Method Article

Porównanie wyników analizy DNA plemników przy użyciu różnych strategii bramowania w cytometrii przepływowej

DOI:

10.3791/70417

⸱

July 10th, 2026

 ,  ,  , 
1Department of Reproductive Center, The Affiliated Huai'an No. 1 People's Hospital of Nanjing Medical University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bramkowe bramy (PGG) i krzyżowe bramy (CFG) to metody cytometrii przepływowej do wykrywania integralności DNA plemników. PGG mierzy indeks fragmentacji DNA (DFI) i wysoki indeks barwienia DNA (HDS). CFG raportuje ciężki DFI, łagodny DFI i ogólny DFI. Niniejsze badanie ma na celu porównanie wyników i korelacji między nimi.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Integralność DNA plemników jest kluczowym czynnikiem zapewniającym pomyślne zapłodnienie, rozwój zarodka i trwającą ciążę. Ocena struktury chromatyny plemników (SCSA) przy użyciu cytometrii przepływowej po denaturacji DNA i barwieniu pomarańczowym akrydynowym uważana jest za metodę referencyjną do oceny DNA plemników. W literaturze opisano dwie strategie bramek do oceny indeksu fragmentacji DNA plemników (DFI) opartych na cytometrii przepływowej – bramy wielokątne (PGG) i krzyżowe (CFG). Celem niniejszego badania było porównanie relacji wyników pomiarów między PGG a CFG oraz analiza ich korelacji z parametrami podstawowej analizy nasienia. Dane uzyskane niezależnie za pomocą dwóch metod zostały porównane za pomocą analizy statystycznej, w tym wykresów Bland-Altmana i analizy regresji. Łącznie 121 męskich pacjentów ambulatoryjnych przechodzących ocenę płodności w naszym szpitalnym centrum reproduktologii zostało wybranych za pomocą metody całkowicie losowej. DFI plemników i powiązane wskaźniki wykryto za pomocą cytometrii przepływowej używając odpowiednio PGG i CFG. Wyniki wykazały, że wartości DFI uzyskane z dwóch metod wykazywały dobrą zgodność. Współczynniki korelacji pomiędzy DFIp z metody PGG a DFIm, DFIs i DFIc z metody CFG wynosiły odpowiednio 0,6497, 0,9404 i 0,9667 (wszystkie p < 0,01). Wysoki wskaźnik barwienia DNA (HDS) wykazywał lekką ujemną korelację z DFIs (r = -0,3042, p < 0,05). Procent plemników o postępowym ruchu był ujemnie skorelowany z DFIp, DFIs i DFIc (r = -0,3824, -0,3794, -0,3574, odpowiednio, wszystkie p < 0,05). Nie zaobserwowano istotnej korelacji między HDS a objętością nasienia, stężeniem plemników, całkowitą liczbą plemników lub PR (%). Te wyniki wskazują, że DFIs są ściślej związane z płodnością męską, co sugeruje, że metoda CFG, która zapewnia ten parametr, może być bardziej odpowiednia do oceny klinicznej uszkodzenia DNA plemników.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Integralność DNA plemnika odnosi się do integralności i stabilności funkcjonalnej struktury molekularnej DNA w jądrze plemnika. W szczególności charakteryzuje się ona prawidłową konformacją chromatiny, nietkniętymi sekwencjami zasad bez uszkodzeń czy oksydacyjnych, oraz zdolnością do dokładnego przekazywania informacji genetycznych potomstwu. Podczas plemnikowania, gdy wzrośnie stres oksydacyjny1, przebudowa chromatiny jest nieprawidłowa2, lub plemnik jest narażony na toksyny środowiskowe3, integralność DNA plemnika zostanie uszkodzona, co prowadzi do niedopasowania zasad, utraty, modyfikacji, dodatku DNA i sieciowania, pojedynczych i podwójnych rozryw nić DNA itp. Co więcej, uszkodzony DNA plemnika może pogorszyć płodność męską i niekorzystnie wpłynąć na wyniki ciąży w asystowanych technikach reprodukcyjnych (ART)4, a także zwiększyć ryzyko nawracających poronień5. W 2021 roku Europejskie Stowarzyszenie Urologiczne (EAU) zaleciło włączenie testowania DFI do systemu oceny płodności męskiej6.

Obecnie integralność DNA plemnika jest głównie oceniana poprzez wykrywanie indeksu fragmentacji DNA plemnika (DFI). Test struktury chromatiny plemnika (SCSA) za pomocą cytometrii przepływowej jest podstawową metodą oceny DFI7. W literaturze opisano dwie metody bramek cytometrii przepływowej do wykrywania DFI plemnika. Jedna to metoda bramek wielokątnych (PGG), która może jednocześnie raportować dwa kluczowe wskaźniki, takie jak DFI plemnika i HDS8. PGG to klasyczna metoda SCSA charakteryzująca się mniejszym współczynnikiem zmienności wykrywania i lepszą powtarzalnością9. Jednak nie może ona odróżnić ciężkości uszkodzenia DNA. Drugi typ to metoda bramek krzyżowych (CFG), która może raportować wskaźnik ciężkiego uszkodzenia DNA plemnika (DFIs), wskaźnik łagodnego uszkodzenia DNA plemnika (DFIm) oraz całkowity DFI metody bramek krzyżowych (DFIc). DFIc jest równy sumie DFIs i DFIm. W porównaniu z obecnymi technologiami oceny integralności DNA plemnika, metoda CFG może odzwierciedlić ciężkość uszkodzenia DNA plemnika10.

Aby określić, która metoda jest bardziej odpowiednia do oceny jakości plemnika, w niniejszym badaniu zastosowano zarówno metodę PGG, jak i metodę CFG do pomiaru DFI i powiązanych parametrów plemnika. Porównano korelacje między wynikami tych dwóch metod a konwencjonalnymi parametrami analizy nasienia. Według naszej wiedzy, jest to pierwsze badanie, które analizuje korelacje wyników wykrywania między dwoma metodami, PGG i CFG.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To studium zostało zatwierdzone przez Komitet Etyczny Wydziału Szpitala Pierwszego w Huai'anie przy Uniwersytecie Medycznym w Nankinie (numer zgody: KY-2024-181-01). Pisemną zgodę uzyskano od pacjentów, których próbki zostały wykorzystane w niniejszym badaniu. Ogólny schemat przepływu przedstawiono na Rysunku 1. Szczegóły dotyczące stosowanych reagentów i sprzętu znajdują się w Tabeli Materiałów.

Ustawienia CFG dla cytometru przepływowego
Po leczeniu kwasem, chromatyna jądrowa plemników z uszkodzonym DNA wykazuje pojedynczą nić DNA, podczas gdy chromatyna jądrowa plemników z nieuszkodzonym DNA zachowuje swoją strukturę dwuniciową. Fluorescencyjny barwnik akryndynowa pomarańcza (AO) wiąże się z pojedynczą nicią DNA i emituje czerwoną fluorescencję po wzbudzeniu laserem 488 nm. Po związaniu z dwuniciowym DNA emituje zieloną fluorescencję po wzbudzeniu laserem 488 nm. Na podstawie liczby czerwono-zielonych sygnałów fluorescencyjnych uchwyconych przez cytometr przepływowy oblicza się stosunek czerwonej fluorescencji do całkowitej fluorescencji czerwonej i zielonej, co reprezentuje DFI plemników.

Ustawienia CFG zostały zaimplementowane zgodnie z przeglądem przedstawionym przez Yanga i wsp.10. Cytometr przepływowy powinien być skonfigurowany, używając najniższej fluorescencji zielonej i najwyższej fluorescencji czerwonej mierzonej w wybarwionych AO normalnych plemnikach jako referencji granicznych (Rysunek 2). Poniżej znajduje się lista cech komórkowych każdego kwadrantu w CFG:
Kwadrant Q1 wskazuje na normalne plemniki. Stwierdzono, że DNA plemników jest nienaruszone, a ilość wiązania AO jest minimalna, co powoduje zieloną fluorescencję.
Plemniki w kwadranie Q2 mają częściowo fragmentowany DNA i wyglądają pomarańczowo w mikroskopie fluorescencyjnym. Taki DNA może być naprawialny, te plemniki są klasyfikowane jako mające łagodne fragmentacje DNA (DFIm)10.
Kwadrant Q3 jest definiowany jako niespecyficzna fluorescencja, która przeszła odjęcie.
Plemniki w kwadranie Q4 mają fragmentowany DNA i wyglądają czerwono w mikroskopie fluorescencyjnym, co wskazuje na poważne fragmentacje DNA (DFIs).

Proponuje się, że plemniki w kwadrantach Q2 i Q4 zawierają fragmentowany DNA, a ich suma jest definiowana jako DFIc.

Ustawienia PGG dla cytometru przepływowego
Wieloboczne bramki dla analizy cytometrycznej przepływowej zostały ustalone zgodnie z metodą opisana przez Evensona i wsp.8. Jak pokazano na Rysunku 3, cechy komórkowe związane z każdą bramą są następujące:
P3 wskazuje na procent komórek z denaturowanym DNA.
P4 reprezentuje plemniki o wysokiej barwności DNA (HDS). Ta grupa plemników nie posiada normalnej wymiany histonów na protaminy.
Dominujące populacje komórek znajdujące się poza bramkami P3 i P4 składają się z normalnych plemników, wykazujących zmniejszoną czerwoną fluorescencję i przeważnie emitujących zieloną fluorescencję.

Pobieranie i analiza próbki nasienia
Wszystkie 121 próbek nasienia pochodziło od mężczyzn, którzy odwiedzili Centrum Reprodukcji Pierwszego Szpitala Huai'an przy Uniwersytecie Medycznym w Nankinie. Próbki nasienia były pobieranie poprzez masturbację po okresie powstrzymania się od stosunku seksualnego trwającym od 2 do 7 dni. Rutynowa analiza nasienia była przeprowadzana ściśle zgodnie z wymaganiami Podręcznika Laboratorium WHO do badania i przetwarzania ludzkiego nasienia11,12. Analizy koncentracji plemników i ich ruchliwości były przeprowadzane za pomocą systemu komputerowego pomocniczej analizy plemników (CASA). Każda próbka była analizowana dwukrotnie. Wyniki były podawane jako średnia tylko wtedy, gdy różnica między dwoma wynikami mieściła się w przedziale ufności 95%; w przeciwnym razie przeprowadzano ponowne pobieranie próbek i analizę.

Analiza DFI
Oblicz wymaganą objętość próbki nasienia, aby końcowe stężenie plemników w środku A z zestawu cytometrii przepływowej wynosiło 2–3 x 106/mL. Metoda obliczeń: Zakładając, że stężenie plemników w oryginalnej próbce nasienia wynosi M x 106/mL, wówczas wymagana objętość nasienia (μL) = 150/M. Dodaj obliczoną objętość nasienia do probówki cytometru przepływowego, następnie dodaj 50 μL środka A i delikatnie wymieszaj. Dodaj 100 μL środka B, delikatnie wymieszaj i inkubuj przez 30 s w temperaturze pokojowej. Natychmiast dodaj 300 μL środka C i delikatnie wymieszaj. Wykryj próbkę za pomocą CFG i PGG na cytometrze przepływowym i przeanalizuj co najmniej 5000 plemników.

Analiza statystyczna
Dane poddano analizie statystycznej za pomocą GraphPad Prism 6.0. Wykonano wykresy Bland-Altman w celu oceny poziomu zgodności między PGG i CFG poprzez obliczenie średniej i

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wśród 121 uczestników badania (średnia wieku: 32,5 ± 4,9 lat; zakres: 26–44 lata) 28 otrzymało diagnozę asthenozoospermii, a 4 oligozoospermii. Podstawowe charakterystyki demograficzne i parametry analizy nasienia są opisane w Tabeli 1.

Jak pokazano na Rysunku 4, wykres Bland-Altman wykazał, że wyniki DFI plemników uzyskane metodą PGG i CFG wykazywały doskonałą spójność (r = 0,9667, p = 0,0000). Tylko dwie próbki wykazały różnice większe niż +10%, a trzy próbki różnice mniejsze niż -10%, a proporcje wyniosły odpowiednio 1,7% i 2,5%.

Tabela 2 wykazuje silną dodatnią korelację między DFIp z metody PGG a każdym z trzech parametrów pochodzących z metody CFG: DFIm, DFIs i DFIc. Współczynniki korelacji wynosiły odpowiednio 0,6497, 0,9404 i 0,9667, a wartości p były wszystkie mniejsze niż 0,05. Wyniki HDS wykryte metodą PGG wykazywały istotną ujemną korelację z DFIs i DFIc wykrytymi metodą CFG. Współczynniki korelacji wynosiły odpowiednio -0,3042 i -0,2120, a wartości p były wszystkie mniejsze niż 0,05. Badanie nie wykazało korelacji między HDS a DFIm (wartość p była większa niż 0,05).

Jak pokazano w Tabeli 3, odsetek progresywnie ruchliwych plemników był znacząco ujemnie skorelowany z DFIp, DFIm, DFIs i DFIc (wszystkie wartości p były mniejsze niż 0,05), ale nie był skorelowany z HDS (wartość p była większa niż 0,05). Objętość nasienia wykazywała istotną dodatnią korelację z DFIp, DFIs i DFIc (wszystkie wartości p były mniejsze niż 0,05), ale nie z HDS (wartość p była większa niż 0,05). Stężenie plemników i liczba łączna plemników nie wykazywały korelacji z wynikami analizy PGG i CFG (wartość p była większa niż 0,05).

Metoda CFG wykazuje doskonałą spójność z PGG w ocenie DFI. CFG umożliwia rozróżnienie stopnia uszkodzenia DNA, a jego parametry DFI są istotnie skorelowane z ruchliwością plemników. Wskaźniki ciężkiego uszkodzenia DNA plemników, znane jako DFIs, są bardziej przydatne do szerokiego stosowania w praktyce klinicznej.

Dostępność danych:
Zestawy danych wyprodukowane i/lub analizowane w trakcie tego badania zawierają dane kliniczne na poziomie pacjenta i nie są ujawniane publicznie ze względu na instytucjonalne zasady prywatności i etyki. Po złożeniu uzasadnionego wniosku i uzyskaniu zgody Komitetu Etycznego Szpitala Ludowego nr 1 w Huai'an przynależącego do Uniwersytetu Medycznego w Nankinie, autor korespondencyjny jest autoryzowany do dostarczenia anonimizowanych danych i wyników analizy. Niniejsze badanie nie wiąże się z opracowaniem żadnego niestandardowego kodu.

Rysunek 1
Rysunek 1: Ogólny schemat przepływu pracy. Proszę kliknąć tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 2
Rysunek 2: Krzyżowe bramki (CFG) cytometrii przepływowej do wykrywania DFI. Q1 – Normalne plemniki. Q2 – Łagodne uszkodzenie DNA (DFIm). Q3 – niespecyficzna fluorescencja, która została odjęta. Q4 – Ciężkie uszkodzenie DNA (DFIs). Plemniki z uszkodzonym DNA wpadają zarówno do Q2 jak i Q4. Ich suma reprezentuje całkowitą populację plemników z fragmentowanym DNA (DFIc). Proszę kliknąć tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3
Rysunek 3: Wielokątne bramki (PGG) cytometrii przepływowej do wykrywania DFI. P3: plemniki z denaturowanym DNA. P4: Wysoka barwność DNA (HDS) Proszę kliknąć tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 4
Rysunek 4:

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

6. wydanie podręcznika WHO Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen12 zaleca cztery metody oceny integralności DNA plemników: terminal deoxynucleotidyl transferase (dUTP) nick end labelling (TUNEL), testy elektroforezy na żelu pojedynczej komórki (Comet), SCSA i test rozproszenia chromatyny plemników (SCD). Spośród nich, SCSA zostało szeroko przyjęte w laboratoriach andrologicznych ze względu na zastosowanie cytometrii przepływowej do analizy, która oferuje wysoką przepustowość, wydajność i obiektywność, a także zdolność do jednoczesnego raportowania parametrów takich jak DFI i HDS7. Według globalnego sondażu7, prawie jedna czwarta (24,1%) światowych klinicystów reproduktologów wybrała SCSA jako metodę oceny integralności DNA plemników.

Najbardziej krytycznym etapem w procedurze SCSA jest ustalenie odpowiednich bramek cytometrycznych. Tradycyjna metoda PGG może wykrywać zarówno uszkodzone fragmenty (DFI) łańcuchów DNA, jak i plemniki z nieprawidłowo wysokim barwieniem DNA (HDS), charakteryzujące się brakiem normalnej wymiany histonów i protamyn13. Jednak nie może ona rozróżnić pomiędzy pojedynczymi i podwójnymi rozstępami w DNA plemników. W ostatnich latach Yang i wsp.10 opracował metodę CFG do analizy DFI plemników za pomocą cytometrii przepływowej, która może rozróżnić ciężkość uszkodzenia DNA plemników. Kluczowym etapem tej metody jest ustawienie krzyżowego bramek dla cytometru przepływowego. Metoda CFG wykazuje doskonałą powtarzalność (współczynnik zmienności był mniejszy niż 5%) i liniowy zakres wykrywania DFI od 8,93% do 53,90%. Ta metoda raportuje trzy wskaźniki—DFIm, DFIs i DFIc—ale nie dostarcza wyników HDS10.

Badanie to stwierdziło, że całkowite DFI metody CFG (DFIc) było w dobrej zgodzie z DFI metody PGG (DFIp). Analiza korelacji wykazała, że współczynniki korelacji DFIs i DFIp były znacznie wyższe niż DFIm. Ani stężenie plemników, ani liczba wszystkich plemników nie korelowały z wynikami metody CFG czy PGG. PR (%) oraz cztery rodzaje DFI (DFIm, DFIs, DFIc, DFIp) były wszystkie istotnie ujemnie skorelowane. PR (%) był istotnie ujemnie skorelowany ze wszystkimi czterema rodzajami DFI (DFIm, DFIs, DFIc, DFIp). Korelacja z DFIm (r = -0,1975) była znacznie słabsza niż z DFIs, DFIc i DFIp (r = -0,3794, -0,3574, -0,3824, odpowiednio). Te ustalenia są zgodne z wynikami Yang i wsp.10. Ponadto, DFIs i DFIc wykazywały dobrą korelację z objętością spermy, podczas gdy DFIm nie. Chociaż przydatność kliniczna wskaźnika, który jest ściśle związany z podstawowymi parametrami spermy, może być ograniczona, to odkrycie to sugeruje, że ciężki wskaźnik uszkodzenia DNA plemników (DFIs) może odzwierciedlać odrębne patologiczne aspekty spermatogenezy. Co więcej, jak wynika z naszej analizy korelacji, DFIs wykazały znacznie silniejszą korelację z odsetkiem progresywnie ruchliwych plemników w porównaniu z DFIm, co dodatkowo wspiera jego potencjalne zastosowanie jako wskaźnika uzupełniającego w ocenie płodności mężczyzn poza konwencjonalną analizą spermy.

HDS reprezentuje udział niedojrzałych plemników, którym brakuje normalnej wymiany histonów i protamyn. Prekursor protaminy 1 w plemnikach HDS zatrzymuje końcowe aminokwasy, które zwykle są klinowane8, co potencjalnie uniemożliwia prawidłowe skroplenie chromatyny i prowadzi do zwiększonego barwienia akrydyną pomarańczową dsDNA. Poprzednie badania podkreślały znaczenie HDS w opisywaniu wad chromatyny plemników. Badania Lin i wsp.14 oraz Virro i wsp.15 wskazują, że wskaźnik poronień w przypadku zapłodnienia in vitro (IVF) jest znacznie wyższy u mężczyzn z HDS > 15%. Jednak ostatnie odkrycia sugerują, że HDS może nie niezawodnie wskazywać na niedojrzałość jądra z powodu jego słabej korelacji z wynikami barwienia CMA3, AB i TB16. W związku z tym HDS może nie być odpowiednim wskaźnikiem płodności mężczyzn17. To badanie również nie wykazuje istotnej korelacji między HDS a podstawowymi parametrami spermy, w tym objętością spermy, stężeniem plemników i ruchliwością. Dlatego HDS nie jest zalecany jako marker integralności DNA plemników18.

Podczas procesu wykrywania DFI mogą pojawić się niespójności w granicach fluorescencji. Zjawisko to jest głównie spowodowane znacznymi różnicami w stężeniu plemników i ich ruchliwości między różnymi próbkami. Aby rozwiązać ten problem, zaleca się stosowanie odpowiednich bramek do wykluczenia martwych plemników, zanieczyszczeń i innych niespecyficznych sygnałów. Takie podejście poprawia dokładność danych i łagodzi problem niespójnych granic fluorescencji.

Na podstawie naszej wiedzy jest to pierwsze badanie

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
System komputerowej analizy plemnikówBeijing Suijia Software Co., LtdSA-II 
Cytometr przepływowy Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., LtdCyto E6
Zestaw do cytometrii przepływowejShenzhen BRED Biotechnology Co., LTD
Komora licząca MaklerSefi Medical Instruments
Zestaw integralności DNA jądra plemnikaShenzhen BRED Biotechnology Co., LTD-

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Vaughan, D. A., Tirado, E., Garcia, D., Datta, V., Sakkas, D. DNA fragmentation of sperm: a radical examination of the contribution of oxidative stress and age in 16 945 semen samples. Hum Reprod. 35 (10), 2188-2196 (2020).
  2. Štiavnická, M., et al. H3K4me2 accompanies chromatin immaturity in human spermatozoa: an epigenetic marker for sperm quality assessment. Syst Biol Reprod Med. 66 (1), 3-11 (2020).
  3. Jeng, H. A., et al. Mixture analysis on associations between semen quality and sperm DNA integrity and occupational exposure to polycyclic aromatic hydrocarbons. Arch Environ Occup H. 78 (1), 14-27 (2023).
  4. Li, F., Duan, X., Li, M., Ma, X. Sperm DNA fragmentation index affect pregnancy outcomes and offspring safety in assisted reproductive technology. Sci Rep. 14 (1), 356(2024).
  5. Zhu, X. B., et al. Sperm DNA fragmentation in Chinese couples with unexplained recurrent pregnancy loss. Asian J Androl. 22 (3), 296-301 (2020).
  6. Minhas, S., et al. European Association of Urology Guidelines on Male Sexual and Reproductive Health: 2021 Update on Male Infertility. Eur Urol. 80 (5), 603-620 (2021).
  7. Agarwal, A., et al. Technical Aspects and Clinical Limitations of Sperm DNA Fragmentation Testing in Male Infertility: A Global Survey, Current Guidelines, and Expert Recommendations. World J Mens Health. 42 (1), 202-215 (2023).
  8. Evenson, D., Jost, L. Sperm chromatin structure assay is useful for fertility assessment. Meth Cell Sci. 22 (2-3), 169-189 (2000).
  9. B, V. L., et al. Sperm chromatin structure assay versus sperm chromatin dispersion kits: Technical repeatability and choice of assisted reproductive technology procedure. Clin Exp Reprod Med. 47 (4), 277-283 (2020).
  10. Yang, F., et al. Establishment and evaluation of a flow cytometry technique reflecting the severity of human sperm DNA damage. Zhonghua Nan Ke Xue. 26 (11), 989-995 (2020).
  11. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. , 5th ed., World Health Organization. Geneva. (2010).
  12. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. , 6th ed., World Health Organization. Geneva. (2021).
  13. Evenson, D. P. The Sperm Chromatin Structure Assay(SCSA) and other sperm DNA fragmentation tests for evaluation of sperm nuclear DNA integrity as related to fertility. Anim Reprod Sci. 169 (6), 56-75 (2016).
  14. Lin, M. H., et al. Sperm chromatin structure assay parameters are not related to fertilization rates, embryo quality, and pregnancy rates in in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection, but might be related to spontaneous abortion rates. Fertil Steril. 90 (2), 352-359 (2007).
  15. Virro, M. R., Larson-Cook, K. L., Evenson, D. P. Sperm chromatin structure assay (SCSA) parameters are related to fertilization, blastocyst development, and ongoing pregnancy in in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection cycles. Fertil Steril. 81 (5), 1289-1295 (2004).
  16. Mohammadi, Z., Tavalaee, M., Gharagozloo, P., Drevet, J. R., Nasr-Esfahani, M. H. Could high DNA stainability (HDS) be a valuable indicator of sperm nuclear integrity. Basic Clin Androl. 30, 12(2020).
  17. Shen, L., et al. High sperm DNA stainability might not be an accurate predictive indicator of male fertility and assisted reproductive technology outcomes. Front Endocrinol (Lausanne). 16, 1510114(2025).
  18. Lu, J. C. High DNA stainability (HDS) should not be recommended as a marker for the detection of sperm DNA damage. Andrologia. 54 (7), e14442(2022).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Medicine

Related Articles