W niniejszym retrospektywnym badaniu kohortowym oceniono etapowy protokół rehabilitacyjny łączący fizjoterapię z kinezyterapią w leczeniu urazów sportowych. W porównaniu z samą fizjoterapią, podejście łączone wiązało się z większą poprawą w zakresie redukcji bólu, powrotu do sprawności funkcjonalnej, równowagi oraz jakości życia w ciągu 8-tygodniowego okresu rehabilitacji.
Artykuł badawczy
Kompleksowa ocena kliniczna połączonego wpływu fizjoterapii i kinezyterapii w rehabilitacji urazów sportowych
31 wyświetleń
⸱
11 września 2026
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Urazy sportowe są powszechne wśród sportowców i osób aktywnych rekreacyjnie, a wyniki rehabilitacji wpływają na powrót do sprawności funkcjonalnej oraz ryzyko ponownego urazu. Fizykoterapia i kinezyterapia są uznanymi strategiami rehabilitacyjnymi, jednak dowody dotyczące ich łącznej skuteczności pozostają ograniczone. Niniejsze retrospektywne badanie kohortowe oceniało kliniczną skuteczność łączenia fizykoterapii z etapową kinezyterapią w rehabilitacji urazów sportowych. Łącznie 185 pacjentów z urazami kolana, kostki lub naciągnięciami mięśni otrzymało albo samą fizykoterapię (grupa Fizykoterapii, n = 90), albo fizykoterapię w połączeniu z etapową kinezyterapią (grupa Terapii Kompleksowej, n = 95). Charakterystyka wyjściowa była porównywalna między grupami. Wyniki obejmowały funkcję motoryczną (skala Lysholma, oceniana po 8 tygodniach w podgrupie urazów kolana), ból (Numeryczna Skala Oceny Bólu [NRS]), powrót do sprawności funkcjonalnej (skala American Orthopaedic Foot and Ankle Society [AOFAS] w podgrupie urazów kostki), równowagę dynamiczną (Star Excursion Balance Test [SEBT]), jakość życia (Short Form-36 [SF-36]) oraz reakcje niepożądane. Po 8 tygodniach grupa Terapii Kompleksowej wykazała niższe wartości NRS w spoczynku (1,26 ± 0,95 vs. 2,48 ± 1,02; P < 0,01) oraz NRS podczas aktywności (3,56 ± 0,95 vs. 4,48 ± 1,05; P < 0,01) niż grupa Fizykoterapii. Poprawa w skali Lysholma (85,07 ± 4,14 vs. 76,30 ± 5,86; P < 0,01), skali AOFAS (79,02 ± 3,03 vs. 75,2 ± 5,03; P = 0,01), wynikach SEBT (102,32 ± 1,42 vs. 95,18 ± 1,3; P < 0,001) oraz w siedmiu z ośmiu domen SF-36 (P < 0,05) była większa w grupie Terapii Kompleksowej. Częstość występowania reakcji niepożądanych była porównywalna między grupami (P > 0,05). Terapia łączona wiązała się z większą poprawą w zakresie bólu, powrotu do sprawności funkcjonalnej, równowagi i jakości życia niż sama fizykoterapia, przy porównywalnym profilu bezpieczeństwa. Jednakże 8-tygodniowa obserwacja uniemożliwia ocenę wyników długoterminowych.
Wprowadzenie
Urazy sportowe obejmują uszkodzenia kości, mięśni, więzadeł, stawów i tkanek powiązanych, powstałe podczas aktywności fizycznej. Do częstych urazów należą skręcenia stawu skokowego (stanowiące 15%–20% urazów sportowych), uszkodzenia przedniego więzadła krzyżowego (ACL), naciągnięcia mięśni oraz zapalenia ścięgien1. Wraz ze wzrostem uczestnictwa w sporcie rekreacyjnym i wyczynowym, odpowiednio wzrosła zapadalność na urazy sportowe, dotykające około 10%–15% sportowców amatorów i do 20%–30% sportowców zawodowych2. Poza populacjami sportowców, znaczny ciężar urazów podczas początkowego przygotowania fizycznego dotyczy również osób wykonujących wymagające zawody taktyczne, np. rekrutów służb porządkowych. Jedno retrospektywne badanie kohortowe wykazało, że 41,4% z 979 kadeci policji doznało co najmniej jednego urazu układu mięśniowo-szkieletowego podczas szkolenia3. Urazy te nie tylko obniżają jakość życia, ale także powodują ostry ból i ograniczenia funkcjonalne. Niewłaściwa rehabilitacja może prowadzić do bólu przewlekłego, niestabilności stawów oraz zwiększonego ryzyka ponownego urazu, które po skręceniach stawu skokowego może sięgać 40%4. Skuteczne strategie rehabilitacyjne są zatem niezbędne do przywrócenia sprawności i zminimalizowania nawrotów urazów. Ze względu na to, że urazy sportowe znacznie różnią się pod względem lokalizacji anatomicznej i obrazu klinicznego, w niniejszym badaniu uwzględniono pacjentów z urazami kolana, skręceniami stawu skokowego oraz naciągnięciami mięśni, stosując specyficzne dla danej lokalizacji oceny funkcjonalne w odpowiednich podgrupach urazów.
Głównymi celami rehabilitacji po urazach sportowych są wspomaganie naprawy tkanek, przywrócenie sprawności funkcjonalnej oraz zapobieganie nawrotom. Fizykoterapia wykorzystuje takie metody jak ultradźwięki, elektroterapia, termoterapia i interwencje manualne w celu modulacji gojenia tkanek i redukcji stanu zapalnego5,6,7,8,9. Podejścia te są szczególnie korzystne w ostrej fazie urazu, gdy ból i stan zapalny ograniczają aktywny ruch. W przeciwieństwie do nich, kinezyterapia kładzie nacisk na aktywny udział pacjenta poprzez ustrukturyzowane ćwiczenia zakresu ruchu, trening siłowy, trening równowagi oraz kondycjonowanie sercowo-naczyniowe w celu przywrócenia kontroli nerwowo-mięśniowej10,1. W ramach kinezyterapii istotną rolę odgrywają skurcze mięśni ekscentryczne i izokinetyczne. Trening ekscentryczny, polegający na wydłużaniu mięśnia pod napięciem, sprzyja przebudowie ścięgien, kontroli nerwowo-mięśniowej i zapobieganiu urazom, natomiast ćwiczenia izokinetyczne zapewniają kontrolowane wzmacnianie o określonej prędkości, co ułatwia obustronne adaptacje nerwowo-mięśniowe i powrót do sprawności funkcjonalnej. Niedawne randomizowane badanie kontrolowane wykazało, że ekscentryczna rehabilitacja izokinetyczna znacząco poprawiła sprawność funkcjonalną i obustronne adaptacje nerwowo-mięśniowe u sportowców z przewlekłą tendinopatią12. Wspólnie wyniki te podkreślają komplementarną rolę fizykoterapii i kinezyterapii w całym procesie rehabilitacji, przy czym kinezyterapia jest szczególnie istotna w fazach podostrej i rekonwalescencji.
Pomimo postępów w strategiach rehabilitacyjnych, stosowanie tych interwencji w sposób niezależny wciąż wiąże się z istotnymi ograniczeniami. Sama fizjoterapia może nie przywrócić w pełni koordynacji funkcjonalnej, natomiast kinezyterapia rozpoczęta przedwcześnie lub bez odpowiedniej kontroli stanu zapalnego może nasilić objawy13,14,15,16. W związku z tym coraz większą uwagę poświęca się łączonym podejściom rehabilitacyjnym, które integrują fizjoterapię i kinezyterapię. Jednak większość wcześniejszych badań koncentrowała się na poszczególnych rodzajach urazów, oceniała obie interwencje osobno lub nie obejmowała kompleksowych analiz na wielu etapach rehabilitacji i w wielu domenach funkcjonalnych. Ponadto wciąż ograniczone są dowody z praktyki klinicznej opisujące wyniki zależne od czasu i konkretnego etapu u pacjentów w chińskich ośrodkach medycyny sportowej.
W związku z tym w niniejszym badaniu oceniono skuteczność kliniczną połączenia fizykoterapii z etapową terapią ćwiczeniową w rehabilitacji urazów sportowych. W szczególności badanie dostarcza kompleksowej oceny bólu (w spoczynku i podczas aktywności), funkcji specyficznych dla stawu (skala Lysholma dla urazów kolana oraz skala AOFAS [American Orthopaedic Foot and Ankle Society Ankle-Hindfoot Score] dla urazów stawu skokowego), równowagi dynamicznej (test SEBT [Star Excursion Balance Test]), jakości życia (kwestionariusz SF-36 [Short Form-36]) oraz bezpieczeństwa w punkcie wyjścia i podczas obserwacji po 2, 4 i 8 tygodniach u 185 pacjentów z urazami kolana, skręceniami stawu skokowego lub naciągnięciami mięśni. Hipoteza badawcza zakładała, że połączenie fizykoterapii z etapową terapią ćwiczeniową będzie wiązać się z większą poprawą w zakresie uśmierzenia bólu, funkcji specyficznych dla stawu, równowagi dynamicznej i jakości życia niż sama fizykoterapia, przy zachowaniu porównywalnego profilu bezpieczeństwa.
Protokół
Retrospektywne obserwacyjne badanie kohortowe zostało przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską17 i zostało zatwierdzone przez Komisję Etyczną Szpitala Ludowego w Linyi (Numer zatwierdzenia 202512-H-030). Ponieważ analiza miała charakter retrospektywny i opierała się na zarchiwizowanych danych klinicznych, wymóg uzyskania świadomej zgody został zniesiony. Wszystkie dane zostały zanonimizowane w celu zapewnienia poufności uczestników. Badanie zostało opracowane zgodnie z wytycznymi STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) dla retrospektywnych badań kohortowych. Uzupełniona lista kontrolna STROBE została dostarczona jako Plik uzupełniający 1. Narzędzia badawcze wykorzystane w protokole są wymienione w Tabeli materiałów.
1. Opis badania
Niniejsze badanie retrospektywne zostało przeprowadzone w jednej klinice medycyny sportowej w Tianjin w Chinach. Przeanalizowano dokumentację medyczną pacjentów zdiagnozowanych z urazami sportowymi w okresie od stycznia 2023 do stycznia 2025 roku.
2. Wybór uczestników i pobieranie próbek
Kwalifikacja pacjentów do badania następowała w przypadku potwierdzenia diagnozy urazu sportowego w badaniu obrazowym i klinicznym, obejmującej schorzenia takie jak urazy więzadeł kolana, skręcenia stawu skokowego lub naciągnięcia mięśni. Dodatkowe kryteria włączenia obejmowały zgłoszenie się w ciągu 72 h od urazu, wiek od 18 do 50 lat, brak ciężkich schorzeń współistniejących, takich jak osteoporoza lub neuropatia, oraz dostępność pełnej dokumentacji klinicznej. Z badania wykluczono pacjentów, u których urazy obejmowały złamania lub zwichnięcia, w przypadku wcześniejszego urazu w tym samym miejscu anatomicznym, wystąpienia alergii na metody fizjoterapii lub niemożności stosowania się do kinezyterapii18.
Wstępnej ocenie poddano łącznie 192 pacjentów z urazami sportowymi. Z tej grupy wykluczono 7 pacjentów z następujących powodów: niekompletna dokumentacja kliniczna (n = 3), zgłoszenie się ponad 72 h po urazie (n = 2), wiek spoza zakresu 18–50 lat (n = 1) oraz wcześniejszy uraz w tym samym miejscu anatomicznym (n = 1). W konsekwencji 185 pacjentów spełniło wszystkie kryteria kwalifikacji i zostało włączonych do analizy. Projekt badania miał charakter retrospektywnego obserwacyjnego badania kohortowego, a przydział do grup wynikał z leczenia otrzymanego w ramach rutynowej praktyki klinicznej. Pacjentów podzielono na grupę Fizjoterapii (n = 90) oraz grupę Terapii Kompleksowej (n = 95). Ten nielosowy schemat jest podatny na błąd selekcji oraz zakłócenia wynikające ze wskazań do leczenia. Porównano charakterystykę wyjściową między grupami (Tabela 1) i nie zaobserwowano istotnych różnic pod względem wieku, płci, BMI, palenia tytoniu, spożycia alkoholu, strony zajętej urazem ani lokalizacji urazu (wszystkie P > 0.05). Ze względu na eksploracyjny charakter badania oraz brak istotnych różnic wyjściowych nie zastosowano dopasowania wskaźnika skłonności (propensity score matching) ani korekty wielowymiarowej. Oceny przeprowadzono w punkcie wyjściowym oraz w 2., 4. i 8. tygodniu po rozpoczęciu leczenia. Schemat badania przedstawiono na Rysunku 1.
| Zmienne | Grupa fizjoterapii | Grupa kompleksowa | 95% CI | Wielkość efektu | Wartość p |
| (n = 90) | (n = 95) | ||||
| Płeć | |||||
| Mężczyźni | 47 (52.2) | 50 (52.63) | - | 0.003 | 0.956 |
| Kobiety | 43 (47.78) | 45 (47.37) | |||
| Wiek (lata) | 3.60 ± 5.72 | 34.29 ± 5.52 | -2.325,0.940 | -0.084 | 0.402 |
| BMI (kg/m2) | 22.06 ± 1.35 | 2.11 ± 1.31 | -0.4,0.327 | -0.3 | 0.764 |
| Strona zajęta | |||||
| Lewa | 42 (46.67) | 46 (48.42) | - | 0.057 | 0.81 |
| Prawa | 48 (53.3) | 49 (51.58) | |||
| Lokalizacja urazu | |||||
| Kolano | 38 (42.2) | 40 (42.1) | - | 0.215 | 0.898 |
| Kostka | 35 (38.89) | 38 (40.0) | |||
| Inne (napięcie mięśniowe itp.) | 17 (18.89) | 17 (17.89) | |||
| Wywiad palenia tytoniu | 35 (38.89) | 43 (45.26) | - | 0.7 | 0.38 |
| Wywiad spożywania alkoholu | 21 (23.3) | 27 (28.42) | - | 0.623 | 0.43 |
Tabela 1: Charakterystyka wyjściowa uczestników badania. Porównanie charakterystyki demograficznej i klinicznej między grupą fizjoterapii a grupą terapii kompleksowej, obejmujące płeć, wiek, wskaźnik masy ciała (BMI), wywiad w kierunku palenia tytoniu, wywiad w kierunku spożywania alkoholu, stronę objętą zmianami oraz lokalizację urazu. Dane przedstawiono jako średnią ± standardowy odchyleniepoprzezliczba (procent). BMI, wskaźnik masy ciała; CI, przedział ufności.
Rysunek 1: Schemat badawczy. Diagram przepływu ilustrujący selekcję pacjentów, przydział do grup oraz punkty czasowe oceny w ramach obserwacji. Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.
3. Obliczanie wielkości próby
Oszacowanie wielkości próby przeprowadzono przy użyciu oprogramowania statystycznego, przyjmując wielkość efektu 0,5, poziom istotności 0,05 (dwustronny) oraz moc statystyczną 0,90. Obliczona minimalna wielkość próby wyniosła 70 uczestników na grupę, co łącznie daje 140 uczestników. Końcowa wielkość próby wynosząca 185 osób przekroczyła ten wymóg19.
4. Metody traktowania
Wszyscy fizjoterapeuci biorący udział w badaniu posiadali ponad pięcioletnie doświadczenie kliniczne oraz krajowe certyfikaty kwalifikacyjne. Leczenie prowadzono przez okres 8 tygodni z częstotliwością pięciu sesji w tygodniu20,21,2.
Wszystkie protokoły leczenia zostały zindywidualizowane w zależności od rodzaju i stopnia nasilenia urazu, poziomu bólu, zakresu ruchomości, siły mięśniowej oraz sprawności funkcjonalnej. Opisane poniżej ustandaryzowane ramy rehabilitacyjne zapewniały ogólną strukturę leczenia, natomiast dobór ćwiczeń, poziom oporu i progresja były dostosowywane podczas każdej sesji na podstawie ponownej oceny klinicznej i tolerancji pacjenta.
W grupie fizjoterapii leczenie prowadzono w fazach sekwencyjnych. Wybór konkretnych metod fizjoterapeutycznych oparto na fazie gojenia tkanek oraz obrazie klinicznym pacjenta. W fazie ostrej (dni 1–7) stosowano okłady chłodzące (15 min dwa razy dziennie) oraz niskoczęstotliwościową elektrostymulację impulsową (dwufazowy prąd impulsowy, 50 Hz, czas trwania impulsu 20 µs, natężenie dostosowane do widocznego skurczu mięśnia; 20 min/sesja) w celu zmniejszenia ostrego bólu i stanu zapalnego. W fazie podostrej (dni 8–21) terapię ultradźwiękową (1 MHz, 1,0 W/cm2, tryb ciągły, głowica 5 cm2; 10 min/sesja) łączono z manualną mobilizacją tkanek miękkich i stawów (15 min/sesja), aby wspomóc regenerację tkanek, zmniejszyć zrosty i poprawić rozciągliwość tkanek. W fazie rekonwalescencji (dni 2–56) stosowano terapię ciepłem na podczerwone (z odległości 30 cm, przy utrzymaniu temperatury skóry na poziomie 40–43 °C) przez 20 min na sesję w celu poprawy miejscowego krążenia krwi. Parametry leczenia dostosowywano do indywidualnej tolerancji i odpowiedzi pacjenta, a progresję określano na podstawie ponownej oceny klinicznej podczas każdej sesji.
W grupie Terapii Kompleksowej ten sam program fizjoterapii połączono z etapową terapią ćwiczeniową. Plan ćwiczeń opracowano zgodnie z zasadami FITT (Frequency, Intensity, Time, Type – częstotliwość, intensywność, czas, rodzaj) i zindywidualizowano dla każdego pacjenta. Sesje odbywały się pięć razy w tygodniu. Intensywność ćwiczeń monitorowano za pomocą skali odczuwanego wysiłku Borg CR-10 (RPE), dążąc do wyników 3–4 („umiarkowany”) w początkowych etapach oraz 5–6 („dość trudny do trudnego”) w etapach późniejszych. Rodzaj ćwiczeń, poziom oporu, czas trwania sesji, liczba serii i powtórzeń były dobierane w zależności od rodzaju urazu, deficytów funkcjonalnych, siły wyjściowej, tolerancji pacjenta i poziomu zmęczenia, a następnie weryfikowane co tydzień na podstawie ponownej oceny klinicznej. Rodzaj ćwiczeń określano na podstawie konkretnego urazu i deficytów funkcjonalnych pacjenta, wybierając ćwiczenia odpowiednie dla danego etapu ze zstandardizowanego zestawu opcji. Wszystkie parametry ćwiczeń były przeglądane i korygowane co tydzień na podstawie ponownej oceny klinicznej. W etapie początkowym (dni 1–7) wykonywano pasywne ćwiczenia zakresu ruchu w stawach przez 10 min na sesję, wraz z kurczeniami izometrycznymi, unikając przy tym aktywnego obciążania kończyny. W drugim etapie (dni 8–21) wprowadzono aktywne ćwiczenia zakresu ruchu w granicach bezbolesnych, a także trening oporowy z niskim obciążeniem przy użyciu taśm elastycznych, zazwyczaj wykonywany w trzech seriach po 20 powtórzeń. Intensywność oporu znormalizowano za pomocą taśm elastycznych oznaczonych kolorami, dobranych według siły wyjściowej i tolerancji każdego pacjenta, z przejściem na wyższe poziomy oporu w miarę wzrostu siły. Intensywność ćwiczeń monitorowano za pomocą skali odczuwanego wysiłku Borg CR-10 (RPE), z celem 3–4 („umiarkowany”) w tym etapie. W tej fazie nie przeprowadzono formalnych testów % 1RM, ponieważ pacjenci znajdowali się w fazie podostrej z różnym poziomem bólu, co czyniło takie testy klinicznie niepraktycznymi i potencjalnie niebezpiecznymi. W trzecim etapie (dni 2–35) wdrożono trening równowagi, obejmujący stanie na jednej nodze przez 30 s (powtórzone 3 razy), oraz ćwiczenia koordynacyjne, takie jak trening schodowy. W etapie końcowym (dni 36–56) wprowadzono trening funkcjonalny, obejmujący trucht przez 10–20 min oraz biegi wahadłowe składające się z pięciu powtórzeń na dystansie 10 metrów, aby stopniowo przywrócić sprawność sportową.
Postępy między etapami opierano na zdefiniowanych kryteriach klinicznych, w tym na wyniku w spoczynkowej Numerycznej Skali Oceny Bólu (NRS) poniżej 3, braku nowego lub nasilającego się bólu oraz osiągnięciu określonych kamieni milowych w zakresie sprawności funkcjonalnej. Etap 1 był stały i trwał 7 dni. W przypadku kolejnych etapów wymagano następujących obiektywnych kryteriów funkcjonalnych: przejście z etapu 1 do 2 – zdolność do wykonania prostego uniesienia nogi bez bólu; z etapu 2 do 3 – zgięcie kolana ≥ 90° przy minimalnym bólu oraz zdolność do wykonania 10 stanięć na jednej nodze bez utraty równowagi; z etapu 3 do 4 – wskaźnik symetrii kończyn ≥ 90% w teście skoku jednonóż oraz wynik NRS < 2 podczas aktywności. Każdy etap po etapie 1 trwał zazwyczaj od 10 do 14 dni, w zależności od postępów w rekonwalescencji pacjenta. Jakość ruchu oceniali doświadczeni fizjoterapeuci (>5 lat doświadczenia klinicznego), stosując zestandaryzowane obserwacje następujących wskaźników: utrzymanie neutralnego ustawienia kolana podczas stania na jednej nodze i przysiadów, brak opadania miednicy (objaw Trendelenburga) podczas stania na jednej nodze oraz symetryczny rozkład ciężaru ciała podczas obustronnych przysiadów. W razie potrzeby w celu potwierdzenia analizowano nagrania wideo, a zgodność między oceniającymi (κ = 0,82) ustalono na podstawie 20 losowo wybranych ocen wideo.
Przestrzeganie interwencji monitorowano za pomocą rejestru obecności prowadzonego przez terapeutę oraz dzienniczków ćwiczeń domowych wypełnianych przez pacjentów. Za przestrzeganie uznano obecność na 80% lub więcej zaplanowanych sesji oraz wykonanie co najmniej 70% zaleconych ćwiczeń domowych. Zgodnie z zasadą as-treated, wszyscy uczestnicy zostali uwzględnieni w analizie, niezależnie od poziomu przestrzegania zaleceń. Aby zapewnić powtarzalność, terapeuci stosowali ustandaryzowany podręcznik zabiegów uzupełniony materiałami instruktażowymi, a parametry ćwiczeń zostały określone zgodnie z zasadami FITT.
5. Wskaźniki obserwacji
Głównym punktem końcowym była funkcja motoryczna w 8. tygodniu, oceniana za pomocą skali Lysholma23, która obejmuje zakres od 0 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszą sprawność. Skala Lysholma była analizowana wyłącznie u pacjentów z urazami kolana.
Drugorzędne punkty końcowe obejmowały ból, oceniany za pomocą numerycznej skali oceny bólu (NRS) 0–10 w punkcie wyjściowym oraz w 2., 4. i 8. tygodniu24; powrót do sprawności funkcjonalnej, oceniany za pomocą skali American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) u pacjentów z urazami kostki; równowagę dynamiczną, mierzoną za pomocą testu Star Excursion Balance Test25; oraz jakość życia, ocenianą za pomocą kwestionariusza Short Form-3626, który obejmuje osiem domen dotyczących zdrowia fizycznego i psychicznego. Wyniki dotyczące bezpieczeństwa oceniano poprzez rejestrację działań niepożądanych, w tym miejscowego obrzęku, bólów mięśniowych i podrażnień skóry, na podstawie dokumentacji klinicznej oraz zgłoszeń pacjentów.
6. Analiza statystyczna
Dane przeanalizowano przy użyciu oprogramowania statystycznego. Zmienne ciągłe przedstawiono jako średnią ± standardowy odchyleniepoprzezW przypadku wyników z pomiarami powtarzanymi w czterech punktach czasowych (punkt wyjściowy, 2., 4. i 8. tydzień), w tym wyników NRS i AOFAS, zastosowano liniowe modele mieszane, w których efektami stałymi były grupa, czas oraz interakcja grupa-czas, a efektami losowymi — indywidualne punkty przecięcia dla uczestników. Dla wyników ocenianych w dwóch punktach czasowych (punkt wyjściowy i 8. tydzień), w tym wyniku Lysholma, testu równowagi Star Excursion Balance Test oraz domen kwestionariusza Short Form-36, przeprowadzono dwuczynnikową analizę wariancji z pomiarami powtarzanymi, przyjmując grupę i czas jako czynniki stałe. W przypadku miar wyników specyficznych dla danej lokalizacji (Lysholm i AOFAS), analizy ograniczono do odpowiednich podgrup urazów (kolano dla wyniku Lysholma; kostka dla wyniku AOFAS). Porównania post hoc skorygowano za pomocą poprawki Bonferroniego. Zmienne kategoryczne analizowano przy użyciu testu chi-kwadrat lub dokładnego testu Fishera. Wielkość efektu przedstawiono jako d Cohena. Dla testu Star Excursion Balance Test dodatkowo przeprowadzono test U Manna-Whitneya w celu potwierdzenia rzetelności wyników. Za statystycznie istotne uznano dwustronną wartość P mniejszą niż 0,05. W niniejszym badaniu retrospektywnym opartym na zarchiwizowanych dokumentacjiach klinicznych, zgodnie z kryterium kwalifikowalności, uwzględniono wyłącznie pacjentów z pełną dokumentacją medyczną. "dostępność pełnej dokumentacji klinicznej"W związku z tym w żadnym punkcie czasowym nie wystąpiły braki danych w odniesieniu do wyników podstawowych lub wtórnych.
Wyniki
Charakterystyka wyjściowa została podsumowana w Tabeli 1 i obejmuje płeć, wiek, wskaźnik masy ciała (BMI), historię palenia, historię spożywania alkoholu, stronę objętą zmianami oraz lokalizację urazu dla grupy fizjoterapii (n = 90) i grupy terapii kompleksowej (n = 95). Nie zaobserwowano statystycznie istotnych różnic między grupami dla żadnej z zmiennych wyjściowych (wszystkie P > 0.05). W przypadku miar efektów specyficznych dla danej lokalizacji, wyniki w skali Lysholma analizowano wyłącznie w podgrupie urazów kolana (fizjoterapia: n = 38; terapia kompleksowa: n = 40), natomiast wyniki w skali AOFAS analizowano wyłącznie w podgrupie urazów kostki (fizjoterapia: n = 35; terapia kompleksowa: n = 38). Uniwersalne miary efektów (NRS, SEBT i SF-36) analizowano w pełnej kohorcie (N = 185), ponieważ instrumenty te nie są specyficzne dla konkretnego stawu.
W podgrupie urazów kolana (Fizjoterapia: n = 38; Terapia kompleksowa: n = 40) wyniki w skali Lysholma przed i po 8 tygodniach leczenia przedstawiono w Tabeli 2. Dwuczynnikowa analiza wariancji z powtarzanymi pomiarami wykazała istotną interakcję grupa × czas (F(1,76) = 124,47, P < 0,01). W punkcie wyjścia nie zaobserwowano istotnych różnic między grupami (P = 0,504). Po 8 tygodniach w grupie Terapii kompleksowej odnotowano wyższe wyniki w skali Lysholma niż w grupie Fizjoterapii (85,07 ± 4,14 vs. 76,30 ± 5,86; skorygowane P < 0,001).
| Czas | Grupa fizjoterapii | Grupa kompleksowa | Interakcja grupa × czas | P post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 38 ) | (n = 40) | |||
| Przed rehabilitacją | 41.94 ± 5.35 | 41.17 ± 4.6 | - | 0.504 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 8 tygodni | 76.30 ± 5.86 | 85.07 ± 4.14 | - | <0.01 |
| ANOVA z powtarzanymi pomiarami | - | - | F(1,76) = 124.47, P < 0.01 | - |
Tabela 2: Wyniki w skali Lysholma przed i po leczeniu w podgrupie z urazami kolana. Porównanie wyników w skali Lysholma przy baseline oraz po 8 tygodniach leczenia pomiędzy grupami. Dane przedstawiono jako średnią ± standardowy odchyleniepoprzezGrupa × efekty interakcji w czasie oceniono za pomocą dwuczynnikowej analizy wariancji z powtarzanymi pomiarami, a porównania post hoc skorygowano przy użyciu poprawki Bonferroniego.
Wartości spoczynkowej numerycznej skali oceny (NRS) przedstawiono w Tabeli 3. Liniowy model mieszany wykazał istotną interakcję grupa × czas (F(3,549) = 32,15, P < 0,01). W punkcie wyjściowym nie zaobserwowano istotnych różnic (P = 0,121). W 2., 4. i 8. tygodniu spoczynkowe wyniki NRS były niższe w grupie Terapii Kompleksowej niż w grupie Fizjoterapii (2 tygodnie: 2,97 ± 0,89 vs. 3,26 ± 0,97, skorygowane P = 0,029; 4 tygodnie: 2,24 ± 0,91 vs. 2,87 ± 0,85, skorygowane P < 0,01; 8 tygodni: 1,26 ± 0,95 vs. 2,48 ± 1,02, skorygowane P < 0,01).
| Czas | Grupa fizjoterapeutyczna | Grupa kompleksowa | Wartość P post hoc (Bonferroni) |
| (n = 90) | (n = 95) | ||
| Przed rehabilitacją | 3.54 ± 0.88 | 3.75 ± 0.95 | 0.121 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 2 tygodnie | 3.26 ± 0.97 | 2.97 ± 0.89 | 0.029 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 4 tygodnie | 2.87 ± 0.85 | 2.24 ± 0.91 | <0.001 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 8 tygodni | 2.48 ± 1.02 | 1.26 ± 0.95 | <0.001 |
| Grupa × Interakcja czasowa | F(3,549) = 32,15, P < 0.001 | ||
Tabela 3: Wyniki w spoczynkowej numerycznej skali oceny (NRS) w czasie. Porównanie wyników nasilenia bólu spoczynkowego w punkcie wyjściowym oraz w 2., 4. i 8. tygodniu. Dane przedstawiono jako średnią ± standard deza pośrednictwemGrupa × interakcje czasowe przeanalizowano przy użyciu liniowych modeli efektów mieszanych (grupa, czas i interakcja grupa x czas) × interakcja czasu jako efekty stałe; losowe punkty przecięcia dla poszczególnych uczestników) z porównaniami post hoc skorygowanymi metodą Bonferroniego. Skala NRS obejmuje zakres od 0 do 10, gdzie wyższe wyniki wskazują na większe nasilenie bólu.
Wyniki punktowe w skali NRS dla aktywności przedstawiono w Tabela 4Znaczna grupa × zaobserwowano interakcję z czasem (F(3,549) = 28,74, P < 0,01). Nie stwierdzono istotnych różnic wyjściowych (P = 0,67). W 2., 4. i 8. tygodniu wyniki w skali NRS dla aktywności były niższe w grupie kompleksowej terapii niż w grupie fizjoterapii (2. tydzień: 5,41 ± 0.97 kontra 5.84 ± 0,84, skorygowane P = 0,01; 4 tygodnie: 4,63 ± 0.82 kontra 5.18 ± 0,90, skorygowane P < 0,01; 8 tygodni: 3,56 ± 0.95 kontra 4.48 ± 1,05, skorygowana wartość P < 0.001).
| Czas | Grupa fizjoterapii | Grupa kompleksowa | Wartość p post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 90) | (n = 95) | ||
| Przed rehabilitacją | 6.25 ± 0.94 | 6.31 ± 1.02 | 0.677 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 2 tygodnie | 5.84 ± 0.84 | 5.41 ± 0.97 | 0.001 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 4 tygodnie | 5.18 ± 0.90 | 4.63 ± 0.82 | <0.001 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 8 tygodni | 4.48 ± 1.05 | 3.56 ± 0.95 | <0.001 |
| Grupa × Interakcja czasu | F(3,549) = 28,74, P < 0.001 | ||
Tabela 4: Wyniki w numerycznej skali oceny (NRS) aktywności w czasie. Porównanie wyników nasilenia bólu związanego z aktywnością w punkcie wyjściowym oraz w 2., 4. i 8. tygodniu. Dane przedstawiono jako średnią ± standardowy depoprzezgrupa × interakcje czasowe przeanalizowano przy użyciu liniowych modeli mieszanych (grupa, czas oraz grupa × interakcję czasu jako efekty stałe; losowe punkty przecięcia specyficzne dla uczestników) z porównaniami post hoc skorygowanymi metodą Bonferroniego.
W podgrupie z urazami stawu skokowego (Fizjoterapia: n = 35; Terapia Kompleksowa: n = 38) wyniki AOFAS w czasie przedstawiono w Tabeli 5. Liniowy model mieszany wykazał istotną interakcję grupa × czas (F(3, 213) = 5.01, P = 0.02). Nie zaobserwowano istotnych różnic wyjściowych (P = 0.418). W 2., 4. i 8. tygodniu wyniki AOFAS były wyższe w grupie Terapii Kompleksowej niż w grupie Fizjoterapii (2 tygodnie: 63.97 ± 3.03 vs. 61.12 ± 4.60, skorygowane P = 0.03; 4 tygodnie: 71.06 ± 3.25 vs. 68.89 ± 3.94, skorygowane P = 0.02; 8 tygodni: 79.02 ± 3.03 vs. 75.2 ± 5.03, skorygowane P = 0.001).
| Czas | Grupa fizjoterapii | Grupa kompleksowa | Post-hoc P (Bonferroni) |
| (n = 35) | (n = 38) | ||
| Przed rehabilitacją | 51.75 ± 4.19 | 52.51 ± 4.57 | 0.418 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 2 tygodnie | 61.12 ± 4.60 | 63.97 ± 3.03 | 0.003 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 4 tygodnie | 68.89 ± 3.94 | 71.06 ± 3.25 | 0.022 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 8 tygodni | 75.22 ± 5.03 | 79.02 ± 3.03 | 0.001 |
| Grupa × Interakcja czasowa | F(3, 213) = 5,01, P = 0,02 | ||
Tabela 5: Wyniki w skali American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) w czasie w podgrupie z urazami stawu skokowego. Porównanie wyników funkcji stawu skokowego i stopy w punkcie wyjścia oraz w 2., 4. i 8. tygodniu. Dane przedstawiono jako średnią ± standard depoprzezGrupa × interakcje czasowe analizowano przy użyciu liniowych modeli mieszanych z porównaniami post hoc skorygowanymi metodą Bonferroniego. Wyniki w skali AOFAS mieszczą się w przedziale 0–10, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszą sprawność.
Wyniki SEBT przedstawiono w Tabeli 6. Analiza wariancji z powtarzanymi pomiarami wykazała istotną interakcję grupa × czas (F(1,183) = 432.7, P < 0.01). Nie zaobserwowano istotnych różnic wyjściowych (P = 0.23). Po 8 tygodniach wyniki SEBT były wyższe w grupie Terapii Kompleksowej niż w grupie Fizjoterapii (102.32 ± 1.42 vs. 95.18 ± 1.33; średnia różnica = 7.14, 95% CI: 6.75–7.53; skorygowane P < 0.01). Odpowiadająca temu wielkość efektu wyniosła d Cohena = 5.17 (95% CI: 4.46–5.8). Test U Manna–Whitneya również wykazał istotną statystycznie różnicę (U = 0.0, P < 0.01). Warto zauważyć, że wielkość efektu zaobserwowana dla SEBT (d Cohena = 5.17) znacznie przekroczyła umiarkowaną wielkość efektu (d = 0.5) przyjętą do a priori obliczeń wielkości próby. Wynik ten był w głównej mierze spowodowany minimalną wariancją wewnątrzgrupową oraz celowanym treningiem równowagi wdrożonym w grupie Terapii Kompleksowej.
| Czas | Grupa fizjoterapii | Grupa kompleksowa | Wartość p post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 90) | (n = 95) | ||
| Przed rehabilitacją | 88.73 ± 2.72 | 88.25 ± 2.71 | 0.233 |
| Leczenie rehabilitacyjne przez 8 tygodni | 95.18 ± 1.33 | 102.32 ± 1.42 | <0.001 |
| Grupa × Interakcja czasowa | F(1,183) = 432,7, P < 0.001 | ||
Tabela 6: Wyniki testu równowagi Star Excursion Balance Test (SEBT) przed i po leczeniu. Porównanie wyników równowagi dynamicznej w punkcie wyjścia oraz po 8 tygodniach leczenia. Dane przedstawiono jako średnia ± standard depoprzezGrupa × Efekty interakcji czasu oceniono za pomocą dwuczynnikowej analizy wariancji z powtarzanymi pomiarami, stosując porównania post hoc z korektą Bonferroniego. Wartości SEBT wyrażono jako procent długości kończyny dolnej, przy czym wyższe wartości wskazują na lepsze wyniki równowagi.
Wyniki dotyczące jakości życia podsumowano w Tabeli 7. W punkcie wyjściowym nie zaobserwowano statystycznie istotnych różnic między grupami we wszystkich domenach SF-36 (wszystkie P > 0.05). W 8. tygodniu wyniki w siedmiu z ośmiu domen (funkcjonowanie fizyczne, ból fizyczny, ogólny stan zdrowia, witalność, funkcjonowanie społeczne, ograniczenia roli z powodu problemów emocjonalnych oraz zdrowie psychiczne) były istotnie wyższe w grupie Terapii Kompleksowej (wszystkie P < 0.05).
| Domena | Baseline (fizjoterapia, n = 90) | Baseline (kompleksowa, n = 95) | 8 tygodni (fizjoterapia, n = 90) | 8 tygodni (kompleksowa, n = 95) | Wartość p |
| PF | 71.36 ± 8.75 | 72.25 ± 6.79 | 89.1 ± 5.31 | 92.35 ± 4.27 | < 0.01 |
| RP | 47.21 ± 9.34 | 46.33 ± 8.64 | 76.47 ± 7.39 | 78.23 ± 7.56 | 0.11 |
| BP | 79.15 ± 7.09 | 80.21 ± 8.25 | 80.37 ± 6.27 | 82.58 ± 7.05 | 0.026 |
| GH | 41.25 ± 1.37 | 40.21 ± 12.25 | 80.31 ± 5.89 | 82.96 ± 6.21 | 0.03 |
| VT | 61.34 ± 9.89 | 60.10 ± 8.3 | 87.21 ± 4.42 | 93.25 ± 3.58 | < 0.01 |
| SF | 65.37 ± 9.28 | 64.29 ± 10.13 | 89.38 ± 4.25 | 92.36 ± 3.14 | < 0.01 |
| RE | 50.20 ± 12.31 | 49.36 ± 12.68 | 75.25 ± 4.58 | 79.38 ± 5.14 | < 0.01 |
| MH | 70.86 ± 8.35 | 71.47 ± 8.91 | 89.38 ± 3.96 | 94.72 ± 3.12 | <0.001 |
Tabela 7: Wyniki jakości życia w kwestionariuszu SF-36 przed i po leczeniu. Dane przedstawiono jako średnią ± standard depoprzeztion. PF: funkcjonowanie fizyczne; RP: ograniczenia w pełnieniu ról z powodu problemów fizycznych; BP: ból ciała; GH: ogólny stan zdrowia; VT: witalność; SF: funkcjonowanie społeczne; RE: ograniczenia w pełnieniu ról z powodu problemów emocjonalnych; MH: zdrowie psychiczne. Wartości p odnoszą się do grup × interakcja czasu z analizy wariancji (ANOVA) dla dwóch czynników z powtarzanymi pomiarami z poprawką Bonferroniego. Porównania międzygrupowe przeprowadzono zgodnie z opisem w sekcji Analiza statystyczna.
Reakcje niepożądane podsumowano w Tabeli 8. Częstość występowania miejscowego obrzęku, bólów mięśniowych i podrażnień skóry wyniosła odpowiednio 10,0%, 6,67% i 8,89% w grupie fizjoterapii oraz odpowiednio 6,32%, 5,26% i 4,21% w grupie terapii kompleksowej. Nie zaobserwowano statystycznie istotnych różnic między grupami w żadnym z parametrów reakcji niepożądanych (wszystkie P > 0,05).
| Zmienne | Grupa fizjoterapii (n = 90) | Grupa kompleksowa (n = 95) | Wielkość efektu | wartość p | ||||||
| Obrzęk miejscowy | 9 (10.00) | 6 (6.32) | 0.842 | 0.359 | ||||||
| Bóle mięśniowe | 6 (6.67) | 5 (5.26) | 0.197 | 0.657 | ||||||
| Podrażnienie skóry | 8 (8.89) | 4 (4.21) | 1.623 | 0.203 | ||||||
| Całkowita liczba działań niepożądanych | 23 (25.56) | 15 (15.79) | 2.701 | 0.1 | ||||||
Tabela 8: Reakcje niepożądane podczas leczenia. Porównanie częstości występowania zdarzeń niepożądanych, w tym miejscowego obrzęku, bólu mięśni oraz podrażnień skóry, pomiędzy grupami. Dane przedstawiono jako liczby (procenty). Porównania grup przeprowadzono przy użyciu testu chi-kwadrat lub dokładnego testu Fishera.
Aby ocenić wiarygodność głównego punktu końcowego funkcji motorycznej, przeprowadzono analizę kowariancji (ANCOVA), przyjmując wynik w skali Lysholma po 8 tygodniach jako zmienną zależną, grupę terapeutyczną jako czynnik stały oraz wyjściowy wynik w skali Lysholma jako kowariancję. Po skorygowaniu o wyjściowy wynik w skali Lysholma, grupa Terapii Kompleksowej nadal wykazywała istotnie wyższe wyniki w skali Lysholma po 8 tygodniach niż grupa Fizjoterapii (skorygowana różnica średnich = 8,21, 95% CI: 6,95–9,47; F(1,182) = 148,62, P < 0,01), co potwierdziło wiarygodność analizy głównej.
Dostępność danych
Zanonimizowane dane pacjentów stanowiące podstawę analiz przedstawionych w niniejszym badaniu, w tym poszczególne pomiary wyników wykorzystane do sporządzenia tabel 1–8, nie są ogólnodostępne w celu ochrony prywatności i poufności pacjentów, zgodnie z wymogami instytucjonalnymi i etycznymi. Dane są jednak dostępne na uzasadnioną prośbę skierowaną do autora korespondencyjnego (Qing Shi, Shi1370qing@hotmail.com), pod warunkiem uzyskania zgody instytucjonalnej komisji etyki.
Plik uzupełniający 1: Lista kontrolna STROBE. Uzupełniona lista kontrolna STROBE dla retrospektywnego obserwacyjnego badania kohortowego. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Dyskusja
Rosnąca częstość występowania urazów sportowych jest ściśle powiązana z coraz większym udziałem w aktywności fizycznej i sporcie wyczynowym. Urazy te obejmują zarówno powszechne naciągnięcia mięśni i skręcenia więzadeł, jak i bardziej złożone schorzenia, takie jak zwichnięcia stawów i uszkodzenia chrząstki, co często prowadzi do długotrwałego upośledzenia funkcji i przewlekłego bólu.27,28Fizykoterapia i kinezyterapia stanowią kluczowe strategie rehabilitacyjne. Fizykoterapia wykorzystuje takie metody jak elektroterapia, termoterapia, ultradźwięki oraz techniki manualne w celu łagodzeniapoprzezuśmierzyć ból, zmniejszyć stan zapalny i poprawić krążenie miejscowe29podczas gdy kinezyterapia koncentruje się na przywracaniu funkcjonalnego ruchu poprzez wzmacnianie mięśni, trening mobilności stawowej oraz ćwiczenia równowagi i koordynacji30Nadrzędnym celem rehabilitacji jest nie tylko łagodzenie objawów, ale także pełne odzyskanie sprawności funkcjonalnej oraz zmniejszenie ryzyka ponownego urazu.31Fizjoterapia jest szczególnie skuteczna w fazie ostrej, ponieważ stabilizuje miejsce urazu i wspomaga regenerację tkanek.32, podczas gdy terapia ćwiczeniowa odgrywa kluczową rolę w fazach podostrej i rekonwalescencji, sprzyjając adaptacji nerwowo-mięśniowej i przywracaniu kontroli motorycznej. Coraz więcej dowodów wskazuje, że łączone strategie rehabilitacyjne wiążą się z lepszymi efektami i większą satysfakcją pacjentów w porównaniu z podejściami opartymi na pojedynczej metodzie.33,34Niemniej jednak w praktyce klinicznej nadal istnieją pewne wyzwania, w tym niewystarczająca koordynacja między różnymi metodami terapeutycznymi oraz niewłaściwy czas lub intensywność interwencji, co może utrudniać rekonwalescencję. W związku z tym niezbędna jest kompleksowa ocena terapii łączonej w odniesieniu do różnych typów urazów oraz etapów rehabilitacji. Ze względu na retrospektywny charakter badania obserwacyjnego wszystkie wyniki należy interpretować jako korelacje, a nie związki przyczynowo-skutkowe, i na podstawie tych danych nie można wyciągać wniosków o przyczynowości.
Wyniki wykazują porównywalne cechy wyjściowe między grupami, co wskazuje na stosunkowo jednorodną populację badawczą. Podobne wyniki w skali Lysholma przed leczeniem dodatkowo potwierdzają porównywalność grup. Obie metody leczenia wiązały się z poprawą funkcji motorycznych, przy czym w grupie terapii łączonej zaobserwowano wyższe wyniki w skali Lysholma po leczeniu. Wyniki te są zgodne z wcześniejszymi badaniami wskazującymi na lepszą regenerację funkcjonalną przy zastosowaniu zintegrowanych strategii rehabilitacyjnych35,36,37. Wielowymiarowa struktura skali Lysholma, obejmująca ból, niestabilność i ograniczenia funkcjonalne, pozwala na kompleksową ocenę funkcji stawu kolanowego. Lepsze wyniki w grupie terapii łączonej mogą wynikać z poprawy siły mięśniowej i propriocepcji, osiągniętej dzięki ustrukturyzowanym interwencjom ćwiczeniowym w połączeniu z fizjoterapią. Mimo że nie mierzyliśmy bezpośrednio kinematyki ruchu, biomechaniczne modele ruchów rehabilitacyjnych sugerują, że poprawa efektywności ruchu i mocy mechanicznej może przyczyniać się do regeneracji funkcjonalnej38. Jednakże te wyjaśnienia mechanistyczne — w tym zwiększona siła mięśniowa, poprawiona propriocepcja i adaptacja nerwowo-mięśniowa — pozostają w sferze domysłów, ponieważ zmienne te nie były bezpośrednio mierzone w niniejszym badaniu. Stanowi to istotne ograniczenie obecnej analizy.
Wyniki dotyczące bólu wykazały konsekwentną redukcję w czasie w obu grupach, przy czym w grupie terapii łączonej podczas ocen kontrolnych odnotowano niższe wyniki w Numerycznej Skali Oceny Bólu (NRS). Wyniki te są zgodne z istniejącymi dowodami wykazującymi lepszą kontrolę bólu przy zastosowaniu multimodalnych podejść rehabilitacyjnych39. Efekty przeciwbólowe fizjoterapii można przypisać poprawie krążenia i zmniejszeniu stanu zapalnego, podczas gdy kinezyterapia przyczynia się do poprawy poprzez neuromodulację i zwiększone uwalnianie endorfin, a także poprawę ruchomości stawów i zmniejszenie sztywności. W podgrupie urazów stawu skokowego regeneracja funkcjonalna oceniana według skali AOFAS przebiegała w podobny sposób, z większą poprawą zaobserwowaną w grupie terapii łączonej. Poprzednie badania nad rehabilitacją urazów stawu skokowego zgłaszały porównywalne wyniki, podkreślając rolę kinezyterapii w zwiększaniu stabilności stawów i sprawności funkcjonalnej40,41. Choć zgłaszane różnice osiągnęły istotność statystyczną, należy rozważyć ich znaczenie kliniczne. Zaobserwowana różnica 8,7 punktu w skali Lysholma między grupami zbliża się do powszechnie przywoływanej minimalnej klinicznie istotnej różnicy (MCID) wynoszącej 8–10 punktów dla tego narzędzia w populacjach z urazami kolana42, co sugeruje, że poprawa może być klinicznie znacząca dla funkcji kolana. W przypadku NRS zaobserwowane redukcje bólu w spoczynku (1,2 punktu) i bólu podczas aktywności (0,92 punktu) zbliżyły się do powszechnie akceptowanego progu MCID wynoszącego 1,5–2,0 punkty43. Różnica w skali AOFAS (3,8 punktu) była mniejsza niż ustalony MCID wynoszący 5–7 punktów dla urazów stawu skokowego4, dlatego wynik ten należy interpretować z ostrożnością. W przypadku testu SEBT, choć duża wielkość efektu (d Cohena = 5,17) wynikała przede wszystkim z minimalnej wariancji wewnątrzgrupowej, a nie z proporcjonalnie dużej korzyści klinicznej, bezwzględna poprawa o 7,14% długości kończyny prawdopodobnie reprezentuje funkcjonalnie znaczącą poprawę równowagi dynamicznej.
Równowaga dynamiczna, oceniana za pomocą SEBT, uległa poprawie w obu grupach, przy czym w grupie terapii łączonej odnotowano wyższe wartości po leczeniu. Poprawa równowagi ma kluczowe znaczenie dla przywrócenia mobilności funkcjonalnej i zmniejszenia ryzyka kolejnych urazów. Trening równowagi oparty na ćwiczeniach zwiększa sprzężenie zwrotne proprioceptywne oraz koordynację nerwowo-mięśniową, które są niezbędne do utrzymania stabilności posturalnej25,45. Wyniki dotyczące jakości życia również uległy poprawie po leczeniu, a w grupie terapii łączonej zaobserwowano wyższe wyniki w większości domen kwestionariusza SF-36. Wyniki te są zgodne z wcześniejszymi badaniami wykazującymi, że kompleksowe strategie rehabilitacyjne przyczyniają się do regeneracji zarówno fizycznej, jak i psychologicznej46. Poprawa funkcji fizycznych, zmniejszenie bólu oraz lepszy stan emocjonalny wspólnie przyczyniają się do podniesienia ogólnej jakości życia. Chociaż duża wielkość efektu zaobserwowana dla SEBT (Cohen's d = 5.17) przekroczyła umiarkowaną wielkość efektu przyjętą do obliczenia wielkości próby, wartość ta wynikała głównie z bardzo niskiej zmienności wewnątrzgrupowej (odchylenia standardowe wynoszące około 1.4 w obu grupach), a nie z proporcjonalnie dużej poprawy klinicznej. Bezwzględna różnica międzygrupowa wynosząca 7.14% długości kończyny jest istotna klinicznie, jednak statystykę wielkości efektu należy interpretować z tym zastrzeżeniem kontekstowym i nie należy nadinterpretować jej jako odzwierciedlenia wyjątkowo dużej korzyści klinicznej.
Kombinowane podejście terapeutyczne może wywierać synergistyczne działanie poprzez wiele mechanizmów fizjologicznych. Fizykoterapia zapewnia korzystne warunki do regeneracji poprzez redukcję stanu zapalnego i poprawę ukrwienia tkanek, podczas gdy kinezyterapia usprawnia funkcje nerwowo-mięśniowe i sprzyja adaptacyjnemu przebudowywaniu tkanek. Dodatkowe mechanizmy mogą obejmować modulację dróg bólowych poprzez aktywację włókien sensorycznych i centralne procesy przeciwbólowe, a także regulację odpowiedzi zapalnych poprzez stymulację mechaniczną. Te uzupełniające się efekty wspierają integrację pasywnych i aktywnych strategii rehabilitacyjnych.
Podczas interpretacji tych wyników należy wziąć pod uwagę kilka ograniczeń. Retrospektywny i nierandomizowany charakter badania wprowadza potencjalne obciążenie selekcją oraz błąd konfuzji wynikający ze wskazań, co ogranicza możliwość wyciągania wniosków przyczynowo-skutkowych. Brak zaawansowanych metod korekty, takich jak dopasowanie wskaźnika skłonności (propensity score matching) czy modelowanie wielowymiarowe, może dodatkowo wpływać na zaobserwowane powiązania. Włączenie heterogenicznych typów urazów (skręcenia kolana, kostki oraz naciągnięcia mięśni), mimo zastosowania analizy podgrup dla specyficznych dla miejsca urazu miar efektów (skala Lysholma dla kolana; skala AOFAS dla kostki), może nadal wpływać na trafność wewnętrzną i ograniczać możliwość uogólnienia wyników na poszczególne rodzaje urazów. Ponadto, choć protokoły leczenia były indywidualizowane w oparciu o stan kliniczny każdego pacjenta, zestandaryzowane ramy mogą nie w pełni oddawać heterogeniczność odpowiedzi na leczenie w zależności od rodzaju urazu. Pacjenci z urazami kolana, skręceniami kostki i naciągnięciami mięśni mogą różnie reagować na ten sam protokół rehabilitacyjny, a stopień indywidualizacji w tych podgrupach mógł być ograniczony. Stanowi to istotne ograniczenie kliniczne, które należy uwzględnić przy interpretacji wyników. Projekt jednocentrowy ogranicza możliwość generalizacji, a stosunkowo krótki okres obserwacji nie pozwala na ocenę wyników długoterminowych, takich jak wskaźniki ponownych urazów. Dodatkowo, choć test SEBT dostarcza przydatnej miary równowagi dynamicznej, nie oddaje on pełnej wydolności funkcjonalnej. W badaniu nie przeprowadzono profilowania izokinetycznej siły wielu stawów, które wykazano, że pozwala przewidzieć złożone zmienne sprawności sportowej, takie jak wyskok pionowy i równowaga dynamiczna47. Brak tej oceny stanowi lukę metodologiczną, która powinna zostać uzupełniona w przyszłych badaniach. Duża wielkość efektu zaobserwowana dla SEBT (Cohen’s d = 5.17) powinna być interpretowana ostrożnie, ponieważ wynika ona w dużej mierze z bardzo niskiej zmienności wewnątrzgrupowej (SD ≈ 1.4), a nie z proporcjonalnie dużej korzyści klinicznej, i znacznie przekracza umiarkowaną wielkość efektu przyjętą do obliczenia wielkości próby. Zmienność w przestrzeganiu zaleceń przez pacjentów oraz w sposobie wdrażania terapii przez terapeutów może również wpływać na wyniki. Wreszcie, pacjenci z „innymi” urazami (naciągnięcia mięśni, n = 34) nie mogli zostać ocenieni za pomocą specyficznych dla miejsca urazu skal funkcjonalnych (Lysholm lub AOFAS), co stanowi immanentne ograniczenie dostępnych danych klinicznych. Ponadto wymóg posiadania kompletnej dokumentacji klinicznej jako kryterium kwalifikacji mógł wprowadzić obciążenie selekcją, ponieważ z analizy wykluczono pacjentów z niekompletną obserwacją. Należy to wziąć pod uwagę przy interpretacji możliwości generalizacji otrzymanych wyników.
Przyszłe badania powinny skupić się na prospektywnych, wieloośrodkowych randomizowanych badaniach kontrolowanych w celu ograniczenia błędu systematycznego i poprawy możliwości generalizacji wyników. Konieczne jest wydłużenie okresów obserwacji, aby ocenić długoterminowe efekty, w tym wskaźniki ponownych urazów oraz trwałość regeneracji funkcjonalnej. Analizy stratyfikowane według rodzaju urazu i lokalizacji anatomicznej dostarczyłyby bardziej ukierunkowanych spostrzeżeń klinicznych, a większe i bardziej zróżnicowane populacje zwiększyłyby trafność zewnętrzną. Opracowanie zindywidualizowanych protokołów rehabilitacyjnych, dostosowanych do charakterystyki urazu i czynników pacjenta, może dodatkowo zoptymalizować wyniki.
Podsumowując, wyniki wskazują, że połączenie fizjoterapii i stopniowej terapii ćwiczeniowej wiąże się z większą poprawą w zakresie bólu, wyników funkcjonalnych, równowagi dynamicznej i jakości życia w porównaniu z samą fizjoterapią w okresie 8 tygodni, przy porównywalnym profilu bezpieczeństwa. Poprawy w funkcji konkretnych stawów (skala Lysholma dla kolana; skala AOFAS dla kostki) zaobserwowano w odpowiednich podgrupach urazów, choć wyniki te należy interpretować w kontekście ograniczeń metodologicznych badania. Wyniki te dostarczają zorientowanych na praktykę dowodów wspierających zintegrowane strategie rehabilitacyjne, jednocześnie podkreślając potrzebę dalszej walidacji poprzez rygorystyczne badania prospektywne.
Wnioski
W niniejszym retrospektywnym obserwacyjnym badaniu kohortowym połączenie fizjoterapii z etapową terapią ćwiczeniową wiązało się z większą poprawą w zakresie bólu, funkcji specyficznych dla stawu, równowagi dynamicznej oraz jakości życia niż sama fizjoterapia w ciągu 8-tygodniowego okresu rehabilitacji, przy zachowaniu porównywalnego profilu bezpieczeństwa. Poprawę w skalach Lysholm i AOFAS zaobserwowano w odpowiadających im podgrupach z urazami kolana i kostki, natomiast uniwersalne miary wyników wykazały korzystne rezultaty w całej kohorcie. Wyniki te wspierają potencjalną wartość integrowania etapowej terapii ćwiczeniowej z fizjoterapią w rehabilitacji urazów sportowych. Jednakże retrospektywny, jednocentryczny charakter badania, heterogenna populacja urazów oraz ograniczony czas obserwacji nakazują ostrożną interpretację, a do walidacji tych odkryć i oceny długoterminowych wyników niezbędne są prospektywne badania wieloośrodkowe.
Oświadczenia
Autorzy declare, że nie istnieją żadne konflikty interesów.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Zimny okład żelowy | Breg, Inc. | 10418-0 | Linia Polar Care Packs; produkty w formie okładów żelowych z opaskami na kostkę, kolano, biodro, ramię; zapewnia terapię zimnem przez >2–4 godziny |
| Elastyczna taśma oporowa (żółta, lekki opór) | The Hygenic Corporation / Performance Health | 20324 / 2020 / 20120 | Taśma oporowa TheraBand®, cienka, żółta, lekki opór, dostępne wersje z lateksem lub bez lateksu; do treningu oporowego z niskim obciążeniem (3 serie × 20 powtórzeń) |
| Oprogramowanie G*Power | Heinrich Heine University Düsseldorf | Version 3.1.9.7 | Bezpłatne oprogramowanie do analizy mocy statystycznej i obliczania wielkości próby |
| Urządzenie do podczerwonej terapii ciepłem | Multi Radiance Medical | 8525607343 | Jednostka do podczerwonej fototerapii układu mięśniowo-szkieletowego PainAway; urządzenie zasilane elektrycznie, dostarczające ciepła podczerwonego do miejscowego leczenia bólu/urazów układu mięśniowo-szkieletowego oraz urazów sportowych |
| Urządzenie do niskoczęstotliwościowej elektroterapii impulsowej | Guangzhou Longest Science & Technology Co., Ltd. | LGT-232 | MStim Sport LGT-232; wykorzystuje niskoczęstotliwościową stymulację elektryczną (NMES i TENS); przenośne urządzenie do poprawy wydajności mięśni, łagodzenia bólu po ćwiczeniach i usprawnienia regeneracji sportowej |
| SPSS Statistics | IBM Corp. | Version 27.0 | Oprogramowanie do analizy statystycznej |
| Zestaw startowy taśm oporowych TheraBand® (Żółta/Czerwona/Zielona) | TheraBand® (marka Performance Health) | 20380 | Zawiera trzy elastyczne taśmy w kolorach żółtym, czerwonym i zielonym, każda o długości 5 feet (1.5 m) i szerokości 4 inches (10 cm). Zakres oporu: żółta 3.0-4.3 lbs, czerwona 3.7-5.5 lbs, zielona 4.6-6.7 lbs |
| Urządzenie do terapii ultradźwiękowej | Ito Co., Ltd. (Japan) | US-101L / US-103S | Przenośne urządzenie do impulsowej terapii ultradźwiękowej Ito; 1 MHz (US-101L) / 3 MHz (US-103S); regulowana intensywność wyjściowa (0.5–3.0 W/cm²); odpowiednie do rehabilitacji urazów sportowych w klinikach i w warunkach terenowych |
Bibliografia
- Chellamuthu G, et al. Injury prediction model for lower-limb sports injuries: A novel machine learning-based approach. J Clin Orthop Trauma. 2025;69:103114.
- Soligard T, et al. New sports, Covid-19 and the heat: Sports injuries and illnesses in the tokyo 2020 summer olympics. Br J Sports Med. 2023;57(1):46.
- Dhahbi W, et al. Injury profiling in male police cadets during initial training phase: A retrospective cohort study. Am J Mens Health. 2024;18(6):15579883241304584.
- Jiménez-Martínez J, et al. Persistent cognitive deficits in ACL-injured athletes despite of rehabilitation: An observational longitudinal study. Front Sports Act Living. 2025;7:1601744.
- Jupin C, Beltran Aibar V, Sarhan FR. Short-term effects of spinal manual therapy on the nervous system in managing musculoskeletal pain: A systematic review. J Clin Med. 2025;14(11):3830.
- Da Silva ANG, et al. Biochemical and physiological events involved in responses to the ultrasound used in physiotherapy: A review. Ultrasound Med Biol. 2022;48(12):2417-2429.
- Manske RC, Wolfe C, Page P, Voight M. Diagnostic musculoskeletal ultrasound in the evaluation of the plantar fascia. Int J Sports Phys Ther. 2025;20(7):1091-1096.
- Wright A. Exploring the evidence for using tens to relieve pain. Nurs Times. 2012;108(11):20-23.
- Fredin K, Lorås H. Manual therapy, exercise therapy or combined treatment in the management of adult neck pain - a systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2017;31:62-71.
- Nadeem I, Butt SK, Mubeen I, Razzaq A. Effects of core muscles strengthening exercises with routine physical therapy on trunk balance in stroke patients: A randomized controlled trial. J Pak Med Assoc. 2024;74(5):848-851.
- Scott JM, et al. Effects and tolerability of exercise therapy modality on cardiorespiratory fitness in lung cancer: A randomized controlled trial. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(6):1456-1465.
- Dhahbi W, et al. Eccentric isokinetic rehabilitation for chronic lateral epicondylitis in female swimmers: A randomized controlled trial of bilateral neuromuscular adaptations and functional performance. Medicina (Kaunas). 2026;62(3):494.
- Van Wissen MAT, et al. One-year effectiveness of long-term exercise therapy in people with axial spondyloarthritis and severe functional limitations. Rheumatology (Oxford). 2025;64(4):1817-1825.
- Blanco-Giménez P, et al. Clinical relevance of combined treatment with exercise in patients with chronic low back pain: A randomized controlled trial. Sci Rep. 2024;14(1):17042.`
- Eitzen I, Moksnes H, Snyder-Mackler L, Risberg MA. A progressive 5-week exercise therapy program leads to significant improvement in knee function early after anterior cruciate ligament injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40(11):705-721.
- Parchimowicz M, Michoński A, Parchimowicz O, Lubkowska A. Treatment of post-traumatic ankle ligament adhesions – case report. Pomeranian J Life Sci. 2016;62(3):81-84.
- Wen B, et al. The 2024 revision of the declaration of helsinki: A modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
- Sadaak MM, Abdelmageed SF, Ibrahim MM. Effect of aquatic versus. conventional physical therapy program on ankle sprain grade iii in elite athletes: Randomized controlled trial. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):400.
- Kim N, et al. Research techniques made simple: Choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10):e173-e178.
- Abouelnaga WA, Aboelnour NH. Effectiveness of active rehabilitation program on sports hernia: Randomized control trial. Ann Rehabil Med. 2019;43(3):305-313.
- Kjær BH, et al. Progressive early passive and active exercise therapy after surgical rotator cuff repair - study protocol for a randomized controlled trial (the cut-n-move trial). Trials. 2018;19(1):470.
- Van Rijn RM, et al. Supervised exercises for adults with acute lateral ankle sprain: A randomised controlled trial. Br J Gen Pract. 2007;57(543):793-800.
- Abed V, et al. Lysholm and koos qol demonstrate high responsiveness in patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Am J Sports Med. 2024;52(12):3161-3166.
- Chen Z, et al. Outcomes of a novel all-inside arthroscopic anterior talofibular ligament repair for chronic ankle instability. Int Orthop. 2023;47(4):995-1003.
- Yin Y, Yu Z, Wang J, Sun J. Effectiveness of the rehabilitation training combined with maitland mobilization for the treatment of chronic ankle instability: A randomized controlled trial. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(22):14953.
- Ochiai S, Hagino T, Tonotsuka H, Haro H. Prospective analysis of health-related quality of life and clinical evaluations in patients with anterior cruciate ligament injury undergoing reconstruction. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(8):1091-1094.
- Talpey S, Siesmaa E. Sports injury prevention: The role of the strength and conditioning coach. Strength and Conditioning Journal. 2017;39:1.
- Jesingh N, Dhankher P, Batra Malik R, Choudhry D. Athletes’ expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation: A literature review of qualitative studies. IJFMR. 2023;5(6):8953.
- Cashin AG, Sterling M. Optimising physical rehabilitation for people with musculoskeletal pain. Pain. 2025;166(11s):S131-S135.
- Arundale AJH, et al. Exercise-based knee and anterior cruciate ligament injury prevention. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(9):A1-A42.
- Lee SM. Finnish athletes' expectations about physiotherapy in sport injury rehabilitation [Master's thesis]. University of Jyväskylä; 2011. Available from: https://jyx.jyu.fi/jyx/handle/123456789/36786.
- Quartey J, Afidemenyo S, Kwakye SK. Athletes' expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation in greater accra region. Hong Kong Physiother J. 2019;39(2):101-114.
- Sutton DA, et al. The effectiveness of multimodal care for soft tissue injuries of the lower extremity: A systematic review by the ontario protocol for traffic injury management (optima) collaboration. J Manipulative Physiol Ther. 2016;39(2):95-109.e102.
- Riel H, et al. Self-dosed and pre-determined progressive heavy-slow resistance training have similar effects in people with plantar fasciopathy: A randomised trial. J Physiother. 2019;65(3):144-151.
- Burton I. Combined extracorporeal shockwave therapy and exercise for the treatment of tendinopathy: A narrative review. Sports Med Health Sci. 2022;4(1):8-17.
- Summers SH, Nunley RM, Slotkin EM. A home-based, remote-clinician-controlled, physical therapy device leads to superior outcomes when compared to standard physical therapy for rehabilitation after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2023;38(3):497-501.
- Song Y, et al. A randomized trial of treatment for anterior cruciate ligament reconstruction by radial extracorporeal shock wave therapy. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):57.
- Dhahbi W. A rigid-body pendulum model for plyometric push-up biomechanics: Analytical derivation and numerical quantification of flight time, arc displacement, maximum height, and mechanical power output. Bioengineering (Basel). 2026;13(4):445.
- Beltrá P, et al. Electrical nerve stimulation induces synaptic plasticity in the brain and the spinal cord: A systematic review. Neuromodulation. 2025;28(8):1187-1212.
- Jansen H, et al. Active controlled motion in early rehabilitation improves outcome after ankle fractures: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018;32(3):312-318.
- Alahmari KA, et al. Effectiveness of low-frequency stimulation in proprioceptive neuromuscular facilitation techniques for post ankle sprain balance and proprioception in adults: A randomized controlled trial. Biomed Res Int. 2020;2020:9012930.
- Nascimento BFD, et al. Calculation of the minimal important clinical difference of the lysholm and ikdc scores after anterior cruciate ligament reconstruction. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2023;58(1):79-84.
- Sabourin S, Tram J, Sheldon BL, Pilitsis JG. Defining minimal clinically important differences in pain and disability outcomes of patients with chronic pain treated with spinal cord stimulation. J Neurosurg Spine. 2021;35(2):243-250.
- Agarwalla A, et al. Timeline for maximal subjective outcome improvement following total ankle arthroplasty. Foot Ankle Surg. 2021;27(3):305-310.
- An J, Cheon SJ, Lee BH. The effect of combined balance exercise on knee range of motion, balance, gait, and functional outcomes in acute phase following total knee arthroplasty: A single-blind randomized controlled trial. Medicina (Kaunas). 2024;60(9):1389.
- Lee M, Jing C, Lee K. Physical therapy vs. Glucocorticoid injection in patients with meniscal tears and knee osteoarthritis: A multi-center, randomized, controlled trial. BMC Med. 2025;23(1):277.
- Sever O, et al. Multi-joint isokinetic strength profiling as a predictor of vertical jump performance in elite freestyle wrestlers: A cross-sectional principal component analysis. Medicine (Baltimore). 2026;105(2):e47084.