Ocena roli nadzorowanej wczesnej ekspozycji operacyjnej w poprawie pewności siebie chirurgicznej i wyników leczenia u młodszych rezydentów ortopedycznych

Summary

Protokół ten przedstawia ustrukturyzowany, nadzorowany model wczesnej ekspozycji operacyjnej dla młodszych rezydentów ortopedii. Określa ustandaryzowany przydział mieszkańców, bezpośredni nadzór kadry oraz stopniowy rozwój obowiązków operacyjnych. Protokół obejmuje również monitorowanie wydajności i wyników operacji, aby wspierać bezpieczny rozwój umiejętności, szkolenia chirurgiczne oparte na kompetencjach oraz poprawę biegłości technicznej podczas wczesnej rezydentury.

Abstract

To prospektywne wieloośrodkowe badanie kontrolowane kohortowe oceniało, czy strukturalna, nadzorowana ekspozycja na wczesną chirurgię poprawia wyniki edukacyjne i kliniczne u młodszych rezydentów ortopedii. Celem tego protokołu jest opisanie uporządkowanego, opartego na kompetencjach podejścia do wdrażania nadzorowanej wczesnej ekspozycji operacyjnej w szkoleniach rezydenckich ortopedycznych oraz ocena jego wpływu edukacyjnego i klinicznego. Dziewięćdziesięciu sześciu rezydentów pierwszego i drugiego roku w trzech trzeciorzędowych szpitalach klinicznych zostało przydzielonych do wczesnej ekspozycji lub szkolenia tradycyjnego i przez 12 miesięcy obsługiwanych przez 12 miesięcy. Rezydenci poddani wczesnej nadzorowanej ekspozycji wykazali procedury i wzrost pewności siebie chirurgicznej (średnia zmiana o 2,4 punktu; 95% CI 1,9–2,9; P < 0,001), skrócił czas trwania operacji o około 20% w powszechnych procedurach i utrzymał niskie wskaźniki powikłań w ramach akceptowanych standardów klinicznych. Satysfakcja pacjentów i wyniki funkcjonalnego powrotu do zdrowia pozostały wysokie i poprawiły się równolegle z rozwojem rezydentów. Pewność siebie chirurgiczna wykazała silną pozytywną korelację z umiejętnościami technicznymi ocenianymi przez superwizorów (r = 0,81). Wyniki te wskazują, że nadzorowany wczesny udział w operacjach oparty na kompetencjach poprawia wyniki rezydentów i wyniki leczenia bez kompromisów w bezpieczeństwie, wspierając integrację tego programu z rezydenturą ortopedyczną.

Introduction

Zdobycie kompetencji chirurgicznych i pewności siebie wśród młodszych rezydentów ortopedii jest kluczowym czynnikiem zarówno dla postępu stażysty, jak i wyników leczenia¹. Wczesny nadzorowany udział w operacjach wiąże się z przyspieszonym rozwojem umiejętności, lepszym osądem klinicznym oraz lepszym przygotowaniem do samodzielnej praktyki ^2,3 Dzięki umożliwieniu rezydentom przekładania wiedzy teoretycznej na rzeczywiste wyniki operacyjne pod nadzorem ekspertów, ustrukturyzowany nadzór oferuje zrównoważoną ścieżkę między progresywną autonomią a bezpieczeństwem pacjenta ^4,5. Chirurgia ortopedyczna wymaga zaawansowanej koordynacji psychoruchowej, podejmowania decyzji wewnątrzoperacyjnych oraz adaptacyjnych reakcji na złożoność proceduralną⁶. Metody edukacyjne, takie jak szkolenia oparte na symulacjach, nauka do opanowania oraz platformy wirtualnej rzeczywistości, są coraz częściej włączane do programów rezydentur, aby wspierać wczesny rozwój techniczny i zmniejszać ryzyko błędów wewnątrzoperacyjnych⁷. Takie podejścia zapewniają bezpieczne środowisko do celowej praktyki i oceny kompetencji; Jednak sama symulacja może nie w pełni oddać poznawczych, interpersonalnych i sytuacyjnych wymagań opieki chirurgicznej na żywo⁸. Nadzorowany udział w rzeczywistych warunkach operacyjnych pozostaje niezbędnym elementem kształcenia zawodowego, szczególnie w zakresie rozwijania osądu pod presją, komunikacji zespołowej oraz podejmowania decyzji w zależności od kontekstu ^9,10. Uporczywym wyzwaniem w szkoleniu ortopedycznym jest osiągnięcie odpowiedniej równowagi między ochroną pacjentów a zapewnieniem odpowiedniej wczesnej ekspozycji operacyjnej rezydentów. Ograniczony dostęp do przypadków operacyjnych w pierwszych latach rezydentury ze względu na przepisy dotyczące godzin pracy, struktury harmonogramu lub wzorce praktyki instytucjonalnej może opóźnić kompetencje techniczne, obniżyć zaufanie i opóźnić gotowość^{do samodzielnej} odpowiedzialności. Ponadto zmienność jakości nadzoru i rozkładu przypadków w poszczególnych instytucjach przyczynia się do zróżnicowanych doświadczeń szkoleniowych oraz niespójnych wyników kompetencji wśród absolwentów 12,13,14,15. Te obawy podkreślają potrzebę ustrukturyzowanych, powtarzalnych modeli wczesnej ekspozycji operacyjnej, które utrzymują bezpieczeństwo, jednocześnie promując efektywne zdobywanie umiejętności 14,15,16,17,18,19,20. Aby sprostać tej potrzebie, celem tego artykułu jest przedstawienie ustandaryzowanego i powtarzalnego protokołu wdrażania ustrukturyzowanej nadzorowanej wczesnej ekspozycji operacyjnej w szkoleniu dla młodszych ortopedów. Protokół określa procedury alokacji rezydentów, zdefiniowane struktury nadzoru, progi stopniowej autonomii, międzyinstytucjonalne strategie kalibracji oraz procesy monitorowania efektów, aby wspierać bezpieczne, spójne i powtarzalne wdrożenie we wszystkich instytucjach szkoleniowych.

Niniejsze badanie miało na celu ocenę skuteczności ustrukturyzowanego, nadzorowanego programu wczesnej ekspozycji operacyjnej realizowanego w trzech trzeciorzędowych szpitalach klinicznych, koncentrującego się na młodszych rezydentach ortopedii. Konkretnie, badanie analizuje, czy wczesny udział w pracy praktycznej pod bezpośrednim nadzorem wiąże się ze wzrostem pewności siebie w operacji, wydajności technicznej, efektywności operacyjnej, wskaźników powikłań oraz wyników zgłaszanych przez pacjentów po operacji. Badanie ma również na celu wyjaśnienie, jak stopniowa autonomia może być operacjonalizowana, aby zoptymalizować naukę, jednocześnie chroniąc bezpieczeństwo pacjenta w rutynowych środowiskach szkoleniowych klinicznych 21,22,23,24. Prace te wprowadzają ustandaryzowany protokół operacyjny, który integruje ustrukturyzowany przydział przypadków, ciągły nadzór nad prowadzącymi, jasno określone progi autonomii, procedury kalibracji między miejscami oraz progresję kierowaną kompetencjami w ramach jednolitego systemu szkoleniowego. Protokół kładzie nacisk na konsekwentne praktyki nadzoru, stopniową odpowiedzialność rezydenta oraz standaryzowaną kalibrację na różnych placówkach szkoleniowych, aby zapewnić bezpieczne zdobywanie umiejętności i jednolite wdrożenie kompetencyjnego szkolenia ortopedycznego chirurgicznego. Wcześniejsze badania często oceniały zaufanie uczestników lub kliniczne punkty końcowe w izolacji, koncentrowały się na populacjach symulacyjnych lub ogólnych chirurgicznych lub nie posiadały podłużnej kontroli i standaryzowanych modeli nadzoru 25,26,27. Poprzez integrację nadzorowanej wczesnej ekspozycji operacyjnej z mierzalnymi wskaźnikami edukacyjnymi i klinicznymi, niniejsze badanie ma na celu dostarczenie dowodów wspierających projektowanie programów nauczania opartych na kompetencjach oraz wspieranie bardziej spójnych standardów szkoleniowych w instytucjach^{28, 29, 30}. Protokół ten jest przeznaczony dla ośrodków szkoleniowych wyższych lub o dużej liczbie wolumencji, oferujących uporządkowane programy rezydentury ortopedycznej i ciągły nadzór nad lekarzami prowadzącymi. Jest najbardziej przydatna w instytucjach posiadających ugruntowaną infrastrukturę szkoleniową chirurgiczną, gdzie młodsi rezydenci mogą uczestniczyć w procedurach operacyjnych pod bezpośrednim nadzorem. Instytucje wdrażające tę metodę powinny posiadać zdefiniowane systemy rejestracji przypadków, ustandaryzowane narzędzia ewaluacyjne oraz wystarczającą liczbę operacyjnych, aby wspierać stopniowy rozwój autonomii pod bezpośrednim nadzorem. Ponadto obecność doświadczonych chirurgów nadzorujących oraz ustrukturyzowany system monitorowania wydajności rezydentów są niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa pacjenta i skutecznego rozwoju umiejętności opartych na kompetencjach.

Zanim przedstawimy kroki metodologiczne, warto zauważyć, że poniższa sekcja przedstawia szczegóły operacyjne niezbędne do wdrożenia tego systemu szkoleniowego w praktyce klinicznej. Poniższy protokół szczegółowo opisuje krok po kroku wdrożenie tego strukturalnego, nadzorowanego modelu wczesnej ekspozycji operacyjnej, w tym procedury alokacji, standardy nadzoru, kryteria rozwoju kompetencji oraz standaryzowane metody oceny efektów. Pomimo rosnącej uwagi poświęconej symulacji, mentoringowi i rozwojowi opartemu na kompetencjach w edukacji chirurgicznej, pozostają istotne luki w wiedzy. W szczególności istnieją ograniczone dowody na temat tego, jak wczesna nadzorowana ekspozycja operacyjna podczas rezydentury ortopedycznej wpływa zarówno na rozwój rezydentów, jak i wyniki leczenia w czasie, lub jak struktury nadzoru i czas ekspozycji powinny być standaryzowane dla powtarzalności. Wypełnienie tych luk jest niezbędne dla wyznaczania reform opartych na badaniach naukowych w szkoleniu ortopedycznych chirurgów oraz dla zapewnienia, że innowacje edukacyjne przekładają się na bezpieczną, wysokiej jakości opiekę nad pacjentem.

Protocol

Oświadczenie etyczne
Protokół badania został zatwierdzony przez Instytucjonalną Radę Przeglądową (IRB) Szpitala Stolicy Uniwersytetu Medycznego Xuanwu (ID zatwierdzenia: [2018] 083) i został przeprowadzony zgodnie ze standardami etycznymi Deklaracji Helsińskiej. Przed zebraniem danych uzyskano świadomą zgodę wszystkich uczestniczących mieszkańców i pacjentów.

1. Projekt i otoczenie studia

1. Wdrożenie prospektywnego, randomizowanego, kontrolowanego kohortowego wieloośrodkowego badania przez 12 kolejnych miesięcy (styczeń–grudzień 2025).
2. Wybierz trzy trzecie szpitale kliniczne w Chinach na podstawie: rocznej liczby > 1500 przypadków chirurgii ortopedycznej, dostępności zorganizowanych programów rezydentury oraz systemów elektronicznej dokumentacji medycznej (EMR) umożliwiających ekstrakcję wyników.
3. Przypisz każdemu szpitalowi unikalny kod badania (Szpital A, B i C) do analizy anonimowej.

2. Rekrutacja uczestników i przydział kohort

1. Kryteria kwalifikacyjne
   1. Przesiew wszystkich rezydentów ortopedii pierwszego i drugiego roku w uczestniczących instytucjach.
   2. Włącz rezydentów zapisanych na akredytowane programy rezydentury ortopedycznej, którzy nie mają wcześniejszego doświadczenia w samodzielnej pracy operacyjnej przed rezydenturą i są gotowi udzielić pisemnej świadomej zgody.
   3. Wykluczyć rezydentów będących na studiach podyplomowych ≥ 3 lub korzystających z przedłużonego urlopu lekarskiego (>4 tygodnie) w trakcie nauki, albo wcześniej ukończonych specjalizacji ortopedycznej lub równoważnych formalnych szkoleń chirurgicznych.
2. Przeprowadz przydział kohort, przypisując uprawnionych rezydentów do kohorty wczesnej ekspozycji operacyjnej lub tradycyjnej kohorty szkoleniowej.
   UWAGA: Tradycyjna kohorta szkoleniowa stosuje konwencjonalny model rezydentury, gdzie młodsi rezydenci głównie obserwują operacje i pomagają przy drobnych zadaniach, a bezpośredni udział operacyjny wprowadza stopniowo na późniejszych etapach szkolenia.
   1. Przeprowadz alokację z wykorzystaniem randomizacji blokowej, stratyfikowanej według szpitala i roku szkolenia, z proporcją 1:1.
   2. Przygotuj sekwencyjnie numerowane nieprzezroczyste koperty zawierające przypisania kohort przez niezależnego statystyka, aby zapewnić ukrycie alokacji. Ze względu na charakter protokołu szkoleniowego, rezydenci i nadzorujący kadra nie są zaślepieni na przydział grup; Jednak oceniający wyniki i analitycy danych pozostają ślepi na zadania grupowe podczas oceny i analizy statystycznej.
   3. Celuj w całkowitą wielkość próby 96 mieszkańców (n = 48 na kohortę).

3. Strukturalna, nadzorowana interwencja wczesnej ekspozycji operacyjnej

1. Harmonogramowanie ekspozycji operacyjnej
   1. Umawiaj rezydentów z grupy wczesnej ekspozycji na co najmniej dwie nadzorowane sesje operacyjne tygodniowo za pośrednictwem działowego harmonogramu chirurgicznego koordynowanego przez koordynatora programu rezydentury.
   2. Zapewnij kontakt z czterema kategoriami zabiegów — utrwaleniem urazów, artroplastyką stawów, artroskopią oraz planową chirurgią rekonstrukcyjną — poprzez rozdzielenie rezydentów na odpowiednie listy chirurgiczne zgodnie z tygodniowymi harmonogramami przypadków.
   3. Zapisz rodzaj procedury, czas trwania operacji, chirurga nadzorującego oraz rolę rezydenta (obserwator, asystent, główny operator pod nadzorem) w ustandaryzowanym dzienniku operacyjnym lub elektronicznym systemie rejestrowania przypadków bezpośrednio po każdym zabiegu.
2. Ramy nadzoru
   1. Zapewnij stałą obecność ortopedy prowadzącego w sali podczas wszystkich działań w operacjach rezydentów.
   2. Zapewniaj krok po kroku ustne i techniczne wskazówki podczas procedur.
   3. Zapobiegaj samodzielnemu funkcjonowaniu bez nadzoru podczas okresu badań.
3. Stopniowy postęp autonomii
   1. Przydziel rezydentowi rolę śródoperacyjną zgodnie z wcześniej ustalonymi progami kompetencji:
      Poziom 1: Tylko obserwacja
      Poziom 2: Udział wspomagany
      Poziom 3: Częściowe prowadzenie proceduralne pod bezpośrednim nadzorem
      Poziom 4: Samodzielne występy z nadzorem prowadzącym i nadzorem
   2. Rezydenci wyprzedzają dopiero po ukończeniu ≥ 10 przypadków asystowanych w tej samej kategorii procedur, osiągnięciu wyniku kompetencji chirurga ≥ 4 w 5-punktowej globalnej skali oceny i po braku poważnych zagrożeń bezpieczeństwa wewnątrzoperacyjnego.
4. Standaryzacja między ośrodkami
   1. Wprowadź zatwierdzoną przez kadrę listę kontrolną szkoleń proceduralnych we wszystkich szpitalach.
   2. Organizować comiesięczne międzyinstytucjonalne spotkania kalibracyjne w celu harmonizacji nadzoru i praktyk punktowania.
   3. Losowo audytuj 10% logów operacyjnych pod kątem zgodności z protokołem.

4. Ocena wyników

UWAGA: Głównym wynikiem tego protokołu jest wydajność umiejętności technicznych rezydentów, mierzona za pomocą zweryfikowanej globalnej skali oceny przez chirurgów prowadzących z niewidomymi otokami. Wyniki wtórne obejmują pewność siebie rezydentów chirurgicznych, kliniczne wyniki pacjentów okołooperacyjnych oraz wyniki zgłaszane przez pacjentów związane z udziałem rezydentów w operacjach.

1. Pewność siebie chirurgiczna
   1. Przeprowadz kwestionariusz dotyczący samoefektywności w umiejętnościach chirurgicznych (SESS): na początku (miesiąc 0), w połowie (miesiąc 6) i na zakończeniu (miesiąc 12).
   2. Dostarczaj ankiety elektronicznie za pomocą bezpiecznego oprogramowania ankietowego.
   3. Oblicz całkowity wynik pewności według zweryfikowanych wytycznych punktowania.
   4. Eksportuj odpowiedzi z kwestionariuszy SESS z elektronicznego systemu ankietowego do oprogramowania statystycznego (np. SPSS lub R).
   5. Oceniaj każdy przedmiot w skali Likerta o wartości 5 punktów (1–5) i sumuj wszystkie punkty, aby uzyskać łączny wynik pewności dla każdego mieszkańca w danym momencie czasu.
   6. Stosuj wiele imputacji, jeśli brakuje ≤ 10% elementów.
   7. Obsługuj ≤ 10% brakujących pozycji w kwestionariuszu, używając wielokrotnej imputacji.
   8. Zastosowanie wielu imputacji dla brakujących wyników klinicznych i zgłaszanych przez pacjentów, gdy brakuje ≤ 10% danych; w przeciwnym razie przeprowadz analizę pełnych przypadków specyficznych dla wyniku.
2. Ocena umiejętności technicznych
   1. Wymagać od dwóch niewidomych chirurgów prowadzących, aby niezależnie oceniali wyniki techniczne rezydentów za pomocą Globalnej Skali Oceny Obiektywnej Strukturalnej Oceny Umiejętności Technicznych (OSATS). Oceniaj siedem dziedzin: szacunek dla tkanki, czas i ruch, obsługa instrumentów, znajomość instrumentów, przepływność operacji, korzystanie z asystentów oraz znajomość procedury. Każda dziedzina jest oceniana w skali Likerta o wartości 5 punktów (1 = słaby, 5 = doskonały).
   2. Oblicz niezawodność między oceniającymi za pomocą współczynnika korelacji wewnątrzklasowej (ICC) z dwukierunkowym modelem efektów losowych dla zgodności bezwzględnej (ICC [2,1]).
   3. Przeprowadz analizę w oprogramowaniu statystycznym (np. SPSS lub R) na podstawie wyników obu oceniających dla każdego rezydenta. Zgłoś wartość ICC z 95% przedziałami ufności.
   4. Do analizy statystycznej wyników wyników technicznych rezydentów wykorzystaj średnią ocenę obu oceniających.
3. Kliniczne wyniki pacjentów
   1. Wyodrębniaj zmienne okołooperacyjne z EMR: czas trwania operacji, wystąpienie powikłań, długość pobytu w szpitalu, czas do powrotu do zdrowia sprawnego.
   2. Przeglądaj dokumentację pooperacyjną i klasyfikuj powikłania za pomocą systemu oceniania Clavien–Dindo zgodnie z wymaganą interwencją (stopień I–V).
   3. Zapisz, czy rezydent pełnił funkcje asystenta, częściowego lidera, głównego nadzorowanego operatora.
4. Wyniki zgłaszane przez pacjentów
   1. Zbieraj wyniki bólu pooperacyjnego i sprawnego powrotu do zdrowia w: wypisie ze szpitala oraz podczas 30-dniowej kontroli.
   2. Przypisz unikalny, zanonimizowany identyfikator do każdego przypadku chirurgicznego i odpowiadającego mu rezydenta.
   3. Rejestruj poziom udziału rezydenta (asystent, częściowy lider lub główny operator nadzorowany) w dzienniku operacyjnym, używając tego identyfikatora.
   4. Połącz dane o wynikach zgłaszanych przez pacjentów z tym samym identyfikatorem, aby powiązać wyniki z poziomem uczestnictwa rezydenta, zachowując jednocześnie poufność między pacjentem a rezydentem.

5. Zarządzanie danymi

1. Przypisz jednego przeszkolonego koordynatora placówki na każdy szpital.
2. Wprowadź zebrane dane do scentralizowanej, zaszyfrowanej bazy danych badawczej w ciągu 48 godzin od zebrania.
3. Zanotuj następujące zmienne: identyfikator rezydenta, przydział do kohort, typ procedury, czas trwania operacji, poziom uczestnictwa rezydenta, wyniki umiejętności technicznych (OSATS), wyniki pewności chirurgii (SESS), wyniki kliniczne w okresie okołooperacyjnym, stopień powikłań (Clavien–Dindo) oraz wyniki zgłaszane przez pacjenta.
   Uwaga: Używaj zanonimizowanych identyfikatorów dla mieszkańców i pacjentów, aby zachować poufność.
   Uwaga: Przed wprowadzeniem danych zweryfikować dokładność danych i ograniczyć dostęp do bazy danych do upoważnionych pracowników badawczych
4. Cotygodniowe automatyczne kontrole zakresu i spójności.
5. Usuń wszystkie bezpośrednie identyfikatory (np. imię pacjenta, ID szpitala, data urodzenia, dane kontaktowe) ze zbioru danych i zastąp je unikalnymi, kodowanymi numerami badań generowanymi dla każdego uczestnika. Utrzymuj osobny, chroniony hasłem plik łączący, który mapuje oryginalne identyfikatory na zakodowane numery badań wyłącznie dla uprawnionych pracowników badawczych.
6. Skompiluj ostateczny zbiór danych po ocenie kluczowych zmiennych: wskaźnik pewności SESS (suma odpowiedzi na zadania), wynik umiejętności technicznych OSATS (średnia dwóch oceniających) oraz wyniki kliniczne (czas trwania operacji, stopień powikłań, pobyt szpitalny, ból/rekonwalescencja zgłaszana przez pacjentów).
7. Weryfikuj kompletność danych i przechowuj zakodowany zbiór danych na chronionych hasłami serwerach instytucjonalnych, dostępnych tylko dla zespołu analitycznego.

6. Analiza statystyczna

Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu SPSS (wersja 26.0). Zmienne ciągłe wyrażano jako średnią ± SD, a zmienne kategoryczne jako częstotliwości (%). Zastosowano odpowiednie testy parametryczne, analizy regresji oraz analizy korelacji zgodnie z opisaniem poniżej, z istotnością statystyczną ustawioną na p < 0,05.

1. Przeprowadzaj analizy statystyczne za pomocą SPSS (wersja 26) lub równoważnego oprogramowania.
   1. Aby przeprowadzić analizę opisową, podsumuj zmienne demograficzne, używając średniej ± SD dla zmiennych ciągłych oraz częstotliwości (%) dla zmiennych kategorycznych.
   2. Ustaw dwustronną istotność statystyczną na p < 0,05.
   3. Przedstawij 95% przedziały ufności dla wszystkich szacunków pierwotnych.
   4. Wykonaj testy t z niezależnymi próbami, aby porównać ciągłe zmienne bazowe między kohortami.
   5. Wykonaj testy chi-kwadrat (χ²), aby porównać kategoryczne zmienne bazowe.
2. Zmiany zaufania podłużnego
   1. Przeprowadz powtarzalne pomiary ANOVA w celu oceny zmian wskaźnika zaufania rezydenta w różnych punktach czasowych.
   2. Testuj kulistość testu Mauchly'ego i stosuj korektę Greenhouse–Geissera, jeśli zostanie naruszona.
3. Porównania między grupami
   1. Użyj regresji liniowej o efektach mieszanych z:
      1. Efekty stałe: kohorta, czas, szpital i czas (traktowane jako zmienna kategoryczna: stan wyjściowy, 6 miesięcy i 12 miesięcy).
      2. Efekt losowy: identyfikacja mieszkańca
4. Powiązania z wynikami leczenia pacjentów
   1. Wykonaj analizę regresji wielowymiarowej, uwzględniając do: wiek pacjenta, choroby współistniejące, złożoność zabiegu, miejsce w szpitalu.
5. Analiza wydajności operacyjnej
   1. Do porównania czasu trwania działania przed i po nadzorowanej ekspozycji wykorzystaj testy t z parowanymi próbkami.
   2. Oblicz rozmiary efektów za pomocą d-a Cohena.
6. Analiza wiarygodności i korelacji
   1. Oceń wiarygodność wyników OSATS między oceniającymi za pomocą współczynnika korelacji wewnątrzklasowej (ICC) za pomocą dwukierunkowego modelu efektów losowych dla uzyskania absolutnej zgody.
   2. Oceń powiązania między pewnością siebie chirurgiczną a umiejętnościami technicznymi za pomocą analizy korelacji Pearsona i podaj współczynniki korelacji (r) z 95% przedziałami ufności.

Results

Cechy uczestników i porównywalność wyjściowa
Łącznie 112 młodszych rezydentów ortopedii zostało przebadanych pod kątem kwalifikacji. Spośród nich 16 mieszkańców zostało wykluczonych (8 nie spełniło kryteriów włączenia, a 8 odmówiło uczestnictwa). Pozostałych 96 rezydentów zostało losowo podzielonych na dwie grupy: 48 rezydentów w kohorcie wczesnej ekspozycji operacyjnej oraz 48 rezydentów w tradycyjnej kohorcie szkoleniowej. Podczas obserwacji 3 rezydentów z kohorty wczesnej ekspozycji i 4 z tradycy...

Discussion

To badanie wieloośrodkowe wykazało, że ustrukturyzowana, nadzorowana wczesna ekspozycja na operację u młodszych rezydentów ortopedycznych wiązała się z większą pewnością siebie w operacji, szybszym zdobywaniem umiejętności technicznych oraz lepszym wynikiem leczenia bez kompromisu w bezpieczeństwie procedur. Kluczowe dla sukcesu tego protokołu jest konsekwentne stosowanie nadzoru strukturalnego, jasno określonych progów autonomii oraz ustandaryzowanych międzyinstytucjonalnych procedur kalibracji. Zmienność intensywności ...

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
Lista kontrolna monitorowania jakości danych	Specyficzne dla badania	Nie ma	Wykorzystywane przez koordynatorów lokalizacji do zapewnienia dokładności, kompletności i standaryzacji.
System elektronicznej dokumentacji medycznej (EMR)	Dostawcy specyficzni dla szpitali	Nie ma	Wykorzystywane do wyodrębniania danych okołooperacyjnych, powikłań i wyników rekonwalescencji.
System rejestrów proceduralnych rezydentów	Szpital/instytucja	Nie ma	Śledzi liczbę spraw, role (asystent, operator) oraz rodzaj ekspozycji.
Bezpieczna Centralna Baza Badawcza (do anonimowego przechowywania danych)	Zatwierdzony przez instytucję dostawca	Nie ma	Otrzymuje zaszyfrowane, anonimowe dane od każdego koordynatora lokalizacji.
Kwestionariusz dotyczący samoefektywności w umiejętnościach chirurgicznych (SESS)	N/A (zweryfikowany instrument akademicki)	Nie ma	Stosowane do oceny pewności siebie chirurgicznej na początku życia, 6 i 12 miesięcy.
Standaryzowana lista kontrolna szkolenia operacyjnego	Opracowane wewnętrznie przez kadrę	Nie ma	Lista kontrolna oparta na konsensusie stosowana we wszystkich trzech szpitalach do standaryzacji nadzoru i oceny.
Oprogramowanie do analizy statystycznej i bez zmian;	IBM  SPSS	21.0	Stosowane w ANOVA, modelach o efektach mieszanych oraz regresji wielowymiarowej.
Narzędzia oceny umiejętności chirurgicznych (np. formularze ocen, globalne skale ocen)	Program rezydentury ortopedii wewnętrznej	Nie ma	Wykorzystywane podczas nadzorowanego kontaktu operacyjnego do oceny umiejętności technicznych.