Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł badawczy

Porównanie pomiarów krzywizny rogówki i astygmatyzmu między trzema biometrami optycznymi u pacjentów z zaćmą związaną z wiekiem

128 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/70554

⸱

15 maja 2026

 ,  ,  ,  , 
1Aier Eye Hospital Group Co., Ltd., 2Aier Eye Hospital of Wuhan University

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejsze badanie porównuje pomiary krzywizny rogówki i astygmatyzmu z trzech biometrów u pacjentów z powodu zaćmy związanej z wiekiem oraz ocenia zgodność i różnice między urządzeniami. Przy dużej grupie 800 oczu badanie to dostarcza nowych dowodów na to, że zgodność między urządzeniami znacznie różni się w zależności od parametru: doskonałe do symulowanej keratometrii, ale słabe dla keratometrii całkowitej i tylnej, podkreślając znaczenie wyboru urządzenia specyficznego dla parametrów.

Streszczenie

Precyzyjne pomiary rogówki przed operacją są kluczowe dla optymalizacji obliczania mocy soczewek wewnątrzgałkowych w operacjach zaćmy. Niemniej jednak zgodność między różnymi biometrami pozostaje niejednoznaczna. Badanie to miało na celu porównanie zgodności pomiarów krzywizny rogówki i astygmatyzmu uzyskanych z CASIA2 (urządzenie 1), IOLMaster 700 (urządzenie 2) oraz tętno tętna Pentacam (urządzenie 3) u pacjentów z zaćmą związaną z wiekiem. W tym badaniu przekrojowym przed fakoemulsyfikacją zbadano 800 oczu u 593 pacjentów z zaćmą związaną z wiekiem. Udokumentowano stromą keratometrię (Ks), płaską keratometrię (Kf), średnią keratometrię (Km) oraz astygmatyzm (J0, J45) rogówki przedniej, tylnej i całkowitej. Do oceny różnic między urządzeniami zastosowano analizę wariancji powtórzonych pomiarów (rANOVA) lub testy Friedmana. Zgodność oceniono za pomocą współczynników korelacji wewnątrzklasowej (ICC) oraz analizy Bland-Altman z 95% granicami zgodności (LoA). Statystycznie istotne różnice wykryto w większości parametrów między urządzeniami. Symulowana keratometria (SimK) wykazała doskonałą niezawodność między urządzeniami, z ponad 95% różnic w granicach ± 1,0 D. Całkowita keratometria (TK) wykazała dobrą zgodność, natomiast keratometria tylna (PK) słabą zgodność. Jeśli chodzi o astygmatyzm, komponenty J0 wykazywały większą spójność niż komponenty J45. Analiza Bland-Altmana wykazała klinicznie akceptowalną LoA dla SimK, ale większą zmienność parametrów TK i PK. Pomiary SimK wykazały wysoką zgodność między trzema urządzeniami w tej kohorcie zaćmy, co potwierdza ich użyteczność kliniczną. Jednak ze względu na istotne rozbieżności w parametrach TK i PK, zaleca się protokoły specyficzne dla urządzenia do oceny tylnej i całkowitej rogówki. Te wyniki mogą stanowić wskazówki dotyczące wyboru urządzenia podczas przedoperacyjnej oceny zaćmy.

Wprowadzenie

Współczesna chirurgia zaćmy przeszła transformację z procedury przywracania wzroku do zaawansowanej interwencji refrakcyjnej, gdzie jakość wzroku pooperacyjna stała się głównym czynnikiem sukcesu chirurgii. Biorąc pod uwagę, że rogówka stanowi około dwóch trzecich całkowitej mocy załamania oka, precyzyjne określenie jej krzywizny ma kluczowe znaczenie. Astygmatyzm rogówki przekraczający 0,5 dioptrii (D) może prowadzić do klinicznie istotnych zaburzeń wzroku, takich jak zamazanie widzenia, olśnienie i dwukrotność monokularna1. Ta czułość refrakcyjna wymaga starannego wyboru urządzeń do pomiaru topografii rogówki, ponieważ rozbieżności pomiarowe między technologiami (np. keratometria manualna kontra tomografia Scheimpfluga, czyli obrotowy system obrazowania kamerowego) bezpośrednio wpływają na dokładność planowania chirurgicznego. Optymalna precyzja biometryczna zwiększa wiarygodność obliczeń soczewek wewnątrzgałkowych (IOL), minimalizuje niepewność refrakcji po operacji, a w konsekwencji poprawia wyniki wzrokowe i wskaźniki satysfakcji pacjentów2.

Dokładne określenie krzywizny rogówki i astygmatyzmu stanowi kluczowy wymóg przedoperacyjny w operacji zaćmy, bezpośrednio wpływając na wybór optymalnej mocy IOL. Wcześniejsze badania wskazywały, że różnica 1,0 D w pomiarze mocy rogówki może prowadzić do około 1,0 D zmiany mocy IOL, w zależności od wzoru i długości osiowej3. Zgłoszono, że błąd pomiarowy keratometrii odpowiadał za 22% całkowitego błędu predykcyjnego4. Pojawiające się dowody sugerują, że integracja całkowitej mocy załamania rogówki w formułach obliczeniowych poprawia ostrość wzroku pooperacyjną poprzez optymalizację korekty astygmatycznej3. Konwencjonalna keratometria mierzy moc rogówki na podstawie krzywizny przedniej powierzchni, podczas gdy całkowita siła załamania jest wspólnie określana przez przednią i tylną powierzchnię rogówki. TK zawiera istotne parametry biometryczne, w tym grubość rogówki i tylną krzywiznę5. Dlatego TK rozwiązuje powszechny problem niedoszacowania zmiany mocy rogówki, który często występuje przy użyciu standardowych i metod SimK, które opierają się wyłącznie na pomiarach krzywizny przedniej rogówki3 .

Badania epidemiologiczne sugerują, że około połowa oczu poddanych operacji zaćmy wykazuje astygmatyzm rogówki przekraczający 1,0 D, przy czym większość kandydatów (60%) ma pomiary przedoperacyjne w zakresie od 0,25 D do 1,25 D6. Co istotne, ponad 20% przypadków wykazuje astygmatyzm przekraczający 1,50 D7. Korekcja astygmatyzmu przekraczającego 0,50 D znacząco poprawia ostrość wzroku pooperacyjną, podczas gdy astygmatyzm centralnej rogówki powyżej 0,75 D może pogorszyć wyniki wzrokowe przy trójogniskowych komórkach IOL z powodu indukcji wyższych rzędówaberracji 2,8. Sferyczne IOL powodują utrzymywanie się błędów astygmatycznych w rogówce, które objawiają się astygmatyzmem refrakcyjnym. IOL toryczne, które korekcują ten astygmatyzm rogówki, ułatwiają widowisko-wolne widzenie w oku pseudofakijnym9. Ich skuteczność jest bezpośrednio związana z dokładnością pomiaru mocy głównego południka oraz wyrównaniem osi przez biometry oczne10. Wcześniejsze badania wykazały, że na każde odchylenie o 1° w umiejscowieniu osi IOL efekt korekcji astygmatyzmu zmniejsza się o 3,3%, a efekt korekcyjny traci się, jeśli odchylenie przekracza 30°11. Ignorowanie astygmatyzmu rogówki przed operacją lub brak odpowiednich środków leczenia podczas operacji może wpłynąć na wynik operacji. Dlatego dokładny pomiar biometrii optycznej przed operacją jest kluczowy dla uzyskania precyzyjnych wyników refrakcji pooperacyjnej12.

Współczesna ocena krzywizny rogówki wykorzystuje wiele metod, w tym tomografię Scheimpfluga, optyczną refleksometrię o niskiej koherencji oraz systemy topografii szczelinowej skanującej. Chociaż wcześniejsze badania oceniały wiarygodność poszczególnych urządzeń, wielocentrowe, duże próby porównawcze tych systemów z trzema urządzeniami są rzadkie. Najnowsze oceny urządzeń 1, 2 oraz Pentacam dostarczyły kluczowych wniosków: Po pierwsze, wszystkie trzy urządzenia wykazują silną zgodność między urządzeniami w pomiarach mocy przedniej rogówki, co wskazuje na porównywalną wydajność w ocenie krzywizny 2,13. Po drugie, powtarzalność tych pomiarów wspiera ich zastosowania kliniczne i badawcze14,15. Dodatkowo, korelacje pomiarowe dla ilościowania astygmatyzmu są słabsze niż dla mocy rogówki, a różnicowe implikacje kliniczne wymagają dalszej weryfikacji.

Wciąż istnieją istotne luki w wiedzy w obecnych badaniach pomiarów okulistych. Chociaż porównania urządzeń parowanych są powszechne, kompleksowe analizy wieloplatformowe są niedostatecznie reprezentowane. Ponadto zmiany czasowe w mocy refrakcji rogówki i astygmatyzmie, zwłaszcza postęp po interwencji, wymagają długoterminowej charakterystyki. Wreszcie, protokoły standaryzacyjne dla urządzeń wykorzystujących różne zasady akwizycji optycznej oraz własnościowe algorytmy wymagają systematycznej weryfikacji. Rozwiązanie tych ograniczeń jest niezbędne dla osiągnięcia dokładności pomiarów na różnych platformach oraz porównywalności klinicznej w ocenie biometrycznej rogówki. Wykazano statystycznie istotne różnice w pomiarach TK, PK i powiązanych astygmatyzmu między urządzeniami 2, urządzeniami 1 oraz Pentacam AXL, co potwierdza ich niewymienność13. Chociaż ich analiza wykazała korelacje między wydziałami dla parametrów TK i PK, jej zastosowanie kliniczne było ograniczone przez niewielką wielkość próby. Żadne wcześniejsze badania wieloośrodkowe nie porównywały bezpośrednio urządzeń 1, 2 i 3 w populacjach zaćmy. Dlatego celem tego badania jest systematyczna ocena zgodności między urządzeniami dotyczącej krzywizny rogówki i pomiarów astygmatycznych między urządzeniami 1, 2 i 3, wykorzystując dużą próbę pacjentów z zaćmą związaną z wiekiem, dostarczając tym samym oparte na naukowych wytycznych dotyczących optymalnego wyboru urządzenia w przedoperacyjnej ocenie zaćmy. Schematyczny przegląd przepływu pracy i procedury pomiarowej przedstawiono na Rysunku 1.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Badanie to zostało zatwierdzone przez komisję etyczną Szpitala Okulistycznego Aier Uniwersytetu w Wuhan (numer zatwierdzenia: 2022IRBKY032001, data: 2022-03-20) i zgodne z zasadami Deklaracji Helsińskiej. W badaniu wzięło udział 593 pacjentów (800 oczu). Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę przed zapisaniem się.

Projekt badania
Przeprowadzono przekrojowy przepływ pomiarów porównawczych u pacjentów z zaćmą związaną z wiekiem w szpitalu okulistycznym trzeciego stopnia. Łącznie 593 pacjentów (800 oczu) z zaćmą związaną z wiekiem, którzy mieli przejść fakoemulzyfikację w Szpitalu Okulistycznym Wuhan Aier między kwietniem 2022 a majem 2023 roku, zostało kolejno zrekrutowanych. Kohorta składała się z 255 pacjentów płci męskiej i 338 kobiet, o średnim wieku 67,74 ± 8,42 roku. Oba oczy każdego pacjenta były uwzględniane, gdy spełniały kryteria kwalifikacyjne. Jeśli tylko jedno oko się kwalifikowało, to oko było wpisywane. U pacjentów z obiema oczami każde oko było analizowane niezależnie, ze względu na obustronny charakter patologii zaćmy oraz nacisk na porównania na poziomie urządzeń, a nie symetrię między oczami. Istotne dane demograficzne, takie jak wiek i płeć, zostały pobrane z elektronicznej dokumentacji medycznej.

Kryteria włączenia
Kryteria włączenia były następujące: (1) Uczestnicy mieli 18 lat lub więcej i byli zdolni do współpracy w celu ukończenia tego badania. (2) Soczewki kontaktowe miękkie zostały wycofane na co najmniej dwa tygodnie, a soczewki kontaktowe sztywne na co najmniej miesiąc.

Kryteria wykluczenia
Kryteria wykluczenia obejmowały aktywne zapalenie rogówki, skrzydłowe, bliznowactwo rogówki, stożek rogówki, jaskra, zapalenie błony naczyniowej naczyniowej, odwarstwienie siatkówki, oczopląs utrudniający fiksację, długotrwałe używanie soczewek kontaktowych (> 2 tygodnie przed operacją) oraz historię urazów oka lub operacji wewnątrzgałkowych.

Urządzenia
Badanie to oceniało trzy biometry optyczne. Wszystkie trzy urządzenia zostały dostosowane do domyślnych ustawień.

Urządzenie 1: Druga generacja przedniej segmentowej optycznej tomografii koherencyjnej (AS-OCT) wykorzystuje źródło światła o długości fali 1310 nm. Osiąga rozdzielczość osiową i boczną odpowiednio 10 μm i 30 μm, z prędkością przechwytu 50 000 skanów A-na sekundę. System wykonuje 16 trójwymiarowych skanów objętościowych (16 × 16 × 13 mm) przedniego segmentu w ciągu 0,3 sekundy4. Do pomiarów rogówki urządzenie automatycznie identyfikuje przednie i tylne granice rogówki za pomocą interferometrii o niskiej koherencji i rekonstruuje mapy topograficzne na podstawie 16 radialnych skanów B-skan skoncentrowanych na wierzchołku rogówki14. Wykorzystuje strefę optyczną o średnicy 3,0 mm do symulowanej keratometrii. Oczy każdego badanego były badane raz przez doświadczonego operatora, co zapewniało jakość danych "OK".

Urządzenie 2: Wykorzystuje technologię przesuwanego źródła OCT o długości fali 1055 nm, osiągając rozdzielczość osiową 22 μm15. System ten wykonuje skany sześcioma południkami na szerokości rogówki 6 mm i pobiera keratometrię przednią z 18 wysuniętych punktów w centralnej strefie 2,5 mm. Tylna krzywizna rogówki i pachymetria są ilościowo określane za pomocą szybkiego pozyskiwania OCT (2000 skanów A-na sekundę). Wykorzystuje algorytmy interferometrii częściowej koherencji oraz przetwarzania obrazów do pomiaru odległości między sześcioma symetrycznie ułożonymi plamkami światła odbitego na przedniej powierzchni rogówki. Poprzez określenie odległości między tymi punktami, urządzenie oblicza promień krzywizny powierzchni pierścieniowej rogówki oraz średnią krzywiznę rogówki między dwoma punktami. Podczas badania sześć punktów świetlnych musi być ostro wyostrzone. Pacjent jest proszony o mruganie, aby utrzymać stabilność filmu łzowego przed każdym odczytem. Zielony wskaźnik "√" oraz obraz krzywizny rogówki wolny od zniekształceń potwierdzają adekwatność jakości pomiaru.

Urządzenie 3: Ten obracający się system obrazowania Scheimpfluga wykorzystuje monochromatyczną długość fali 475 nm jako źródło światła. System ten wykonuje skanowanie obrotowe o 360° na 25 meridianach w ciągu jednej sekundy za pomocą wiązki szczelinowej o średnicy 14 mm. Rekonstruuje trójwymiarowe modele anatomiczne przedniego segmentu na podstawie 138 000 dyskretnych punktów wysokości za pomocą opatentowanych algorytmów obrazowania Scheimpfluga. Wyznaczenie całkowitej mocy załamania rogówki wymaga wyodrębnienia danych z powierzchni przedniej i tylnej za pomocą obrazowania tomograficznego. Promień krzywizny strzałkowej i stycznej są obliczalnie określane poprzez analizę wektorową tych zbiorów danych topograficznych, co umożliwia kompleksową charakterystykę optyczną rogówki16. System obliczeniowo określa całkowitą moc załamania rogówki za pomocą śledzenia promieni, które spełnia prawo Snella na wielu locusach rogówki. Ta analiza rozkładu mocy optycznej umożliwia wyprowadzenie wartości SimK dla dyskretnych stref pierścieniowych za pomocą modelowania regresji wielomianowej.17. W tym badaniu całkowita moc załamania rogówki została zmierzona jako całkowita moc załamania rogówki obliczona dla centralnej strefy 3,0 mm skoncentrowanej na wierzchołku rogówki, przy użyciu domyślnych ustawień urządzenia. Podczas badania podbródek i czoło pacjenta są umieszczone na podpórkach instrumentów w ciemni, a pacjent patrzy na cel fiksacji. Po skupieniu ognia pacjent mruga, aby zwilżyć rogówkę, i rozpoczyna się automatyczny pomiar. Do tego badania włączono tylko skany spełniające kryteria "OK" w systemie specyfikacji jakości pentacam. Jeśli pojawią się żółte lub czerwone ostrzeżenia (takie jak mruganie, ruchy oczu czy zakłócenia światła), konieczne jest ponowne pomiary.

Procedura pomiaru
Wszystkie pomiary biometryczne zostały wykonane przez dwóch certyfikowanych techników okulistów z ponad pięcioletnim doświadczeniem klinicznym. Aby zapewnić spójność, każdy pacjent był badany przez tego samego technika na wszystkie trzy urządzenia podczas całego badania. Wprowadzono losową sekwencję pomiarów urządzeń, aby zminimalizować efekty kolejności. Uczestnicy utrzymywali ustandaryzowaną pozycję z podbródkiem ustabilizowanym na podbródku i czołem w styku z podparciem pod głowę; Otrzymali polecenie, by skupiać się na wewnętrznym celu fiksacji każdego urządzenia. Przed każdym pomiarem pacjentów proszono o mrugnięcie dwa razy całkowicie, a następnie utrzymanie oczu otwartych, aby zapewnić nienaruszony i równomiernie rozłożony film łezowy. Oba oczy każdego pacjenta zostały uwzględnione w badaniu, gdy spełniały kryteria kwalifikacyjne, co odzwierciedla rutynową praktykę kliniczną, gdzie operacja zaćmy obustronna jest powszechna. U pacjentów z tylko jednym uprawnionym okiem (np. z powodu wcześniejszej operacji lub urazu drugiego oka) to jedno oko było włączone.

Kontrola jakości
Wszystkie trzy systemy obrazowania automatycznie pobierały pomiary rogówki podczas stałej fiksacji. Wszystkie raportowane wartości reprezentują automatyczne wyjście urządzeń, bez konieczności stosowania ręcznych regulacji. Badacze nie przeprowadzili ręcznego uśredniania ani usuwania wartości odstających. Dla każdego urządzenia akceptowano tylko pomiary spełniające wbudowane specyfikacje jakości producenta. Jeśli jakieś badanie nie spełniało tych kryteriów jakości, natychmiast było odrzucane i powtarzane. Korzystając z tego protokołu, uzyskano trzy akceptowalne skany każdego oka na każdym urządzeniu. Aby zapobiec wpływowi sekwencji pomiarów na wyniki, w tym badaniu zastosowano losowe sekwencje pomiarowe. Odstęp między pomiarami na każdym urządzeniu był kontrolowany w ciągu 10 minut, aby zmniejszyć wpływ naturalnych fluktuacji filmu łzowego na wyniki pomiarów.

Miary wyników
Zidentyfikowano wartości keratometrii przedniej, tylnej i całkowitej. Analizy porównawcze obejmowały pomiary Kf, K, Km oraz astygmatyczne wielkości/osi na płaszczyznach rogówki. Wszystkie wartości keratometrii zapisywano w D, a osie astygmatyzmu w stopniach od 0° do 180°.

Konwersja wektorowa
Do analizy statystycznej krzywizny rogówki zostały przekształcone z dioptrii w reprezentację wektorową zgodnie z metodami zaproponowanymi przez Thibosa i Hornera18. Parametry J0 i J45 reprezentują elementy cylindra skrzyżowanego przez Jacksona o potęgach wzdłuż osi 180 i 45, odpowiednio19, które są bardziej odpowiednie do analizy matematycznej i statystycznej jako niezależne, ortogonalne składowe18. Wartości dodatnie J0 oznaczały astygmatyzm z regułą, wartości ujemne astygmatyzm przeciwny regułie, a J45 odpowiadał astygmatyzmu skośnemu. Cylinder C odpowiadał różnicy między stromą keratometrią a keratometrią płasko. Ponadto oś odpowiadała stopniu stromej keratometrii18. Przed analizą potwierdziliśmy, że wszystkie trzy urządzenia zgłaszają astygmatyzm rogówki w konwencjonalnym formacie cylindra minusowego, gdzie oś wskazuje stromy południk w stopniach od 0 do 180. Nie zidentyfikowano żadnych rozbieżności w notacji osi ani konwencji znaków między urządzeniami. Dlatego wartości surowych osi zostały użyte bezpośrednio w konwersji wektorów mocy bez dodatkowej standaryzacji. Przejście na komponenty Jacksona z cylindrami krzyżowymi (J0 i J45) przebiegało według metody Thibosa i Hornera18.

figure-protocol-1

Analiza statystyczna
Analizy przeprowadzono za pomocą SPSS, a normalność oceniano za pomocą testu Kołmogorowa–Smirnowa, gdzie istotność statystyczna została wyznaczona jako p < 0,05. Dane zgodne z rozkładem normalnym podawano jako średnią ± odchylenie standardowe (SD), natomiast dane nienormalnie rozkładane prezentowano w postaci zakresu interkwartylowego, rANOVA wykorzystano do oceny różnic między urządzeniami, a testy LSD Fishera zostały następnie przeprowadzone jako znaczące wyniki (s. < 0,05). Porównania nieparametryczne wykorzystywały testy Friedmana z analizami post hoc skorygowanymi przez Bonferroniego. Uzgodnienie między urządzeniami było oceniane za pomocą ICC obliczonego za pomocą dwukierunkowego modelu losowych efektów dla pojedynczych pomiarów, opartego na definicji zgodyabsolutnej 20. Analiza została przeprowadzona w SPSS, wybierając "Analizuj > skali > analizę niezawodności", ustawiając model na "Dwukierunkową losową > bezwzględną zgodność"." Wartości ICC (w zakresie od 0 do 1) interpretowano zgodnie z ustalonymi progami niezawodności klinicznej: wartości poniżej 0,50 uznano za oznakę niskiej niezawodności, te od 0,50 do 0,75 umiarkowanej niezawodności, te od 0,75 do 0,90 jako dobrej niezawodności oraz powyżej 0,90 jako doskonałość21. Ponadto analizę zgodności przeprowadzono za pomocą MedCalc, metodę Bland-Altman zastosowano do ilościowego określenia zgodności między urządzeniami, raportując średnią różnicę, 95% przedział ufności (CI) oraz LoA22,23. W MedCalc wykonywano to, wybierając "Statystyki > porównanie i ewaluacja metod > wykres Bland-Altmana", następnie wybierając dwie zmienne do porównania i wybierając "Obliczanie granic zgody". Wykresy wizualnie wyświetlały zgodność, a tabela wyjściowa dostarczała błęd, LoA i 95% CI. Średnia różnica i 95% LoA zostały wykorzystane do zilustrowania zgodności i zmienności. 95% LoA zostało zdefiniowane jako średnia ± 1,96 SD różnicy między urządzeniami. Ponadto szerokość Listy Przyciągania została włączona do analizy, ponieważ jest ona bardziej przydatna w praktyce klinicznej. Węższe 95% LoA wiązało się z wyższym stopniem zgody. Wartość P. mniejsza niż 0,05 została uznana za statystycznie istotną24. Znaczenie kliniczne analizy kontrastowano, biorąc pod uwagę następujące czynniki: 1. W przypadku keratometrii akceptowalną LoA uznano za taką, w której 95% różnic mieściło się w granicach 1,0 D od średniej. 2. Różnica w astygmatyzmie o magnitudzie większej niż 0,5D wpłynęłaby na wynik25,26.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Zgoda na keratometrię
Statystycznie istotne różnice wykryto dla SimKf, SimK, SimKm, PKf, PK, PKm oraz TKf, TK, TKm uzyskano za pomocą tych trzech biometrów (wszystkie P < 0,001). Urządzenie 1 wykazywało najwyższą średnią SimK (SimKm; 44,33 ± 1,47 D), następnie urządzenie 2 (44,22 ± 1,49 D) oraz urządzenie 3 (44,05 ± 1,46 D). Urządzenie 2 miało najwyższy TKm (TKm; 44,26 ± 1,48 D), następnie urządzenie 3 (43,31 ± 1,5 D) oraz urządzenie 1 (43,28 ± 1,44 D). Urządzenie 3 prezentowało najwyższy P...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Badanie to oceniało zgodność pomiarów biometrycznych oczu u pacjentów z zaćmą na trzech urządzeniach. Statystycznie istotne różnice zidentyfikowano w pomiarach krzywizny rogówki i astygmatyzmu na różnych urządzeniach. Konkretnie, urządzenie 1 prezentowało najwyższe wartości SimK. W przypadku całkowitej keratometrii urządzenie 2 wykazywało najwyższe wartości TK, natomiast urządzenie 1 i urządzenie 3 wykazywały porównywalnie niższe wartości, przy czym urządzenie 3 miało nieco niższe wartości TKf niż urządzenie 1. W przypad...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują, że nie mają ze sobą żadnych sprzecznych interesów.

Podziękowania

Autorzy dziękują 593 pacjentom za ich udział, a także kolegom, instytucjom i agencjom, które wspierały tę pracę. Prace te otrzymały dofinansowanie od Natural Science Foundation prowincji Hunan w Chinach (grant nr 2024JJ9042) oraz Scientific Research Foundation of Aier Eye Hospital Group (projekt nr AGF2314D03).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Urządzenie optycznej tomografii koherencyjnej segmentu przedniego segmentu
(AS-OCT)		Tomey Corporation, Nagoya, JaponiaCASIA2
(Urządzenie 1)		Optyczny tomograf koherencji
Oprogramowanie MedCalcMedCalc Software Ltd, Ostenda, Belgia22.009RRID: SCR_015044
System tomografii ScheimpflugaOculus Optikgerä te GmbH, Wetzlar, NiemcyPentacam HR
(Urządzenie 3)		Trójwymiarowy system analizy segmentów przednich
Oprogramowanie SPSSIBM, Armonk, NY, USA27.0.1.0RRID: SCR_016479
Biometr z koherencją optyczną z wymiatanym źródłem
(SS-OCT)		Carl Zeiss Meditec AG, Jena, NiemcyIOLMaster 700
(Urządzenie 2)		Biometr optyczny

Bibliografia

  1. Han, S. U., et al. Analysis of keratometric measurements in accordance with axial length in an aged population. Sci Rep. 12 (1), 4087(2022).
  2. Ma, S., et al. Comparison of two swept-source optical coherence tomography devices, a Scheimpflug camera system and a ray-tracing aberrometer in the measurement of corneal power in patients with cataract. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 262 (5), 1567-1578 (2024).
  3. Liu, Q., et al. Total and simulated keratometry measurements using IOLMaster 700 and Pentacam AXL after small incision lenticule extraction. Int Ophthalmol. 44 (1), 237(2024).
  4. Ruan, X., et al. Agreement of anterior segment parameter measurements with CASIA 2 and IOLMaster 700. Front Med (Lausanne). 9, 777443(2022).
  5. Zhao, H., Chen, X., Liu, B., Liu, X., Liu, Y. Accuracy of refractive outcomes using standard or total keratometry for intraocular lens power formulas in conventional cataract surgery. BMC Ophthalmol. 23 (1), 346(2023).
  6. Mohammadi, M., Naderan, M., Pahlevani, R., Jahanrad, A. Prevalence of corneal astigmatism before cataract surgery. Int Ophthalmol. 36 (6), 807-817 (2016).
  7. Llorens-Quintana, C., et al. Accuracy of OCT-derived net corneal astigmatism measurement. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 267-274 (2022).
  8. Wang, L., Meng, J., Qi, J., Guo, D., Lu, Y., et al. Impact of central corneal astigmatism on postoperative visual outcomes in patients undergoing trifocal intraocular lens implantation. BMC Ophthalmol. 25 (1), 19(2025).
  9. Goggin, M. Toric intraocular lenses: Evidence-based use. Clin Exp Ophthalmol. 50 (5), 481-489 (2022).
  10. McLintock, C., Uprety, S., McKelvie, J. Corneal astigmatism agreement between a swept-source ocular coherence tomography and Scheimpflug-Placido based optical biometers. Int Ophthalmol. 45 (1), 83(2025).
  11. Berdahl, J. P., Hardten, D. R., Kramer, B. A., Potvin, R. The effect of lens sphere and cylinder power on residual astigmatism and its resolution after toric intraocular lens implantation. J Refract Surg. 33 (3), 157-162 (2017).
  12. Xiao, Y. H., Liu, Y. Q., Chen, Z. G. Changes in corneal curvature and astigmatism in senile cataract patients after phacoemulsification. Front Med (Lausanne). 11, 1481285(2024).
  13. Jin, A., et al. Agreement of total keratometry and posterior keratometry among IOLMaster 700, CASIA2, and Pentacam. Transl Vis Sci Technol. 12 (3), 13(2023).
  14. Jin, G. M., Xiao, B., Zhou, Y. J., Wang, Y. Y., Li, X. P., et al. Agreement of corneal curvature and central corneal thickness obtained from a swept-source OCT and Pentacam in ectopia lentis patients. Int J Ophthalmol. 13 (8), 1244-1249 (2020).
  15. Srivannaboon, S., Chirapapaisan, C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (12), 2677-2682 (2019).
  16. Kose, B. Agreement between swept-source optical biometry and Scheimpflug-based topography measurements of posterior corneal curvature. J Cataract Refract Surg. 48 (2), 185-189 (2022).
  17. Wang, L., et al. Repeatability and agreement of 4 biometers measuring corneal astigmatism in eyes with irregular corneal astigmatism component. Am J Ophthalmol. 265, 200-212 (2024).
  18. Thibos, L. N., Horner, D. Power vector analysis of the optical outcome of refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 27 (1), 80-85 (2001).
  19. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  20. Koo, T. K., Li, M. Y. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 15 (2), 155-163 (2016).
  21. Shoji, T., et al. In vivo crystalline lens measurements with novel swept-source optical coherent tomography: an investigation on variability of measurement. BMJ Open Ophthalmol. 1 (1), e000058(2017).
  22. Montes-Mico, R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 48 (1), 16-25 (2022).
  23. Doğan, N. Bland-Altman analysis: A paradigm to understand correlation and agreement. Turk J Emerg Med. 18 (4), 139-141 (2018).
  24. Bland, J. M., Altman, D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1 (8476), 307-310 (1986).
  25. Shajari, M., et al. Evaluation of total corneal power measurements with a new optical biometer. J Cataract Refract Surg. 46 (5), 675-681 (2020).
  26. Kommineni, U. B., Mohamed, A., Vaddavalli, P. K., Reddy, J. C. Comparison of total keratometry with corneal power measured by optical low-coherence reflectometry and placido-dual Scheimpflug system. Eur J Ophthalmol. 32 (3), 1496-1503 (2022).
  27. Cheng, S., et al. Repeatability and agreement of two swept-source optical coherence tomographers and Scheimpflug imaging for measurements of corneal curvature. BMC Ophthalmol. 24 (1), 439(2024).
  28. Hua, Y., Qiu, W., Xiao, Q., Wu, Q. Precision (repeatability and reproducibility) of ocular parameters obtained by the Tomey OA-2000 biometer compared to the IOLMaster in healthy eyes. PLoS One. 13 (2), e0193023(2018).
  29. Liao, X., Peng, Y., Liu, B., Tan, Q. Q., Lan, C. J. Agreement of ocular biometric measurements in young healthy eyes between IOLMaster 700 and OA-2000. Sci Rep. 10 (1), 3134(2020).
  30. Zhang, T., et al. Comparison of a new swept-source anterior segment optical coherence tomography and a Scheimpflug camera for measurement of corneal curvature. Cornea. 39 (7), 818-822 (2020).
  31. Savini, G., Taroni, L., Schiano-Lomoriello, D., Hoffer, K. J. Repeatability of total keratometry and standard keratometry by the IOLMaster 700 and comparison to total corneal astigmatism by Scheimpflug imaging. Eye (Lond). 35 (1), 307-315 (2021).
  32. Asena, L., Akman, A., Güngör, S. G., Dursun Altınörs, D. Comparison of keratometry obtained by a swept source OCT-based biometer with a standard optical biometer and Scheimpflug imaging. Curr Eye Res. 43 (7), 882-888 (2018).
  33. Dong, J., et al. Comparison of corneal power and corneal astigmatism of different diameter zones centered on the pupil and corneal apex using Scheimpflug tomography. Cornea. 39 (1), 77-83 (2020).
  34. Wang, Q., et al. A comprehensive assessment of the precision and agreement of anterior corneal power measurements obtained using 8 different devices. PLoS One. 7 (9), e45607(2012).
  35. Sharma, A., Batra, A. Assessment of precision of astigmatism measurements taken by a swept-source optical coherence tomography biometer - IOLMaster 700. Indian J Ophthalmol. 69 (7), 1760-1765 (2021).
  36. Li, X., Cao, X., Bao, Y. Comparison of total corneal astigmatism between IOLMaster and Pentacam. Biomed Res Int. 2022, 9236006(2022).
  37. Hiraoka, T., et al. Influence of dry eye disease on the measurement repeatability of corneal curvature radius and axial length in patients with cataract. J Clin Med. 11 (3), (2022).
  38. Ho, J. D., Tsai, C. Y., Liou, S. W. Accuracy of corneal astigmatism estimation by neglecting the posterior corneal surface measurement. Am J Ophthalmol. 147 (5), 788-795.e1-2 (2009).
  39. Zheng, T., Chen, Z., Lu, Y. Influence factors of estimation errors for total corneal astigmatism using keratometric astigmatism in patients before cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 42 (1), 84-94 (2016).
  40. Ueno, Y., et al. Age-related changes in anterior, posterior, and total corneal astigmatism. J Refract Surg. 30 (3), 192-197 (2014).
  41. Koch, D. D., et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 38 (12), 2080-2087 (2012).
  42. Langenbucher, A., et al. Prediction of corneal power vectors after cataract surgery with toric lens implantation: a vector analysis. PLoS One. 18 (9), e0288316(2023).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Pomiar astygmatyzmuporównanie keratometriikeratometria symulowanacałkowita keratometriakeratometria tylnaanaliza Blanda-Altmanaobliczanie soczewek wewnątrzgałkowych
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.