Badanie to ściśle przestrzegało zasad etycznych Deklaracji Helsińskiej i uzyskało etyczną zgodę Komisji Etyki Szpitala Afiliowanego Północnochińskiego Uniwersytetu Nauki i Technologii (Aprobata nr SQ2024018). Jako retrospektywne badanie kliniczne oparte na w pełni zanonimizowanej dokumentacji medycznej, to badanie zostało zwolnione z obowiązku pisemnej świadomej zgody przez uprawnioną komisję etyki.
To badanie retrospektywne w jednym ośrodkowiu porównywało skuteczność kliniczną monoterapii hemofuzji z wstrzykiwaniem hemofuzji (HP) i Xuebijinga w leczeniu ESRD. Badanie dotyczyło także zależności między wskaźnikami funkcji zapalnej, immunologicznej i nerkowej a rokowaniem klinicznym. Łącznie 100 pacjentów z diagnozą ESRD zostało przyjętych do Szpitala Afiliowanego Północnochińskiego Uniwersytetu Nauki i Technologii między lutym 2018 a lutym 2019 roku. Pacjenci zostali podzieleni na grupy HT i HI, po 50 przypadków w każdej grupie, zgodnie z klinicznym schematem leczenia opracowanym przez lekarzy prowadzących. Wszyscy przyjęci otrzymali leczenie HP, a dodatkowa interwencja zastrzykowa Xuebijinga została przeprowadzona u pacjentów z grupy HI. Początkowo zebrano łącznie 110 dokumentacji pacjentów. Po ścisłym przesiewaniu wykluczającym uwzględniono 103 kwalifikowane przypadki. Trzy przypadki zostały utracone podczas obserwacji w okresie badawczym, a 100 przypadków ostatecznie uwzględniono w ostatecznej analizie statystycznej. Porównano i przeanalizowano różnice terapeutyczne między tymi dwoma schematami, aby dostarczyć dowodów klinicznych na optymalizację strategii leczenia i poprawę długoterminowego rokowania pacjentów z ESRD. Badanie to było retrospektywne, jednocentryczne badanie z ograniczoną wielkością próby. Z tego powodu nie przeprowadzono regresji wielowymiarowej i dostosowania skłonności, a porównanie charakterystyk bazowych wykorzystano do kontroli potencjalnych czynników zakłócających. Ogólny przepływ badań niniejszego badania przedstawiony jest na Rysunku 1. Szczegółowe informacje o materiałach eksperymentalnych i odczynnikach zostały podsumowane w Tabeli materiałów. Surowe dane eksperymentalne są przedstawione w Tabeli Uzupełniającej 1.
Kryteria włączenia i wykluczenia
Kryteria włączenia: (1) Zgodność z kryteriami diagnostycznymi klinicznymi dla ESRD14(2) Wiek 30–75 lat; (3) Pierwsze przyjęcie na leczenie; (4) Dobre przestrzeganie procedur leczenia i gotowość do przestrzegania protokołu badania; (5) Wystarczająca zdolność umysłowa do dokładnego zgłaszania objawów i odpowiadania na zapytania kliniczne; (6) Tolerancja na leki stosowane w tym badaniu.
Kryteria wykluczenia: (1) Skomplikowane z ciężkim nadciśnieniem, niedociśnieniem, arytmią, anemią lub innymi współistniejącymi zaburzeniami; (2) Ciągłe stosowanie hormonów, leków immunosupresyjnych lub innych podobnych środków w ciągu ostatnich 3 miesięcy; (3) Obecność złośliwych guzów w dowolnym miejscu; (4) Skomplikowane z chorobami krwotocznymi, ciężkimi chorobami sercowo-naczyniowymi lub innymi zagrażającymi życiu schorzeniami; (5) Skomplikowane przez przewlekłe choroby zakaźne; (6) Skomplikowany nieprawidłową funkcją mózgu, serca lub wątroby; (7) Wcześniejszy lub równoległy udział w innych badaniach klinicznych lub badaniach; (8) Przerwanie leczenia lub dobrowolne wycofanie się z badania z powodów osobistych; (9) Inne schorzenia uznane przez lekarzy badających za nieodpowiednie do włączenia; (10) Inne czynniki, które mogą zakłócać ocenę wyników obserwacji.
Interwencje
Wszyscy pacjenci w obu grupach otrzymali rutynową interwencję HP. Jednorazowe urządzenie do perfuzji HA130 zostało przyjęte do leczenia HP. Przepływ krwi ustalono na 180–200 mL/min, a każdy zabieg z hemofuzji trwał 2 godziny. Interwencja była przeprowadzana dwa razy w miesiącu w ciągłym cyklu leczenia trwającym 3 miesiące. Dodatkowy zastrzyk Xuebijinga podano pacjentom z grupy HI. Łącznie 100 mL zastrzyku Xuebijing zostało zmieszane ze 100 mL soli fizjologicznej, a dożylne podawano dwa razy dziennie przez 7 kolejnych dni. Ten 7-dniowy cykl infuzji powtarzano co miesiąc przez cały okres 3-miesięcznego leczenia, co odpowiada trzema cyklom leczenia.
Przez cały okres leczenia pacjentom w obu grupach oferowano leczenie konwencjonalne. Wszyscy pacjenci otrzymali standardową hemodializę jako rutynową terapię nerkową z częstotliwością trzech sesji tygodniowo, z każdą sesją trwającą cztery godziny. Hemofuzja została połączona z hemodializą poprzez przeprowadzenie hemofuzji bezpośrednio przed hemodializą tego samego dnia leczenia. To rozwiązanie doprowadziło do skoordynowanej realizacji obu metod terapeutycznych. Dodatkowa rutynowa opieka wspierająca obejmowała standaryzowane zalecenia dotyczące podawania preparatów żelaza i erytropoetyny. Wszyscy pacjenci byli szkoleni w zakresie diety o niskiej zawartości soli, fosforu i niskiej zawartości cukru. Zalecano im także spożywanie odpowiedniej ilości wysokiej jakości białka. Rutynowo stosowano także zarządzanie ciśnieniem, poziomem glukozy we krwi i homeostazie elektrolitów, aby utrzymać stabilne warunki kliniczne przez cały okres badania.
Wskaźniki obserwacji
Wskaźniki wyników były wybierane na podstawie istotności klinicznej, a raportowanie było jednolite i standaryzowane w całym badaniu. Wiele wskaźników laboratoryjnych i klinicznych zostało wykrytych i kompleksowo zarejestrowanych przed i po leczeniu do analizy porównawczej.
Główne wskaźniki
Wskaźniki zapalenia
Pobrano na czczo próbki krwi obwodowej (3 mL) od wszystkich pacjentów przed i po interwencji. Zebrane próbki były wirowane i przechowywane w lodówce do zintegrowanych badań laboratoryjnych. Enzymatyczny test immunosorbentny został użyty do wykrywania i obliczania poziomów czynnika martwicy nowotworów-α (TNF-α), interleukiny-6 (IL-6) oraz białka C-reaktywnego o wysokiej czułości (hs-CRP) u pacjentów15.
Wskaźniki immunologiczne
Poziomy immunoglobuliny A (IgA) w surowicy, immunoglobuliny G (IgG) oraz immunoglobuliny M (IgM) zostały wykryte za pomocą w pełni zautomatyzowanego analizatora biochemicznego16. Te trzy immunoglobuliny zostały wybrane jako podstawowe markery odpornościowe, jako klasyczne i klinicznie dostępne wskaźniki do oceny stanu odporności humoralnej w populacjach ESRD. Dynamiczne zmiany powyższych wskaźników odzwierciedlały aktywację układową odporności oraz fluktuacje odporności spowodowane interwencją kliniczną.
Wskaźniki funkcji nerek
Poziomy kreatyniny w surowicy, azotu w moczniku oraz β2-mikroglobuliny zmierzono za pomocą w pełni zautomatyzowanego analizatora biochemicznego, aby ocenić poprawę funkcji nerek po leczeniu17.
Skuteczność kliniczna
Ogólna skuteczność kliniczna była oceniana niezależnie, łącząc ulgę w objawach klinicznych, kontrolę powikłań oraz zmiany jakości życia, aby uniknąć błędnego rozumowania z wynikami indeksu laboratoryjnego. Kryteria oceny zostały zdefiniowane następująco. Oczywisty efekt oznaczał, że objawy kliniczne, w tym świąd związany z dializami, zmęczenie i nudności, zostały znacząco złagodzone lub całkowicie zniknęły, nie wystąpiły żadne komplikacje związane z leczeniem w trakcie leczenia, a jakość życia pacjenta została znacząco poprawiona. Skuteczność oznaczała, że objawy kliniczne umiarkowanie ustąpiły, nie wystąpiły poważne komplikacje związane z leczeniem, a jakość życia pacjenta uległa niewielkiej poprawie. Nieskuteczność oznaczała, że objawy kliniczne nie wykazywały widocznej ulgi, a nawet nasilały się komplikacje związane z leczeniem wymagające dodatkowej interwencji, a jakość życia pacjenta nie poprawiała się ani pogarszała.
(1)
Wskaźniki drugorzędne
Jakość życia
Kwestionariusz stanu zdrowia (36-punktowa krótka ankieta zdrowotna, SF-36) został przyjęty do oceny ogólnej jakości życia pacjentów w obu grupach. Omówiono wiele wymiarów, w tym funkcje fizjologiczne, aktywność fizyczną, ból somatyczny, ogólny stan zdrowia, interakcje społeczne, regulację emocji oraz zdrowie psychiczne. Łączny wynik na skali wynosił 100 punktów, a wyższe wyniki oznaczały lepszą jakość życia18.
Powikłania
Częstość występowania powikłań klinicznych w obu grupach była rejestrowana i podsumowana w trakcie okresu leczenia. Główne obserwacje obejmowały wstrząs, hipokalcemię, kwasicę, zakrzepicę żylną, nieprawidłową funkcję wątroby, krzepnięcie linii perfuzji, niewydolność serca, infekcję płuc, zapalenie flebot i inne.
Występowanie działań niepożądanych
Wszystkie działania niepożądane związane z leczeniem zostały zarejestrowane i zliczone w obu grupach. Typowe objawy monitorowania obejmowały wysypkę, gorączkę, nudności, wymioty, ból miejscowy, niedociśnienie, zawroty głowy, kołatanie serca i tak dalej.
Wizyty kontrolne
Opracowano długoterminowy plan obserwacji, aby obserwować długotrwały efekt leczenia oraz potencjalne długotrwałe zdarzenia niepożądane. Całkowity czas obserwacji wynosił 84 miesiące. Trzy przypadki zostały utracone na obserwację w kohorcie, z ogólnym wskaźnikiem obserwacji na poziomie 97,56%. Kluczowe prognostyczne punkty końcowe obserwowano jednolicie podczas obserwacji, w tym całkowite przeżycie (OS) oraz przeżycie bez progresji (PFS). OS został zdefiniowany jako czas od rozpoczęcia interwencji do śmierci pacjentów z ogólnej przyczyny. PFS definiowano jako czas od rozpoczęcia interwencji do wystąpienia pogorszenia funkcji nerek, utrzymującej się zależności od dializ, śmierci związanej z chorobą nerek lub śmierci z powodu wszystkich przyczyn. Głównym prognostycznym punktem końcowym w tym badaniu była kombinacja poważnych niepożądanych zdarzeń nerkowych, zdefiniowanych jako występowanie zgonu z powodu wszystkich przyczyn, nieplanowany ponowny hospitalizacja, postęp choroby (postęp funkcji nerek lub pogorszenie się funkcji nerek) lub rozpoczęcie długotrwałej dializy podczas obserwacji. Pacjenci, którzy doświadczyli jakiegokolwiek zdarzenia, byli kodowani jako 1, a ci bez zdarzenia jako 0.
Obliczanie wielkości próby
Analiza energii została przeprowadzona za pomocą oprogramowania G*Power 3.1.9.7, aby oszacować wymaganą wielkość próby. Biorąc pod uwagę wrodzone ograniczenia retrospektywnych badań obserwacyjnych, obliczenie wielkości próby było używane jedynie jako referencyjne pomocnicze na podstawie pierwotnego wyniku skuteczności klinicznej. Wartość α testu została ustawiona na 0,05, a moc testowa statystyczna na 85%. Nie przeprowadzono niezależnego oszacowania wielkości próby dla wielu wtórnych punktów końcowych. Ostateczna wielkość zarejestrowanej próby 50 pacjentów w każdej grupie została ustalona na podstawie rzeczywistych danych klinicznych z okresu badania.
Metody statystyczne
Wszystkie metody statystyczne zostały zastosowane ściśle zgodnie z projektem badania retrospektywnego. Wszystkie surowe dane z niniejszego badania zostały przeanalizowane za pomocą oprogramowania statystycznego SPSS 28.0, a schemat przepływu badań został sporządzony w Lucidchart. Test rozkładu normalnego został wykonany dla wszystkich danych ilościowych. Dane demograficzne i kliniczne bazowe zostały podsumowane danymi z popisu i pomiarów, a zmienne ciągłe wyrażono jako średnią ± SD. Indeksy zapalne, indeksy odpornościowe, indeksy funkcji nerek oraz wyniki jakości życia przedstawiono jako średnią ± SD. Zastosowano niezależny test t do porównania wskaźników ciągłych między grupami. Wskaźniki skuteczności klinicznej, powikłań i reakcji niepożądanych wyrażano w procentach. Krzywe przetrwania Kaplana-Meiera zostały wykreślone, a test Log-Rank wykorzystano do porównania różnic w przeżywalstwie. Analiza regresji logistycznej została wykorzystana do zbadania korelacji między wskaźnikami laboratoryjnymi a długoterminową prognozą. Skonstruowano krzywe ROC oraz wartości AUC w celu oceny wartości predykcyjnej zmian indeksu po leczeniu. Szczegóły metodologiczne dotyczące regresji logistycznej i analizy krzywej ROC zostały w pełni wyjaśnione w niniejszym badaniu. Test chi-kwadrat był używany do porównania danych liczenia między grupami. Wszystkie testy statystyczne były dwustronne. Do wszystkich analiz porównawczych podano rozmiary efektów, w tym d Cohena i V Cohena, wraz z 95% przedziałami ufności. Wartość P mniejsza niż 0,05 uznano za istotną statystycznie.