Łącznie 44 osoby zostały początkowo zapisane. Jedna osoba została następnie wykluczona z powodu stwierdzonej po zapisaniu biegunki zamrożenia. W konsekwencji 43 osoby zostały włączone do analizy końcowej, obejmującej 6 osób z jednostronnym bólem i 37 osób z obustronnym bólem, co dało łącznie 80 dotkniętych stron, przy czym przypadki obustronne liczono jako dwie dotknięte strony. Ostateczne rozłożenie wyniosło 27 stron w grupie akupotomii, 27 w grupie akupotomii pozornej i 26 w grupie kontrolnej. Randomizacja była przeprowadzana centralnie za pomocą komputerowej sekwencję blokową 1:1:1 z zmiennymi wielkościami bloków 4 lub 6, a przydział był ukryty w uszczelnionych, nieprzezroczystych kopertach. Dla uczestników z bólem obustronnym każda dotknięta strona była randomizowana niezależnie. Nie stosowano stratyfikacji. Grupa akupotomii pozornej otrzymała igłowe nakłucie podskórne przeprowadzone pod kontrolą USG bez penetracji powięzi, podczas gdy grupa kontrolna nie otrzymała żadnego nakłucia i wykonała te same oceny w odpowiednich punktach czasowych. Pacjenci nie byli zasłonięci z powodu różnicy w głębokości penetracji między aktywnymi a pozornymi procedurami, podczas gdy oceniający wyniki i statystycy byli zasłonięci co do przydziału do grup.
Wszystkie osoby z diagnozą zespołu bólu mięśniowo-powięziowego w zakresie mięśnia trapezowego miały jednostronne lub obustronne aktywne punkty spustowe. Nie znaleziono statystycznie istotnych różnic między trzema grupami w cechach wyjściowych, w tym płci, wieku i BMI, co wskazuje na porównywalność (patrz Tabela 1). Końcówka igły była wyraźnie widoczna na warstwach powięzi powierzchownej i głębokiej pod kontrolą USG, a operator odczuwał wyraźne utratę oporu podczas uwalniania. Ważne i stabilne pomiary biomechaniczne, wraz ze zmianami w sztywności tkanki i bólu po interwencji, wskazywały na pomyślne wykonanie protokołu. W ocenie niezawodności 10 ochotników i 20 stron, niezawodność międzyoperatorowa była doskonała (ICC = 0,970; SEM/MDC95 = 0,55/1,53), a niezawodność wewnątrzoperatorowa również była doskonała (ICC = 0,984; SEM/MDC95 = 0,41/1,15). Z kolei nieprawidłowe lub niestabilne pomiary sugerują odchylenia w pozycjonowaniu pacjenta, manipulacji sondą lub wprowadzeniu igły, co wymaga ponownego pozyskiwania danych lub dostosowania procedury zgodnie z kryteriami kontroli jakości tego protokołu.
Punkty VAS, używane do oceny średniej intensywności bólu, były nienormalnie rozłożone i są przedstawione jako mediana (zakres interkwartylowy). Nie obserwowano istotnych różnic w punktach VAS między trzema grupami w punkcie wyjściowym (P > 0,05). Analiza wewnątrzgrupowa wykazała, że w grupie akupotomii punkty VAS zarówno w 1 tygodniu, jak i w 2 tygodniu po leczeniu były znacząco niższe niż w punkcie wyjściowym (P < 0,001) i w 0 tygodniu (natychmiast po leczeniu) (P < 0,001). Żadne istotne zmiany w punktach VAS nie zostały zaobserwowane w żadnym punkcie czasowym w grupie akupotomii pozornej ani w grupie kontrolnej (P > 0,05). Analiza międzygrupowa wykazała, że punkty VAS w grupie akupotomii w 1 tygodniu i 2 tygodniu były znacząco niższe niż w grupie pozornej akupotomii i w grupie kontrolnej (P < 0,001 dla wszystkich porównań) (patrz Tabela 2 i Rysunek 3A).
Elastografia fal ścinających (SWE) została zastosowana do oceny sztywności tkanki, sprecyzowane jako moduł ścinania (wartość G, w kPa), zarówno w stanie spoczynku, jak i w stanie pasywnego rozciągania. Dane wartości G dla grupy akupotomii występowały zgodnie z rozkładem normalnym i są przedstawione jako średnia ± odchylenie standardowe. Dane dla grupy pozornej akupotomii i grupy kontrolnej nie były normalnie rozłożone i są przedstawione jako mediana (zakres interkwartylowy). Analiza wewnątrzgrupowa w grupie akupotomii wykazała, że wartość G w stanie spoczynku znacząco spadła natychmiast po leczeniu (0 tydzień) w porównaniu z punktem wyjściowym (P < 0,01) i pozostawała znacząco niższa niż w punkcie wyjściowym w 1-tygodniowej i 2-tygodniowej obserwacji (P < 0,05 dla obu). W stanie pasywnego rozciągania obserwowano przejściowy, ale istotny wzrost wartości G w 1 tygodniu w porównaniu z pomiarem w 0 tygodniu (P < 0,05), bez innych istotnych zmian w porównaniu z punktem wyjściowym. Żadne istotne zmiany wartości G w obrębie grupy nie zostały zaobserwowane w żadnym punkcie czasowym w żadnym stanie dla grupy pozornej akupotomii lub grupy kontrolnej (P > 0,05). Analiza międzygrupowa w punkcie wyjściowym wykazała istotne różnice w wartościach G, co wskazuje na brak porównywalności tych parametrów w punkcie wyjściowym (patrz Tabela 3 i Rysunek 3B,C).
Pomiarów dokonano za pomocą urządzenia do cyfrowego bad