Akupunktura jako terapia uzupełniająca w depresji: Przegląd systematyczny i metaanaliza randomizowanych badań kontrolowanych

Podsumowanie

Niniejsze badanie przedstawia systematyczny przegląd i metaanalizę randomizowanych kontrolowanych badań oceniających skuteczność i bezpieczeństwo akupunktury w leczeniu zaburzeń depresyjnych jako samodzielnej terapii i terapii uzupełniającej. Celem jest dostarczenie informacji na potrzeby opartej na dowodach decyzji klinicznych i wsparcie integracji akupunktury w kompleksowe strategie zarządzania depresją.

Streszczenie

Zaburzenie depresyjne jest jedną z głównych przyczyn niepełnosprawności na świecie. Ograniczenia terapii farmakologicznych, w tym opóźniony początek działania, niepełna odpowiedź oraz działania niepożądane, zwiększyły zainteresowanie podejściami integracyjnymi. Mimo że akupunktura jest szeroko stosowana jako terapia uzupełniająca w przypadku depresji, jej skuteczność i bezpieczeństwo pozostają niepewne. Niniejsza przeglądowa praca i meta-analiza oceniły skuteczność i bezpieczeństwo akupunktury, stosowanej samodzielnie lub jako uzupełnienie selektywnych inhibitorów zwrotnego wychwytu serotoniny (SSRI), w zmniejszaniu objawów depresyjnych. Przeszukano osiem angielskich i chińskich baz danych od ich powstania do 30 czerwca 2025 r., w poszukiwaniu randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) oceniających manualną lub elektroakupunkturę w pierwotnej depresji. Grupy porównawcze obejmowały akupunkturę szamową, listę oczekujących, psychoterapię lub SSRI. Dwóch recenzentów niezależnie przeprowadziło selekcję badań, ekstrakcję danych oraz ocenę ryzyka zniekształcenia za pomocą Cochrane ROB 2.0. Zgrupowane różnice średnie (MD) z 95% przedziałami ufności (CI) zostały obliczone za pomocą modeli efektów losowych, a pewność dowodów oceniano za pomocą GRADE. W analizie uwzględniono siedemdziesiąt sześć RCT z udziałem 5864 uczestników. Akupunktura była związana z większymi redukcjami nasilenia objawów depresyjnych w porównaniu z nieaktywnymi kontrolami, choć niejednorodność była znaczna. Jako uzupełnienie SSRI, akupunktura wykazała dodatkową poprawę krótkoterminową po czterech tygodniach (MD −3,02; 95% CI −3,49 do −2,56; umiarkowanie pewne dowody). Elektroakupunktura wykazała potencjał wcześniejszego poprawy objawów, choć pewność dowodów była ograniczona. Uzupełniająca akupunktura była także związana z mniejszą liczbą zdarzeń niepożądanych związanych z leczeniem i umiarkowanymi poprawami jakości życia. Ogólna pewność dowodów wahała się od bardzo niskiej do umiarkowanej; dlatego wyniki te należy interpretować ostrożnie, a rzeczywiste efekty mogą znacznie różnić się od obserwowanych szacunków. Akupunktura, szczególnie jako uzupełnienie terapii SSRI, może przynosić krótkoterminowe korzyści w objawach depresyjnych i tolerancji, ale nie powinna być uważana za zamiennik standardowego leczenia. Potrzebne są dalsze wysokiej jakości, rygorystycznie zaprojektowane badania z znormalizowanymi protokołami i długotrwałą obserwacją, aby wyjaśnić jej rolę w opiece nad depresją.

Wprowadzenie

Depresja to złożone i uniemożliwiające normalne funkcjonowanie zaburzenie zdrowia psychicznego charakteryzujące się uporczywym poczuciem niedostatku nastroju, anhedonią, upośledzeniem poznawczym i znacznymi zaburzeniami psychospołecznymi¹. Pomimo postępu w dziedzinie interwencji farmakologicznych i psychologicznych, wyniki leczenia pozostają niezadowalające, z wysokimi współczynnikami częściowej odpowiedzi, nawrotów i przewlekłości^2,3. Stanowi ona główne globalne wyzwanie zdrowia publicznego, dotycząc około 264 milionów osób na całym świecie, jak wynika z Globalnego Obciążenia Chorobami, i jest jednym z głównych czynników przyczyniających się do lat życia z niepełnosprawnością i obciążenia chorobowego bez zgonu⁴. Poza swoimi klinicznymi objawami, depresja nakłada znaczne obciążenie społeczno-ekonomiczne poprzez zwiększone korzystanie z opieki zdrowotnej, zmniejszoną wydajność w miejscu pracy i podwyższone ryzyko współistnienia chorób medycznych⁵.

Farmakoterapia, szczególnie selektywne inhibitory zwrotnego wychwytu serotoniny (SSRI), pozostaje najczęściej przepisywanym leczeniem pierwszego rzutu w przypadku depresji. Jednak SSRI mają kilka klinicznie istotnych ograniczeń. Początek terapii jest często opóźniony, wymagając kilku tygodni przed osiągnięciem znaczącej poprawy objawów, a około jedna trzecia pacjentów nie osiąga pełnej remisji. Ponadto, przestrzeganie zaleceń leczenia może być utrudnione przez działania niepożądane, w tym zaburzenia żołądkowo-jelitowe, zawroty głowy, przyrost masy ciała, zaburzenia snu i dysfunkcję seksualną. Te ograniczenia podkreślają potrzebę dodatkowych bezpiecznych i skutecznych strategii leczenia, które mogą uzupełniać konwencjonalną terapię przeciwdepresyjną i poprawiać wyniki kliniczne^6,7.

Akupunktura przyciąga coraz większą uwagę jako potencjalne interwencyjne leczenie zaburzeń depresyjnych. Korzeniona w Tradycyjnej Medycynie Chińskiej, akupunktura jest tradycyjnie uważana za regulację przepływu qi przez ścieżki merydianów. Z współczesnego biomedycznego punktu widzenia, gromadzące się dowody sugerują, że akupunktura może wpływać na neurochemiczne, neuroendokrynne, zapalne i autonomiczne ścieżki związane z regulacją nastroju. Badania eksperymentalne i kliniczne wskazują, że akupunktura może modulować kluczowe neuroprzekaźniki, w tym serotoninę, noradrenalinę, dopaminę i kwas gamma-aminomasłowy. Dodatkowe proponowane mechanizmy obejmują regulację osi podwzgórze-przysadka-nadnercza, osłabienie procesów zapalnych w mózgu, wzmocnienie neuroplastyczności i modulacje obszarów mózgu zaangażowanych w przetwarzanie emocji, takich jak kora przedczołowa, migdałowce i hipokamp^8,9.

W ciągu ostatnich dwóch dekad liczne randomizowane badania kliniczne (RCT) oceniły akupunkturę w leczeniu depresji, zarówno jako samodzielne leczenie, jak i uzupełnienie terapii przeciwdepresyjnej. Wiele z tych badań - przeprowadzonych głównie w Azji Wschodniej, z rosnącą liczbą w zachodnich środowiskach - doniosło o poprawie nasilenia objawów depresyjnych, jakości życia i tolerancji leczenia¹⁰. Jednak wyniki poszczególnych badań są niejednoznaczne, co odzwierciedla znaczną heterogeniczność w projektach badań, wielkości prób, technikach akupunktury, czasie trwania leczenia, interwencjach porównawczych i miernikach wyników¹¹. Ograniczenia metodologiczne, w tym nieodpowiednie raportowanie procedur randomizacji i blindowania, dodatkowo komplikują interpretację dostępnych dowodów¹².

Liczne przeglądy systematyczne i metaanalizy próbowały zsyntetyzować dowody dotyczące akupunktury w leczeniu depresji; jednak wiele z nich było ograniczone przez ograniczony zasięg baz danych, wąskie kryteria włączania lub niewystarczające rozróżnienie między modalnościami akupunktury i porównywanymi lekami^{12,13,14,15,16}. W szczególności, wcześniejsze przeglądy często łączyły różnorodne porównywalne leki farmakologiczne, co może zasłonić specyficzną integracyjną rolę akupunktury, gdy jest stosowana razem z SSRI^13,16. Ponadto, niewiele wcześniejszych analiz systematycznie oceniało efekty zależne od czasu leczenia lub oceniało pewność dowodów przy użyciu współczesnych ram takich jak Ocena Rekomendacji, Rozwój i Ewaluacja (GRADE)^12,15.

Aby przeciwdziałać tym ograniczeniom, niniejsza przegląd systematyczny i metaanaliza miały na celu kompleksową ocenę skuteczności i bezpieczeństwa manualnej i elektroakupunktury w pierwotnej depresji na podstawie RCT. Konkretnie, niniejsze badanie starało się: (1) ocenić skuteczność

Protokół

Zatwierdzenie komisji etycznej nie było wymagane dla niniejszego badania, ponieważ jest ono systematycznym przeglądem i metaanalizą opartą wyłącznie na wcześniej opublikowanych badaniach i nie wiązało się z bezpośrednim udziałem ludzi, gromadzeniem nowych danych ani dostępem do identyfikowalnych informacji o pacjentach.

Projekt badania
Niniejszy przegląd systematyczny i metaanaliza zostały przeprowadzone i opisane zgodnie z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) z 2020 roku (Plik uzupełniający 1). Protokół przeglądu został prospektywnie zarejestrowany w bazie danych PROSPERO (numer rejestracyjny: CRD42024526811).

Przegląd literatury
Przeprowadzono kompleksowe przeszukiwanie literatury w bazach PubMed, MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Database, China Biomedical Literature Database (CBM) oraz VIP Chinese Journal Full-Text Database (VIP). Wszystkie bazy przeszukano od momentu ich powstania do 30 czerwca 2025 roku. Szczegółowa strategia wyszukiwania została przedstawiona w Pliku uzupełniającym 2.

Kryteria włączenia
Badania zostały włączone, jeśli spełniały następujące kryteria:

1. Populacja: Uczestnicy z diagnozą depresji pierwotnej zgodnie z kryteriami ICD-10, CCMD-3, DSM-IV lub DSM-5. Badania obejmujące mieszane populacje psychiatryczne kwalifikowały się do analizy tylko wtedy, gdy dane dotyczące wyników dla uczestników z depresją pierwotną mogły zostać wyodrębnione osobno. Badania, w których nie można było wyizolować danych specyficznych dla depresji, zostały wykluczone.
2. Projekt badania: RCT. Uwzględniono wyłącznie badania wyraźnie opisane jako randomizowane lub stosujące uznane metody losowego przydziału (np. tablice liczb losowych lub sekwencje randomizacji generowane komputerowo). Wykluczono badania kwazi-randomizowane stosujące metody przydziału takie jak naprzemienność, data urodzenia, numer dokumentacji szpitalnej lub inne procedury nielosowe.
3. Interwencje i komparatory: Grupa interwencyjna otrzymywała samą akupunkturę lub akupunkturę w połączeniu z SSRI. Grupy kontrolne obejmowały akupunkturę pozorowaną (sham), listę oczekujących, psychoterapię lub SSRI. Akupunkturę manualną zdefiniowano jako wprowadzenie igieł z samą stymulacją manualną. Elektroakupunkturę zdefiniowano jako akupunkturę wykonywaną z zastosowaniem stymulacji elektrycznej poprzez wprowadzone igły. Akupunktura pozorowana obejmowała niepenetrujące urządzenia pozorujące, nakłuwanie powierzchowne lub nakłuwanie w punktach nieakupunkturowych. Psychoterapia obejmowała ustrukturyzowane interwencje psychologiczne, takie jak terapia poznawczo-behawioralna lub poradnictwo. Leczenie SSRI obejmowało każdy selektywny inhibitor zwrotnego wychwytu serotoniny podawany zgodnie ze standardową praktyką kliniczną.
4. Wyniki: Główne punkty końcowe obejmowały wyniki w skali Hamilton Depression Rating Scale (HAMD), Self-Rating Depression Scale (SDS) oraz WHOQOL-BREF. Działania niepożądane oceniano za pomocą Side Effect Rating Scale for Antidepressants (SERS). Wyodrębniono wszystkie raportowane punkty czasowe ocen. Na potrzeby metaanalizy wyniki pogrupowano w zdefiniowane wcześniej przedziały (0–3 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni oraz 8–12 tygodni), aby ułatwić porównania między badaniami.

Kryteria wykluczenia
Badania zostały wykluczone, jeśli spełniały którekolwiek z następujących kryteriów:

1. Niepełne lub niedostępne dane do analizy ilościowej: Wykluczono badania, w których dane niezbędne do syntezy ilościowej były niepełne lub niedostępne. Badania z częściowo brakującymi danymi dotyczącymi wyników włączono w przypadku dostępności wystarczających informacji ilościowych do obliczenia szacunków efektu. Jeśli niezbędnych danych nie można było uzyskać z opublikowanego raportu, badanie zostało wykluczone z metaanalizy.
2. Duplikaty publikacji.
3. Wyraźnie nieodpowiedni projekt badania lub poważne wady metodologiczne: Wykluczono badania o wyraźnie nieodpowiednim projekcie lub poważnych wadach metodologicznych. Do poważnych wad metodologicznych zaliczono: brak randomizacji, brak grupy kontrolnej, istotną nierównowagę wyjściową między grupami badawczymi, znaczące braki w raportowaniu wyników, niemożność weryfikacji danych dotyczących głównego punktu końcowego lub niewystarczające informacje wymagane do analizy ilościowej.
4. Brakujące lub niepełne dane dotyczące głównego punktu końcowego.

Wybór badań
Wszystkie pobrane rekordy zostały zaimportowane do programu EndNote X9 w celu usunięcia duplikatów i przesiewu. Dwóch recenzentów (JG i NW) niezależnie przeanalizowało tytuły i streszczenia, a następnie dokonano oceny pełnych tekstów zgodnie z predefiniowanymi kryteriami kwalifikowalności. Rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji, a w razie potrzeby poprzez arbitraż dodatkowego recenzenta (PL). Badania z niejasnymi lub nierandomizowanymi metodami przydziału zostały wykluczone, aby zapewnić rygor metodologiczny. Proces przeszukiwania literatury i wyboru badań przedstawiono na Rysunku 1.

Rysunek 1. Proces wyboru badań i identyfikacja badań kwalifikujących się do analizy. Diagram przepływu PRISMA 2020 ilustrujący proces wyboru badań do przeglądu systematycznego i metaanalizy. Rekordy zidentyfikowano poprzez przeszukanie ośmiu elektronicznych baz danych, przesiewowo przeanalizowano po usunięciu duplikatów, oceniono pod kątem kwalifikowalności poprzez przegląd pełnych tekstów i włączono zgodnie z zdefiniowanymi kryteriami włączenia i wykluczenia. Łącznie 76 randomizowanych badań kontrolowanych z udziałem 5 864 uczestników zostało uwzględnionych w syntezie jakościowej i ilościowej metaanalizie. Skróty: CBM, China Biomedical Literature Database; CNKI, China National Knowledge Infrastructure; PRISMA, Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Ekstrakcja danych
Dwoje recenzentów (JG i NW) niezależnie przeprowadziło ekstrakcję danych przy użyciu ustandaryzowanego formularza ekstrakcji danych (Supplementary File 3). Wyekstrahowane informacje obejmowały charakterystykę badania (pierwszy autor, rok publikacji, wielkość próby oraz metoda randomizacji), charakterystykę uczestników (wiek i kryteria diagnostyczne), szczegóły interwencji, mierniki efektów oraz punkty czasowe oceny wyników. Charakterystyka włączonych badań została podsumowana w Supplementary Table 1. Wszelkie rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji, a w razie potrzeby poprzez arbitraż trzeciego recenzenta (PL).

Ocena ryzyka błędu w analizowanych badaniach
Ryzyko błędu w uwzględnionych badaniach RCT oceniono przy użyciu narzędzia Cochrane Risk of Bias Tool w wersji 2.0 (ROB 2.0). Narzędzie to ocenia błędy w obszarach obejmujących proces randomizacji, odchylenia od planowanych interwencji, brakujące dane dotyczące wyników, pomiar wyników oraz selekcję raportowanych rezultatów. Każde badanie sklasyfikowano jako wykazujące niskie ryzyko, pewne wątpliwości lub wysokie ryzyko błędu. Dwóch recenzentów (JG i NW) przeprowadziło oceny niezależnie, a rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji lub konsultacji z trzecim recenzentem (PL).

Analiza statystyczna
Analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu programu RevMan w wersji 5.4. Dla wyników ciągłych obliczono różnice średnich (MDs) wraz z odpowiadającymi im 95% przedziałami ufności (CIs).

Heterogeniczność statystyczną oceniono za pomocą testu chi-kwadrat (χ²) oraz statystyki I². Heterogeniczność interpretowano jako niską (I² < 50%), umiarkowaną (50%–75%) lub znaczną (>75%). Metaanalizy z efektami losowymi przeprowadzono z wykorzystaniem modelu efektów losowych DerSimonian–Lairda.

W przypadku stwierdzenia znacznej heterogeniczności (I² > 50%) przeprowadzono analizy w podgrupach, aby zbadać potencjalne źródła tej heterogeniczności, w tym rodzaj skali oceny depresji (HAMD-17, HAMD-24, HAMD-NS), rodzaj interwencji akupunkturowej (akupunktura manualna w porównaniu z elektroakupunkturą) oraz czas trwania leczenia i punkty czasowe obserwacji. Predefiniowane kategorie czasu trwania leczenia obejmowały okresy 0–3 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni oraz 8–12 tygodni. Analizy obserwacyjne przeprowadzono zgodnie z najbliższym zgłoszonym odstępem oceny. Zbiorcze wyniki analizy głównej, analiz w podgrupach oraz analiz wrażliwości przedstawiono w Tabeli uzupełniającej 2.

Analizy wrażliwości przeprowadzono z zastosowaniem alternatywnych modeli statystycznych (efekty stałe versus efekty losowe) oraz miar efektu (różnica średnich versus standaryzowana różnica średnich) w celu oceny rzetelności oszacowań zbiorczych.

Jeśli nie można było w sposób wystarczający wyjaśnić heterogeniczności, wyniki interpretowano ostrożnie, a pewność dowodów odpowiednio obniżano. Błąd publikacji oceniano za pomocą wykresów lejkowych w przypadku dostępności co najmniej 10 badań.

Pewność dowodów
Pewność dowodów dla każdego punktu końcowego oceniono z wykorzystaniem systemu GRADE. Dowody z randomizowanych badań kontrolowanych oceniono początkowo jako wysoką pewność, a następnie obniżono tę ocenę w oparciu o pięć domen: ryzyko błędu, niespójność, pośredniość, nieprecyzyjność oraz błąd publikacji. Ogólną pewność dowodów zaklasyfikowano jako wysoką, umiarkowaną, niską lub bardzo niską. Oceny pewności dowodów dla wszystkich głównych punktów końcowych podsumowano w Tabeli 1.

Tabela 1: Podsumowanie wyników i ocena pewności GRADE dla interwencji z użyciem akupunktury i elektroakupunktury u pacjentów z depresją pierwotną. Połączone szacunki efektów z randomizowanych badań kontrolowanych porównujących akupunkturę, elektroakupunkturę oraz ich kombinacje z selektywnymi inhibitorami zwrotnego wychwytu serotoniny (SSRIs) z psychoterapią, grupą kontrolną na liście oczekujących, akupunkturą pozorowaną lub samą terapią SSRIs. Wyniki obejmują punkty w skali Hamiltona dla depresji (HAMD) przy różnych czasach trwania leczenia, punkty w skali samooceny depresji (SDS) oraz działania niepożądane oceniane za pomocą skali oceny efektów ubocznych leków przeciwdepresyjnych (SERS). Dla każdego wyniku w tabeli przedstawiono ocenę ryzyka błędu, niespójności, pośredniości, nieprecyzyjności oraz błędu publikacji zgodnie z systemem Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE), wraz z liczbą uczestników i badań, połączonymi szacunkami efektów wyrażonymi jako różnice średnich (MDs) z 95% przedziałami ufności (CIs) oraz ogólną pewnością dowodów. Poziomy pewności skategoryzowano jako wysoki (⊕⊕⊕⊕), umiarkowany (⊕⊕⊕◯), niski (⊕⊕◯◯) lub bardzo niski (⊕◯◯◯). Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Interpretacja wyników była ściśle oparta na ocenach GRADE, przy czym wnioski poparte dowodami o niskiej lub bardzo niskiej pewności interpretowano ostrożnie i opisywano przy użyciu języka unikającego stwierdzeń przyczynowo-skutkowych i uwzględniającego niepewność.

Wyniki

Wyniki wyszukiwania
Poprzez przeszukiwanie elektronicznych baz danych zidentyfikowano łącznie 20 229 rekordów. Po usunięciu 9 567 duplikatów za pomocą programu EndNote, do weryfikacji pozostało 10 662 rekordy. Po analizie pełnych tekstów nie zidentyfikowano powtarzających się badań. Po przejrzeniu tytułów i abstraktów wykluczono 10 572 rekordy na podstawie zdefiniowanych kryteriów włączenia i wykluczenia. Pod kątem kwalifikowalności oceniono pełne teksty 90 potencjalnie odpowiednich artykułów, z któr...

Dyskusja

Z 10 572 przesiewowych zapisów, ta systematyczna recenzja i metaanaliza zidentyfikowała 76 randomizowanych kontrolowanych badań z udziałem 5864 uczestników z pierwotną depresją. W uwzględnionych badaniach ciężkość objawów depresji była głównie oceniana za pomocą zweryfikowanych skal, w tym HAMD, SDS i WHOQOL-BREF. Wyniki sugerują, że akupunktura może być związana ze zmniejszeniem ciężkości objawów depresji, szczególnie gdy jest stosowana jako uzupełnienie terapii SSRI, i może oferować zalety w tolerancji leczenia. W poró...

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
Cochrane Risk of Bias Tool Version 2.0 (ROB 2.0)	Cochrane Collaboration	RRID:SCR_018214	Używany do oceny ryzyka zniekształcenia w randomizowanych badaniach kontrolowanych.
EndNote X9 (oprogramowanie do zarządzania odniesieniami)	Clarivate Analytics	RRID:SCR_014001	Służy do zarządzania odniesieniami, deduplikacji i przesiewania badań.
GRADEpro Guideline Development Tool (GRADEpro GDT)	McMaster University / Evidence Prime	RRID:SCR_018239	Używany do generowania ocen pewności dowodów GRADE i tabel podsumowujących wyniki.
PRISMA 2020 Checklist	N/A	N/A	Wytyczne do raportowania używane w przeprowadzeniu i raportowaniu przeglądu systematycznego i metaanalizy.
PROSPERO database	Centre for Reviews and Dissemination, University of York	N/A	Międzynarodowy rejestr przeglądów systematycznych (Numer rejestracji CRD42024526811).
Review Manager (RevMan) Version 5.4	Cochrane Collaboration	RRID:SCR_003581	Używany do analiz statystycznych i metaanalizy.
Standardized data extraction form	Author-developed	N/A	Używany do pozyskiwania cech badania, szczegółów interwencji, informacji o porównaniu, wskaźników wyniku i danych dotyczących zdarzeń niepożądanych. Formularz znajduje się w Dodatkowym Pliku 3.