Artykuł badawczy
To study ex vivo bada wpływ techniki jednego stożka i zimnego uboczenia bocznego na możliwość usunięcia bioceramicznego uszczelniacza NeoSealer Flo podczas retyratmentu endodontycznego. Wyniki pokazują, że technika jednego stożka pozwala na bardziej skuteczne usunięcie niż zimne uboczne uboczeniu.
Skuteczne ponowne leczenie zębów z kanalem korzeniowym zależy w dużej mierze od skutecznego usunięcia istniejących materiałów wypełniających. Niniejsze badanie miało na celu ocenę wpływu dwóch technik obturatorowych, pojedynczego słupka (SC) i zimnej ubocznej kompakcji (CLC), na możliwość usunięcia uszczelniacza bioceramicznego NeoSealer Flo podczas ponownego leczenia kanałowo-korzeniowego. Dwadzieścia cztery wyciągnięte jednokorzeniowe przedtrzonowce dolne o standaryzowanej morfologii kanału korzeniowego zostały mechanicznie przygotowane i losowo przydzielone do dwóch równych grup zgodnie z zastosowaną techniką obturatorową (n = 12). Po obturowacji za pomocą NeoSealer Flo, próbki były przechowywane przez 14 dni w kontrolowanych warunkach, aby umożliwić całkowite zagęszczenie się uszczelniacza. Następnie wykonano ponowne leczenie za pomocą plików do ponownego leczenia rotacyjnych zgodnie z zaleceniami producentów. Ilość pozostałego materiału wypełniającego po ponownym leczeniu była oceniana w koronowych, środkowych i wierzchołkowych trzecich każdego kanału za pomocą badania stereomikroskopowego i ilościowo określana poprzez analizę oprogramowania ImageJ. Dodatkowo rejestrowano łączny czas potrzebny na zakończenie ponownego leczenia. Analizę statystyczną przeprowadzono przy poziomie istotności ustawionym na p < 0.05. Wyniki wykazały, że kanały obtutowane techniką CLC miały znacznie większą ilość pozostałego materiału wypełniającego w środkowej i wierzchołkowej trzeciej w porównaniu z techniką SC. Nie zaobserwowano statystycznie istotnej różnicy między grupami w odniesieniu do czasu ponownego leczenia. W ramach ograniczeń niniejszego badania in vitro, wyniki sugerują, że NeoSealer Flo jest łatwiej usuwany, gdy jest stosowany z techniką obturatorową pojedynczego słupka, podkreślając znaczenie wyboru metody obturatorowej, gdy uszczelniacze bioceramiczne są stosowane w praktyce klinicznej.
Skuteczna endodoncyjna operacja zależy od osiągnięcia i utrzymania efektywnej trójwymiarowej szczelności układu kanałowo-korzeniowego, zapobiegając w ten sposób ponownemu zakażeniu bakteryjnemu i wspierając długotrwałą zdrową tkankę okołoszczytową1. W ostatnich latach pojawienie się uszczelniaczy bioceramicznych zmieniło paradygmat uszczelniania z podejścia skupiającego się głównie na mechanicznym wypełnieniu na podejście, które podkreśla bioaktywność i chemiczną interakcję z zębiną2. Materiały bioceramiczne wolne od żywic, takie jak NeoSealer Flo, są sformułowane tak, aby uwalniać wodorotlenek wapnia podczas reakcji utwardzania, promując alkaliczne środowisko o właściwościach przeciwbakteryjnych i ułatwiając tworzenie warstwy przygranicznej podobnej do hydroksyapatytu3,4. Ta bioaktywna więź ma na celu zmniejszenie szczelin przygranicznych, poprawę zdolności uszczelniających i potencjalnie poprawę gojenia okołoszczytowego.
Mimo tych zalet, te same właściwości fizykochemiczne, które poprawiają wydajność kliniczną uszczelniaczy bioceramicznych, mogą kompromitację ich odzyskiwalność podczas ponownego leczenia ortogradowego. W przeciwieństwie do konwencjonalnych uszczelniaczy na bazie żywicy epoksydowej, materiały bioceramiczne wykazują zwiększoną twardość po utwardzeniu i chemiczną afininość do zębiny, co może utrudnić całkowite usunięcie ze ścianek kanału. Poprzednie badania wskazały, że resztkowy uszczelniacz bioceramiczny jest często obserwowany po ponownym leczeniu, nawet przy użyciu współczesnych systemów rotacyjnych lub recyprokujących5,6,7. Zastosowana technika uszczelniania może również wpływać na wyniki ponownego leczenia, ponieważ dystrybucja uszczelniacza, jego grubość i penetracja do kanalików zębiny różnią się w zależności od techniki.
Technika jednego stożka (SC), często zalecana do użycia z uszczelniaczami bioceramicznymi, polega na przepływie uszczelniacza, aby osiągnąć adaptację, co prowadzi do stosunkowo jednolitej, ale potencjalnie cieńszej warstwy uszczelniacza. W przeciwieństwie do zimnego ubocznego zagęszczania (CLC), wprowadza dodatkową masę gutta-perchy i może generować większe ciśnienie penetracji i zagęszczania uszczelniacza, co może poprawić początkowe uszczelnienie, ale komplikować późniejsze usuwanie. Alternatywne podejścia do uszczelniania, takie jak cieple zagęszczanie pionowe lub techniki oparte na nośniku, również były związane ze zwiększoną ilością pozostałego materiału podczas ponownego leczenia, co podkreśla kliniczne znaczenie wyboru metody uszczelniania, gdy brane pod uwagę jest długotrwałne możliwość ponownego leczenia.
Z praktycznego punktu widzenia, protokoły ponownego leczenia muszą zbilansować efektywne usuwanie materiału z wydajnością procesu i zachowaniem zębiny. Zrozumienie, jak techniki uszczelniania wpływają na odzyskiwalność uszczelniaczy bioceramicznych, może zatem pomóc w podejmowaniu decyzji klinicznych, szczególnie w przypadkach z wyższym prawdopodobieństwem ponownego leczenia, takich jak te z niepewnym rokowaniem lub skomplikowaną anatomią. Zgodnie z tym, celem tego badania ex vivo było ocenić i porównać skuteczność usuwania NeoSealer Flo oraz powiązany czas proceduralny podczas ponownego leczenia kanałów uszczelnionych przy użyciu techniki jednego stożka lub zimnego ubocznego zagęszczania. Wyniki mają na celu dostarczenie wytycznych zorientowanych na protokoły dla lekarzy dotyczących wyboru strategii uszczelniania podczas stosowania uszczelniaczy bioceramicznych w rutynowej praktyce endodontycznej.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Badanie to zostało przeprowadzone i zgłoszone zgodnie z wytycznymi PRILE (Dodatek Plik 1), a ogólny przepływ eksperymentu został podsumowany na wykresie PRILE (Dodatek Plik 2).
Selekcja próbki
UWAGA: Wyjęte zęby ludzkie stanowią potencjalne zagrożenie biologiczne. Obsługuj wszystkie próbki przy użyciu odpowiedniego wyposażenia ochrony osobistej (PPE), w tym rękawic, masek i ochrony oczu. Usuń wszystkie odpady biologiczne do wyznaczonych pojemników na odpady biologiczne zgodnie z przepisami instytucjonalnymi i lokalnymi.
Protokół badania otrzymał aprobatę od lokalnej instytucjonalnej komisji bioetycznej (MIU-IRB-2122). Analiza mocy przy użyciu G*Power (v3.1.9.7) oparta na Baranwal et al (8) wykazała, że wielkość próbki 12 na grupę zapewniłaby 80% moc do wykrycia istotnych różnic na podstawie wielkości efektu 0,586. Dwadzieścia cztery świeżo wyjęte, jednokorzeniowe, stałe zęby trzonowe dolne (Klasa Vertucci I) o prostych, dojrzałych korzeniach zostały zebrane z Katedry Chirurgii Ustnej i Szczękowo-Twarzowej na Międzynarodowym Uniwersytecie w Kairze. Zęby zostały wyjęte z powodów ortodontycznych lub parodontalnych niezwiązanych z tym badaniem. Bezpośrednio po wyjęciu, wszelkie przywierające tkanki miękkie lub kamień nazębny zostały usunięte za pomocą szczoteczek parodontalnych, a zęby spłukano pod bieżącą wodą. Aby zapewnić dezynfekcję i utrzymać nawodnienie, próbki były przechowywane w 0,1% roztworze tymolu w temperaturze 4 °C do momentu użycia. Zęby były badane pod powiększeniem 8X; te z pęknięciami, poprzednimi zabiegami endodontycznymi, stwardnieniami czy zmianami resorpcji zostały wykluczone z badania.
Przygotowanie próbki
UWAGA: Używaj odpowiednich pojemników na ostrze do usuwania wszystkich plików endodontycznych, igieł i tarcz diamentowych.
Koronowe części korzeni zostały usunięte na połączeniu cementu i szkliwa za pomocą szybkiej diamentowej tarczy pod chłodzeniem wodnym, aby standaryzować długość korzeni. Długość roboczą (WL) ustalono przez włożenie pliku K-file rozmiaru 10 do momentu widocznego w otwarciu szczytowym i odejmując 1 mm. Kanały zostały wstępnie rozszerzone za pomocą plików HyFlex EDM Glide Path (10/.05) przy 400 x g. Instrumentacja została ukończona za pomocą HyFlex EDM OneFile (25/zmienna ostrość) do pełnej długości roboczej.
Ostateczny protokół płukania został przeprowadzony za pomocą 17% EDTA, a następnie 2,6% NaOCl.
UWAGA: Usuwaj odpady chemicznych płuczek do odpowiednio oznaczonych pojemników na odpady chemiczne zgodnie ze standardami bezpieczeństwa laboratoryjnego. Każda roztwór została aktywowana ultradźwiękowo przez 30 sekund za pomocą urządzenia ultradźwiękowego wyposażonego w końcówkę aktywatorów srebrno-niklowych o rozmiarze 20,.02 ostrości. Końcówka została umieszczona 2 mm poniżej WL i działała na średnim ustawieniu mocy (około 45 kHz) w trybie pasywnej ultradźwiękowej irygacji (PUI), zapewniając swobodne wibrowanie końcówki bez przytrzymywania się ścianek kanału.
Protokół obturalny
Próbki zostały losowo przydzielone do dwóch grup (n = 12) za pomocą komputerowej sekwencji wygenerowanej za pomocą Microsoft Excel w celu zapewnienia niezawisłego rozłożenia.
Dostępy zostały uszczelnione za pomocą Cavit. Jakość obturacji i brak pustek zostały zweryfikowane radiograficznie za pomocą cyfrowego czujnika doustnego i urządzenia rentgenowskiego pracującego przy 65 kV i 7 mA. Zdjęcia rentgenowskie zostały wykonane z dwóch prostopadłych kątów (bucco-lingwalny i mezio-dystalan) w celu zapewnienia trójwymiarowej oceny gęstości wypełnienia. Obrazy zostały przeanalizowane pod powiększeniem 2X. Próbki były przechowywane w temperaturze 37 °C i 100% wilgotności przez 14 dni, aby zapewnić całkowite ustalenie się uszczelniacza.
Ponowna endodontyczna obróbka kanału
Ponowna endodontyczna obróbka kanału została rozpoczęta za pomocą plików do ponownej obróbki ProTaper Universal (D1, D2 i D3; Dentsply Sirona
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Postępując zgodnie z protokołem ponownego leczenia obrotowego z użyciem plików ProTaper Universal i Next, pełna długość robocza i patencyjność wierzchołkowa zostały pomyślnie odzyskane w 100% próbek zarówno w grupach SC jak i CLC. Podczas procesu ponownego leczenia nie obserwowano żadnych powikłań proceduralnych, takich jak oderwanie pliku, transport kanałowy, czy perforacje.
Procent pozostałego materiału wypełniającego (Pochodzący z pomiarów obszaru ImageJ):
Na podstawie pomiarów obszar...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Uszczelniacze bioceramiczne są preferowane ze względu na ich zdolność do penetrowania złożonej anatomii kanału, jednak niniejsze badanie wykazuje, że żadna technika nie zapewnia ich całkowitego usunięcia10,3.
Pełne usunięcie materiałów wypełniających z układu kanałowo-korzeniowego jest niezbędne do narażenia biofilmów drobnoustrojów uwięzionych w kanalikach zębiny. To oczyszczenie umożliwia bezpośredni kontakt z środkami płuczącym i le...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Autorzy deklarują, że nie mają żadnych finansowych ani osobistych relacji z innymi osobami lub organizacjami, które mogłyby niewłaściwie wpłynąć na ich pracę. Nie ma żadnych konfliktów interesów, w tym interesów finansowych, konsultacji czy przynależności instytucjonalnej, związanych z materiałami lub metodami omówionymi w niniejszym badaniu.
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Bioceramic Sealer | Avalon Biomed, Houston, TX, USA | NeoSealer Flo | |
| Glide Path File | Coltene/Whaledent AG, Altstäütten, Switzerland | HyFlex EDM Glide Path (10/.05) | |
| Shaping File | Coltene/Whaledent AG, Altstäütten, Switzerland | HyFlex EDM OneFile (25/0.08) | |
| Master Cone | Coltene/Whaledent AG, Altstäütten, Switzerland | HyFlex EDM Gutta-Percha Cone | |
| Ultrasonic Unit | Guilin Woodpecker Medical Instrument Co., China | Woodpecker Ultra X | |
| Temporary Restorative Material | 3M ESPE, Seefeld, Germany | Cavit | |
| Digital Intraoral Sensor | DEXIS, Hatfield, PA, USA | Dexis Platinum | |
| X-ray Unit | Planmeca, Helsinki, Finland | Planmeca ProX | |
| Retreatment Files | Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland | ProTaper Universal Retreatment (D1-D3) | |
| Retreatment Finishing Files | Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland | ProTaper Next (X2, X3) | |
| Randomization Software | Microsoft Corp., Redmond, WA, USA | Microsoft Excel | |
| Imaging Software | DEXIS, Hatfield, PA, USA | DEXIS Software | |
| Image Analysis Software | National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA | ImageJ | |
| Statistical Analysis Software | R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria | R version 4.3.1 | |
| Power Analysis Software | Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Germany | G*Power (v3.1.9.7) |
Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE
Poproś o pozwolenie