W tej nierandomizowanej badaniu kontrolowanym oceniono program wizualnego, zestandaryzowanego szkolenia z narracyjnej komunikacji pielęgniarskiej (SNNCT) dla pielęgniarek w poradniach ambulatoryjnych. Program SNNCT wiązał się z poprawą empatii, praktyki refleksyjnej, wierności komunikacyjnej oraz doświadczeń pacjentów w zakresie komunikacji. Wyniki potwierdzają potencjał ustrukturyzowanych wizualnych ścieżek komunikacji w wzmacnianiu opieki humanistycznej w placówkach ambulatoryjnych o dużym natężeniu ruchu pacjentów.
Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.
Artykuł badawczy
Wizualizowany ustandaryzowany trening komunikacji narracyjnej w zakresie empatii i praktyki refleksyjnej wśród pielęgniarek w opiece ambulatoryjnej: nierandomizowane badanie kontrolowane
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Pielęgniarki w poradniach często pracują pod znaczną presją czasu i w warunkach wysokich obciążeń emocjonalnych, co utrudnia konsekwentne stosowanie empatycznej i refleksyjnej komunikacji. W niniejszym nierytualizowanym badaniu kontrolnym z pomiarem przed i po interwencji oceniano, czy wizualizowana, standaryzowana technika komunikacji pielęgniarskiej opartej na narracji (SNNCT) wiąże się z poprawą empatii, praktyki refleksyjnej, sprawności komunikacyjnej oraz doświadczeń pacjentów w zakresie komunikacji wśród pielęgniarek ambulatoryjnych. Sześćdziesięci ośmiu pielęgniarek z poradni w szpitalu trzeciego stopnia w Nanchong (Sichuan, Chiny) przydzielono w sposób nielosowy do grupy interwencyjnej (n = 38) lub grupy kontrolnej (n = 30). Interwencja łączyła standaryzowany trening komunikacji narracyjnej z wizualnymi narzędziami przepływu pracy, w tym schematami blokowymi, oraz ustrukturyzowanym omówieniem refleksyjnym (debriefingiem). Wyniki obejmowały deklarowaną przez pielęgniarki empatię, praktykę refleksyjną, poczucie własnej skuteczności w komunikacji, wartości zorientowane na pacjenta, ocenę doświadczeń komunikacyjnych raportowaną przez pacjentów, wierność wdrożenia oraz jakość komunikacji ocenioną przez obserwatora. Do oceny efektów interwencji wykorzystano modele mieszane oraz analizy mediacyjne. W porównaniu z grupą kontrolną, pielęgniarki poddane treningowi SNNCT wykazały większą poprawę w zakresie empatii, praktyki refleksyjnej, poczucia własnej skuteczności w komunikacji, kompetencji refleksyjnych, wierności wdrożenia, jakości komunikacji ocenianej przez obserwatora oraz doświadczeń komunikacyjnych raportowanych przez pacjentów. Analizy mediacyjne wskazały, że poprawa empatii i praktyki refleksyjnej częściowo wyjaśnia poprawę doświadczeń pacjentów w zakresie komunikacji. Wyniki te sugerują, że wizualizowany, standaryzowany trening komunikacji narracyjnej może wzmocnić komunikację humanistyczną i wspierać wysoką jakość opieki pielęgniarskiej w zatłoczonych placówkach ambulatoryjnych.
Wprowadzenie
Pielęgniarstwo ambulatoryjne jest jednym z najczęściej spotykanych elementów usług opieki zdrowotnej i ma bezpośredni wpływ na doświadczenia pacjentów1,2. Wraz z powszechnym przyjęciem modeli opieki zorientowanej na pacjenta, cele komunikacji pielęgniarskiej wykraczają poza przekazywanie informacji, obejmując budowanie zrozumienia i zaufania, wspieranie wspólnego podejmowania decyzji, zwiększanie przestrzegania zaleceń terapeutycznych oraz łagodzenie stresu emocjonalnego3,4,5. W ostatnich latach główne podejścia do doskonalenia kształcenia klinicznego i pielęgniarskiego koncentrowały się przede wszystkim na treningu umiejętności komunikacyjnych, symulacjach sytuacyjnych i nadzorze opartym na informacji zwrotnej6, przy coraz większej integracji metodologii pielęgniarstwa narracyjnego. Podejścia te kładą nacisk na nadawanie znaczeń w narracjach pacjentów w celu budowania empatycznego zaangażowania7,8,9.
Szkolenia z komunikacji opartej na empatii były wdrażane w różnych grupach pacjentów klinicznych w celu poprawy relacji lekarz–pacjent oraz wyników zgłaszanych przez pacjentów10,11. Praktyka refleksyjna jest również uznawana za sposób zwiększenia wrażliwości pracowników ochrony zdrowia na złożone sytuacje oraz ich zdolności do autokalibracji12,13. Postępy te stanowią istotne wytyczne dla poprawy jakości komunikacji wśród pielęgniarek w trybie ambulatoryjnym. Niemniej jednak konieczne jest opracowanie trwałych ram systemowych, aby sprostać wyzwaniom wynikającym z pracy w warunkach wysokiej presji w środowisku ambulatoryjnym14.
W warunkach ambulatoryjnych pielęgniarki zazwyczaj mierzą się z wieloma presjami, w tym z dużą liczbą pacjentów, krótkim czasem konsultacji, nadmiarem informacji oraz znacznymi obciążeniami emocjonalnymi15,16. Pacjenci często przybywają z poczuciem niepewności, lękiem lub w stanie stresu i oczekują, że zostaną wysłuchani, zrozumiani i otrzymają jasne, możliwe do wdrożenia plany leczenia17. W praktyce komunikacja jest często przerywana przez zadania proceduralne, co prowadzi do fragmentaryczności przekazu, pomijania sygnałów emocjonalnych oraz udzielania odpowiedzi o charakterze dyrektywnym lub wyjaśniającym18. Problemy te mogą upośledzać zrozumienie protokołów leczenia przez pacjentów i zaufanie do nich, zwiększać ryzyko powtarzających się zapytań i sporów oraz przyczyniać się do wypalenia zawodowego personelu medycznego19,20.
Z praktycznego punktu widzenia pielęgniarstwa narracyjnego wiele barier wdrożeniowych nie wynika z braków koncepcyjnych, lecz z braku ustrukturyzowanych narzędzi pozwalających przełożyć koncepcje na zachowania kliniczne, braku trwałych mechanizmów nadzoru i przeglądu służących utrwalaniu umiejętności oraz braku mierzalnych wskaźników procesu umożliwiających monitorowanie jakości wdrażania21. Choć praktyka refleksyjna jest niezbędna dla ciągłego doskonalenia, w warunkach ambulatoryjnych o dużym natężeniu ruchu może ona nie stać się trwałym nawykiem bez zwięzłych ram postępowania i pętli sprzężenia zwrotnego22. Nie udokumentowano żadnych pomiarów przedwdrożeniowych dotyczących postrzeganej przez pielęgniarki potrzeby stosowania SNNCT ani akceptowalności tej metody. Podczas integracji klinicznej oraz w trakcie ocen po szkoleniu i w badaniach kontrolnych akceptowalność oceniano na podstawie wskaźników uczestnictwa i ukończenia programu, 5-punktowych ocen satysfakcji, użyteczności, łatwości obsługi oraz pewności siebie, skali użyteczności systemu (SUS), intencji dalszego stosowania, zgłoszonych barier, zmęczenia oraz zdarzeń niepożądanych związanych ze szkoleniem.
Obecne podejścia nadal wykazują istotne ograniczenia w zakresie ich adaptacji do praktyki ambulatoryjnej. Po pierwsze, część dowodów pochodzi głównie z badań przeprowadzonych wśród studentów pielęgniarstwa lub stażystów, a także w warunkach oddziałów szpitalnych i specjalistycznych, co ogranicza możliwość generalizacji wyników w kontekście ambulatoryjnym23. Po drugie, wiele programów szkoleniowych z zakresu narracji i empatii ogranicza się do wykładów koncepcyjnych, ćwiczeń pisemnych lub jednorazowych kursów24. Chociaż podejścia te mogą poprawić postawy i poznanie, mogą one nie przekładać się na powtarzalne, obserwowalne zachowania w rzeczywistych warunkach ambulatoryjnych z powodu braku modułowych list kontrolnych komunikacji oraz systemów oceny behawioralnej25. Po trzecie, pielęgniarki o różnym stopniu doświadczenia, specjalizacji i obciążeniu pracą mierzą się z różnymi wymaganiami komunikacyjnymi i presją czasu; różnice te potraktowano jako uzasadnienie a priori do badania modyfikacji efektu, a nie jako udowodnione twierdzenie przyczynowo-skutkowe. Podobnie, możliwość osłabienia efektów interwencji bez monitorowania procesu i warstwowej implementacji stanowiła uzasadnienie implementacyjne a priori. Wreszcie, przeglądy systematyczne opisały niejednorodne podejścia szkoleniowe, ograniczone dowody na transfer do rutynowej praktyki oraz częste poleganie na wynikach opartych na samoopisie21,24, co uzasadnia włączenie w niniejsze badanie pomiarów wierności oraz niezależnych miar behawioralnych.
W związku z tym w niniejszym badaniu opracowano zwizualizowany, ustandaryzowany schemat techniki narracyjnej komunikacji pielęgniarskiej (SNNCT) dla warunków ambulatoryjnych. Schemat ten integruje wskazówki narracyjne, odpowiedzi empatyczne oraz kalibrację refleksyjną w formie szkoleniowego, możliwego do wykonania i ocenialnego pakietu technicznego. Kluczowe kroki zostały włączone do przepływów pracy w opiece ambulatoryjnej za pomocą schematów blokowych i drzew decyzyjnych, aby wspomóc wdrożenie metody w praktyce klinicznej. Przyjęto hipotezę, że w porównaniu do standardowego szkolenia ambulatoryjnego, SNNCT doprowadzi do większej poprawy empatii i praktyki refleksyjnej pielęgniarek w okresie od poziomu wyjściowego (T0) do bezpośrednio po szkoleniu (T1) oraz podczas kontroli (T2), a wyższa wierność implementacji będzie wiązać się z lepszą obserwowaną jakością komunikacji i lepszym doświadczeniem komunikacyjnym raportowanym przez pacjentów.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Protokół
Badanie to zostało przeprowadzone zgodnie z wytycznymi instytucjonalnymi dotyczącymi badań z udziałem ludzi. Zostało ono zatwierdzone przez Komitet Etyki Medycznej Szpitala Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego Stolicy oraz Szpitala Centralnego w Nanchong (numer zatwierdzenia: 2026 Ethics Review No. 159). Przed rozpoczęciem gromadzenia danych od wszystkich uczestniczących pielęgniarek i pacjentów uzyskano pisemną świadomą zgodę.
Projekt badania
Badanie to zostało przeprowadzone w poradni specjalistycznej szpitala trzeciego stopnia w prowincji Syczuan z wykorzystaniem nierandmizowanego, równoległego projektu treningowego z grupą kontrolną, aby ocenić wpływ zwizualizowanej ścieżki praktyki SNNCT na wyniki związane z komunikacją wśród pielęgniarek przyjmujących w poradniach. Sekwencyjny protokół obejmował rekrutację, ocenę wyjściową, wdrożenie interwencji, ocenę bezpośrednio po szkoleniu oraz obserwację, ze szczególnym uwzględnieniem transferu szkolenia i kontroli jakości procesu w rutynowej praktyce ambulatoryjnej. Pielęgniarki pierwszej linii odpowiedzialne za komunikację i edukację zdrowotną były rekrutowane w sposób ciągły od otwarcia do zamknięcia pojedynczego, wcześniej określonego okna rekrutacyjnego. Uczestniczki zostały przydzielone nierandmizowanie zgodnie z organizacją pracy, aby zmniejszyć ryzyko kontaminacji międzygrupowej; alokacja odbywała się na poziomie kliniki podstawowej/grafiku pracy przy użyciu istniejących harmonogramów, a pielęgniarki pracujące w tej samej klinice podlegały tym samym warunkom badania. Treść i struktura interwencji SNNCT zostały podsumowane w Tabeli 1.
| Moduł | Cel główny | Ustandaryzowane kluczowe zachowania | Przykładowe polecenia | Narzędzia/materiały wizualne | Dawkowanie i podawanie | Wskaźniki wierności na spotkanie/tydzień |
| 1. Otwarcie i uzyskanie zgody (M1) | Szybkie nawiązanie relacji z pacjentem i uwiarygodnienie jego narracji | Przedstaw rolę; potwierdź tożsamość; poproś o zgodę na omówienie problemów; ustal plan spotkania w 1–2 zdaniach. | „Dzień dobry, jestem dziś Państwa pielęgniarką w poradni. Czy możemy porozmawiać przez kilka minut o tym, co jest dla Państwa w tej chwili najważniejsze?” | Jednostronicowa mapa procesu; karta „30-sekundowe wprowadzenie” | 18-minutowy mikro wykład i 9-minutowa demonstracja; dwie odgrywanie ról | Otwarcie zakończone w ciągu 45 s; poproszono o zgodę; przedstawiono plan spotkania |
| 2. Wydobywanie narracji (M2) | Zachęć pacjenta do przedstawienia swojej historii, zachowując ograniczenia czasowe | Zastosuj pytanie otwarte; unikaj przedwczesnego przerywania; zadaj jedno pytanie uzupełniające dotyczące harmonogramu lub wpływu | „Czy może Pan/Pani opisać własnymi słowami, co sprowadza Pana/Panią dzisiaj do nas?” „Co było dla Pana/Pani najtrudniejsze od momentu, gdy to się zaczęło?” | Drzewo decyzyjne „Historia → kluczowe informacje”; karta z bankiem pytań | 26-minutowa symulacja; coaching kliniczny w miejscu pracy podczas jednego dyżuru | Zastosowano co najmniej jedno otwarte pytanie narracyjne; unikano przerywania w ciągu pierwszych 20 s; zadano jedno wyjaśniające pytanie pogłębione |
| 3. Rozpoznawanie sygnałów emocjonalnych (M3) | Szybkie wykrywanie i identyfikacja sygnałów emocjonalnych | Zidentyfikuj sygnały werbalne i niewerbalne; wstępnie nazwij emocję; zawieś głos przed udzieleniem porady | „Wydaje się, że bardzo Pana/Panią to niepokoiło”. „Zauważam, że rozmowa na ten temat jest stresująca”. | Lista kontrolna wskazówek emocjonalnych; krótkie przykłady wskazówek | 14-minutowy mikro wykład; 11 min przypadków wideo | Odnotowano co najmniej jeden sygnał emocjonalny; w przypadku wystąpienia sygnału podjęto próbę etykietowania |
| 4. Walidacja empatyczna (M4) | Przedstaw odpowiedź pełną empatii, która zmniejsza poziom stresu | Walidacja uczuć; normalizacja reakcji; unikanie bagatelizowania obaw; stosowanie wspierającej ciszy | „Biorąc pod uwagę to, przez co Pan/Pani przeszedł/przeszła, to zrozumiałe, że tak się Pan/Pani czuje”. „Nie jest Pan/Pani w tym sam/sama”. | Zestaw fraz wyrażających empatię (karta kieszonkowa) | 22-minutowe odgrywanie ról; 12 min informacji zwrotnej od rówieśników | Potwierdzenie udzielone po sygnale emocjonalnym; brak sformułowań lekceważących; udokumentowane uznanie stanu pacjenta |
| 5. Słuchanie refleksyjne i podsumowywanie (M5) | Zapewnienie dokładności i promowanie wspólnego zrozumienia | Odzwierciedl treść i emocje; podsumuj w 2–3 punktach; sprawdź poprawność | „Pozwólcie, że upewnię się, czy dobrze zrozumiałem”. „Zatem głównymi problemami są A, B i C, a Państwo czują…” | Szablon „2-minutowego podsumowania” | 24-minutowa symulacja; coaching kliniczny w miejscu pracy podczas 2–3 spotkań | Podsumowanie zakończone w ciągu 120 s; pacjent potwierdza lub koryguje podsumowanie; udokumentowano kluczowe punkty |
| 6. Nadawanie znaczenia i reframing (M6) | Pomóż pacjentowi powiązać problemy ze strategiami radzenia sobie i celami | Wydobywanie wartości i celów; przekształcanie obaw w kontrolowalne kroki; unikanie przedwczesnego zapewniania | „Jaki rezultat jest dla Państwa najważniejszy?” „Co uznaliby Państwo za właściwy kolejny krok w dniu dzisiejszym?” | Karta z przypomnieniem o wartościach; zwięzły arkusz celów | 16-minutowy wykład mikro; 15 min praktyki | Pytanie o wartości/cele zadawane w odpowiednim momencie; kolejny krok określony przez pacjenta |
| 7. Wspólne planowanie i metoda teach-back (M7) | Przekształć dialog w plan działania | Wspólnie opracuj plan; przedstaw 2–4 jasne kroki; zastosuj metodę teach-back (powtórzenia); potwierdź potencjalne bariery | „Aby upewnić się, że wyjaśniłem to w sposób zrozumiały, czy może Pan/Pani powiedzieć, w jaki sposób zrobi Pan/Pani to w domu?”, „Co mogłoby stanowić przeszkodę?” | Lista kontrolna metody teach-back; pole planowania w schemacie postępowania | 8-minutowa demonstracja; 19-minutowe odgrywanie ról | Przeprowadzono metodę teach-back; udokumentowano co najmniej dwa kroki; wykonano kontrolę barier ochronnych |
| 8. Granice bezpieczeństwa i eskalacja (M8) | Zachowanie bezpieczeństwa i zarządzanie sygnałami wysokiego ryzyka | Przesiewowe badanie w kierunku czynników alarmowych; eskalacja w razie potrzeby; dokumentowanie działań; zapewnienie prywatności | „W przypadku wystąpienia bólu w klatce piersiowej lub 심nej duszności należy niezwłocznie zgłosić się po pilną pomoc medyczną”. | Drzewo decyzyjne dla czerwonych flag | 13-minutowy mikrowykład; 17-minutowe ćwiczenie scenariuszowe | Przeprowadzono weryfikację pod kątem czerwonych flag dla istotnych przypadków; w przypadku ich wystąpienia udokumentowano eskalację |
| 9. Krótka refleksyjna analiza podsumowująca (M9) | Utrwalenie wiedzy i redukcja wypalenia | Przeprowadź 60–90-sekundowe podsumowanie; zidentyfikuj jeden sukces i jeden obszar do poprawy; zapisz refleksje w dzienniku | „Co w tej rozmowie przebiegło pomyślnie?” „Co spróbuję zrobić inaczej następnym razem?” | Tygodniowy dziennik refleksji; arkusz recenzji koleżeńskiej | 21-minutowe cotygodniowe spotkania koordynacyjne; 6–8 min/dzień na wypełnianie dzienniczka | Co najmniej cztery wpisy w dzienniku tygodniowo; jedna sesja informacji zwrotnej od rówieśników tygodniowo; udokumentowany wskaźnik ukończenia debriefingu |
| 10. Pakiet wdrożeniowy (IP) | Zapewnienie spójności realizacji w rutynowej praktyce klinicznej | Należy wykorzystać mapę przepływu pracy, drzewo decyzyjne, listę kontrolną wierności oraz pętlę zwrotną | „Przez pierwsze dwa tygodnie należy korzystać z mapy, a następnie przejść wyłącznie na kartę szybkiego dostępu”. | Mapa przepływu pracy; drzewo decyzyjne; lista kontrolna wierności | Wdrożenie stanowiskowe przez 3,5 tygodnia | Wypełnienie listy kontrolnej wizyt ≥85%; obecność na sesjach coachingu ≥78% |
Tabela 1: Treść i struktura interwencji opartej na Standardowej Narracyjnej Technice Komunikacji Pielęgniarskiej (Standardized Narrative Nursing Communication Technique). Tabela podsumowuje cele, zestandaryzowane zachowania komunikacyjne, reprezentatywne komunikaty pomocnicze, materiały wsparcia wizualnego, dawkę i sposób dostarczenia szkolenia oraz wskaźniki wierności implementacji dla każdego modułu interwencji. Oznaczenia M1–M9 odnoszą się do poszczególnych modułów komunikacyjnych, a IP do pakietu implementacyjnego. Skróty: IP, pakiet implementacyjny; M, moduł; SNNCT, Standardowa Narracyjna Technika Komunikacji Pielęgniarskiej (Standardized Narrative Nursing Communication Technique). Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Protokół badania przedstawiono na Rysunku 1. Spośród 131 ocenionych pielęgniarek ambulatoryjnych wykluczono 63 osoby z powodu braku kwalifikacji, odmowy udziału lub nieukończenia oceny wstępnej; w zbiorze danych do analizy zachowano jedynie łączną liczbę wykluczeń, dlatego trzy powyższe powody raportowane są zbiorczo, a nie jako zrekonstruowane liczebności poszczególnych kategorii. Pozostałe 68 pielęgniarek ukończyło ocenę wstępną (T0) i zostało przydzielonych do grupy SNNCT (n = 38) lub kontrolnej grupy szkolenia standardowego (n = 30); liczby te są spójne w streszczeniu, wynikach, na Rysunku 1 oraz w Tabeli 2. Interwencja łączyła dziewięć zestandaryzowanych modułów komunikacyjnych z wizualnymi narzędziami przepływu pracy. Została ona wdrożona w ciągu 3,5 tygodnia, przy średniej dawce formalnego szkolenia wynoszącej 3,5 ± 0,6 h, medianie czterech sesji symulacyjnych/OSCE, średnio 2,7 ± 0,8 spotkań z coachingiem w miejscu pracy, cotygodniowych odprawach i dzienniczkach refleksji. Szkolenie realizowano poprzez grupowe mikowykłady, demonstracje, symulacje, odgrywanie ról, ćwiczenia praktyczne, coaching w miejscu pracy oraz debriefing. Szkolenie przeprowadził pielęgniarski zespół projektowy, składający się z doświadczonych edukatorek pielęgniarskich z zakresu opieki ambulatoryjnej, przeszkolonych w zakresie symulacji i komunikacji narracyjnej. Ćwiczenia praktyczne organizowano w małych grupach, z około jednym instruktorem na 8–10 pielęgniarek. Grupa kontrolna kontynuowała rutynowe szkolenia ambulatoryjne obejmujące przepływ pracy, bezpieczeństwo, edukację pacjentów i standardową komunikację w zakresie świadczenia usług, bez modułów SNNCT, narzędzi wizualnych, ustrukturyzowanego debriefingu SNNCT czy informacji zwrotnej dotyczącej wierności odwzorowania. Rutynowa edukacja była kontynuowana w tym samym okresie 3,5 tygodnia podczas regularnych spotkań personelu i instruktażu podczas dyżurów; nie przewidziano dodatkowych godzin kontaktu specyficznych dla badania. Pomiar T1 przeprowadzono bezpośrednio po 3,5-tygodniowym okresie wdrażania, a pomiar T2 od 8 do 12 tygodni po szkoleniu. Miary procesu obejmowały dawkę szkolenia, udział w symulacjach/OSCE, spotkania coachingowe, odprawy, uzupełnienie dzienniczków, uzupełnienie list kontrolnych, wykonanie kroków kluczowych, stosowanie metody teach-back, podsumowania refleksyjne, stosowanie narzędzi wizualnych, doraźne kontrole przełożonych, niezależne oceny oraz kompletność danych. Wykonalność szkolenia, miary procesu wdrażania, raportowana przez pielęgniarki akceptowalność, użyteczność wizualnych narzędzi komunikacyjnych, postrzegane bariery wdrożeniowe oraz zdarzenia niepożądane związane ze szkoleniem podsumowano w Tabeli 3.
Rycina 1Przepływ uczestników i harmonogram oceny. Z 131 pielęgniarki ambulatoryjnych przebadanych pod kątem kwalifikacji w Nanchong (Sichuan, Chiny), 63 wykluczono ze względu na brak spełnienia kryteriów kwalifikacji, odmowę udziału lub nieukończenie oceny wyjściowej. Sześćdziesiąt osiem pielęgniarek ukończyło ocenę wyjściową (T0) i zostało przydzielonych w sposób nielosowy do grupy SNNCT (n = 38) lub grupy szkolenia standardowego (n = 30). Pomiary T1 przeprowadzono niezwłocznie po 3,5-tygodniowym okresie wdrożenia, a pomiary T2 przeprowadzono od 8 do 12 tygodni po szkoleniu. Wszystkie 68 przydzielonych pielęgniarek uwzględniono w analizach opartych na mieszanym modelu grupowym z wykorzystaniem dostępnych wielokrotnych obserwacji. Zbiór danych do analizy zawierał jedynie łączną liczbę osób wykluczonych; w związku z tym nie odtworzono liczby wykluczeń w poszczególnych kategoriach. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
| Cecha | SNNCT (n = 38) | Kontrola (n = 30) | P wartość |
| Charakterystyka demograficzna i zawodowa | |||
| Wiek, lata (średnia ± SD) | 32.0 ± 6.1 | 31.6 ± 6.4 | 0.812 |
| Kobiety, n (%) | 34 (89.5) | 27 (90.0) | 0.945 |
| Wskaźnik masy ciała (BMI), kg/m² (średnia ± SD) | 22.5 ± 2.6 | 22.0 ± 2.9 | 0.458 |
| Wykształcenie, n (%) | 0.931 | ||
| Dyplom zawodowy/techniczny | 7 (18.5%) | 6 (20.0%) | |
| Stopień licencjata/inżyniera | 30 (78.9) | 23 (76.7) | |
| Stopień magistra lub wyższy | 1 (2.6%) | 1 (3.3%) | |
| Zamężne/żonaci, n (%) | 23 (60.5) | 19 (63.3) | 0.811 |
| Całkowity staż pracy w pielęgniarstwie, lata (mediana [IQR]) | 8.4 (5.2–12.8) | 8.1 (4.9–12.4) | 0.756 |
| Staż pracy w pielęgniarstwie ambulatoryjnym, lata (mediana [IQR]) | 4.2 (2.1–7.5) | 4.0 (2.0–7.0) | 0.842 |
| Stopień zawodowy, n (%) | 0.911 | ||
| Młodszy | 16 (42.1) | 12 (40.0) | |
| Średni | 18 (47.4) | 14 (46.7) | |
| Starszy | 4 (10.5) | 4 (13.3) | |
| Zatrudnienie na stałe, n (%) | 30 (78.9) | 23 (76.7) | 0.824 |
| Rotacyjny system zmianowy, n (%) | 12 (31.6) | 10 (33.3) | 0.874 |
| Wcześniejsze formalne szkolenie z komunikacji (ostatnie 12 miesięcy), n (%) | 14 (36.8) | 10 (33.3) | 0.770 |
| Wcześniejszy kontakt z koncepcjami pielęgniarstwa narracyjnego, n (%) | 7 (18.4) | 6 (20.0) | 0.864 |
| Główne przypisanie kliniczne, n (%) | 0.988 | ||
| Internistyka | 12 (31.6) | 9 (30.0) | |
| Chirurgia | 9 (23.7) | 7 (23.3) | |
| Pediatria | 5 (13.2) | 4 (13.3) | |
| Położnictwo i ginekologia | 4 (10.5) | 3 (10.0) | |
| Onkologia | 4 (10.5) | 4 (13.3) | |
| Inne kliniki | 4 (10.5) | 3 (10.0) | |
| Baseline’owe wyniki raportowane przez pielęgniarki (T0) | |||
| Wynik empatii (średnia ± SD) | 105.1 ± 10.6 | 104.3 ± 11.4 | 0.777 |
| Wynik praktyki refleksyjnej (średnia ± SD) | 3.44 ± 0.40 | 3.38 ± 0.44 | 0.563 |
| Wynik umiejętności opieki humanistycznej (średnia ± SD) | 127.3 ± 12.3 | 126.1 ± 13.5 | 0.702 |
| Wynik poczucia własnej skuteczności w komunikacji (średnia ± SD) | 72.2 ± 8.5 | 71.4 ± 9.2 | 0.705 |
| Wartości zawodowe skoncentrowane na pacjencie (średnia ± SD) | 4.13 ± 0.45 | 4.08 ± 0.49 | 0.648 |
| Wyczerpanie emocjonalne (mediana [IQR]) | 21 (16–26) | 22 (15–29) | 0.689 |
| Baseline’owa charakterystyka interakcji | |||
| Liczba prowadzonych pacjentów na zmianę (średnia ± SD) | 38.5 ± 9.1 | 37.8 ± 10.4 | 0.792 |
| Przeciętny czas trwania interakcji, min (mediana [IQR]) | 4.6 (3.9–5.4) | 4.5 (3.6–5.5) | 0.840 |
| Interakcje o wysokim ładunku emocjonalnym na zmianę, % (mediana [IQR]) | 22.0 (15.4–30.1) | 23.6 (14.8–31.0) | 0.761 |
| Kontakty kontrolne tygodniowo (telefoniczne/online) (mediana [IQR]) | 6.1 (3.1–9.1) | 5.4 (2.9–8.2) | 0.556 |
| Baseline’owy wynik doświadczenia komunikacji z pacjentem (średnia ± SD) | 78.4 ± 7.6 | 79.5 ± 8.3 | 0.588 |
| Baseline’owa liczba obserwowanych interakcji na pielęgniarkę (średnia ± SD) | 3.2 ± 0.8 | 3.0 ± 0.9 | 0.410 |
Tabela 2: Wyjściowe cechy demograficzne, zawodowe, kliniczne oraz wyniki pielęgniarek ambulatoryjnych w grupach Standaryzowanej Narracyjnej Techniki Komunikacji Pielęgniarskiej (SNNCT) i kontrolnej. Zmienne ciągłe przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD) lub medianę (rozstęp międzykwartylowy [IQR]), w zależności od rozkładu danych. Zmienne kategoryczne przedstawiono jako liczba (%). Wartości P reprezentują porównania międzygrupowy na poziomie wyjściowym. Skróty: BMI, wskaźnik masy ciała; IQR, rozstęp międzykwartylowy; SD, odchylenie standardowe; SNNCT, Standaryzowana Narracyjna Technika Komunikacji Pielęgniarskiej; T0, ocena wyjściowa. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
| Domena/Wskaźnik | Wartość |
| Wykonalność szkolenia | |
| Ukończona ocena wyjściowa (T0), n (%) | 38 (100) |
| Ukończono program szkoleniowy, n (%) | 37 (97.4) |
| Obecność na ≥80% sesji szkoleniowych, n (%) | 33 (86.8) |
| Ogólny wskaźnik obecności, % (średnia ± SD) | 92.4 ± 7.9 |
| Całkowita otrzymana dawka treningowa, h (średnia ± SD) | 3.5 ± 0.6 |
| Liczba ukończonych przypadków symulacyjnych/OSCE na pielęgniarkę (mediana [IQR]) | 4.0 (3.0–5.0) |
| Liczba przeprowadzonych sesji klinicznego coachingu w miejscu pracy na pielęgniarkę (średnia ± SD) | 2.7 ± 0.8 |
| Udział w cotygodniowych refleksyjnych omówieniach, n (%) | 32 (84.2) |
| Wpisy w dzienniku refleksyjnym na tydzień (mediana [IQR]) | 4.0 (3.0–6.0) |
| Dodatkowy czas trwania jednej wizyty przypisywany SNNCT, min (mediana [IQR]) | 0.8 (0.5–1.3) |
| Wykonalność wdrożenia (miary procesu) | |
| Wskaźnik wypełnienia listy kontrolnej wierności, % (średnia ± SD) | 85.2 ± 9.1 |
| Wizyty z ukończeniem wszystkich kluczowych etapów (otwarcie, odpowiedź empatyczna oraz wspólne planowanie/metoda teach-back), n (%) | 29 (76.3) |
| Metoda teach-back wykonana co najmniej raz na zmianę, n (%) | 31 (81.6) |
| Podsumowanie refleksyjne udokumentowane w opisach wizyt, % (średnia ± SD) | 70.6 ± 13.8 |
| Kontrole nadzorcze na pielęgniarkę (mediana [IQR]) | 2.0 (1.0–3.0) |
| Kompletność danych w punktach czasowych T0, T1 i T2, n (%) | 36 (94.7) |
| Akceptowalność (zgłaszana przez pielęgniarki) | |
| Ogólna satysfakcja z treningu SNNCT (1–5), średnia ± SD | 4.39 ± 0.55 |
| Postrzegana użyteczność w praktyce ambulatoryjnej (1–5), średnia ± SD | 4.53 ± 0.47 |
| Łatwość nauki ścieżki (1–5), średnia ± SD | 4.16 ± 0.63 |
| Poziom pewności w stosowaniu ścieżki w rutynowej praktyce (1–5), średnia ± SD | 4.11 ± 0.64 |
| Zalecenie SNNCT kolegom, n (%) | 34 (89.5) |
| Intencja kontynuowania stosowania SNNCT w 8–12 tygodniu, n (%) | 32 (84.2) |
| Wynik w skali użyteczności systemu (System Usability Scale, SUS) (0–100), średnia ± SD | 83.1 ± 8.4 |
| Akceptowalność konkretnych narzędzi wizualnych (1–5, średnia ± SD) | |
| Karta kieszonkowa z mapą schematu pracy | 4.48 ± 0.56 |
| Drzewo decyzyjne dla wskazówek narracyjnych i emocjonalnych | 4.31 ± 0.62 |
| Bank fraz empatycznych | 4.19 ± 0.69 |
| Lista kontrolna metody teach-back | 4.35 ± 0.60 |
| Szablon krótkiego refleksyjnego debriefingu | 4.07 ± 0.72 |
| Lista kontrolna wierności (na każde spotkanie) | 3.88 ± 0.79 |
| Typowe bariery (możliwość udzielenia wielu odpowiedzi), n (%) | |
| Presja czasu w godzinach szczytu w klinice | 20 (52.6) |
| Niecierpliwość lub przerywanie przez pacjenta | 14 (36.8) |
| Trudności w utrzymaniu praktyki refleksyjnej przy dużym obciążeniu pracą | 12 (31.6) |
| Ograniczona prywatna przestrzeń do poufnych dyskusji narracyjnych | 10 (26.3) |
| Zdarzenia niepożądane związane z treningiem | |
| Zdarzenia niepożądane związane z treningiem, n (%) | 0 (0) |
| Zgłaszony wzrost zmęczenia emocjonalnego w początkowej fazie wdrażania, n (%) | 6 (15.8) |
Tabela 3: Wykonalność, wdrożenie i zgłaszana przez pielęgniarki akceptowalność interwencji z użyciem Standaryzowanej Narracyjnej Techniki Komunikacji Pielęgniarskiej. Tabela podsumowuje ukończenie szkolenia, wykonalność wdrożenia, mierniki procesu, zgłaszaną przez pielęgniarki akceptowalność, użyteczność wizualnych narzędzi komunikacyjnych, postrzegane bariery oraz zdarzenia niepożądane związane ze szkoleniem wśród uczestników przypisanych do interwencji z użyciem Standaryzowanej Narracyjnej Techniki Komunikacji Pielęgniarskiej (SNNCT). Zmienne ciągłe przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD) lub medianę (rozstęp międzykwartylny [IQR]), w zależności od potrzeby, a zmienne kategoryczne jako liczbę (%). Procenty odnoszą się do uczestników w grupie interwencyjnej, chyba że zaznaczono inaczej. Skróty: IQR, rozstęp międzykwartylny; OSCE, Obiektywny Ustrukturyzowany Egzamin Kliniczny; SD, odchylenie standardowe; SNNCT, Standaryzowana Narracyjna Technika Komunikacji Pielęgniarskiej; SUS, System Usability Scale (Skala Użyteczności Systemu); T0, poziom bazowy; T1, po szkoleniu; T2, wizyta kontrolna. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Aby zminimalizować kontaminację międzygrupową i zwiększyć spójność wdrożenia, zastosowano jednolite materiały szkoleniowe, symulacje scenariuszy, procedury informacji zwrotnej oraz dokumentację. Wierność wdrożenia monitorowano za pomocą Checklisty Wierności Wdrożenia SNNCT dla każdego spotkania, zawierającej zdefiniowane kryteria dla każdego komponentu komunikacji (Tabele 1 i 4). Kluczowe progi obejmowały wykorzystanie narzędzi wizualnych w co najmniej 80% spotkań oraz realizację co najmniej sześciu podstawowych komponentów w co najmniej 70% spotkań. Przełożeni przeprowadzali udokumentowane doraźne kontrole, a niezależni oceniający stosowali ustrukturyzowany Protokół Kodowania Komunikacji Narracyjnej w skali 0–10 na moduł (wynik całkowity: 0–70; Tabela 5). Pielęgniarki oddziałowe przeszkolone w zakresie korzystania z checklisty prowadziły monitoring co najmniej raz w tygodniu podczas 3,5-tygodniowego okresu wdrażania (mediana: dwie kontrole doraźne na pielęgniarkę). Ponieważ użycie narzędzi wizualnych było bezpośrednio obserwowalne, przełożeni nie byli zaślepieni. Dwóch niezależnych oceniających analizowało zakodowane nagrania audio/wideo pobrane w punktach czasowych T0, T1 i T2; osoby te nie znały przydziału do grup ani punktu czasowego.
| Wskaźnik (poziom pielęgniarki) | SNNCT (n = 38), n (%) | Kontrola (n = 30), n (%) | Wartość P |
| Przestrzeganie zasad otwarcia i uzyskiwania zgody (≥70% interakcji) | 34 (89.5) | 19 (63.3) | 0.002 |
| Przestrzeganie zasad wydobywania narracji (≥70% interakcji) | 31 (81.6) | 12 (40.0) | <0.001 |
| Przestrzeganie zasad rozpoznawania sygnałów emocjonalnych (≥70% interakcji) | 29 (76.3) | 11 (36.7) | <0.001 |
| Przestrzeganie zasad walidacji empatycznej (≥70% interakcji) | 28 (73.7) | 10 (33.3) | <0.001 |
| Przestrzeganie zasad podsumowania refleksyjnego (≥70% interakcji) | 30 (78.9) | 13 (43.3) | <0.001 |
| Przestrzeganie zasad wspólnego planowania i metody teach-back (≥70% interakcji) | 25 (65.8) | 11 (36.7) | 0.004 |
| Przestrzeganie zasad granic bezpieczeństwa (≥70% interakcji) | 26 (68.4) | 14 (46.7) | 0.024 |
| Stosowanie narzędzi wizualnych (≥80% interakcji) | 31 (81.6) | 4 (13.3) | <0.001 |
| Ukończenie pełnej sekwencji (≥6 modułów podstawowych w ≥70% interakcji) | 28 (73.7) | 9 (30.0) | <0.001 |
| Średni wynik wierności (0–100), średnia ± SD | 82.6 ± 9.4 | 63.8 ± 11.5 | <0.001 |
| Średni czas trwania interakcji, min (średnia ± SD) | 7.9 ± 1.2 | 7.6 ± 1.3 | 0.219 |
Tabela 4: Wierność implementacji i przestrzeganie Zstandardizowanej Narracyjnej Techniki Komunikacji Pielęgniarskiej podczas wizyt ambulatoryjnych. Tabela porównuje przestrzeganie poszczególnych modułów komunikacyjnych, wykorzystanie narzędzi wizualnych, ogólną wierność implementacji oraz czas trwania wizyty pomiędzy grupą stosującą Zstandardizowaną Narracyjną Technikę Komunikacji Pielęgniarskiej (SNNCT) a grupą kontrolną. Przestrzeganie obliczono na poziomie pielęgniarki zgodnie z proporcją zaobserwowanych wizyt ambulatoryjnych spełniających zdefiniowane kryteria dla każdego modułu komunikacyjnego. Zmienne ciągłe przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD), a zmienne kategoryczne jako liczbę (%). Wartości P reprezentują porównania międzygrupowe. Skróty: SD, odchylenie standardowe; SNNCT, Zstandardizowana Narracyjna Technika Komunikacji Pielęgniarskiej. Prosimy kliknąć tutaj, aby pobrać tę tabelę.
| Moduł (0–10) | SNNCT, średnia ± SD | SNNCT, mediana (IQR) | Kontrola, średnia ± SD | Kontrolna, mediana (IQR) | Różnica średnich | P wartość | ICC (95% CI) |
| Otwarcie i zgoda | 7.9 ± 1.1 | 8.0 (7.2–8.7) | 6.6 ± 1.3 | 6.6 (5.8–7.5) | 1.3 | <0.001 | 0.86 (0.78–0.91) |
| Elicytacja narracyjna | 7.6 ± 1.2 | 7.6 (6.8–8.5) | 5.7 ± 1.5 | 5.6 (4.7–6.8) | 1.9 | <0.001 | 0.83 (0.74–0.89) |
| Rozpoznawanie wskazówek emocjonalnych | 7.2 ± 1.3 | 7.3 (6.3–8.2) | 5.4 ± 1.4 | 5.3 (4.5–6.3) | 1.8 | <0.001 | 0.81 (0.71–0.88) |
| Walidacja empatyczna | 7.4 ± 1.2 | 7.5 (6.6–8.2) | 5.1 ± 1.6 | 5.0 (4.0–6.2) | 2.3 | <0.001 | 0.85 (0.77–0.91) |
| Refleksyjne podsumowanie | 7.5 ± 1.1 | 7.6 (6.9–8.3) | 5.5 ± 1.4 | 5.4 (4.5–6.6) | 2 | <0.001 | 0.84 (0.75–0.90) |
| Wspólne planowanie i metoda teach-back | 6.9 ± 1.4 | 7.0 (6.1–7.9) | 5.2 ± 1.5 | 5.1 (4.1–6.2) | 1.7 | <0.001 | 0.79 (0.67–0.87) |
| Granice bezpieczeństwa | 7.1 ± 1.2 | 7.1 (6.3–8.0) | 5.9 ± 1.3 | 5.8 (5.0–6.8) | 1.2 | <0.001 | 0.82 (0.72–0.89) |
| Całkowita ocena jakości (0–70) | 52.6 ± 6.3 | 52.9 (48.6–56.8) | 39.4 ± 7.8 | 39.1 (34.4–44.8) | 13.2 | <0.001 | 0.88 (0.81–0.93) |
Tabela 5: Niezależne oceny jakości komunikacji narracyjnej podczas wizyt ambulatoryjnych. Tabela porównuje wyniki jakości komunikacji pomiędzy grupą stosującą Standaryzowaną Technikę Komunikacji Pielęgniarskiej o Charakterze Narracyjnym (SNNCT) a grupą kontrolną dla każdego modułu komunikacyjnego oraz ogólny wynik jakości komunikacji. Zmienne ciągłe przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD) oraz medianę (rozstęp międzykwartylny [IQR]). Różnice średnich reprezentują różnice między grupami. Współczynniki korelacji wewnątrzklasowej (ICCs) z 95% przedziałami ufności (CIs) wskazują na niezawodność między sędziami. Skróty: CI, przedział ufności; ICC, współczynnik korelacji wewnątrzklasowej; IQR, rozstęp międzykwartylny; SD, odchylenie standardowe; SNNCT, Standaryzowana Technika Komunikacji Pielęgniarskiej o Charakterze Narracyjnym. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Miejsce i uczestnicy
Badanie to zostało przeprowadzone w poradni specjalistycznej szpitala trzeciego stopnia w prowincji Syczuan. Środowisko badawcze obejmowało rutynowy przepływ pracy pielęgniarskiej w trybie ambulatoryjnym, w tym triaż i komunikację przedwizytową, edukację zdrowotną, planowanie badań i leczenia, doradztwo w zakresie farmakoterapii oraz wskazówki dotyczące kontroli po wizycie. Oddział charakteryzował się dużą liczbą pacjentów, ograniczonym czasem na komunikację oraz znacznym obciążeniem informacyjnym. W związku z tym szkolenia i oceny przeprowadzono w warunkach rutynowego obciążenia klinicznego, aby zapewnić praktyczną stosowalność wyników.
Uczestnikami badania byli pielęgniarki i pielęgniarze pracujący w ambulatoryjnej opiece pierwszego kontaktu, którzy byli sukcesywnie rekrutowani w celu oceny kwalifikowalności i włączenia do badania. Kryteria włączenia obejmowały personel pielęgniarski odpowiedzialny za komunikację z pacjentami oraz ich edukację, który mógł pozostać w służbie przez cały okres trwania badania i był w stanie ukończyć szkolenie oraz oceny kontrolne. Kryteria wykluczenia obejmowały pielęgniarki i pielęgniarzy odbywających rotacje kliniczne lub przebywających na długotrwałym urlopie, których głównym zajęciem nie była komunikacja bezpośrednia z pacjentem, którzy niedawno uczestniczyli w podobnym intensywnym szkoleniu z zakresu komunikacji, co mogłoby doprowadzić do kontaminacji interwencji, lub którzy nie byli w stanie ukończyć ocen w ramach badania. Łącznie oceniono kwalifikowalność 131 pielęgniarek i pielęgniarzy ambulatoryjnych, z czego 63 zostało wykluczonych, w wyniku czego 68 osób ukończyło pomiary wyjściowe (T0). Zgodnie z protokołem badania, 38 uczestników przydzielono do grupy interwencyjnej, a 30 do grupy kontrolnej.
Zbieranie danych wyjściowych obejmowało charakterystykę demograficzną i zawodową obu grup, w tym wiek, płeć, poziom wykształcenia, doświadczenie w pracy w trybie ambulatoryjnym, specjalizację, dzienną liczbę pacjentów oraz poprzednie szkolenia z zakresu komunikacji. Pielęgniarki wypełniły te same oceny wyników raportowane przez pielęgniarki w punktach czasowych T0, T1 i T2. Doświadczenia pacjentów w zakresie komunikacji mierzono bezpośrednio po kwalifikujących się wizytach ambulatoryjnych przy użyciu opracowanego na potrzeby badania Kwestionariusza Doświadczeń Pacjentów w Zakresie Komunikacji. Kwestionariusz oceniał poczucie bycia wysłuchanym, wsparcie emocjonalne, jasność informacji oraz wspólne podejmowanie decyzji. Wyniki dla poszczególnych domen przekształcono na skalę 0–100, gdzie wyższe wyniki oznaczały lepsze doświadczenia w komunikacji. Poznawcze testy pilotażowe potwierdziły jasność i wykonalność kwestionariusza, jednak nie deklaruje się zewnętrznej walidacji. Odpowiedzi zapisywano przy użyciu kodów identyfikacyjnych. Kwestionariusz był przeprowadzany bezpośrednio po wizycie przez przeszkolonego asystenta badawczego i był wypełniany głównie samodzielnie w formie papierowej; w przypadku potrzeby uzyskania pomocy pytania były odczytywane dosłownie. Zawierał on osiem pozycji (po dwie na domenę) z 5-stopniową skalą odpowiedzi od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam). Wyniki domen obliczano według wzoru (średnia wartość pozycji − 1)/4 × 100, a wynik całkowity obliczano jako średnią z wyników czterech domen. Odpowiedzi z poszczególnych wizyt były agregowane dla każdej pielęgniarki i okna oceny; w związku z tym analiza podłużna wykorzystywała do 38 zagregowanych wyników na poziomie pielęgniarek w grupie interwencyjnej i 30 w grupie kontrolnej na każde okno oceny. Z badania wykluczono pacjentów w ostrym stanie krytycznym lub z istotnymi zaburzeniami poznawczymi lub komunikacyjnymi.
Interwencja
Interwencja polegała na grupowym szkoleniu SNNCT dla pielęgniarek w trybie ambulatoryjnym trwającym 3,5 tygodnia, którego głównymi zasadami były empatia i praktyka refleksyjna. Dziewięć modułów ustandaryzowało wydobywanie narracji, rozpoznawanie sygnałów emocjonalnych, empatyczną walidację, refleksyjne słuchanie i podsumowywanie, wspólne planowanie, metodę teach-back, granice bezpieczeństwa oraz rutyny wdrożeniowe. Wizualne schematy blokowe, drzewa decyzyjne, karty kieszonkowe, banki fraz i listy kontrolne włączyły te zachowania w obieg pracy ambulatoryjnej. Średnia dawka formalnego szkolenia wynosiła 3,5 ± 0,6 h i obejmowała mikrowykłady, demonstracje, symulację, odgrywanie ról, ćwiczenia oraz praktykę OSCE. Transfer kliniczny był wzmacniany poprzez średnio 2,7 ± 0,8 spotkań coachingowych w miejscu pracy, cotygodniowe odprawy (huddles), dzienniki refleksji, informacje zwrotne oraz ustrukturyzowany debriefing. Szkolenie było prowadzone przez pielęgniarski zespół projektowy, w tym starszych edukatorów pielęgniarskich z zakresu opieki ambulatoryjnej, przeszkolonych w symulacji i komunikacji narracyjnej, przy zachowaniu proporcji około jednego instruktora na 8–10 pielęgniarek.
Każdy moduł zawierał obserwowalne wskaźniki behawioralne, reprezentatywne sugestie, wsparcie wizualne oraz zdefiniowane kryteria wierności realizacji. Po formalnym szkoleniu pielęgniarki z grupy interwencyjnej stosowały zestaw narzędzi SNNCT podczas rutynowej komunikacji w trybie ambulatoryjnym. Przestrzeganie procedur dokumentowano za pomocą listy kontrolnej spotkań, dzienników refleksji, zapisów metody teach-back, doraźnych kontroli nadzorczych oraz niezależnych ocen; stopień wypełnienia listy kontrolnej i progi dla kroków kluczowych przedstawiono w Tabelach 3 i 4. Grupa kontrolna w tym samym okresie badania kontynuowała rutynowe szkolenia z zakresu przepływu pracy w ambulatoryjnym systemie opieki, bezpieczeństwa, edukacji pacjentów i standardowej komunikacji w świadczeniu usług, bez dostępu do modułów SNNCT, wizualnych narzędzi przepływu pracy, ustrukturyzowanego omówienia SNNCT czy informacji zwrotnej dotyczącej wierności realizacji. Rutynowa edukacja była prowadzona przez ten sam okres 3,5 tygodnia podczas regularnych zebrań personelu oddziału oraz w ramach instruktażu podczas dyżurów, bez dodatkowych godzin kontaktu związanych z badaniem. Empatia raportowana przez pielęgniarki, praktyka refleksyjna oraz wyniki wtórne były oceniane w punktach czasowych T0, T1 i T2, natomiast wyniki spotkań raportowane przez pacjentów i oceniane przez obserwatorów zbierano w odpowiadających im oknach ocen.
Szlak wzrokowy
Niniejsze badanie sformalizowało SNNCT jako zwizualizowaną, możliwą do wdrożenia ścieżkę komunikacji w trybie ambulatoryjnym, mającą na celu pomóc pielęgniarkom w stosowaniu spójnych i powtarzalnych zachowań komunikacji narracyjnej w warunkach klinicznych charakteryzujących się ograniczonym czasem i wysokim obciążeniem pracą. Ogólny schemat przedstawiono na Rysunku 2, zgodnie z sekwencją obejmującą wprowadzenie szkolenia, przestrzeganie implementacji, mechanizmy empatii i praktyki refleksyjnej oraz wyniki na poziomie pielęgniarki i pacjenta. Schemat ten modułuje kluczowe etapy komunikacji i integruje je z rutynowym przepływem pracy w trybie ambulatoryjnym.
Rysunek 2. Ścieżka wizualna SNNCT, mechanizmy wdrożenia i mierzone wyniki. Schemat przedstawia pakiet szkoleniowy SNNCT, siedmiostopniową ścieżkę komunikacji klinicznej, refleksyjne omówienie (debriefing), monitorowanie wierności procedurze, informację zwrotną od przełożonych i niezależnych oceniających, proponowane mechanizmy empatii i praktyki refleksyjnej oraz wyniki na poziomie pielęgniarek i pacjentów oceniane w niniejszym badaniu. Wyniki ograniczono do tych opisanych w towarzyszących tabelach i rysunkach. T0, poziom bazowy; T1, bezpośrednio po szkoleniu; T2, obserwacja po 8–12 tygodniach; OSCE, Obiektywny Strukturyzowany Egzamin Kliniczny; SNNCT, Standardized Narrative Nursing Communication Technique. Proszę kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Jak pokazano na Rysunku 2, zestaw narzędzi do wizualizacji koncentruje się na mapach przepływu pracy i drzewach decyzyjnych, a wsparcie dla nich stanowią karty kieszonkowe, banki sformułowań, listy kontrolne metody teach-back oraz ustrukturyzowane szablony podsumowań. SNNCT standaryzuje komunikację w trybie ambulatoryjnym w siedmiu krokach klinicznych: otwarcie i uzyskanie zgody, wydobycie narracji, rozpoznawanie sygnałów emocjonalnych, empatyczna walidacja, refleksyjne podsumowanie, wspólne planowanie oraz metoda teach-back. Przestrzeganie procedur podczas każdego spotkania oceniano w oparciu o kryteria specyficzne dla modułu, wykorzystując listę kontrolną wierności wdrożenia SNNCT, wyrywkowe kontrole przełożonych, zapisy refleksji oraz niezależne oceny. Predefiniowane progi wdrożeniowe obejmowały stosowanie narzędzi wizualnych w co najmniej 80% spotkań oraz realizację co najmniej sześciu kluczowych komponentów w co najmniej 70% spotkań. Zaktualizowany rysunek przedstawia jedynie wyniki zaprezentowane w towarzyszących tabelach i rysunkach: empatię pielęgniarską, praktykę refleksyjną, kompetencje w zakresie komunikacji, obserwowaną jakość komunikacji oraz doświadczenia komunikacyjne zgłaszane przez pacjentów.
Pomiary
Struktura pomiaru opierała się na modelu logicznym interwencji i obejmowała kompetencje pielęgniarek, doświadczenia pacjentów oraz jakość procesu wdrażania. Wyniki dla pielęgniarek mierzono w punktach czasowych T0, T1 i T2. Empatię oceniano za pomocą 20-punktowej Skali Empatii Jeffersona dla pracowników ochrony zdrowia (JSE-HP), stosując 7-stopniową skalę odpowiedzi; całkowity wynik mieścił się w przedziale od 20 do 140, gdzie wyższe wyniki oznaczały większą empatię. W badaniu wykorzystano zwalidowaną chińską wersję dla dostawców opieki zdrowotnej opisaną przez Cheng i wsp.26; nie stosowano alternatywnych ani skróconych formularzy JSE. Praktykę refleksyjną oceniano za pomocą Kwestionariusza Praktyki Refleksyjnej (RPQ). Oryginalne narzędzie zawiera 40 pozycji ocenianych w 6-stopniowej skali i generuje wyniki średnie od 1 do 6, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą zdolność do refleksji27. Oryginalna wersja 40-punktowa została zaoferowana w języku chińskim po niezależnym tłumaczeniu w przód wykonanym przez dwóch dwujęzycznych badaczy pielęgniarstwa, uzgodnieniu treści, tłumaczeniu zwrotnym i przeglądzie klinicznym przed testami pilotażowymi. Wtórne wyniki dla pielęgniarek obejmowały kompetencje w zakresie opieki humanistycznej, poczucie własnej skuteczności w komunikacji, wartości zawodowe skoncentrowane na pacjencie oraz kompetencje w zakresie komunikacji refleksyjnej. Dostarczone materiały wskazują, że w przypadku kilku wtórnych wyników zastosowano specyficzne dla badania, wstępnie przetestowane narzędzia. Zdolność do opieki humanistycznej podsumowano za pomocą opracowanej na potrzeby badania 37-punktowej, 7-stopniowej skali złożonej (wynik całkowity: 37–259). Poczucie własnej skuteczności w komunikacji oceniano w skali od 0 do 100. Wartości zawodowe skoncentrowane na pacjencie raportowano jako średnią z wyników poszczególnych pozycji (1–5) i przekształcono liniowo na skalę 0–100 w celu prezentacji graficznej. Kompetencje w zakresie komunikacji refleksyjnej obejmowały cztery domeny — słuchanie refleksyjne, nazywanie i walidację emocji, podsumowywanie i metodę teach-back oraz ustalanie granic — oraz wynik ogólny w zakresie od 0 do 100. Narzędzia opracowane lokalnie poddano przeglądowi treści oraz kognitywnym testom pilotażowym przed rekrutacją uczestników; nie deklarowano zewnętrznej walidacji.
Efekty u pacjentów w zakresie oceny doświadczeń komunikacyjnych podczas wizyt ambulatoryjnych obejmowały poczucie bycia wysłuchanym, wsparcie emocjonalne, przejrzystość informacji oraz wspólne podejmowanie decyzji. Bezpośrednio po kwalifikujących się wizytach pacjenci wypełnili stworzony na potrzeby badania Kwestionariusz Doświadczeń Komunikacyjnych Pacjenta, korzystając z anonimowych lub zakodowanych identyfikatorów. Wyniki dla poszczególnych domen przekształcono na skalę 0–100, gdzie wyższe wartości oznaczały korzystniejsze doświadczenia komunikacyjne. Kognitywne testy pilotażowe potwierdziły przejrzystość i wykonalność kwestionariusza, jednak nie deklarowano jego zewnętrznej walidacji. Instrument składał się z ośmiu pozycji (po dwie na domenę), z których każdą oceniano w skali od 1 (zdecydowanie nie zgadzam się) do 5 (zdecydowanie zgadzam się). Wyniki domen obliczano według wzoru (średni wynik pozycji − 1)/4 × 100, a wynik ogólny obliczano jako średnią z czterech wyników domennych. Przeszkolony asystent badawczy dystrybuował i zbierał kwestionariusze, które w większości były wypełniane samodzielnie w formie papierowej bezpośrednio po wizycie. Odpowiedzi z wizyt uśredniano dla każdego pielęgniarza i okna oceny, co pozwoliło uzyskać do 38 zagregowanych wyników na poziomie pielęgniarza w grupie interwencyjnej i 30 w grupie kontrolnej na każde okno oceny. W przypadkach, gdy pacjenci wymagali pomocy, pozycje odczytywano dosłownie, a odpowiedzi zapisywano bez ich interpretacji.
Wskaźniki procesu służyły do oceny intensywności i wierności wdrożenia. Miary operacyjne obejmowały godziny formalnych szkoleń, sesje symulacyjne/OSCE, spotkania z coachem w miejscu pracy, udział w odprawach (huddles), wpisy w dziennikach, wypełnianie list kontrolnych, realizację kluczowych kroków komunikacyjnych, stosowanie narzędzi wizualnych, technikę teach-back, podsumowania refleksyjne, doraźne kontrole przełożonych, niezależne oceny oraz kompletność danych. Zachowania podczas spotkań oceniano przy użyciu ustrukturyzowanego protokołu kodowania komunikacji narracyjnej (Narrative Communication Coding Protocol), który przypisuje od 0 do 10 punktów każdemu z siedmiu modułów (wynik całkowity: 0–70). Współczynniki korelacji wewnątrzklasowej (ICC) dla poszczególnych modułów z 95-procentowymi przedziałami ufności pozwoliły na ilościowe określenie niezawodności międzyoceniającej (Tabela 5). Akceptowalność oceniano za pomocą specyficznych dla badania 5-stopniowych skal oraz 10-elementowego kwestionariusza SUS, punktowanego w zakresie od 0 do 10028. Dwaj wyszkoleni badacze-pielęgniarze niezależnie oceniali zanonimizowane, w losowej kolejności uporządkowane nagrania po przeprowadzeniu standaryzowanej kalibracji na nagraniach treningowych. Niezawodność międzyoceniającą podsumowano za pomocą dwukierunkowego współczynnika korelacji wewnątrzklasowej z efektami losowymi, zgodnością absolutną i pojedynczym oceniającym [ICC(2,1)] z 95-procentowym przedziałem ufności. Oceniający nie znali przydziału do grup ani punktu czasowego, a wyniki wpisywano do chronionego hasłem elektronicznego formularza raportu przypadku z niezależną weryfikacją.
Analiza statystyczna
W badaniu tym wykorzystano statystykę opisową do podsumowania charakterystyki uczestników. Zmienne ciągłe przedstawiono jako średnie i odchylenia standardowe lub mediany i rozstępy międzykwartylowe, w zależności od rozkładu danych, natomiast zmienne kategoryczne przedstawiono jako liczebności i procenty. Porównywalność wyjściową między grupami oceniono za pomocą testów dla prób niezależnych, testów nieparametrycznych lub testów chi-kwadrat, odpowiednio dla typu i rozkładu zmiennych.
Główne efekty interwencji oceniono za pomocą liniowych modeli mieszanych lub uogólnionych liniowych modeli mieszanych, w zależności od potrzeb. Efekty stałe obejmowały grupę, czas oraz interakcję grupa × czas, przy uwzględnieniu stażu pracy, specjalizacji w trybie ambulatoryjnym oraz obciążenia pracą jako współzmiennych. Losowy punkt przecięcia na poziomie pielęgniarki uwzględniał powtórne pomiary w obrębie tych samych pielęgniarek, a obserwacje pacjentów na poziomie wizyty modelowano jako zgrupowane w obrębie pielęgniarek. Wybór modelu oparto na rozkładzie wyników oraz wymaganiach dotyczących funkcji wiążącej. Nie wprowadzono dodatkowych losowych efektów na poziomie jednostki lub zmiany; specjalizację ambulatoryjną/klinikę uwzględniono jako stałą współzmienną. Wyniki ciągłe analizowano za pomocą modeli z tożsamościową funkcją wiążącą Gaussa, szacowanych metodą ograniczonej maksymalnej wiarygodności (REML), natomiast wyniki binarne lub porządkowe analizowano za pomocą uogólnionych modeli mieszanych szacowanych metodą maksymalnej wiarygodności z odpowiednią funkcją wiążącą. Powtórne obserwacje modelowano jako warunkowo niezależne po uwzględnieniu losowego punktu przecięcia na poziomie pielęgniarki.
Do testowania mechanizmów wykorzystano seryjny model z wieloma mediatorami dla ścieżki SNNCT → empatia → praktyka refleksyjna → wynik komunikacji zgłaszany przez pacjenta. Efekty całkowite, bezpośrednie, specyficzne dla empatii, specyficzne dla refleksji, seryjne pośrednie oraz całkowite pośrednie oszacowano przy użyciu bootstrapowych przedziałów ufności (Tabela 6). Efekty seryjnej mediacji oszacowano za pomocą odpornej metody największej wiarygodności (robust maximum likelihood) z poprawionymi pod kątem obciążenia 95% bootstrapowymi przedziałami ufności na podstawie 5 000 prób ponownych, po skorygowaniu o wyjściową wartość wyniku, lata stażu, specjalizację ambulatoryjną oraz obciążenie pracą. Analizę mediacji przeprowadzono przy użyciu pakietów lavaan i boot w programie R w wersji 4.6.0. Wyniki pacjentów analizowano za pomocą modeli efektów mieszanych dla wyników ciągłych oraz uogólnionych modeli efektów mieszanych z odpowiednimi funkcjami łączącymi dla wyników binarnych lub porządkowych. Wstępnie określone analizy odpornościowe badały heterogeniczność w zależności od specjalizacji, doświadczenia i obciążenia pracą.
| Efekt | Szacunek (β) | SE | 95% CI | P wartość |
| Całkowity wpływ SNNCT na zgłaszane przez pacjentów wyniki w zakresie komunikacji | 9.98 | 1.36 | 7,18 do 12,61 | <0.001 |
| Efekt bezpośredni (z kontrolą mediatorów) | 4.78 | 1.44 | 1,92 do 7,58 | 0.001 |
| Efekt pośredni za pośrednictwem empatii | 2.64 | 0.7 | 1,33 do 4,16 | <0.001 |
| Efekt pośredni poprzez praktykę refleksyjną | 1.58 | 0.6 | 0,62 do 2,87 | 0.003 |
| Seryjny efekt pośredni (SNNCT → empatia → praktyka refleksyjna → wynik) | 0.98 | 0.37 | 0,30 do 1,81 | 0.006 |
| Całkowity efekt pośredni (suma ścieżek pośrednich) | 5.2 | 1 | 3.30 do 7.34 | <0.001 |
| Procentowy udział pośredni, % | 52.6 | — | — | — |
Tabela 6: Analiza mediacji związku między interwencją z zastosowaniem Standaryzowanej Narracyjnej Techniki Komunikacji Pielęgniarskiej a zgłaszanymi przez pacjentów efektami komunikacyjnymi. W tabeli przedstawiono efekty całkowite, bezpośrednie i pośrednie interwencji, w tym mediację poprzez empatię i praktykę refleksyjną. Podano współczynniki regresji (β), błędy standardowe (SEs), 95% przedziały ufności (CIs) oraz wartości P. Udział mediacji reprezentuje procent całkowitego efektu interwencji wyjaśniony przez ścieżki pośrednie. Skróty: β, współczynnik regresji; CI, przedział ufności; SE, błąd standardowy; SNNCT, Standaryzowana Narracyjna Technika Komunikacji Pielęgniarskiej. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Brakujące dane podsumowano za pomocą proporcji i wzorców. Estymacja metodą największej wiarygodności w ramach modeli z efektami mieszanymi pozwoliła na zachowanie uczestników z niepełnymi powtórzenymi obserwacjami przy założeniu losowości braków (missing-at-random). W dostarczonych tabelach nie udokumentowano oddzielnej analizy z wielokrotną imputacją; zamiast tego analizy wrażliwości oceniały spójność podgrup oraz dodatnią korektę o wypalenie zawodowe (Tabela 7). Wszystkie testy statystyczne były dwustronne z α = 0.05, a oszacowania efektów przedstawiono z 95% przedziałami ufności. Analizy przeprowadzono przy użyciu programu R w wersji 4.6.0 z pakietami lme4, lmerTest, emmeans, lavaan, boot oraz performance.
| Warstwa | SNNCT (n = 38) | Kontrola (n = 30) | Skorygowany efekt (β) | 95% CI | P wartość |
| Ogółem (główny model skorygowany) | 38 | 30 | 9,41 | 6,28 do 12,22 | <0,001 |
| Kliniki medyczne | 12 | 9 | 10,18 | 5,62 do 14,77 | <0,001 |
| Kliniki chirurgiczne | 10 | 8 | 8,64 | 3,21 do 13,11 | 0,003 |
| Pediatria i inne kliniki | 16 | 13 | 9,02 | 3,74 do 14,35 | 0,002 |
| Staż <5 lat | 20 | 16 | 9,88 | 5,43 do 14,09 | <0,001 |
| Staż ≥5 lat | 18 | 14 | 8,97 | 4,06 do 13,52 | <0,001 |
| Obciążenie pracą ≤30 wizyt/dzień | 19 | 16 | 10,07 | 5,44 do 14,38 | <0,001 |
| Obciążenie pracą >30 wizyt/dzień | 19 | 14 | 8,53 | 3,78 do 12,97 | 0,001 |
| Z wyłączeniem uczestników z wcześniejszym formalnym szkoleniem z komunikacji (ostatnie 12 miesięcy) | 26 | 21 | 9,16 | 5,75 do 12,41 | <0,001 |
| Dodatkowa korekta o wynik wypalenia zawodowego | 38 | 30 | 8,92 | 5,98 do 11,71 | <0,001 |
Tabela 7: Analizy wrażliwości i analizy podgrup dotyczące wpływu interwencji z zastosowaniem ustandaryzowanej techniki narracyjnej komunikacji pielęgniarskiej (SNNCT) na wynik główny. Tabela przedstawia skorygowane efekty interwencji oszacowane za pomocą uprzednio określonych analiz podgrup i analiz wrażliwości w zależności od specjalizacji w trybie ambulatoryjnym, doświadczenia pielęgniarskiego, obciążenia pracą, wcześniejszego szkolenia z komunikacji oraz korekty o wypalenie zawodowe. Podano skorygowane współczynniki regresji (β), 95% przedziały ufności (CIs) oraz wartości P. Skróty: β, skorygowany współczynnik regresji; CI, przedział ufności; SNNCT, ustandaryzowana technika narracyjnej komunikacji pielęgniarskiej. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Wyniki
Poziom bazowy
Do badania zakwalifikowano łącznie 68 pielęgniarek z oddziałów ambulatoryjnych, w tym 38 do grupy SNNCT i 30 do grupy kontrolnej. Wszystkie 68 przydzielonych pielęgniarek zostało uwzględnionych w analizach opartych na mieszanym modelu grupowym z wykorzystaniem dostępnych powtarzanych obserwacji, natomiast dane dotyczące procesu interwencji były kompletne dla 36 z 38 pielęgniarek w grupie interwencyjnej. Grupy były podobne pod względem charakterystyki demograficzn...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Dyskusja
W niniejszym badaniu zaproponowano SNNCT, który integruje zestandaryzowane moduły komunikacji narracyjnej z wizualnymi narzędziami implementacyjnymi, aby wspierać pielęgniarki w ambulatoryjnej praktyce klinicznej. Wyniki wykazały poprawę w zakresie empatii pielęgniarek, praktyki refleksyjnej, poczucia własnej skuteczności w komunikacji, profesjonalnych wartości zorientowanych na pacjenta oraz doświadczeń komunikacyjnych zgłaszanych przez pacjentów po wdrożeniu interwencji. Obserwacje te są zgodne z wcześniejszymi badania...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Oświadczenia
Konflikt interesów: Autorzy nie zgłaszają żadnych konfliktów interesów.
Podziękowania
Serdecznie dziękujemy uczestniczącym pielęgniarkom ambulatoryjnym oraz pacjentom za ich cenny wkład w niniejsze badanie. Praca ta została wsparta przez Projekt Badawczy Pielęgniarek Prowincji Sichuan z 2021 roku (Projekt: Badanie wpływu interwencji psychologicznej z perspektywy psychologii pozytywnej na funkcje mózgu i psychikę pielęgniarek w trakcie szkolenia standaryzowanego). Wyrażamy również wdzięczność dla Wydziału Pielęgniarstwa w Szpitalu Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego Stolicy & Centralnego Szpitala w Nanchong za wsparcie administracyjne.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Sprzęt do rejestracji audio/wideo | Miejsce badań (instytucjonalny sprzęt do rejestracji audio i wideo) | Nie dotyczy; w manuskrypcie nie wskazano konkretnej marki ani modelu | Służy do rejestracji pielęgniarki–interakcje komunikacyjne z pacjentami w punktach czasowych T0, T1 i T2 w celu przeprowadzenia zaślepej, niezależnej oceny behawioralnej. |
| Skala poczucia własnej skuteczności w komunikacji | Oddział Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie && Szpital Centralny w Nanchong | Wersja specyficzna dla badania, poddana przeglądowi merytorycznemu i pilotażowo przetestowana pod kątem poznawczym; 0–100 punktów | Opracowane lokalnie narzędzie do pomiaru efektów zgłaszanych przez pielęgniarki w zakresie poczucia własnej skuteczności w komunikacji. Wyższe wyniki wskazują na większe poczucie własnej skuteczności; nie deklaruje się zewnętrznej walidacji narzędzia. |
| Biblioteka skryptów empatii | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego Stolicy &Szpital Centralny w Nanchong | Własnej produkcji | Zestaw ustandaryzowanych sformułowań wspierający rozpoznawanie sygnałów emocjonalnych, empatyczną walidację, słuchanie refleksyjne oraz podsumowywanie podczas wizyt w trybie ambulatoryjnym. |
| Skala Empatii Jeffersona–Specjaliści z obszaru ochrony zdrowia (JSE-HP) | Thomas Jefferson University; zwalidowana wersja dla chińskich dostawców opieki zdrowotnej opisana przez Cheng i wsp. (2011) | Zwalidowana chińska wersja kwestionariusza JSE-HP dla pracowników ochrony zdrowia; 20 pozycji; odpowiedzi w skali 7-stopniowej | Narzędzie do pomiaru empatii pielęgniarskiej. Wyniki całkowite mieszczą się w przedziale od 20 do 140, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą empatię. Nie zastosowano alternatywnej ani skróconej wersji kwestionariusza JSE. |
| Moduły szkoleniowe w formie mikowykładów | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie &Szpital Centralny w Nanchong | Wersja 1.0 | Moduły instruktażowe wykorzystywane podczas 3,5-tygodniowego programu SNNCT wraz z demonstracjami, symulacjami, odgrywaniem ról, ćwiczeniami oraz praktyką OSCE. |
| Protokół kodowania komunikacji narracyjnej | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego Stolicy && Szpital Centralny w Nanchong | Opracowane na zamówienie; siedem modułów uzyskało wynik 0–po 10 sztuk (wynik całkowity: 0–70) | Nagrania po usunięciu danych identyfikacyjnych zostały ocenione przez dwóch przeszkolonych niezależnych oceniających w losowej kolejności; oceniający nie znali przydziału do grup ani punktu czasowego. |
| Kwestionariusz Wartości Opieki Zorientowanej na Pacjenta | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego Stolicy && Szpital Centralny w Nanchong | Wersja specyficzna dla badania, poddana przeglądowi treści oraz pilotażowym testom poznawczym; 1–punktacja średnia dla 5 pozycji | Ocenia profesjonalne wartości skoncentrowane na pacjencie. Wyniki przedstawiono jako 1–średnia z 5 pozycji poddana transformacji liniowej do wartości 0–skala 100 do prezentacji graficznej; nie deklaruje się walidacji zewnętrznej. |
| Kwestionariusz Doświadczeń w Komunikacji z Pacjentem | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie (Capital Medical University) &Szpital Centralny w Nanchong | Wersja 8-elementowa, opracowana na potrzeby badania i przetestowana poznawczo; cztery domeny; odpowiedzi 5-punktowe | Ocenia poczucie bycia wysłuchanym, wsparcie emocjonalne, przejrzystość informacji oraz wspólne podejmowanie decyzji. Wyniki dla poszczególnych domen obliczano jako (średni wynik dla pozycji − 1)/4 × 100; wynik całkowity stanowi średnią wyników z czterech domen. Nie deklarowano zewnętrznej walidacji. |
| Karty kieszonkowe (przewodniki szybkiego dostępu) | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie && Szpital Centralny w Nanchong | Wersja 1.0 | Wizualne przewodniki szybkiego wyszukiwania wspomagające stosowanie siedmioetapowej ścieżki SNNCT podczas rutynowej komunikacji w trybie ambulatoryjnym. |
| Kwestionariusz Praktyki Refleksyjnej (RPQ) | Priddis i Rogers (2018); doi:10.1080/14623943.2017.1379384 | Oryginalna wersja składająca się z 40 pozycji i 6-punktowej skali; tłumaczenie do badania w języku chińskim przygotowane poprzez tłumaczenie w przód, uzgodnienie oraz tłumaczenie zwrotne | Narzędzie mierzy praktykę refleksyjną. Średnie wyniki mieszczą się w przedziale od 1 do 6, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą zdolność do refleksji. Tłumaczenie wersji chińskiej przeszło przegląd kliniczny przed badaniem pilotażowym. |
| Oprogramowanie statystyczne R | R Foundation for Statistical Computing, Wiedeń, Austria | Wersja R 4.6.0; pakiety lme4, lmerTest, emmeans, lavaan, boot oraz performance | Wykorzystano do analiz opisowych, liniowych i uogólnionych liniowych modeli mieszanych z efektami losowymi, seryjnej mediacji z 5 000 próbami bootstrapowymi oraz analiz odporności. |
| Scenariusze symulacji sytuacyjnych | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego Stolicy && Szpital Centralny w Nanchong | Wersja 1.0 | Scenariusze odgrywania ról i egzaminów OSCE stosowane do ćwiczeń, kalibracji, przekazywania informacji zwrotnych oraz wdrażania zachowań SNNCT w wizytach ambulatoryjnych. |
| Lista kontrolna wierności wdrożenia SNNCT | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie && Szpital Centralny w Nanchong | Autorska lista kontrolna na każde spotkanie | Zawiera zdefiniowane kryteria dla każdego komponentu komunikacji. Kluczowe progi obejmowały wykorzystanie narzędzi wizualnych w co najmniej 80% interakcji oraz realizację co najmniej sześciu podstawowych komponentów w co najmniej 70% interakcji. |
| Szablony ustrukturyzowanego refleksyjnego omówienia (debriefingu) | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Anzhen Nanchong w Pekinie Uniwersytetu Medycznego w Stolicy && Nanchong Central Hospital | Wersja 1.0 | Szablony wspierające ustrukturyzowaną refleksję po spotkaniu, informację zwrotną, podsumowania refleksyjne oraz cotygodniowe odprawy. |
| Listy kontrolne metody Teach-Back | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie &Nanchong Central Hospital | Wersja 1.0 | Listy kontrolne wykorzystywane do dokumentowania metody teach-back i weryfikacji zrozumienia przez pacjenta informacji na temat leczenia oraz dalszej opieki. |
| Zestaw narzędzi Wizualizowanej Standaryzowanej Narracyjnej Techniki Komunikacji Pielęgniarskiej (SNNCT) (Schematy blokowe i drzewa decyzyjne) | Zakład Pielęgniarstwa, Szpital Beijing Anzhen Nanchong Uniwersytetu Medycznego w Pekinie &Szpital Centralny w Nanchong | Wersja 1.0 | Podstawowy pakiet interwencyjny obejmujący mapy przepływu pracy, drzewa decyzyjne, karty kieszonkowe, banki fraz, listy kontrolne metody teach-back oraz ustrukturyzowane szablony odpraw. |
Bibliografia
- Battaglia R, Start R, Morin M. Ambulatory care nurse-sensitive indicators series: Starting with low-hanging fruit: Proposing the adaptation of health care measures to the role of the nurse in ambulatory care. Nurs Econ. 2016;34(4):199-205.
- Manary MP, Boulding W, Staelin R, Glickman SW. The patient experience and health outcomes. N Engl J Med. 2013;368(3):201-203.
- Kwame A, Petrucka PM. A literature-based study of patient-centered care and communication in nurse-patient interactions: Barriers, facilitators, and the way forward. BMC Nurs. 2021;20(1):158.
- Zolnierek KB, DiMatteo MR. Physician communication and patient adherence to treatment: A meta-analysis. Med Care. 2009;47(8):826-834.
- Claramita M, Susilo AP. Bridging the Communication Gap in Health Care. Cham: Springer; 2024.
- Cant RP, Cooper SJ. Simulation-based learning in nurse education: A systematic review. J Adv Nurs. 2010;66(1):3-15.
- Charon R. The Principles and Practice of Narrative Medicine. New York, NY: Oxford University Press; 2017.
- Egnew TR. The meaning of healing: Transcending suffering. Ann Fam Med. 2005;3(3):255-262.
- Chu SY, Wen CC, Lin CW. A qualitative study of clinical narrative competence of medical personnel. BMC Med Educ. 2020;20(1):415.
- Hojat M, et al. Physicians’ empathy and clinical outcomes for diabetic patients. Acad Med. 2011;86(3):359-364.
- Derksen F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: A systematic review. Br J Gen Pract. 2013;63(606):e76.
- Mann K, Gordon J, MacLeod A. Reflection and reflective practice in health professions education: A systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(4):595-621.
- Miraglia R, Asselin ME. Reflection as an educational strategy in nursing professional development: An integrative review. J Nurses Prof Dev. 2015;31(2):62-72.
- May C, Finch T, Rapley T. Normalization Process Theory. In: Nilsen P, Birken SA, eds. Handbook on Implementation Science. Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2020:144-167. doi:10.4337/9781788975995.00013.
- Siaki LA, et al. Ambulatory care nurse-sensitive indicators: A scoping review of the literature, 2006-2021. J Nurs Care Qual. 2023;38(1):76-81.
- Delgado C, et al. Nurses’ resilience and the emotional labour of nursing work: An integrative review of empirical literature. Int J Nurs Stud. 2017;70:71-88.
- Kim D, Sung NJ. Types of usual source of care and patient-centered communications. Korean J Fam Med. 2022;43(6):353.
- Foronda C, MacWilliams B, McArthur E. Interprofessional communication in healthcare: An integrative review. Nurse Educ Pract. 2016;19:36-40.
- Dall’Ora C, Ball J, Reinius M, Griffiths P. Burnout in nursing: A theoretical review. Hum Resour Health. 2020;18(1):41.
- Cavanagh N, et al. Compassion fatigue in healthcare providers: A systematic review and meta-analysis. Nurs Ethics. 2020;27(3):639-665.
- Milota MM, van Thiel GJ, van Delden JJM. Narrative medicine as a medical education tool: A systematic review. Med Teach. 2019;41(7):802-810.
- Briceland LL, Caimano Tackes C, Veselov M. A structured self-reflection approach to improve reflection quality and assessment of advanced pharmacy practice experience professionalization. J Am Coll Clin Pharm. 2022;5(5):516-523.
- Jiao JR, Zheng YX, Hao WN. Empathy ability of nursing students: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2022;101(32):e30017.
- Venktaramana V, et al. A systematic scoping review of communication skills training in medical schools between 2000 and 2020. Med Teach. 2022;44(9):997-1006.
- Mehner L, Rothenbusch S, Kauffeld S. How to maximize the impact of workplace training: A mixed-method analysis of social support, training transfer and knowledge sharing. Eur J Work Organ Psychol. 2025;34(2):201-217.
- Cheng JF, Lai YM, Livneh H, Tsai TY. Establishing reliability and validity of the Chinese version of the Jefferson Scale of Empathy (Healthcare Providers version). Hu Li Za Zhi. 2011;58(2):41-48.
- Priddis L, Rogers SL. Development of the Reflective Practice Questionnaire: Preliminary findings. Reflect Pract. 2018;19(1):89-104.
- Brooke J. SUS: A quick and dirty usability scale. In: Jordan PW, Thomas B, McClelland IL, Weerdmeester BA, editors. Usability Evaluation in Industry. London: Taylor & Francis; 1996. p. 189-194.
- Fioretti C, et al. Research studies on patients’ illness experience using the narrative medicine approach: A systematic review. BMJ Open. 2016;6(7):e011220.
- Müller M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: A systematic review. BMJ Open. 2018;8(8):e022202.
- Sweller J, van Merriënboer JJG, Paas F. Cognitive architecture and instructional design: 20 years later. Educ Psychol Rev. 2019;31(2):261-292.
- Iacorossi L, et al. Patient-nurse communication in an oncology hospital setting: A qualitative study. Healthcare (Basel). 2025;13(1):50.
- Assaye AM, Wiechula R, Schultz TJ, Feo R. Impact of nurse staffing on patient and nurse workforce outcomes in acute care settings in low- and middle-income countries: A systematic review. JBI Evid Synth. 2021;19(4):751-793.
- Molina-Mula J, Gallo-Estrada J. Impact of nurse-patient relationship on quality of care and patient autonomy in decision-making. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(3):835.
- Nilsen P, Ståhl C, Roback K, Cairney P. Never the twain shall meet? A comparison of implementation science and policy implementation research. Implement Sci. 2013;8:63.
- Ivers N, et al. Audit and feedback: Effects on professional practice. Cochrane Database Syst Rev. 2025;3:CD000259.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.