Artykuł metodologiczny

Ilościowa ocena jakości diety w krytycznych okresach przeżycia po nowotworze: badanie podłużne

48 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/70978

⸱

29 września 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Epidemiology, UTHealth Houston School of Public Health, 2Center for Healthy Communities, UTHealth Houston School of Public Health, 3Department of Medicine, Section of Epidemiology and Population Sciences, Baylor College of Medicine, 4Bobby R. Alford Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, Baylor College of Medicine, 5ENT Section, Operative CareLine, Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, 6Department of Biostatistics and Data Science, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Public Health, 7Department of Head and Neck Surgery, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, 8Division of Radiation Oncology, The University of Texas MD Anderson Cancer Center

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejsze badanie opisuje protokół oceny diety dla badania U-DINE, wieloośrodkowego badania podłużnego dotyczącego jakości diety, niedoborów żywieniowych oraz modyfikowalnych czynników ryzyka i czynników ochronnych w całym kontinuum opieki nad pacjentami z rakiemSeatsorofaryngialnym, od momentu diagnozy aż po długoterminowe przeżycie.

Streszczenie

​Badanie mające na celu odkrycie długoterminowego wpływu raka jamno-gardłowego i dysfagii na jakość diety i odżywianie wśród osób po przebyciu nowotworu (badanie U-DINE) jest wieloośrodkowym badaniem podłużnym dotyczącym jakości diety i ryzyka żywieniowego w całym kontinuum opieki nad pacjentem z rakiem jamno-gardłowym (OPC). U-DINE integruje oceny dietetyczne, kliniczne i oceny połykania z dwóch kohort klinicznych. Dorośli z pierwotnym, nierecydywującym OPC są oceniani w momencie diagnozy, 3–6 miesięcy po leczeniu oraz 18–24 miesiąc po leczeniu z wykorzystaniem znormalizowanych 24-godzinnych przypomnień żywieniowych oraz mierników bezpieczeństwa żywnościowego i żywieniowego, barier w zdrowym odżywianiu oraz ryzyka niedożywienia. Wśród 333 uczestników powszechnie stwierdzono niską jakość diety. Bardzo niską (HEI-2020 51–70) lub krytycznie niską (HEI-2020 ≤50) jakość diety zaobserwowano u 130 z 132 uczestników (98,5%) w momencie diagnozy, u 35 z 36 (97,2%) po leczeniu oraz u 158 z 165 (95,8%) w okresie długoterminowego przeżycia; nikt nie wykazał odpowiedniej jakości diety. Krytycznie niską jakość diety zaobserwowano u 35 z 58 uczestników niebędących białymi w porównaniu do 154 z 275 uczestników białych (60,3% vs 56,0%), u 18 z 27 kobiet w porównaniu do 171 z 306 mężczyzn (66,7% vs 55,9%) oraz u 163 z 283 uczestników z guzami HPV-dodatnimi w porównaniu do 16 z 29 z guzami HPV-ujemnymi (57,6% vs 55,2%). Wśród pacjentów po leczeniu i osób w okresie długoterminowego przeżycia krytycznie niską jakość diety zaobserwowano u 8 z 10 uczestników leczonych wyłącznie operacyjnie (80,0%), u 72 z 125 otrzymujących radioterapię i chemioterapię (57,6%), u 17 z 33 otrzymujących wyłącznie radioterapię (51,5%) oraz u 15 z 30 otrzymujących operację i radioterapię z chemioterapią lub bez niej (50,0%). Łącznie 14 uczestników (4,2%) wypadło z obserwacji lub wycofało się z badania. Wyniki U-DINE wykazują powszechną niską jakość diety w okresie po przebyciu OPC i potwierdzają wykonalność kompleksowej oceny dietetycznej. Projekt podłużny badania dostarcza ram do identyfikacji ryzyka dietetycznego i barier w zdrowym odżywianiu oraz umożliwia planowanie ukierunkowanych interwencji w całym kontinuum opieki onkologicznej.

Wprowadzenie

Niska jakość diety jest jednym z głównych modyfikowalnych czynników przyczyniających się do zachorowalności, przedwczesnej śmiertelności i niepełnosprawności wśród dorosłych w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie1. U osób z nowotworami suboptymalne wzorce żywieniowe w trakcie i po leczeniu mogą pogłębiać niedożywienie oraz spadek sprawności funkcjonalnej2,3,4, zwiększać ryzyko chorób układu sercowo-naczyniowego i śmiertelności5,6,7, a mimo to jakość diety pozostaje niedoceniana i rzadko priorytetowa w rutynowej opiece onkologicznej. Kwestie te są szczególnie istotne w przypadku osób z rakiem głowy i szyi (OPC)8,9, rosnącej grupy osób po leczeniu nowotworów, które często doświadczają związanych z terapią zaburzeń połykania, smaku i funkcji ślinianek, co może ograniczać wybór i tolerancję pokarmów3,4. Choć żywienie jest coraz częściej uznawane za kluczowy element redukcji obciążeń chorobami przewlekłymi i poprawy jakości życia osób po nowotworach10,11,12,13, jakość diety w całym kontinuum opieki onkologicznej pozostaje słabo opisana, szczególnie u osób z OPC. Ponadto niewiele wiadomo o klinicznych i funkcjonalnych czynnikach kształtujących wzorce żywieniowe w tej populacji oraz o tym, jak wzorce te wpływają na wyniki przeżywalności. Dlatego niezbędne są rygorystyczne, podłużne oceny żywieniowe, aby scharakteryzować jakość diety w całym kontinuum opieki nad pacjentami z OPC i dostarczyć danych do opracowania opartych na dowodach programów żywieniowych, zmian w praktyce klinicznej oraz interwencji, które będą praktyczne, skalowalne i dostosowane do wyzwań, z jakimi borykają się osoby z diagnozą OPC.

Badanie „uncovering the long-term impact of oropharyngeal cancer and dysphagia on dietary quality and nutrition among cancer survivors (U-DINE) jest obserwacyjnym, klinicznym, wieloośrodkowym badaniem podłużnym, zaprojektowanym w celu uzupełnienia tych luk w wiedzy. U-DINE charakteryzuje jakość diety i powiązane z nią czynniki ryzyka u osób zdiagnozowanych z OPC w momencie diagnozy, 3–6 miesięcy po leczeniu oraz ponad 18 miesięcy po leczeniu. Badanie U-DINE obejmuje również kompleksowe oceny połykania, których metodologia została opisana wcześniej10,11,12,13,14,15. Niniejszy manuskrypt skupia się na protokole oceny diety w badaniu U-DINE, w tym na strategiach terminowego gromadzenia danych przy użyciu szczegółowej oceny żywieniowej wraz z krótkimi, zwalidowanymi uzupełniającymi miernikami przesiewowymi w zakresie bezpieczeństwa żywnościowego i odżywczego, w tym barier w zdrowym odżywianiu. Prezentując pragmatyczne i powtarzalne ramy oceny jakości diety u osób z OPC, praca ta ma na celu wsparcie zastosowania rygorystycznych metod oceny żywieniowej w badaniach onkologicznych oraz umożliwienie celowanych interwencji w celu poprawy jakości diety na wszystkich etapach przeżywalności.

Protokół

Badanie U-DINE jest prowadzonym obecnie prospektywnym badaniem z otwartą kohortą, rozpoczętym w 2021 roku w celu zbadania jakości diety na różnych etapach opieki onkologicznej u osób zdiagnozowanych z OPC16,17. Kwalifikowalni uczestnicy stanowili osoby dorosłe w wieku ≥18 lat z pierwszym patologicznie potwierdzonym rozpoznaniem pierwotnego, niewnawrotnego OPC. Uczestnicy zostali zidentyfikowani i zrekrutowani w Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, powiązanym z Baylor College of Medicine, oraz w University of Texas MD Anderson Cancer Center w Houston w Teksasie. Przeszkolony personel badawczy przeglądał harmonogramy wizyt w klinikach, aby zidentyfikować potencjalnie kwalifikujących się pacjentów, do których zwracano się podczas rutynowych wizyt klinicznych lub kontaktowano się telefonicznie. Zgodnie z projektem otwartej kohorty, uczestnicy mogli przystąpić do badania w momencie diagnozy, od 3 do 6 miesięcy po zakończeniu leczenia lub w okresie długotrwałego przeżycia (≥18 miesięcy po zakończeniu leczenia). Uczestnicy zakwalifikowani w momencie diagnozy lub od 3 do 6 miesięcy po leczeniu byli obserwowani prospektywnie aż do okresu długotrwałego przeżycia. W każdym z trzech punktów czasowych badania, dyplomowany dietetyk przeprowadzał szczegółowe oceny żywieniowe, wykorzystując 24-godzinne przypomnienia żywieniowe z dwóch nienastępujących po sobie dni roboczych w ciągu 7-dniowego okresu. Podejście to zostało zaprojektowane tak, aby zrównoważyć rygor metodologiczny z obciążeniem uczestników i zespołu opieki klinicznej, co jest istotnym rozważaniem na wszystkich etapach opieki onkologicznej, przy jednoczesnym wspieraniu partycypacji i kompletności gromadzonych danych żywieniowych. Ocena żywieniowa była przeprowadzana osobiście lub telefonicznie przez dyplomowanego dietetyka z wykorzystaniem systemu danych żywieniowych do badań, wersja 202118,19. Dietetyk biorący udział w badaniu przeszedł scentralizowane szkolenie w centrum koordynacji żywienia i uzyskał certyfikację  Nutrition Data System for Research (NDSR) przed przeprowadzeniem ocen żywieniowych. Dodatkowo w UTHealth zapewniono scentralizowane szkolenie specyficzne dla badania, aby zapewnić standaryzowaną implementację protokołu oceny żywieniowej we wszystkich ośrodkach badawczych. Ponieważ wszystkie oceny żywieniowe były przeprowadzane przez jednego dietetyka badawczego, oceny niezawodności między sędziami nie były wymagane.

Informacje na temat charakterystyki socjodemograficznej i istotnych cech klinicznych, w tym wieku, płci, rasy/pochodzenia etnicznego, historii palenia tytoniu, diagnozy, podtypu guza, stopnia zaawansowania, statusu wirusa brodawczaka ludzkiego (HPV) oraz zastosowanej metody leczenia, pozyskano z rejestrów badania nadrzędnego16. Dane z rejestrów zweryfikowano z elektroniczną dokumentacją medyczną, a przegląd kart pacjentów wykorzystano do potwierdzenia informacji i wyjaśnienia rozbieżności. Baylor College of Medicine pełniło funkcję jedynej Komisji Bioetycznej (protokół H-49471). Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi zasadami etycznymi dotyczącymi badań z udziałem ludzi, w tym z Deklaracją Helsińską i Raportem Belmonta. Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną zgodę na udział w badaniu przed rozpoczęciem gromadzenia danych. Wszystkie platformy wykorzystane w tym badaniu są wymienione w Tabeli materiałów.

1. Harmonogram planowania uczestników i oś czasu przypominania diety

  1. Zaplanuj gromadzenie danych żywieniowych w określonych punktach czasowych badania lub etapach przeżywalności nowotworu: przed leczeniem, od 3 do 6 miesięcy po leczeniu oraz od 18 do 24 miesięcy po leczeniu.
  2. Dla każdego punktu czasowego przeprowadź dwa 24-godzinne wywiady żywieniowe w dni powszednie (dni nienastępujące po sobie) w okresie 7 dni.
  3. Udokumentuj czas leczenia oraz etap przeżywalności nowotworu.

2. Przygotowanie do wywiadu dotyczącego 24-godzinnego przypomnienia żywieniowego

  1. Przed przeprowadzeniem wywiadu uzupełnij dane identyfikacyjne uczestnika oraz datę przyjęcia w nagłówku oprogramowania do oceny żywieniowej.
  2. Potwierdź dane kontaktowe uczestnika, jego dostępność oraz preferowaną formę wywiadu (tj. osobiście lub telefonicznie).
  3. W przypadku uczestników ankietowanych telefonicznie potwierdź, że przed wywiadem otrzymali oni materiały do szacowania wielkości porcji i mają do nich dostęp.
  4. Przygotuj wszystkie wymagane formularze żywieniowe i potwierdź dostęp do bezpiecznego miejsca przechowywania danych.

3. Przeprowadzenie 24-godzinnego wywiadu żywieniowego z zastosowaniem wielokrotnej metody przypominania (multi-pass) NDSR19

UWAGA: Kroki od 3.1 do 3.7 są wykonywane przy użyciu oprogramowania NDSR.

  1. Wprowadzenie do wywiadu
    1. Rozpocząć wywiad od nawiązania kontaktu z uczestnikiem i wyjaśnienia celu przypomnienia spożycia.
    2. Poinformować uczestników, że nie ma odpowiedzi prawidłowych ani błędnych i że każda zgłoszona ilość spożycia jest akceptowalna.
    3. Potwierdzić gotowość do rozpoczęcia i odpowiedzieć na wszelkie pytania uczestnika.
  2. Szybkie sporządzenie listy
    1. Poprosić uczestnika o wymienienie wszystkich produktów spożywczych i napojów spożytych w ciągu poprzedniego dnia (od północy do północy).
    2. Wprowadzać wszystkie zgłoszone pozycje sekwencyjnie, bez przerywania, rejestrując każdą okazję do jedzenia zgodnie z instrukcjami oprogramowania.
    3. Unikać dopytywania o szczegóły na tym etapie, aby umożliwić niezakłócone przypominanie.
  3. Przegląd i doprecyzowanie szybkiej listy
    1. Odczytać kompletną Szybką Listę uczestnikowi.
    2. Dopytać o często pomijane pozycje (np. napoje, przekąski, dodatki smakowe).
    3. Zastosować podejście wielokrotnych przejść, aby pomóc w przypomnieniu sobie często pomijanych produktów, takich jak sosy, przyprawy, napoje kofeinowe, napoje alkoholowe, dodany cukier oraz owoce i warzywa spożywane jako przekąski. Zidentyfikować przerwy czasowe przekraczające 4 h i zadać ukierunkowane pytania w celu oceny pominiętego spożycia.
    4. Poprawić błędy i dodać pominięte produkty spożywcze lub napoje w razie potrzeby.
  4. Zbieranie szczegółów dotyczących posiłków i żywności
    1. Dla każdej okazji do jedzenia zarejestrować czas posiłku, nazwę posiłku i miejsce spożycia, korzystając z relacji uczestnika lub ustandaryzowanych przybliżeń w przypadku braku dokładnych godzin.
    2. Dla każdego produktu spożywczego i napoju zebrać szczegółowe opisy, w tym metodę przygotowania, źródło i składniki.
    3. Przed przejściem dalej zapytać o dodatki (np. sosy, słodziki) do każdego produktu spożywczego.
    4. Jeśli produkt spożywczy nie jest dostępny w bazie danych, wprowadzić go za pomocą funkcji brakującej żywności i udokumentować wszystkie dostępne szczegóły.
  5. Szacowanie wielkości porcji
    1. Zadawać pytania otwarte, aby określić ilość spożytego każdego produktu.
    2. Używać ustandaryzowanych narzędzi do szacowania porcji tylko wtedy, gdy jest to konieczne do wyjaśnienia zgłoszonych ilości.
    3. Potwierdzić, czy zgłoszona porcja odzwierciedla ilość spożytą, a nie podaną.
    4. Dokumentować nietypowe porcje lub niepewność w polu uwag oprogramowania.
  6. Końcowy przegląd spożycia produktów żywnościowych
    1. Przeprowadzić końcowe przejście przez całe dobowe spożycie, odczytując produkty i ilości.
    2. Ponownie dopytać o pominięte pozycje, szczególnie w przypadku długich przerw czasowych.
    3. Dokumentować pominięte posiłki lub nietypowe wzorce spożycia w polu uwag.
  7. Ocena suplementów diety i doustnych suplementów żywieniowych
    1. Bezpośrednio po przypomnieniu spożycia produktów żywnościowych ocenić wszystkie suplementy diety, doustne suplementy żywieniowe, preparaty do żywienia zasadniczego przez zgłębnik oraz dostępne bez recepty leki zobojętniające spożyte w tym samym okresie 24 h.
    2. Używać ustandaryzowanych podpowiedzi oprogramowania, aby sekwencyjnie odpytywać o kategorie suplementów.
    3. Wybierać pasujące produkty z bazy danych, korzystając z etykiet opakowań, jeśli są dostępne.
    4. W przypadku braku dopasowania wprowadzić suplementy, korzystając z opcji produktów generycznych, domyślnych lub brakujących i udokumentować szczegóły składników.
    5. Zarejestrować częstotliwość i ilość stosowania suplementów w okresie przypomnienia.
    6. Zidentyfikować uczestników zgłaszających stosowanie preparatów do żywienia przez zgłębnik i udokumentować stosowanie żywienia zasadniczego w czasie oceny żywieniowej. Jeśli uczestnik nie zgłosi spożycia preparatów przez zgłębnik w ciągu poprzednich 24 godzin, zapisać status żywienia zasadniczego jako brak stosowania żywienia przez zgłębnik w tym czasie.
  8. Dodatkowe oceny związane z żywieniem
    1. Przesiewowa ocena braku bezpieczeństwa żywnościowego
      1. Przeprowadzić dwupytaniowy test przesiewowy Vital Sign20  przy użyciu elektronicznej platformy gromadzenia danych.
      2. Interpretować odpowiedzi „często prawda” lub „czasami prawda” na którykolwiek z elementów jako wynik dodatni testu.
    2. Przesiewowa ocena bezpieczeństwa żywieniowego
      1. Ocenić bezpieczeństwo żywieniowe za pomocą zmodyfikowanego Kwestionariusza Bezpieczeństwa Żywieniowego (NSS)21, dostosowanego do uwzględnienia barier specyficznych dla opieki OPC (patrz Supplemental Table 1).
      2. Interpretować odpowiedzi „bardzo trudno”, „trudno” lub „do pewnego stopnia trudno” na jakikolwiek element kwestionariusza jako wynik dodatni w kierunku braku bezpieczeństwa żywieniowego. W przypadku osób z wynikiem dodatnim uzyskać informacje o konkretnych barierach dla zdrowego odżywiania.
    3. Normalność diety
      1. Gdy ta ocena nie jest uwzględniona w protokole specyficznym dla ośrodka, ocenić normalność diety za pomocą skali stanu sprawności dla pacjentów z rakiem głowy i szyi (PSS-HN)22.
  9. Przegląd po wywiadzie i zapewnienie jakości danych
    1. Niezwłocznie po każdym wywiadzie przejrzeć wszystkie wpisy dotyczące diety i suplementów, aby zidentyfikować brakujące informacje lub wątpliwe wpisy.
    2. Rozstrzygnąć kwestie brakujących produktów spożywczych, brakujących suplementów i wątpliwych wpisów, korzystając ze szczegółowych notatek z wywiadu.
    3. Przeprowadzać okresowe przeglądy zapewnienia jakości danych żywieniowych. Brakujące produkty spożywcze lub inne oznaczone wpisy są niezależnie sprawdzane przez statystyka badania, a rozbieżności lub błędy są uzgadniane wspólnie z dietetykiem badania i korygowane w razie potrzeby.
    4. Upewnić się, że dokumentacja jest wystarczająco szczegółowa, aby umożliwić niezależną interpretację i weryfikację zgłoszonych produktów spożywczych, napojów, suplementów i wielkości porcji.
    5. W przypadku uczestników, którzy nie ukończyli drugiego wywiadu żywieniowego w określonym okresie badania, udokumentować niepełną ocenę w bazie danych badania.
    6. Tworzyć bezpieczne codzienne kopie zapasowe zgodnie z procedurami zarządzania danymi badania.

4. Szacowanie jakości diety z wykorzystaniem wskaźnika zdrowego żywienia (HEI-2020)

  1. Przygotowanie danych do punktacji
    1. Zidentyfikowanie plików wyjściowych generowanych przez NDSR, które są niezbędne do obliczenia HEI-202023 (np. plik z sumarycznym dziennym spożyciem w przeliczeniu na porcje [Plik 09], plik z sumarycznym dziennym spożyciem [Plik 04])19,24,25.
    2. Wyznaczenie składników diety wymaganych dla każdego komponentu HEI poprzez sumowanie odpowiednich podgrup w zależności od potrzeb (np. Zielone warzywa i rośliny strączkowe = ciemnozielone warzywa + rośliny strączkowe).
    3. Upewnienie się, że wszystkie składniki diety mają jednostki zgodne z indeksem HEI-2020 (np. ekwiwalent filiżanki dla całkowitej ilości owoców, ekwiwalent uncji dla całkowitej ilości białka). Na przykład konwersja spożycia sodu z miligramów na gramy poprzez podzielenie przez 1 000.
  2. Obliczanie punktacji poszczególnych komponentów HEI-2020
    1. Zastosowanie metody prostego algorytmu punktacji HEI (Simple HEI Scoring Algorithm Method)26 w celu obliczenia punktacji komponentów HEI-2020 dla każdego dnia przypomnienia. Przykładowy kod SAS użyty do szacowania punktacji HEI-2020 jest dostępny na stronie National Cancer Institute (https://epi.grants.cancer.gov/hei/sas-code.html).
    2. Konwersja odpowiednich składników diety na jednostki gęstości (ilość na 1 000 kcal) dla każdego komponentu, gdzie jest to właściwe (np. całkowita ilość owoców, całe owoce, całkowita ilość warzyw).
    3. Obliczenie komponentu kwasów tłuszczowych jako stosunku (jednonienasyconych kwasów tłuszczowych + wielonienasyconych kwasów tłuszczowych) do nasyconych kwasów tłuszczowych. Wyrażenie nasyconych tłuszczów i cukrów dodanych jako procenta całkowitej energii przy użyciu standardowych przeliczeń (np. cukry dodane [g] × 4 kcal/g = kcal z cukrów dodanych).
    4. Punktowanie każdego komponentu zgodnie ze standardami minimum/maksimum HEI-2020, przypisując punkty proporcjonalne dla wartości pośrednich.
  3. Obliczanie całkowitej punktacji HEI-2020
    1. Zsumowanie punktacji z 13 komponentów w celu obliczenia całkowitej punktacji HEI-2020 dla danej osoby (zakres 0–100) dla każdej oceny przypomnienia.
    2. Obliczenie średniej punktacji całkowitej HEI-2020 oraz punktacji każdego komponentu z dwóch ocen przypomnienia przeprowadzonych dla każdego okresu badania (tj. w momencie diagnozy, po leczeniu lub w okresie długoterminowego przeżycia). Szczegółową listę komponentów HEI-2020 i odpowiadających im grup produktów spożywczych przedstawiono w Tabelach uzupełniających 2–3.
  4. Analiza statystyczna
    1. Podsumowanie charakterystyki uczestników i miar jakości diety przy użyciu statystyki opisowej.
    2. Podsumowanie wieku za pomocą średnich i odchyleń standardowych oraz podsumowanie zmiennych kategorycznych za pomocą częstości i procentów.
      UWAGA: Aby ułatwić interpretację ogólnej jakości diety, punktacje HEI-2020 pogrupowano w kategorie zdefiniowane w badaniu jako: krytycznie niska (≤50), bardzo niska (51–70), umiarkowanie niska (71–90) lub w zakresie odpowiednim (91–100).
    3. Kategorie te zostały zdefiniowane a priori przez zespół badawczy do celów opisowych i nie reprezentują ustalonych klinicznych punktów odcięcia HEI-2020.
      UWAGA: Udziały uczestników z krytycznie niską i bardzo niską jakością diety opisano dodatkowo w odniesieniu do kluczowych cech demograficznych i klinicznych, w tym rasy, płci, statusu HPV guza, lokalizacji podtypu guza oraz metody leczenia. Analizy podgrup przeprowadzono w celu zilustrowania, w jaki sposób to podejście do oceny diety mogłoby zostać wykorzystane do identyfikacji grup o większej podatności żywieniowej, które mogą odnieść korzyść z ukierunkowanych interwencji dietetycznych w ramach opieki onkologicznej. Nie przeprowadzono modelowania regresyjnego ani formalnego testowania hipotez, ponieważ głównym celem tej analizy był opis. Próba analityczna obejmowała wszystkich kwalifikujących się uczestników z dostępnymi ocenami diety.

Wyniki

Średnia (odchylenie standardowe [SD]) wieku wśród 333 osób zdiagnozowanych z OPC wynosiła 64,6 (7,5) lat. Większość uczestników stanowili mężczyźni [306 (91,9%)] oraz osoby rasy białej [275 (82,6%)], a 121 (36,3%) osób stanowili weterani leczeni w MEDVAMC. Około połowa (167; 50,1%) zadeklarowała, że nigdy nie paliła. Wśród uczestników, dla których dostępne były dane, 15 z 217 (6,9%) zgłosiło brak bezpieczeństwa żywnościowego, a 53 z 218 (24,3%) zgłosiło niewystarczający dostęp do zdrowej żywności. U większości uczestników stwierdzono guzy HPV-dodatnie [283 (85,0%)], przy czym najczęstszymi lokalizacjami guzów były migdałki podniebienne 147 (44,1%) oraz nasada języka (143 (42,9%). Wśród uczestników badanych w okresie po leczeniu i długoterminowego przeżycia, 125 z 201 (62,2%) otrzymało radioterapię i chemioterapię, natomiast 10 z 201 (5,0%) leczono wyłącznie chirurgicznie (Tabela 1). Ogółem 14 uczestników (4,2%) wypadło z obserwacji lub wycofało się z badania.

Jakość diety w krytycznych okresach przeżywalności OPC
Niska jakość diety była powszechna we wszystkich trzech grupach przeżywalności, przy czym żaden z uczestników nie został zaklasyfikowany do zakresu odpowiedniego wskaźnika HEI-2020 (Rycina 1). W momencie diagnozy 76 z 132 uczestników (57,6%) miało krytycznie niską jakość diety (HEI-2020 ≤50), a 54 (40,9%) miało bardzo niską jakość diety (HEI-2020 51–70); łącznie 98,5% uzyskało wynik HEI-2020 ≤70. Po leczeniu 17 z 36 uczestników (47,2%) miało krytycznie niską jakość diety, a 18 (50,0%) bardzo niską jakość diety; łącznie 97,2% uzyskało wynik HEI-2020 ≤70. Wśród osób przeżywających długoterminowo 96 z 165 uczestników (58,2%) miało krytycznie niską jakość diety, a 62 (37,6%) bardzo niską jakość diety; łącznie 95,8% uzyskało wynik HEI-2020 ≤70. Pozostali uczestnicy w każdej grupie przeżywalności zostali zaklasyfikowani jako osoby o umiarkowanie niskiej jakości diety.

Suboptymalna jakość diety w zależności od cech demograficznych i klinicznych
Analizy nieskorygowane wykazały konsekwentnie wysoki odsetek bardzo niskiej i krytycznie niskiej jakości diety we wszystkich podgrupach demograficznych i klinicznych. Ogólnie odsetek osób z krytycznie niską jakością diety był nieco wyższy wśród uczestników niebędących osobami białymi niż wśród osób białych [35/58 (60,3%) vs 154/275 (56,0%)], wśród kobiet niż wśród mężczyzn [18/27 (66,7%) vs 171/306 (55,9%)] oraz wśród uczestników z guzami HPV-dodatnimi niż z guzami HPV-ujemnymi [163/283 (57,6%) vs 16/29 (55,2%)] (Rysunek 2). W analizach ograniczonych do uczestników ocenianych po zakończeniu leczenia oraz w okresie długoterminowej przeżywalności, odsetek osób z krytycznie niską jakością diety różnił się w zależności od metody leczenia i był najwyższy wśród osób leczonych wyłącznie chirurgicznie [8/10 (80,0%)], następnie wśród leczonych radioterapią i chemioterapią [72/125 (57,6%)], samą radioterapią [17/33 (51,5%)] oraz chirurgicznie wraz z radioterapią z chemioterapią lub bez niej [15/30 (50,0%)] (Rysunek 3).

figure-results-1
Rycina 1: Suboptymalna jakość diety wśród 333 osób zdiagnozowanych z rakiem ustno-gardzielnym w zależności od okresu przeżycia w badaniu U-DINE. Uczestników oceniano w momencie diagnozy (n = 132), po leczeniu (n = 36) lub w okresie długoterminowego przeżycia (n = 165). Jakość diety skategoryzowano przy użyciu Healthy Eating Index-2020 (HEI-2020; zakres 0–100), gdzie wyższe wyniki oznaczały większe przestrzeganie Dietary Guidelines for Americans: krytycznie niska (≤50), bardzo niska (51–70), umiarkowanie niska (71–90) oraz odpowiednia (91–100). W momencie diagnozy: n = 132; po leczeniu = 36; przeżycie: n = 165. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

figure-results-2
Rysunek 2: Proporcje uczestników z diagnozą raka gardła z bardzo niską i krytycznie niską jakością diety, w podziale na rasę, płeć, status HPV w guzie oraz podlokalizację guza (n = 333). Bardzo niską jakość diety określono jako wynik HEI-2020 w przedziale 51–70, a krytycznie niską jako wynik HEI-2020 ≤50. Skróty: BOT, podstawa języka; HEI-2020, Healthy Eating Index-2020; HPV, wirus brodawczaka ludzkiego. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

figure-results-3
Rycina 3: Odsetek uczestników z krytycznie niską jakością diety w ocenie po leczeniu i w okresie długoterminowego przeżycia, w zależności od metody leczenia (n = 201). Krytycznie niską jakość diety zdefiniowano jako wynik HEI-2020 ≤50. Kategorie leczenia obejmowały samą operację, samą radioterapię (RT), RT z chemioterapią (CT) oraz operację z RT z chemioterapią lub bez niej (surgery + RT ± CT). Skróty: CT, chemioterapia; HEI-2020, Healthy Eating Index-2020; RT, radioterapia. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Czynniki socjodemograficzne
Wiek, średnia (SD) lata64.6 (7.5)
Płeć
Samiec306 (91.9)
Kobieta27 (8.1)
Rasa
Biały275 (82.6)
Osoby niebiałe58 (17.4)
Miejsce badania
MDACC212 (63.7)
MEDVAMC121 (36.3)
Okres rekrutacji
W momencie diagnozy132 (39.6)
Po opracowaniu36 (10.8)
Długoterminowe przeżycie165 (49.6)
Status palenia1 
Palacz aktualny/były165 (49.6)
Osoba nigdy niepaląca167 (50.1)
Brak danych1 (0.3)
dotknięte brakiem bezpieczeństwa żywnościowego1 15 (6.9)
niedożywiony1 53 (24.3)
Czynniki kliniczne
Podobszar guza
Migdałek147 (44.1)
Nasada języka143 (42.9)
Inne43 (12.9)
status HPV
Dodatni283 (85.0)
Ujemny29 (8.7)
Nieznany21 (6.3)
Zastosowane leczenie2
Sama operacja10 (5.0)
sama RT33 (16.4)
RT + CT125 (62.2)
Chirurgia + RT ± TK 30 (14.9)
Inne3 (1.5)
Żywienie przez zgłębnik w momencie przeprowadzenia wywiadu żywieniowego
Nie301 (90.4)
Tak28 (8.4)
Nieznany/brak danych4 (1.2)

Tabela 1: Charakterystyka socjodemograficzna i kliniczna początkowej kohorty badania U-DINE (n = 333). Wartości przedstawiono jako N (%), chyba że zaznaczono inaczej. Status braku bezpieczeństwa żywnościowego i żywieniowego oceniono w podgrupie uczestników, dla których dostępne były dane; wartości procentowe obliczono, przyjmując za mianownik liczbę uczestników z niebrakującymi informacjami (n = 217 dla braku bezpieczeństwa żywnościowego i n = 218 dla braku bezpieczeństwa żywieniowego). Metoda leczenia Procenty obliczono, przyjmując jako mianownik 201 uczestników zakwalifikowanych do badania w okresach po zakończeniu leczenia lub długoterminowego przeżycia. Skróty: U-DINE = uncovering the long-term impact of oropharyngeal cancer and dysphagia on dietary quality and nutrition among cancer survivors, MDACC = The University of Texas MD Anderson Cancer Center; MEDVAMC = Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center; HPV = wirus brodawczaka ludzkiego; SD = odchylenie standardowe.

Tabela uzupełniająca 1: Bariery w zdrowym odżywianiu. Bariery w zdrowym odżywianiu oceniono wśród uczestników z rakiem głowy i szyi, dzieląc je na domeny: koszty i dostępność, czas i zasoby, wiedza i umiejętności oraz preferencje kulturowe i choroby współistniejące związane z nowotworem. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.

Tabela uzupełniająca 2: Wskaźnik zdrowego odżywiania-2020. Składniki i kryteria punktacji wskaźnika zdrowego odżywiania-2020 (HEI-2020), w tym progi spożycia dietetycznego odpowiadające najwyższym i najniższym wynikom dla każdego składnika. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.

Tabela uzupełniająca 3: Grupy żywności i zmienne odżywcze. Grupy żywności i zmienne odżywcze z systemu danych żywieniowych do badań (NDSR) wykorzystane do wyznaczenia każdego składnika wskaźnika HEI-2020. Aby pobrać ten plik, kliknij tutaj.

Dyskusja

W początkowej kohorcie badania U-DINE, obejmującej 333 uczestników ocenianych na różnych etapach opieki nad pacjentami z rakiem jamno-gardzielnym (OPC), powszechnie występowała niska jakość diety. Prawie wszyscy uczestnicy mieli bardzo niską lub krytycznie niską jakość diety w momencie diagnozy, w okresie po leczeniu oraz w fazie długoterminowego przeżycia, a nikt z nich nie mieścił się w zdefiniowanym w badaniu zakresie adekwatnego wskaźnika HEI-2020. Obciążenie to zaobserwowano we wszystkich podgrupach demograficznych i klinicznych, choć rozpowszechnienie krytycznie niskiej jakości diety różniło się nieznacznie w zależności od rasy, płci i statusu HPV, a bardziej istotnie w zależności od zastosowanej metody leczenia. Łącznie wyniki te wskazują, że znaczne obciążenie wynikające z nieoptymalnej jakości diety w momencie diagnozy i leczenia utrzymuje się w fazie długoterminowego przeżycia, co podkreśla możliwości poprawy jakości żywienia na każdym etapie procesu opieki onkologicznej.

Wysoki wskaźnik utrzymania uczestników zaobserwowany w badaniu U-DINE potwierdza możliwość systematycznej oceny jakości diety i podatności żywieniowej w klinicznie istotnych punktach w ramach całego kontinuum opieki nad pacjentami z rakiem jajnika (OPC). U-DINE rozszerza poprzednie badania, łącząc szczegółową ocenę żywieniową z informacjami na temat stosowania żywienia za pomocą zgłębników, suplementów diety, braku bezpieczeństwa żywnościowego i żywieniowego, barier w zdrowym odżywianiu oraz ryzyka niedożywienia, przy czym wszystkie dane uzyskano za pomocą krótkich, zwalidowanych narzędzi przesiewowych. To zintegrowane podejście zapewnia bardziej kompleksową charakterystykę spożycia pokarmów oraz jego potencjalnych determinantów i może pomóc w identyfikacji specyficznych deficytów żywieniowych oraz modyfikowalnych barier, które mogą zostać zaadresowane przez zespół opieki onkologicznej.

Skuteczna realizacja wymagała ścisłej koordynacji z współpracownikami z ośrodków klinicznych, aby zapewnić terminową identyfikację nowo zdiagnozowanych pacjentów i zaplanowanie ocen żywieniowych przed rozpoczęciem leczenia. Kluczowe było również zminimalizowanie obciążenia uczestników w tym niezwykle stresującym okresie, co osiągnięto poprzez elastyczne planowanie wizyt, stosowanie krótkich, zwalidowanych narzędzi oceny oraz zaangażowanie przeszkolonych dietetyków do sprawnego przeprowadzania wywiadów żywieniowych. Całość tych prac podkreśla, że niska jakość diety jest niedocenianym, lecz potencjalnie modyfikowalnym czynnikiem wpływającym na stan zdrowia osób po leczeniu onkologicznym, i stanowi podstawę do opracowania standardów opieki nad pacjentem.

Kluczowym ograniczeniem jest zastosowanie dwóch nienastępujących po sobie 24-godzinnych przypomnień żywieniowych w dni powszednie, zamiast powtarzanych ocen obejmujących zarówno dni powszednie, jak i weekendy. Jednakże 24-godzinne przypomnienia pozwalają na kompleksowe uchwycenie wszystkich spożytych produktów spożywczych i napojów, co może być szczególnie wartościowe w tej populacji pacjentów z nowotworami, dla której powszechnie stosowane kwestionariusze żywieniowe nie zostały specyficznie zwalidowane i mogą nie odzwierciedlać w sposób adekwatny produktów zazwyczaj spożywanych po diagnozie i leczeniu OPC. Ograniczenie gromadzenia danych do dni powszednich może jednak sprawić, że nie zostaną uchwycone dobowe wahania oraz systematyczne różnice w spożyciu między dniami powszednimi a weekendami27,28. Jak wspomniano wcześniej, podejście to wybrano, aby zrównoważyć kompleksową ocenę żywieniową z obciążeniem uczestników oraz zespołu opieki klinicznej, wspierając jednocześnie udział w badaniu i kompletność gromadzonych danych. Przyszłe analizy uwzględniające oceny weekendowe mogłyby określić wielkość i kierunek potencjalnego błędu związanego z gromadzeniem danych wyłącznie w dni powszednie oraz pomóc w opracowaniu efektywnego podejścia do oceny żywieniowej w celu zidentyfikowania niedoborów dietetycznych i charakterystyki jakości diety w tej populacji.

Podsumowując, wstępne wyniki badania U-DINE wskazują na niską jakość diety jako niedocenianą, a jednocześnie modyfikowalną determinantę stanu zdrowia osób po leczeniu nowotworowym. W przeciwieństwie do konwencjonalnej opieki żywieniowej w onkologii, która koncentruje się głównie na identyfikacji i leczeniu utrwalonego niedożywienia, protokół U-DINE umożliwia wczesne rozpoznanie suboptimalnej jakości diety oraz barier w zdrowym odżywianiu, które mogą poprzedzać poważne powikłania żywieniowe i stanowić możliwe do zrealizowania cele interwencji29. Szczegółowe oceny żywieniowe stanowią również podstawę do oceny ustalonych i hipotetycznych czynników ryzyka dietetycznego w relacji do wyników leczenia, jakości życia, ryzyka chorób przewlekłych po leczeniu nowotworowym oraz śmiertelności. Przyszłe fazy badania U-DINE wykorzystają jego podłużny charakter do odpowiedzi na te pytania w całym kontinuum opieki onkologicznej oraz do opracowania systematycznego przesiewu ryzyka dietetycznego i stworzenia interwencji zorientowanych na pacjenta. Mamy nadzieję, że identyfikacja wzorców żywieniowych, czynników ochronnych i modyfikowalnych barier przyczyni się do poprawy rekonwalescencji, dobrostanu funkcjonalnego i długości życia po leczeniu nowotworowym, co nabiera coraz większego znaczenia w obliczu rosnącej populacji osób, które przeżyły nowotwór.

Oświadczenia

Poglądy wyrażone w niniejszym artykule są poglądami autorów i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko lub politykę Departamentu Spraw Weteranów lub Rządu Stanów Zjednoczonych. VCS zgłasza współpracę konsultingową oraz posiadanie udziałów w Femtovox Inc. Pozostali autorzy nie wykazali żadnych konfliktów interesów. Podczas przygotowywania niniejszego manuskryptu autorzy korzystali z ChatGPT w celu redakcji językowej i dopracowania tekstu. Wszystkie treści zostały przeanalizowane i krytycznie ocenione przez autorów. Autorzy biorą pełną odpowiedzialność za treść i rzetelność opublikowanego artykułu.

Podziękowania

Praca ta została sfinansowana przez Departament Obrony w ramach programu Peer Reviewed Cancer Research Program (PRCRP) Behavioral Health Science Award (W81XWH-21-1-0243) oraz częściowo wsparta dzięki infrastrukturze kohortowej z The Charles and Daneen Stiefel Oropharyngeal Cancer Fund oraz programu badawczego OPC-SURVIVOR 5P01CA285249-02. Autorzy szczerze dziękują pacjentom i personelowi badawczemu, którzy uczestniczyli w tym badaniu. Jesteśmy wdzięczni za ich czas, wysiłek i wkład, które były niezbędne do ukończenia niniejszych badań.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Oprogramowanie i szkolenie Nutrition Data System for Research (NDSR)Nutrition Coordinating Center, University of Minnesota. Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021 User Manual. Minneapolis, MN: University of Minnesota; 2021URL: https://www.ncc.umn.edu/products/ndsr-user-manual/
Punktacja Healthy Eating Index (HEI) z wykorzystaniem danych NDSRMiller PE, Mitchell DC, Harala PL, Pettit JM, Smiciklas-Wright H, Hartman TJ. Development and evaluation of a method for calculating the Healthy Eating Index-2005 using the Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011;14(2):306–313. DOI: 10.1017/S1368980010001655 
2-elementowy kwestionariusz przesiewowy niebezpieczeństwa żywnościowego Hunger Vital Sign™Hager ER, Quigg AM, Black MM, et al. Development and validity of a 2-item screen to identify families at risk for food insecurity. Pediatrics. 2010;126(1):e26–e32.DOI: 10.1542/peds.2009-3146
Kwestionariusz przesiewowy bezpieczeństwa żywieniowego (Nutrition Security Screener, NSS)Craig HC, Sharib JR, Ridberg R, et al. Development and validation of a brief Nutrition Security Screener (NSS) for clinical and public health settings. Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689–1700. W opublikowanym artykule opisano NSS oraz zawarte w nim pytania dotyczące barier.DOI: 10.1016/j.ajcnut.2025.08.017 
Skala stanu sprawności dla pacjentów z rakiem głowy i szyi (PSS-HN)List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. A performance status scale for head and neck cancer patients. Cancer. 1990;66(3):564–569.DOI: 10.1002/1097-0142(19900801)66:3<564

Bibliografia

  1. Rehm CD, Penalvo JL, Afshin A, Mozaffarian D. Dietary intake among US adults, 1999-2012. JAMA. 2016;315(23):2542-2553.
  2. Greten FR, Grivennikov SI. Inflammation and cancer: triggers, mechanisms, and consequences. Immunity. 2019;51(1):27-41.
  3. Talwar B, Donnelly R, Skelly R, Donaldson M. Nutritional management in head and neck cancer: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines. J Laryngol Otol. 2016;130(S2):S32-S40.
  4. Kamal M, et al. Modeling symptom drivers of oral intake in long-term head and neck cancer survivors. Support Care Cancer. 2019;27(4):1405-1415.
  5. Global Burden of Disease Study 2013 Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2015;386(9995):743-800.
  6. Cheng E, et al. Long-term survival and causes of death after diagnoses of common cancers in 3 cohorts of US health professionals. JNCI Cancer Spectr. 2022;6(2):pkac021.
  7. Zaorsky NG, et al. Causes of death among cancer patients. Ann Oncol. 2017;28(2):400-407.
  8. Chaturvedi AK, et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the United States. J Clin Oncol. 2011;29(32):4294-4301.
  9. Zhang Y, Fakhry C, D'Souza G. Projected association of human papillomavirus vaccination with oropharynx cancer incidence in the US, 2020-2045. JAMA Oncol. 2021;7(10):e212907.
  10. Chen AY, et al. The development and validation of a dysphagia-specific quality-of-life questionnaire for patients with head and neck cancer: the M. D. Anderson Dysphagia Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;127(7):870-876.
  11. Rosenthal DI, et al. Measuring head and neck cancer symptom burden: the development and validation of the M. D. Anderson Symptom Inventory, Head and Neck Module. Head Neck. 2007;29(10):923-931.
  12. Rosenthal DI, et al. Patterns of symptom burden during radiotherapy or concurrent chemoradiotherapy for head and neck cancer: a prospective analysis using the University of Texas MD Anderson Cancer Center Symptom Inventory-Head and Neck Module. Cancer. 2014;120(13):1975-1984.
  13. Cleeland CS, et al. Assessing symptom distress in cancer patients: the M.D. Anderson Symptom Inventory. Cancer. 2000;89(7):1634-1646.
  14. Hutcheson KA, et al. Dynamic Imaging Grade of Swallowing Toxicity (DIGEST): scale development and validation. Cancer. 2017;123(1):62-70.
  15. Hunter KU, et al. Aspiration pneumonia after chemo-intensity-modulated radiation therapy of oropharyngeal carcinoma and its clinical and dysphagia-related predictors. Head Neck. 2014;36(1):120-125.
  16. de Oliveira Otto M, et al. Quantifying suboptimal diet quality among oropharyngeal cancer survivors in two cohorts: interim findings from the U-DINE Study. In: 11th International Conference on Head and Neck Cancer; 2023; Montreal, Canada. American Head and Neck Society.
  17. Manduchi B, et al. Examining the relationship between dysphagia, eating-related symptoms, and diet quality among oropharyngeal cancer patients during critical stages of cancer survivorship: the U-DINE Study. Head Neck. 2025;47(10):2816-2826.
  18. Harnack L. Nutrition Data System for Research (NDSR). In: Gellman MD, Turner JR, editors. Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York: Springer; 2013. p. 1348-1350.
  19. Nutrition Coordinating Center. Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021 User Manual. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2021.
  20. Hager ER, et al. Development and validity of a 2-item screen to identify families at risk for food insecurity. Pediatrics. 2010;126(1):e26-e32.
  21. Craig HC, et al. Development and validation of a brief Nutrition Security Screener (NSS) for clinical and public health settings. Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689-1700.
  22. List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. A performance status scale for head and neck cancer patients. Cancer. 1990;66(3):564-569.
  23. Shams-White MM, et al. Healthy Eating Index-2020: review and update process to reflect the Dietary Guidelines for Americans, 2020-2025. J Acad Nutr Diet. 2023;123(9):1280-1288.
  24. Miller PE, et al. Development and evaluation of a method for calculating the Healthy Eating Index-2005 using the Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011;14(2):306-313.
  25. Nutrition Coordinating Center. Guide for Calculating HEI-2015 Total and Component Scores Using SAS Code. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2019.
  26. National Cancer Institute. Steps for Calculating Healthy Eating Index Scores [Internet]. Bethesda (MD): National Cancer Institute. https://epi.grants.cancer.gov/hei/calculating-hei-scores.html
  27. Willett W. Nature of variation in diet. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 33-49.
  28. Buzzard M. 24-hour dietary recall and food record methods. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 50-73.
  29. de Oliveira Otto MC, et al. Disproportionate burden of poor diet quality among individuals diagnosed with oropharyngeal cancer during critical periods of cancer care: The U-DINE study. Nutrition. 2025;137:112820.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Rak gardłaryzyko żywienioweocena dietyocena połykaniabezpieczeństwo żywnościoweryzyko niedożywieniabariery w zdrowym odżywianiu
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.