Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.
Artykuł badawczy
Niniejsze badanie ocenia połączony proces manualnego wstępnego traktowania i czyszczenia pod ciśnieniem ujemnym dla instrumentów implantologicznych, wykazując lepszą jakość czyszczenia i wyższe stopnie kwalifikacji, przy znacznym skróceniu czasu ręcznej operacji. Podejście to poprawia standaryzację, efektywność i bezpieczeństwo w ponownym przetwarzaniu instrumentów, wspierając jego praktyczne wdrożenie w klinice do sterylizacji.
To badanie ocenia połączony proces manualnego wstępnego czyszczenia i czyszczenia podciśnieniowego narzędzi implantologicznych w celu poprawy jakości i efektywności czyszczenia. Łącznie 200 zanieczyszczonych zestawów narzędzi implantologicznych zostało losowo przypisanych do grupy kontrolnej (tradycyjne manualne czyszczenie) lub grupy eksperymentalnej (manualne wstępne czyszczenie połączone z czyszczeniem podciśnieniowym), po 100 zestawów w każdej grupie. Jakość czyszczenia oceniono za pomocą kontroli wizualnej, powiększenia, wykrywania pozostałości krwi i testu fluorescencji ATP, a czas czyszczenia został zarejestrowany.
Grupa eksperymentalna wykazała wyższe współczynniki kwalifikacji w wielu wskaźnikach w porównaniu z grupą kontrolną, w tym poprawione wyniki pod powiększeniem i w badaniu pozostałości krwi, a także wyższy współczynnik pełnej kwalifikacji. Czas manualnego czyszczenia został znacznie skrócony w grupie eksperymentalnej (6,48 ± 2,78 min) w porównaniu z grupą kontrolną (28,94 ± 2,57 min). Chociaż czas całkowitego przetwarzania wzrósł z powodu zautomatyzowanych cykli czyszczenia, czas obsługi manualnej znacznie się zmniejszył.
Ogólnie rzecz biorąc, połączone podejście poprawia jakość czyszczenia, zmniejsza obciążenie manualne i poprawia standardyzację. To podejście zwiększa wydajność, standaryzację i bezpieczeństwo w klinicznym przetwarzaniu instrumentów.
Wraz z ciągłym rozwojem technologii implantacji stomatologicznej, implanty stały się ważną opcją leczenia dla pacjentów z ubytkami zębów ze względu na ich doskonałą funkcję rekonstrukcyjną i atrakcyjność estetyczną. Instrumenty stosowane w operacjach implantacyjnych mają skomplikowane struktury i skomplikowane geometrie, co stawia wysokie wymagania do jakości czyszczenia1. Nieodpowiednie czyszczenie może prowadzić do pozostałości substancji organicznych lub nieorganicznych, które nie tylko wpływają na skuteczny kontakt środków sterylizujących2,3, ale także tworzą biofilmy bakterii, zmniejszając skuteczność sterylizacji i potencjalnie powodując infekcje szpitalne, zagrażając bezpieczeństwu pacjenta4. Czyszczenie jest krytycznym warunkiem wstępnym do skutecznej dezynfekcji i sterylizacji wielokrotnego użytku urządzeń medycznych, szczególnie tych o złożonych geometriach i luzie, ponieważ pozostałości zanieczyszczeń organicznych (np. białka i krew) mogą się utrzymywać pomimo pozornej czystości i zniekształcać wydajność sterylizacji w dalszym biegu procesu5.
Te procesy są niezbędne do usuwania zanieczyszczeń organicznych i nieorganicznych oraz zmniejszania ładunku mikrobiologicznego, wspierając w ten sposób bezpieczne i skuteczne przetwarzanie instrumentów w wysokiego ryzyka środowiskach klinicznych6.
Ponadto, niewłaściwe czyszczenie może powodować uszkodzenia instrumentów, skracać ich żywotność i zwiększać koszty utrzymania i wymiany7. Zestawy instrumentów do implantacji stomatologicznej zwykle zawierają różne narzędzia, takie jak implanty, wiertła i wlewy prowadzące, wraz z ich specjalistycznymi pojemnikami, co sprawia, że czyszczenie jest znacznie bardziej trudne niż w przypadku zwykłych instrumentów chirurgicznych. Złożone cechy projektowe (np. wąskie luzy lub skomplikowane kształty) wykazały się jako bariery dla skutecznego czyszczenia, zwiększając ryzyko pozostałości zanieczyszczeń i nagromadzenie biofilmu nawet po ręcznym lub półautomatycznym procesie czyszczenia1.
Obecnie większość Centralnych Działów Zaopatrzenia Sterilnego (CSSD) nadal stosuje ręczne szorowanie lub spryskiwanie środkami dezynfekującymi do czyszczenia, co ma problemy takie jak niska wydajność, długie czasy czyszczenia, duża zależność od personelu i niekonsekwentne wykonanie, co sprawia, że instrumenty implantacyjne są głównym wyzwaniem w pracy czyszczenia klinicznego8. Poprzednie badania konsekwentnie donosiły o trwałym zanieczyszczeniu w złożonych instrumentach pomimo standardowych procedur czyszczenia, przy czym pozostałości zanieczyszczeń organicznych i mikrobiologicznych są często wykrywane nawet po rutynowej przetwarzaniu, szczególnie w urządzeniach o skomplikowanej geometrii i luzie, które utrudniają skuteczne czyszczenie9,10. Chociaż wprowadzono wiele zautomatyzowanych i półzautomatyzowanych technologii czyszczenia w celu poprawy spójności i zmniejszenia zależności od manualnej wydajności, badania wskazują, że pozostałości zanieczyszczeń/osadu w instrumentach z luzami lub skomplikowanej geometrii pozostają trwałym problemem w rzeczywistym przetwarzaniu, nawet po rutynowym czyszczeniu, co potwierdza potrzebę poprawionych metod i obiektywnej weryfikacji w ustawieniach CSSD9,11. Jednakże, sstandardyzowane i zweryfikowane strategie czyszczenia zestawów instrumentów do implantacji stomatologicznej pozostają ograniczone.
Ostatnie postępy w zautomatyzowanych systemach przetwarzania, w tym ultradźwiękowo wspomaganymi i technologiami myjko-dezynfektorów, poprawiły standaryzację; jednak ich skuteczność może być nadal ograniczona w usuwaniu mocno przywierających zanieczyszczeń w wąskich luzach lub skomplikowanej geometrii instrumentów ze względu na niekompletne przenikanie płynu i niewystarczające mechaniczne niszczenie w warunkach standardowego ciśnienia12,13.
Ponadto, raporty koncentrujące się na jakości i bezpieczeństwie CSSD nadal dokumentują wyzwania operacyjne, które wzmacniają potrzebę standaryzacji przepływu pracy i podejść do czyszczenia wspomaganego technologicznie, w tym jasnych instrukcji producenta i zweryfikowanych procedur przetwarzania dostosowanych do złożoności instrumentów14. Chociaż urządzenia do czyszczenia próżniowego/o ujemnym ciśnieniu zyskują coraz większą uwagę, dowody specyficzne dla zestawów instrumentów do implantacji stomatologicznej są nadal ograniczone, a porównawcze oceny przy użyciu wielu wskaźników jakości czyszczenia i wskaźników efektywności czasowej są nadal niewystarczające. Dlatego istnieje wyraźna luka badawcza dotycząca skuteczności systemów czyszczenia wspomaganego ciśnieniem specyficznych dla zestawów instrumentów do implantacji stomatologicznej, szczególnie pod względem ich zdolności do poprawy spójności czyszczenia, zmniejszenia obciążenia manualnego i poprawy wyników czyszczenia na wielu obiektywnych wskaźnikach.
Niniejsze badanie ma na celu systematyczną ocenę połączonej procedury wstępnego manualnego czyszczenia i czyszczenia o ujemnym ci
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Projekt badawczy i zagadnienia etyczne
Niniejsze badanie zostało przejrzete przez Komitet Etyczny Szpitala Stomatologicznego Afiliacyjnego Uniwersytetu Medycznego w Anhui i uznano, że nie wymaga formalnej zgody etycznej, ponieważ dotyczyło jedynie ponownego przetwarzania instrumentów medycznych i nie obejmowało interakcji z pacjentami ani danych identyfikacyjnych pacjentów. Badanie przeprowadzono zgodnie z wytycznymi instytucjonalnymi i odpowiednimi regulacjami. Z tego powodu zrezygnowano z wymogu uzyskania pisemnej zgody pacjenta.
Od lipca do grudnia 2024 roku, łącznie 200 zestawów instrumentów implantacyjnych zostało odzyskanych z Centrum Dostarczania Dezynfekcji Szpitala Stomatologicznego Afiliacyjnego Uniwersytetu Medycznego w Anhui. Została ona losowo podzielona na dwie grupy za pomocą tablicy losowych liczb: grupę kontrolną (tradycyjne manualne czyszczenie) i grupę eksperymentalną (manualne wstępne czyszczenie w połączeniu z urządzeniem do czyszczenia pod ciśnieniem ujemnym), z 100 zestawami instrumentów w każdej grupie.
Niniejsze badanie zaprojektowano jako prospektywne, randomizowane porównawcze badanie przeprowadzone w warunkach rutynowych działań Centralnego Zakładu Dezynfekcji (CSSD). Zestawy instrumentów implantacyjnych (zazwyczaj składające się ze świder implantacyjnych, wkładek prowadzących, sterowników implantacyjnych, kluczy momentowych i powiązanych akcesoriów chirurgicznych; skład zmieniał się w zależności od wymagań poszczególnych procedur klinicznych), w tym wariacje w geometrii instrumentów, takich jak gładkie powierzchnie, elementy zawiasowe i wąskie światła, które mogą wpływać na trudności w czyszczeniu, zostały uwzględnione w badaniu.
Losowanie i zaślepienie
Losowanie przeprowadzono za pomocą tablicy losowych liczb wygenerowanej komputerowo, aby zapewnić równe przydziały zestawów instrumentów między dwie grupy. Losowanie przeprowadził wyznaczony pracownik, który nie był zaangażowany w ocenę wyników. Oceny jakości czyszczenia przeprowadzano osoby przeszkolone i zaślepione w kwestii przynależności do grupy (oceniacze byli niezależni od procedur czyszczenia i nie byli zaangażowani w przydział do grup. Zestawy instrumentów zostały skodowane przed oceną, aby zapewnić zaślepienie, a wszystkie oceny przeprowadzano w znormalizowanych warunkach przy użyciu wcześniej zdefiniowanych kryteriów oceny).
Wyposażenie i procedury czyszczenia
Jedno stanowisko do manualnego czyszczenia (w tym zbiornik do mycia, zbiornik do czyszczenia enzymatycznego, zbiornik do płukania i ostateczny zbiornik do płukania), jedna maszyna do czyszczenia ultradźwiękowego (częstotliwość: 40 kHz; temperatura: 40-45 °C), jedno urządzenie do czyszczenia i dezynfekcji pod ciśnieniem ujemnym (poziom próżni: -0,08 do -0,095 MPa; temperatura pracy: 48-62 °C; częstotliwość ultradźwiękowa: 40 kHz; czas trwania cyklu: 58 min; tryb czyszczenia impulsowego włączony), jedna maszyna do gotowania (93 °C ± 1 °C), jedna szafka suszarkowa (70-80 °C), jeden zestaw pistoletów do opryskiwania parą wodną pod ciśnieniem ze sprzętem pomocniczym, trzy pistolety wodne wysokiego ciśnienia (ciśnienie: 0,2-0,3 MPa) oraz trzy skalibrowane cyfrowe timery. Urządzenie do czyszczenia i dezynfekcji pod ciśnieniem ujemnym działa na zasadzie czyszczenia wspomaganego próżnią, poprawiając przenikanie płynów, kawitację ultradźwiękową i przepłukiwanie impulsowe, aby poprawić usuwanie zanieczyszczeń.
Wszystkie procedury czyszczenia wykonywano osoby przeszkolone z CSSD z minimum 2-letnim stażem, zgodnie z protokołami instytucjonalnymi, aby zminimalizować zmienność zależną od operatora i zapewnić spójne wykonywanie wszystkich procedur.
Metoda czyszczenia dla grupy kontrolnej
Odzyskane zestawy instrumentów implantacyjnych były najpierw klasyfikowane i dezaktywowane na najmniejsze komponenty, a następnie płukane pod bieżącą wodą przez 2-3 min (szybkość przepływu ~2 L/min-1), aby usunąć widoczne zanieczyszczenia. Wszystkie kroki manualnego czyszczenia były wykonywane zgodnie ze znormalizowanymi procedurami operacyjnymi przez przeszkolone osoby, aby zapewnić spójność wśród operatorów. Następnie instrumenty były ręcznie szczotkowane za pomocą miękkiej szczotki nylonowej (średnica 2-5 mm w zależności od wielkości światła) w celu usunięcia pozostałości osadu, takich jak plamy krwi i rdzy. Następnie instrumenty były zanurzane w wieloenzymatycznym roztworze czyszczącym (3,75 mL/1000 mL-1; temperatura: 35-40 °C) i szczotkowane przez 6 min (czas mierzony za pomocą skalibrowanego timera). Czyszczenie enzymatyczne było następowane intensywnym płukaniem za pomocą pistoletu wodnego wysokiego ciśnienia (0,2-0,3 MPa; 2-3 min) w celu usunięcia pozostałości chemicznych. Ostateczne płukanie wodą oczyszczoną trwało co najmniej 1 min. Następnie instrumenty były poddawane dezynfekcji na sucho w temperaturze 93 °C przez 2,5 min. W końcu instrumenty były suszone w szafce suszarkowej (70-80 °C) i przenoszone do obszaru kontrol
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Porównanie jakości czyszczenia między dwoma grupami
W obserwacji wizualnej, współczynnik kwalifikacji grupy kontrolnej wynosił 94%, podczas gdy współczynnik kwalifikacji grupy eksperymentalnej wynosił 99% (Tabela 1; Rycina 1). Różnica między dwoma grupami nie była istotna statystycznie (χ2 = 1.546, p = 0.214). W obserwacji wizualnej przy powiększeniu 5x, współczynnik kwalifikacji był znacznie wyższy w grupie ek...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Czyszczenie instrumentów implantologicznych prezentuje znaczne wyzwania z powodu ich złożonych struktur, wielu komponentów i projektów zawierających światła22. Wymaga to wysokich standardów zawodowych od personelu, sprzętu i obiektów oraz zwiększa ryzyko infekcji dla pacjentów przed zabiegami chirurgicznymi. Od dawna jest to kluczowa kwestia w kontroli infekcji w szpitalach i poprawie efektywności czyszczenia23,24. Połączenie manualnej prz...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Autorzy potwierdzają, że do przygotowania rysunków nie zostały użyte żadne narzędzia sztucznej inteligencji (AI). Wszystkie rysunki są oryginalne i zostały stworzone przez autorów. Nie zostały użyte żadne wcześniej opublikowane lub dostosowane rysunki; dlatego nie są wymagane żadne pozwolenia na ponowne publikowanie.
Autorzy akceptują wsparcie finansowe dla tej pracy ze strony Narodowego Kluczowego Laboratorium Badań nad Zapobieganiem i Leczeniem Chorób Jamy Ustnej (SKLOD2024OF03).
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| ATP fluorescence detector | Hygiena LLC, USA / 3M Company, USA | SystemSURE Plus (ATP-100) / Clean-Trace LM1 | Używany do wykrywania skażenia na podstawie ATP |
| ATP test swabs | Hygiena LLC, USA | UltraSnap™ (US2020) | Kompatybilny z detektorem fluorescencji ATP |
| Cleaning indicator strips | 3M Company, USA | Clean-Trace™ Test Strips (CTS100) | Używany do walidacji procesu efektywności czyszczenia |
| CSSD workbench | Belimed AG, Switzerland | WD290 IQ series | Stanowisko do przetwarzania instrumentów |
| Dental implant instrument toolkits | Straumann Group, Switzerland / Nobel Biocare, Switzerland | Różne (swoiste dla zestawu) | Pobrane po chirurgii implantacji; używane jako próbki do badań |
| Drying module (integrated system) | Shinva Medical Instrument Co., Ltd., China | SQ-Z series | Zintegrowana jednostka susząca w zautomatyzowanym systemie |
| Enzymatic detergent | Ruhof Corporation, USA | Endozime® AW Plus (345SPD) | Używany do ręcznego przedczyszczania |
| Five-fold magnifying lens (5×) | Olympus Corporation, Japan | 5× Loupe (ME-5X) | Używany do powiększonej inspekcji wizualnej |
| Negative-pressure cleaning and disinfection device | Shinva Medical Instrument Co., Ltd., China | SQ-D Series Pulsed Vacuum Washer Disinfector | Zautomatyzowany system czyszczenia i dezynfekcji |
| Personal protective equipment (PPE) | Ansell Ltd., Australia | Microflex® 93-260 | Rękawice używane podczas ręcznego czyszczenia |
| Residual blood detection reagent/test kit | Healthmark Industries, USA | HemoCheck™ (HCK100) | Używany do wykrywania skażenia pozostałą krwią |
| Running water source | Hospital CSSD water system | Nie dotyczy | Standardowe zasilanie CSSD do płukania |
| Soft cleaning brushes | Healthmark Industries, USA | BRS-100 series | Używany podczas ręcznego czyszczenia |
| Temperature monitoring probe | Testo SE & Co., Germany | Testo 110 | Używany do monitorowania temperatury czyszczenia (48–62 °C) |
| Timer / digital stopwatch | Casio Computer Co., Japan | HS-80TW | Używany do rejestracji czasu trwania czyszczenia |
| Ultrasonic cleaning machine | Branson Ultrasonics, USA | Branson 5800 | Używany do ultradźwiękowego czyszczenia |
| Water quality test kit | Merck KGaA, Germany | Aquamerck® Kit | Zabezpiecza jakość wody do procesów czyszczenia |
| SPSS statistical software | 21.0 software | Oprogramowanie do analizy statystycznej |