Szesnaście par użytkowników urządzeń SCI i ich opiekunów ukończyło protokół, w tym wszystkie wizyty studyjne z wykorzystaniem egzoszkieletu samobilansującego. Siedmiu uczestników zaklasyfikowano do grupy z tetraplegią (Tetra), w zakresie od C4-A do C6-C, a dziewięciu do grupy z wysoką paraplegią (HPara), w zakresie od T1-A do T5-C. Charakterystyka demograficzna użytkowników urządzeń SCI oraz ich opiekunów została podsumowana w Tabeli 1. Nie stwierdzono istotnych różnic między grupami Tetra i HPara pod kątem wieku (38 ± 20,5 vs. 49 ± 13,9 lat; p = .2274), czasu od wystąpienia urazu (6,2 ± 8,4 vs. 9,6 ± 7,5 lat; p = .4128), wzrostu (172 ± 5,8 vs. 176 ± 7,6 cm; p = .2269) lub wieku opiekuna (46 ± 19,4 vs. 33 ± 16,8 lat; p = .1712). Masa ciała była istotnie niższa w grupie Tetra niż w grupie HPara (67,9 ± 9,3 vs. 83,9 ± 12,1 kg; p = .0117). Indywidualne dane uczestników przedstawiono w Tabeli 1.
| PID | NLI, AIS | Płeć | Wiek (y) | Wzrost (cm) | Masa ciała (kg) | DOI (y) | Grupa | Etiologia | Wiek opiekuna (y) | Płeć opiekuna |
| Tetraplegia |
| 1 | C4, A | M | 20 | 178 | 52.2 | 3 | Tetra | Tr | 23 | M |
| 2 | C4, C | M | 43 | 173 | 72.6 | 10 | Tetra | Tr | 73 | F |
| 3 | C5, B | M | 21 | 173 | 59.0 | 2 | Tetra | Tr | 54 | M |
| 4 | C5, C | M | 28 | 165 | 72.6 | 2 | Tetra | Tr | 39 | M |
| 5 | C5, D | M | 73 | 180 | 75.7 | 24 | Tetra | NTr | 21 | F |
| 6 | C6, A | M | 23 | 165 | 65.8 | 1.5 | Tetra | Tr | 61 | M |
| 7 | C6, C | M | 56 | 170 | 77.1 | 0.9 | Tetra | Tr | 53 | F |
| Średnia lub liczba | | M = 7 | 38 | 172 | 67.9 | 6.2 | n = 7 | Tr = 6 | 46 | M = 4 |
| SD lub liczba | | F = 0 | 20.5 | 5.8 | 9.3 | 8.4 | | NTr = 1 | 19.4 | F = 3 |
| Wysoka paraplegia |
| 8 | T1, A | M | 54 | 188 | 93 | 8 | HPara | Tr | 27 | M |
| 9 | T1, C | M | 29 | 183 | 77.1 | 9 | HPara | Tr | 32 | M |
| 10 | T3, A | M | 57 | 183 | 85.7 | 17 | HPara | Tr | 39 | M |
| 11 | T4, A | M | 70 | 170 | 89.8 | 3 | HPara | NTr | 76 | F |
| 12 | T4, A | M | 49 | 168 | 60.0 | 11 | HPara | Tr | 25 | F |
| 13 | T4, C | M | 59 | 170 | 86.2 | 3 | HPara | NTr | 27 | M |
| 14 | T5, A | M | 51 | 178 | 72.6 | 25 | HPara | Tr | 24 | F |
| 15 | T5, C | M | 28 | 180 | 99.8 | 2 | HPara | Tr | 23 | F |
| 16 | T5, C | M | 40 | 168 | 91.0 | 8 | HPara | NTr | 26 | M |
| Średnia lub liczba | | M = 9 | 49 | 176 | 83.9 | 9.6 | n = 9 | Tr = 6 | 33 | M = 5 |
| SD lub liczba | | F = 0 | 13.9 | 7.6 | 12.1 | 7.5 | | NTr = 3 | 16.8 | F = 4 |
| Tetraplegia vs. wysoka paraplegia |
| Dolna granica 95% CI | | | −7.578 | −3.064 | 4.163 | −5.171 | | | −32.487 | |
| Górna granica 95% CI | | | 29.261 | 11.854 | 27.944 | 11.882 | | | 6.63 | |
| wartość p | | | 0.2274 | 0.2269 | 0.0117 | 0.4128 | | | 0.1712 | |
| Grupa całkowita (N = 16) |
| Średnia | | M = 16 | 44 | 175 | 76.8 | 8.1 | Tetra = 7 | Tr = 12 | 39 | M = 9 |
| SD | | F = 0 | 17.3 | 7.0 | 13.4 | 7.8 | HPara = 9 | NTr = 4 | 18.6 | F = 7 |
Tabela 1: Charakterystyka demograficzna użytkowników egzoszkieletów z urazami rdzenia kręgowego oraz ich opiekunówDane przedstawiono jako wartości dla poszczególnych uczestników oraz jako średnią ± odchylenie standardowe (SD) lub liczebność, w zależności od parametrów. Uczestników podzielono na grupę z tetraplegią (Tetra, n = 7) oraz grupę z wysoką paraplegią (HPara, n = 9). Masa ciała była istotnie niższa u uczestników z tetraplegią w porównaniu z osobami z wysoką paraplegią (p = 0,0117), podczas gdy nie zaobserwowano istotnych różnic międzygrupowych w odniesieniu do wieku, wzrostu, czasu od wystąpienia urazu lub wieku opiekuna. Dla porównań między grupami podano 95% przedziały ufności (CI) oraz wartości p. Skróty: PID = numer identyfikacyjny uczestnika; NLI = neurologiczny poziom urazu; AIS = skala uszkodzeń American Spinal Injury Association; DOI = czas od wystąpienia urazu; M = mężczyzna; F = kobieta; Tetra = tetraplegia; HPara = wysoka paraplegia; Tr = uraz traumatyczny; NTr = uraz nietraumatyczny; SD = odchylenie standardowe; CI = przedział ufności Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Bezpieczeństwo było monitorowane przez cały okres badania poprzez systematyczne gromadzenie danych o zdarzeniach niepożądanych (AE). W całym badaniu, obejmującym 144 wizyty użytkowników urządzeń z SCI oraz 144 wizyty opiekunów, zgłoszono 17 zdarzeń niepożądanych, z czego osiem było związanych z urządzeniem. Większość zdarzeń niepożądanych związanych z urządzeniem obejmowała łagodne podrażnienie skóry i skurcze mięśni, co jest często zgłaszane podczas korzystania z egzoszkieletów. Podczas jednej sesji treningowej doszło do upadku związanego z urządzeniem, gdy egzoszkielet niespodziewanie przechylił się w lewo. Opiekun próbował utrzymać obustronne podparcie dłońmi, ale nie zdołał zapobiec upadkowi. Uczestnik na krótko dotknął ziemi lewą ręką i bezpiecznie wylądował w pozycji siedzącej z wyprostowanymi nogami. Egzoszkielet został wyłączony i położony płasko na podłodze. Uczestnik nie zgłosił bólu ani dyskomfortu, a badanie przeprowadzone przez lekarza prowadzącego nie wykazało obrzęku, zaczerwienienia, siniaków, ocieplenia, otarć ani innych obrażeń. Uczestnik został przeniesiony na wózek inwalidzki przy pomocy dwóch osób i otrzymał zgodę medyczną na wznowienie treningu. Nie wystąpiły żadne poważne zdarzenia niepożądane (SAE) związane z badaniem lub urządzeniem, a żaden uczestnik nie wycofał się z powodu zdarzenia niepożądanego.
Po czterech sesjach treningowych wszyscy 16 użytkowników urządzeń SCI oraz ich opiekunowie ukończyli test TUG w zaplanowanym czasie ≤3 min i osiągnęli cel wydajnościowy 6MWT na poziomie ≥40 m. Jedenastu z 16 uczestników (68,8%) osiągnęło zaplanowany cel wydajnościowy 10MWT na poziomie ≥0,20 m/s. Piętnastu z 16 uczestników (93,8%) pomyślnie założyło egzoszkielet w wyznaczonym czasie ≤10 min, a wszyscy 16 uczestników (100%) pomyślnie zdjęli egzoszkielet w wyznaczonym czasie. Indywidualne dane uczestników oraz wyniki LOA opiekunów przedstawiono w Tabeli 2.
| PID | NLI, AIS | Zakładanie (min) | LOA | Zdejmowanie (min) | LOA | TUG (min) | LOA | 6MWT (m) | LOA | 10MWT (m/s) | LOA |
| Cel wydajnościowy ≤10 min | | Cel wydajnościowy ≤10 min | | Cel wydajnościowy ≤3 min | | Cel wydajnościowy ≥40 m | | Cel wydajnościowy ≥0.20 m/s | |
| Tetraplegia (Tetra) | | | | | | | | | | | |
| 1 | C4, A | 4.2 | 1 | 1.4 | 1 | 2.5 | 2 | 57 | 3 | 0.17 | 3 |
| 2 | C4, C | 11.2 | 1 | 3.1 | 1 | 2.1 | 2 | 62 | 3 | 0.19 | 3 |
| 3 | C5, B | 3.7 | 1 | 1.3 | 1 | 2.8 | 2 | 52 | 2 | 0.20 | 2 |
| 4 | C5, C | 5.3 | 1 | 1.1 | 1 | 2.0 | 2 | 72 | 3 | 0.23 | 3 |
| 5 | C5, D | 4.7 | 2 | 0.8 | 2 | 2.2 | 2 | 72 | 2 | 0.18 | 2 |
| 6 | C6, A | 7.0 | 1 | 2.2 | 2 | 2.4 | 1 | 65 | 1 | 0.21 | 1 |
| 7 | C6, C | 4.8 | 1 | 1.5 | 1 | 1.9 | 2 | 66 | 2 | 0.20 | 2 |
| Średnia | | 5.8 | | 1.6 | | 2.3 | | 63.7 | | 0.197 | |
| SD | | 2.6 | | 0.8 | | 0.3 | | 7.4 | | 0.02 | |
| Liczba i % osiągniętego celu wydajnościowego | | 6 z 7
85.7% | | 7 z 7
100% | | 7 z 7
100% | | 7 z 7
100% | | 5 z 7
71.4% | |
| Wysoka paraplegia (HPara) | | | | | | | | | | | |
| 8 | T1, A | 5.0 | 1 | 1.7 | 1 | 2.1 | 1 | 63 | 2 | 0.18 | 2 |
| 9 | T1, C | 6.0 | 2 | 1.3 | 2 | 2.1 | 2 | 63 | 3 | 0.19 | 3 |
| 10 | T3, A | 3.4 | 2 | 1.0 | 2 | 1.7 | 3 | 60 | 3 | 0.19 | 3 |
| 11 | T4, A | 5.5 | 2 | 2.5 | 1 | 2.7 | 2 | 60 | 2 | 0.17 | 3 |
| 12 | T4, A | 6.0 | 1 | 1.3 | 1 | 2.2 | 1 | 67 | 1 | 0.23 | 1 |
| 13 | T4, C | 3.8 | 2 | 1.4 | 2 | 2.3 | 3 | 66.6 | 3 | 0.20 | 3 |
| 14 | T5, A | 3.3 | 2 | 0.9 | 2 | 2.8 | 3 | 70.5 | 3 | 0.21 | 3 |
| 15 | T5, C | 6.1 | 1 | 1.6 | 1 | 1.8 | 1 | 67.9 | 2 | 0.21 | 2 |
| 16 | T5, C | 4.1 | 1 | 0.6 | 2 | 3.0 | 2 | 68.8 | 2 | 0.20 | 2 |
| Średnia | | 4.8 | | 1.4 | | 2.3 | | 65.2 | | 0.198 | |
| SD | | 1.2 | | 0.6 | | 0.5 | | 3.8 | | 0.02 | |
| Liczba i % osiągniętego celu wydajnościowego | | 9 z 9
100% | | 9 z 9
100% | | 9 z 9
100% | | 9 z 9
100% | | 6 z 9
66.7% | |
| Tetra (n=7) vs. HPara (n=9) | | | | | | | | | | | |
| Dolna granica 95% CI | | −2.295 | | −0.464 | | −0.3525 | | −8.075 | | −0.027 | |
| Górna granica 95% CI | | 0.141 | | 0.577 | | 0.4938 | | 0.74 | | 0.003 | |
| Wielkość efektu (d Cohena) | | 0.523 | | 0.309 | | −0.086 | | −0.272 | | −0.038 | |
| wartość p | | 0.081 | | 0.8257 | | 0.1151 | | 0.0996 | | 0.1186 | |
| Grupa całkowita (N = 16) | | | | | | | | | | | |
| Średnia lub liczba | | 5.258 | | 1.469 | | 2.3111 | | 64.55 | | 0.198 | |
| SD lub liczba | | 1.913 | | 0.647 | | 0.379 | | 5.51 | | 0.018 | |
| Liczba i % osiągniętego celu wydajnościowego | | 15 z 16
93.8% | | 16 z 16
100% | | 16 z 16
100% | | 16 z 16
100% | | 11 z 16
68.8% | |
Tabela 2: Czas zakładania i zdejmowania, wyniki testów chodzenia oraz poziom pomocy opiekunaWyniki poszczególnych uczestników oraz statystyki podsumowujące dla grup przedstawiono dla uczestników z tetraplegią (Tetra), wysoką paraplegią (HPara) oraz dla całej grupy (Total Group). Wyniki obejmują czas zakładania, czas zdejmowania, test „wstań i idź” (TUG), 6-minutowy test marszu (6MWT) oraz 10-metrowy test marszu (10MWT). Dla każdej oceny przedstawiono zdefiniowane cele wydajnościowe ustalone przed rozpoczęciem badania oraz wartości dla poszczególnych uczestników. Podano również liczbę i odsetek uczestników, którzy osiągnęli każdy z zdefiniowanych celów wydajnościowych. Dane przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD), liczebność lub wartości procentowe, w zależności od kontekstu. 95% przedziały ufności (CI), wielkości efektu (d Cohena) oraz wartości p podano dla porównań między uczestnikami z tetraplegią a osobami z wysoką paraplegią. Nie zaobserwowano statystycznie istotnych różnic między grupami dla żadnej z mierzonych zmiennych (wszystkie p > 0,05). Dla każdej oceny odnotowano poziom pomocy (LOA) opiekuna. Skróty: PID = numer identyfikacyjny uczestnika; NLI = neurologiczny poziom uszkodzenia; AIS = skala niepełnosprawności American Spinal Injury Association; LOA = poziom pomocy (1 = pomoc maksymalna, 2 = pomoc przerywana, 3 = bliskie nadzorowanie lub brak fizycznej pomocy); TUG = test „wstań i idź”; 6MWT = 6-minutowy test marszu; 10MWT = 10-metrowy test marszu; min = minuty; m = metry; m/s = metry na sekundę; SD = odchylenie standardowe; CI = przedział ufności; Tetra = tetraplegia; HPara = wysoka paraplegia. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
W ciągu czterech sesji treningowych oraz sesji oceny nie stwierdzono istotnych różnic między grupą Tetra a HPara w zakresie całkowitego czasu sesji (Rysunek 3A), czasu spędzonego w pozycji pionowej (Rysunek 3B), liczby kroków (Rysunek 3C) oraz przebytego dystansu (Rysunek 3D) (wszystkie p > .05). W obu grupach odnotowano istotną poprawę w każdej z czterech mierzonych zmiennych w trakcie kolejnych sesji (p < .0001) (Rysunek 3A–3D).

Rycina 3. Wyniki podczas sesji treningu chodzenia z asystą egzoszkieletu. Wyniki wydolnościowe w czterech sesjach treningu chodzenia z asystą egzoszkieletu (1–4) oraz w sesji oceny (5) dla uczestników z tetraplegią (Tetra, n = 7) i wysoką paraplegią (HPara, n = 9). (A) Całkowity czas sesji. (B) Czas w pozycji pionowej. (C) Całkowita liczba kroków. (D) Przejście dystansu. Dane przedstawiono jako średnia ± odchylenie standardowe (SD). Obie grupy wykazały istotną poprawę w trakcie sesji treningowych we wszystkich mierzonych wskaźnikach (ANOVA z powtarzanymi pomiarami, główny efekt dla sesji, p < 0.0001). Tetra = tetraplegia; HPara = wysoka paraplegia. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Czternastu z 16 uczestników (87,5%) pomyślnie ukończyło wszystkie sześć zadań ADL, podczas gdy dwóch uczestników (12,5%) pomyślnie ukończyło pięć z sześciu zadań ADL do 4. sesji (Tabela 3). Poziom LOA towarzyszący wykonywaniu ADL przedstawiono w Tabeli 3.
| PID | NLI, AIS | 1. Chodzenie po korytarzu i ręczne otwieranie drzwi | 2. Czynności przy blacie kuchennym i półkach | 3. Czynności przy umywalce i lustrze w łazience | 4. Czynności w salonie | 5. Poruszanie się w windzie | 6. Chodzenie na zewnątrz ≥50 m | Wykonano wszystkie 6 czynności ADL | Wykonano 5 czynności ADL |
| Tetraplegia (Tetra) |
| 1 | C4, A | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | ✓ | |
| 2 | C4, C | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | ✓ | |
| 3 | C5, B | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ✓ | |
| 4 | C5, C | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | ✓ | |
| 5 | C5, D | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ✓ | |
| 6 | C6, A | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | NT | | ✓ |
| 7 | C6, C | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | ✓ | |
| Wysoka paraplegia (HPara) |
| 8 | T1, A | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | ✓ | |
| 9 | T1, C | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | ✓ | |
| 10 | T3, A | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | ✓ | |
| 11 | T4, A | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | ✓ | |
| 12 | T4, A | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ✓ | |
| 13 | T4, C | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | ✓ | |
| 14 | T5, A | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | NT | | ✓ |
| 15 | T5, C | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 | ✓ | |
| 16 | T5, C | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ✓ | |
Całkowita liczba uczestników
(Liczba i % osiągnięcia celu wydajnościowego) | 14/16
87.5% | 2/16
12.5% |
Tabela 3: Umiejętności czynności życia codziennego opanowane przy użyciu egzoszkieletu oraz poziom udzielanej przez opiekuna pomocy.Poziom pomocy (LOA) udzielanej przez opiekuna rejestrowano podczas wykonywania sześciu czynności życia codziennego (ADL): chodzenia po korytarzu i przechodzenia przez drzwi otwierane ręcznie, czynności przy blacie kuchennym i półkach, czynności przy umywalce i lustrze w łazience, czynności w salonie, korzystania z windy oraz chodzenia na zewnątrz na dystansie co najmniej 50 m. Punkty LOA zdefiniowano jako: 1 = maksymalna pomoc, 2 = pomoc przerywana, 3 = nadzór w bliskim kontakcie lub brak pomocy fizycznej. Podano liczbę i procent uczestników, którzy osiągnęli zdefiniowany cel wykonania ADL. Czternastu z szesnastu uczestników (87,5%) pomyślnie ukończyło wszystkie sześć ADL, natomiast dwóch z szesnastu uczestników (12,5%) pomyślnie ukończyło pięć ADL. Dwóch uczestników z SCI nie zostało poddanych ocenie (NT) w zakresie chodzenia na zewnątrz z powodu złych warunków pogodowych. Skróty: PID = numer identyfikacyjny uczestnika; NLI = neurologiczny poziom uszkodzenia; AIS = skala uszkodzeń American Spinal Injury Association; ADL = czynność życia codziennego; LOA = poziom pomocy; Tetra = tetraplegia; HPara = paraplegia wysoka; NT = nie badano. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Użytkownicy urządzeń SCI zgłosili średnią wartość RPE na poziomie 9,2 ± 2,6, co wskazuje na lekki wysiłek podczas korzystania z egzoszkieletu. Oceny postrzeganego bezpieczeństwa były wysokie zarówno dla użytkowników urządzeń SCI (6,9 ± 0,3), jak i osób towarzyszących (6,5 ± 0,8), co świadczy o wysokim poziomie odczuwanego bezpieczeństwa podczas obsługi urządzenia. Większość uczestników konsekwentnie zgłaszała najwyższe oceny bezpieczeństwa przez cały okres badania.
Ogólnie rzecz biorąc, większość użytkowników urządzeń z uszkodzeniem rdzenia kręgowego (SCI) oraz ich opiekunów osiągnęła wcześniej określone cele wydajności w ocenach chodu oraz czynnościach życia codziennego (ADL). Stosowanie samobilansującego się egzoszkieletu wiązało się z niewielkim odczuwalnym wysiłkiem oraz wysokimi ocenami bezpieczeństwa zarówno wśród użytkowników urządzeń z SCI, jak i ich opiekunów.
Plik uzupełniający 1. Ustandaryzowane opisy ocen sprawności funkcjonalnej stosowanych podczas badania, w tym testu chodu na dystansie 10 m (10MWT), testu chodu 6-minutowego (6MWT), ustandaryzowanego toru przeszkód do chodzenia (SWOC), oceny czynności życia codziennego (ADL) oraz procedur oceny zakładania i zdejmowania odzieży/sprzętu. Plik ten zawiera ustandaryzowane procedury oceny i definicje wyników przywoływane w całym protokole, aby zapewnić spójną implementację we wszystkich ośrodkach badawczych.Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Plik uzupełniający 2. Szczegółowe informacje dotyczące certyfikacji trenerów, przesiewowej kwalifikacji uczestników, dopasowania urządzeń, generowania trajektorii, walidacji systemu bezpieczeństwa, programu szkoleniowego, kryteriów progresji, procedur certyfikacji oraz protokołów konserwacji urządzeń stosowanych podczas badania.Plik ten zawiera szczegółowe procedury operacyjne uzupełniające metody opisane w głównym protokole, co pozwala na zachowanie przejrzystości głównego tekstu publikacji.Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Plik uzupełniający 3. Ustandaryzowana lista kontrolna podstawowych umiejętności, krytycznych zadań i kryteriów certyfikacji stosowana do oceny kompetencji pary użytkownik urządzenia SCI – opiekun podczas szkolenia i certyfikacji. Lista kontrolna ta została wykorzystana w celu ustandaryzowania oceny kompetencji i certyfikacji wszystkich uczestników oraz ośrodków badawczych.Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Plik uzupełniający 4. Podsumowanie zestandaryzowanych scenariuszy użytkowania, reprezentatywnych zadań i ocen użyteczności przeprowadzonych podczas szkolenia i certyfikacji par użytkownik–opiekun urządzenia SCI. Plik ten podsumowuje zestandaryzowane scenariusze użytkowania stosowane do oceny bezpiecznej pracy urządzenia oraz jego użyteczności podczas szkolenia i certyfikacji uczestników.Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.