Przedstawiamy szczegółowy protokół dotyczący zdalnego monitorowania operacyjnego implantów ślimakowych. Opisano wymagania wstępne, konfigurację oraz procedurę. Oszczędzanie czasu, jakie doświadczamy w naszym szpitalu, jest prezentowane obok problemów, które się pojawiają.
Artykuł metodologiczny
Zdalne monitorowanie w trakcie operacji implantów ślimakowych
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Pomiar w trakcie operacji są cennym narzędziem w chirurgii implantów ślimakowych (CI), umożliwiającym określenie działania implantu, gdy pacjent znajduje się jeszcze w sali operacyjnej. Standardowe pomiary obejmują impedancje stymulujących i niestymulujących kontaktów, wyzwalanie odruchu szydełkowego z estymacją lub bez estymacji progu oraz ocenę funkcji nerwu słuchowego poprzez pomiar elektrycznie wywołanych potencjałów czynnościowych złożonych. Można również wykonać dodatkowe pomiary. Na przykład, elektrokokleografa może być używana do obserwacji i pomocy w zachowaniu resztkowego słuchu u pacjentów. Zazwyczaj pomiary są wykonywane in situ w sali operacyjnej, co jest czasochłonne, szczególnie dla inżyniera odpowiedzialnego za pomiary. Ten protokół opisuje, jak pomiary implantu ślimakowego mogą być przeprowadzane zdalnie za pomocą telefonu w sali operacyjnej i laptopa dostępnego zdalnie. Dzięki temu ustawieniu pomiary mogą być zakończone bez wejścia inżyniera do sali operacyjnej, skracając czas potrzebny z około 29 min in situ do 8 min zdalnie (z wyłączeniem sesji z ECochG).
Wprowadzenie
Monitorowanie w trakcie operacji wszczepienia implantu ślimakowego (CI) jest rutynową metodą sprawdzania integralności urządzenia i potwierdzania jego funkcjonalności. Tradycyjnie większość szpitali ocenia opory elektrod i elektrycznie wywołane złożone potencjały czynnościowe (eCAPs), aby zapewnić tę funkcjonalność1.
Opory potwierdzają funkcjonalność obwodu implantu, podczas gdy eCAPs dostarczają informacji o stymulacji elektrycznej nerwu słuchowego. Dodatkowe informacje można uzyskać poprzez przeprowadzenie dodatkowych pomiarów, takich jak elektrycznie wywołany odruch stapediusza (ESR) lub elektrokochleografia (ECochG). ESR dostarcza informacji o ścieżce słuchowej aż do pnia mózgu, gdzie uruchamiany jest odruch stapediusza. ECochG jest pomiarem potencjałów elektrycznych w ślimaczce i może dostarczyć informacji o resztkowym słuchu i zachowaniu strukturalnym podczas i po włożeniu elektrody2,3,4. Dobry przegląd pomiarów w trakcie operacji został przedstawiony przez Müller et al.5. Przeprowadzenie tych pomiarów zwykle wymaga obecności wyszkolonego specjalisty, zazwyczaj technika lub audiologa, podczas operacji. Osoba ta jest dalej opisywana jako audiolog. Obecność na operacji prowadzi do znacznego zaangażowania czasowego dla wyszkolonego specjalisty, nawet jeśli są oni obecni tylko podczas samych pomiarów.
U kandydatów z niepewną kwalifikacją do implantu ślimakowego, standardowa procedura badania w trakcie operacji jest rozszerzona o elektrycznie wywołane pomiary potencjałów czynnościowych pnia mózgu za pomocą elektrody testowej lub rzeczywistego implantu ślimakowego do stymulacji5,6,7,8. Jednak ponieważ te pomiary wymagają dodatkowego sprzętu i nie są łatwe do wykonania zdalnie, nie są one uwzględnione w tym protokole.
Opcją zmniejszenia tego zaangażowania czasowego jest przeprowadzenie pomiarów zdalnie. Pierwszy impuls do zdalnego monitorowania CI pochodził od Shapiro et al.9, którzy pokazali jego wykonalność obok znacznej redukcji zaangażowania czasowego dla audiologa. To zostało powtórzone przez Yanov et al.10 i Kouhi et al.11, którzy zgłosili różne oszczędności czasu i pokazali, że zdalne pomiary są zarówno praktyczne, jak i niezawodne, z tylko niewieloma przypadkami, gdy zdalne pomiary były niewystarczające. Ze względu na zalety, jakie oferuje monitorowanie zdalne, zwłaszcza w zakresie czasu i elastyczności, wiele szpitali zaimplementowało już tę procedurę. Jednak w większości szpitali nadal preferowane jest pomiar in situ. Celem tej pracy jest przedstawienie wymagań i jasnej metodologii dla zdalnych pomiarów w trakcie operacji podczas operacji CI, tak aby więcej szpitali mogło zastosować opisane techniki.
Protokół
Od pacjentów uzyskano pisemną świadomą zgodę na wykorzystanie i publikację ich danych, w przypadkach, w których było to wymagane.
1. Wymagania wstępne dla zdalnego monitorowania śródoperacyjnego
- Przygotuj sprzęt pomiarowy.
- Upewnij się, że interfejsy programistyczne i kable wymagane dla wybranego systemu implantu ślimakowego są dostępne w centrum operacyjnym i dostępne dla personelu sali operacyjnej (OR).
- Upewnij się, że cały sprzęt i oprogramowanie wymagane do specjalistycznych pomiarów, takich jak elektrokocleografia (ECochG), są dostępne przed operacją. W celu sprawdzenia sprzętu pomiarowego wymaganego dla każdego producenta zapoznaj się z Rysunkiem 1 oraz Tabelą Materiałów.
- Umieść komputer pomiarowy na sali operacyjnej w pozycji, która umożliwia dostęp personelowi OR bez zakłócania przebiegu operacji. Użyj urządzenia obsługującego zdalny dostęp, co pozwala na rozwiązywanie problemów w razie potrzeby.
UWAGA: W konfiguracji autorów jako komputer pomiarowy wykorzystano laptopa, ponieważ łatwo było go wnieść na salę operacyjną, zajmował mało miejsca i posiadał wbudowany mikrofon oraz kamerę, co może być przydatne przy rozwiązywaniu problemów.
- Skonfiguruj łączność i komunikację.
- Podłącz komputer pomiarowy do sieci lokalnej, aby umożliwić zdalny dostęp i przechowywanie pomiarów w podłączonej bazie danych.
- Przed zabiegiem włącz oprogramowanie do zdalnego sterowania przy wsparciu instytucjonalnego działu IT. Przed użyciem śródoperacyjnym zweryfikuj dostęp do logowania, uprawnienia sieciowe oraz uprawnienia portów.
UWAGA: W konfiguracji autorów zdalny dostęp uzyskano za pomocą Pulpitu zdalnego w systemie Windows. Można również stosować inne oprogramowanie do zdalnego sterowania. - Ustanów ścieżkę komunikacji głosowej między salą operacyjną a stanowiskiem audiologa. Potwierdź, że chirurg lub personel OR może komunikować się z audiologiem przez cały czas trwania procedury monitorowania.
UWAGA: W konfiguracji autorów komunikacja głosowa z salą operacyjną została ustanowiona za pomocą telefonu stacjonarnego znajdującego się na sali operacyjnej.
- Przeszkol i wyznacz personel sali operacyjnej.
- Wyznacz przeszkolonego członka personelu OR do konfiguracji sprzętu pomiarowego i pomocy w rozwiązywaniu problemów podczas zdalnego monitorowania.
- Potwierdź, że wyznaczony członek personelu OR potrafi podłączyć interfejs programistyczny, kable, cewkę lub procesor oraz komputer pomiarowy przed rozpoczęciem procedury.
- Poinstruuj personel OR, aby nie wyłączał komputera pomiarowego ani nie zamykał ekranu laptopa podczas pomiaru.
Rycina 1: Schematyczny widok konfiguracji pomiarowej w sali operacyjnej. Komponenty zaznaczone na niebiesko wskazują opcjonalną konfigurację wymaganą do pomiarów ECochG. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
2. Procedura
- Dodatkowe przygotowanie do ECochG (przepływ pracy niezależny od producenta)
- Jako audiolog: jeśli planowane jest wykonanie ECochG, upewnij się, że chirurg wprowadził końcówkę słuchawki dousznej do kanału słuchowego przed pierwszym nacięciem. Zweryfikuj prawidłowość umieszczenia przed rozpoczęciem konfiguracji pomiaru (Rysunek 2).
- Jako audiolog: poinformuj personel sali operacyjnej, że pomiar ECochG musi zostać rozpoczęty przed wprowadzeniem zespołu elektrod do ślimaka.
- Jako personel sali operacyjnej: potwierdź, że audiolog jest gotowy do rozpoczęcia rejestracji ECochG przed rozpoczęciem wprowadzania elektrod.
- Standardowe przygotowanie
- Jako personel sali operacyjnej: uzyskaj od chirurga informacje o producencie implantu, typie implantu i numerze seryjnym, gdy tylko implant zostanie wybrany. Poinformuj audiologa o nadchodzącym pomiarze i przekaż zebrane szczegóły.
- Jako personel sali operacyjnej: włącz komputer pomiarowy i umożliw audiologowi zdalne zalogowanie się (Rysunek 3).
- Jako audiolog: otwórz oprogramowanie pomiarowe i wprowadź dane pacjenta oraz informacje o implancie.
- Jako audiolog: potwierdź połączenie z implantem, gdy chirurg i audiolog będą gotowi do rozpoczęcia pomiaru.
- Monitorowanie śródoperacyjne (ta sekcja jest przedstawiona z perspektywy audiologa)
- ECochG (przepływ pracy MED-EL, adaptowalny do innych producentów)
- Jeśli ECochG jest wskazane, wykonaj ten pomiar w pierwszej kolejności. Potwierdź z chirurgiem, że zespół elektrod nie został jeszcze wprowadzony do ślimaka.
- Wybierz odpowiednie ustawienia ECochG wymienione w Tabeli 1 i sprawdź połączenie z implantem przed rozpoczęciem pomiaru.
- Rozpocznij rejestrację w momencie wprowadzenia pierwszego kontaktu do ślimaka. Przekazuj chirurgowi informacje zwrotne o odpowiedziach ECochG podczas wprowadzania.
- Jeśli odpowiedź ECochG maleje, zalecaj chirurgowi krótkie przerwanie wprowadzania.
- Po zakończeniu wprowadzania zatrzymaj pomiar, jeśli nie zarejestrowano odpowiedzi ECochG, i przejdź do następnego pomiaru. Jeśli odpowiedzi ECochG zostały zarejestrowane i przepływ pracy klinicznej na to pozwala, wykonaj dodatkowy pomiar skanujący ECochG wzdłuż zespołu elektrod, aby ocenić pozostałe odpowiedzi.
UWAGA: ECochG może być wykorzystywane do badania słyszenia resztkowego. Generalnie amplitudę odpowiedzi wynoszącą 5 µV uznaje się za odpowiedź pozytywną, co wskazuje na obecność nienaruszonych struktur i słyszenie resztkowe. Rysunek 4 przedstawia przykład wyraźnie pozytywnej odpowiedzi ECochG z amplitudami przekraczającymi 5 µV. Pomiar skanujący może również dostarczyć informacji o położeniu zespołu elektrod, gdzie maksima odpowiedzi przy elektrodach odpowiadają ich lokalizacji częstotliwościowej.
- Impedancje (ta sekcja jest przedstawiona z perspektywy audiologa)
- Wykonaj pomiary impedancji po ECochG (jeśli ECochG zostało wykonane) lub jako pierwszy pomiar (jeśli ECochG nie było wykonywane).
- Zgłoś wyniki chirurgowi, w tym wszelkie wysokie impedancje, obwody otwarte lub zwarcia.
- Przejrzyj napięcia elektrod niepobudzających indukowane prądem stymulującym (SCINSEV) pod kątem anomalii związanych z rozmieszczeniem elektrod, w tym możliwym zagięciem końcówki.
- Zgłoś wszelkie anomalie związane z rozmieszczeniem chirurgowi, zwłaszcza w przypadku użycia wstępnie zakrzywionych zespołów elektrod.
UWAGA: Pomiary impedancji dostarczają informacji o stanie zespołu elektrod, w tym o zwarciach, obwodach otwartych i uszkodzonych elektrodach. Anomalie rozmieszczenia, takie jak zagięcia końcówki, mogą być również wykrywane poprzez ocenę SCINSEV. Rysunek 5A przedstawia prawidłowy wynik SCINSEV, natomiast Rysunek 5B pokazuje charakterystyczny wzór poza przekątną dla zagięcia końcówki.
- Elektrycznie wywołany odruch strzemiączkowy i próg (ta sekcja jest przedstawiona z perspektywy audiologa)
- Po pomiarach impedancji zapytaj chirurga, czy pomiar elektrycznie wywołanego odruchu strzemiączkowego (ESR) jest wskazany ze względu na uwarunkowania anatomiczne i wcześniejsze operacje.
- Jeśli ESR jest wskazany, zmierz elektrycznie wywołany odruch strzemiączkowy, a jeśli czas na to pozwala, próg elektrycznie wywołanego odruchu strzemiączkowego.
- Zmierz co najmniej jedną elektrodę apikalną, jedną medialną i jedną bazalną, w tym elektrody znajdujące się w pobliżu początku i końca zespołu elektrod.
- Poproś chirurga o wizualną weryfikację, czy odruch strzemiączkowy zostaje wywołany, i o przekazanie ustnej informacji zwrotnej audiologowi.
- Jeśli odruchy są nieobecne dla wybranych elektrod, zwłaszcza elektrod najbardziej bazalnych, potwierdź z chirurgiem, czy zespół elektrod został w pełni wprowadzony.
UWAGA: ESR potwierdza drożność drogi słuchowej aż do pnia mózgu. Możliwość wywołania odruchu silnie potwierdza integralność drogi słuchowej, natomiast całkowity brak odruchów nie musi oznaczać, że implant nie będzie działał u pacjenta.
- Elektrycznie wywołane złożone potencjały czynnościowe (ta sekcja jest przedstawiona z perspektywy audiologa)
- Zarejestruj elektrycznie wywołane złożone potencjały czynnościowe (ECAP) po pomiarze ESR. Użyj zalecanych parametrów wymienionych w Tabeli 1.
- W rutynowych przypadkach stosuj pomiary automatyczne.
- Jeśli odpowiedzi są trudne do oceny lub wymagana jest dalsza analiza, powtórz pomiar, stosując pomiary manualne.
UWAGA: ECAP rejestrują przede wszystkim odpowiedzi nerwu słuchowego, odpowiadające pierwszej fali w potencjałach wywołanych akustycznie. Pozytywny ECAP potwierdza odpowiedź nerwu słuchowego na stymulację elektryczną, ale nie dostarcza informacji o pozostałej części drogi słuchowej.
- ECochG (przepływ pracy MED-EL, adaptowalny do innych producentów)
- Zakończenie monitorowania (ta sekcja jest przedstawiona z perspektywy audiologa)
- Przekaż końcowe wyniki monitorowania chirurgowi.
- W razie potrzeby powtórz wybrane pomiary.
- Zapisz pomiary w podłączonej bazie danych po potwierdzeniu przez chirurga, że nie są potrzebne żadne dodatkowe pomiary.
- Upewnij się, że pomiary zostały zapisane przed wyłączeniem komputera pomiarowego.
Rysunek 2: Przykład prawidłowego umieszczenia końcówek słuchawek wykorzystywanych w pomiarze ECochG. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 3: Schematyczna prezentacja układu zdalnego monitorowania. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 4: Przykład zapisu ECochG z wykorzystaniem systemu MED-EL. courtesy of MED-EL. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rycina 5: Przykładowe macierze napięć z systemu MED-EL SCINSEV. (A) Macierz napięć w przypadku prawidłowym, z MED-EL12. (B) Macierz napięć w ewidentnym przypadku zagięcia końcówki elektrody, zaadaptowana z Franke-Trieger et al.13. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Wyniki
Aby ułatwić porównanie, zmierzono czas poświęcony przez audiologa na przeprowadzenie 87 operacji. Z tych 80 wykonano zdalnie, a 7 in sit.u. Wynika to z faktu, że pomiary zdalne są już standardową praktyką w naszym szpitalu. W celu skrócenia czasu oczekiwania pacjentów i zminimalizowania zakłóceń w rutynie klinicznej, większość pomiarów śródoperacyjnych wykonuje się zdalnie. Na Rysunku 6 przedstawiono częstotliwość każdego pomiaru. Najczęstszym pomiarem były impedancje, które wykonywano za każdym razem, a tuż po nich następowały ECAP. W dwóch operacjach, w których nie przeprowadzono manipulacji implantem, zmierzono jedynie impedancje. W dziesięciu przypadkach nie wykonano ESR ze względu na informacje od chirurga (np. brak strzemiączka). Najrzadszym pomiarem był ECochG, ponieważ nie jest on odpowiedni dla każdego pacjenta. ECochG jest zasadnym pomiarem tylko wtedy, gdy słuch resztkowy jest wystarczający, a tacy pacjenci stanowią jedynie niewielką część.
Badanie ECochG może być wykorzystane do oceny obecności słyszenia resztkowego. Zazwyczaj amplitudę odpowiedzi wynoszącą 5 µV uznaje się za odpowiedź dodatnią, co wskazuje na obecność nienaruszonych struktur i słyszenia resztkowego. Rysunek 4 przedstawia przykład wyraźnie dodatniej odpowiedzi ECochG, z amplitudami przekraczającymi 5 µV. Przebieg ECochG może również dostarczyć informacji o położeniu macierzy elektrod, przy czym maksima odpowiedzi występują przy elektrodach odpowiadających danej lokalizacji częstotliwości. Pomiary impedancji dostarczają informacji o stanie macierzy elektrod, w tym o zwarciach, obwodach otwartych i uszkodzonych elektrodach. Anomalie w umieszczeniu, takie jak zagięcia końcówki (tip fold-overs), można również wykryć poprzez ocenę napięć elektrod niepobudzających indukowanych prądem stymulującym (SCINSEV). Zostało to zilustrowane na Rysunku 5A,B; Rysunek 5A pokazuje prawidłowy wynik SCINSEV, natomiast Rysunek 5B przedstawia charakterystyczny poza-diagonalny wzór zagięcia końcówki.
Metodyka zdalnego wykonywania pomiarów śródoperacyjnych jest bardzo efektywna pod kątem czasowym, szczególnie dla zaangażowanego audiologa. W przypadku pomiarów wykonywanych in situ, audiolog musi udać się do centrum operacyjnego, przebrać, przejść procedurę dezynfekcji i wejść na salę operacyjną. Tam zazwyczaj musi czekać, aż będzie można przeprowadzić pomiary. Samo monitorowanie jest zazwyczaj najmniej czasochłonną częścią, natomiast dodatkowy czas poświęcony na dojście i oczekiwanie jest dłuższy. Czas pomiaru poświęcony na operację przedstawiono na Rysunku 7. Rysunek 7 pokazuje, że zdalne pomiary dają wyraźną korzyść w czasie pracy audiologa. Mediana czasu poświęconego na pomiary zdalne wyniosła 8 min, podczas gdy dla pomiarów in situ wzrosła ona do 29,03 min. W przypadku dodatkowego pomiaru ECochG mediana czasu poświęconego na pomiary zdalne wyniosła 27,75 min, a dla pomiarów in situ wzrosła do 48,63 min. Czas zaoszczędzony dzięki zdalnym pomiarom wynosi zatem około 20 min, co może przynieść znaczące korzyści, jeśli szpital wykonuje w ciągu roku wiele zabiegów.
Rysunek 6: Liczba wykonanych pomiarów. Pomiary zostały podzielone na zdalne (ciemnozielony) oraz in situ (jasnozielony). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 7: Czas poświęcony przez audiologa na pomiar śródoperacyjny. Prosimy kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
| Producent | Pomiar | Nazwa ustawienia | Wartość ustawienia |
| MED-EL | Impedancje - IFT | Brak ustawień | |
| ESRT | Ładunek początkowy | 30 qu | |
| ECAP - AutoART | Ładunek minimalny | 0 qu | |
| Ładunek maksymalny | 50 qu | ||
| Szybkość zwiększania ładunku | Szybka | ||
| Tryb pomiaru | Zawsze do ładunku maksymalnego | ||
| ECAP – ART wszystkie kanały | Amplituda maksymalna | 1000 cu | |
| Amplituda minimalna | 0 cu | ||
| Czas trwania fazy | 40 µs | ||
| Iteracje | 15 | ||
| Przerwa pomiarowa | 0 ms | ||
| Poziomy | 6 | ||
| ECochG (EAEP) ciągły | Typ bodźca | SPL Chirp 2 | |
| Polaryzacja stymulująca | Zmienna | ||
| Poziom bodźca | Próg audiometryczny dla odpowiedniej częstotliwości +40 dB | ||
| Czas trwania bodźca | 8 ms | ||
| Parametry pomiaru | Domyślne | ||
| ECochG (EAEP) sekwencyjny | Protokół | Skanowanie wszystkich elektrod | |
| Typ bodźca | SPL Chirp 2 | ||
| Polaryzacja stymulująca | Kondensacja | ||
| Poziom bodźca | Próg audiometryczny dla odpowiedniej częstotliwości +40 dB | ||
| Czas trwania bodźca | 12 ms | ||
| Parametry pomiaru | Domyślne | ||
| Cochlear | Impedancje | Tryby | Zaznaczyć wszystkie pola |
| TIM | Przewód elektrody pozakochlearnej umieszczony | Sprawdzić czy umieszczono | |
| Macierz kondycjonująca | Zaznaczyć pole | ||
| Ustawienia | Domyślne | ||
| ESRT | Liczba elektrod | 5 | |
| Ustawienia | Domyślne | ||
| Poziom | 220 cl | ||
| W górę | 10 cl | ||
| W dół | 5 cl | ||
| ECAP - AutoNRT | Liczba elektrod | 9 | |
| Początkowy | 150 cl | ||
| Wielkość kroku | 6 cl | ||
| Ustawienia | Domyślne z wyjątkiem „Wykonaj kondycjonowanie elektrod”, odznaczyć, jeśli zmierzono TIM | ||
| Advanced Bionics | Impedancje | Brak ustawień | |
| ESRT | Możliwe tylko poprzez stworzenie mapy i stymulację pojedynczych kanałów | Amplituda początkowa 150 cu | |
| ECAP - NRI | Ustawienia | Domyślne | |
Tabela 1: Zalecane parametry dla każdego pomiaru śródoperacyjnego.
Dyskusja
Zdalne pomiary intraoperacyjne dla implantów ślimakowych są możliwe i efektywne. Pierwszy raz pokazał to Shapiro i in.9 i potwierdzili to Yanov i in.10 oraz Kouhi i in.11. Największą korzyścią jest oszczędność czasu przez audiologa, a nie koniecznie zmniejszenie łącznej długości zabiegu chirurgicznego. Ilość oszczędzonego czasu jest jednak bardzo zależna od warunków szpitalnych. Shapiro i in.9 zgłosili oszczędności czasu około 80 min, podczas gdy Yanov i in.10 wykazali poprawę o 10 min. Największym czynnikiem wpływającym na oszczędności czasu jest odległość fizyczna między centrum operacyjnym a miejscem pracy audiologa. Im większa odległość, tym więcej czasu można zaoszczędzić, wykonując pomiary zdalnie. Jeśli centrum operacyjne znajduje się w innym budynku w pobliżu, jak w przypadku Shapiro i in.9, lub nawet wiąże się z dojazdem, jak zgłosiło Kouhi i in.11, oszczędności czasu są dość duże. W naszym przypadku, zaangażowana odległość jest po stronie niższej, więc oszczędności czasu, choć znaczące, nie są zbyt duże, a większość oszczędzonego czasu pochodzi z minimalizacji czasu oczekiwania. Podczas gdy te czasy oczekiwania występują zarówno dla pomiarów zdalnych jak i in situ. mogą być one wykorzystywane bardziej produktywnie podczas zdalnego pomiaru, ponieważ audiolog ma dostęp do swojego biura i może wykonywać dodatkowe zadania w czasie oczekiwania. Dalszą korzyścią zdalnych pomiarów jest dostępność kolegów, jeśli wymagana jest druga opinia w sprawie pomiarów. Kolega może łatwo sprawdzić pomiary osobiście bez konieczności przychodzenia do sali operacyjnej lub udzielania wyjaśnień przez telefon.
Najważniejsze dla sukcesu zdalnych pomiarów jest zapewnienie stabilnego połączenia z sali operacyjną, co oznacza połączenie z komputerem pomiarowym, a także połączenie głosowe, jeśli jest oddzielne. Bardzo ważne jest również przeszkolenie personelu operacyjnego. Muszą oni sami skonfigurować sprzęt pomiarowy i pomóc w rozwiązywaniu problemów. Mogą również zakłócić pomiar, przedwcześnie wyłączając komputer pomiarowy, co prowadzi do utraty niezapisanych pomiarów. Należy temu zapobiec poprawnie instruując personel operacyjny. Opisany protokół można łatwo zmodyfikować, aby pasował do warunków szpitala, w którym ma być wdrożony. Zaleca się użycie wbudowanej funkcji zdalnego pulpitu w systemie Windows, ale można użyć każdego narzędzia, które umożliwia zdalne łączenie się i sterowanie. Pomiary, które mają zostać wykonane, można również dostosować, aby uwzględniać tylko te zwykle wykonywane przez szpital.
Wyniki ESR i ECAP powinny być również interpretowane w ich ograniczeniach. Wyzwalane ESR wspierają integralność szlaku słuchowego aż do pnia mózgu, podczas gdy całkowicie nieobecne odruchy niekoniecznie wskazują, że implant nie będzie działał dla pacjenta. ECAPy przede wszystkim rejestrują odpowiedzi nerwu słuchowego, odpowiadające pierwszej fali w potencjałach wywołanych akustycznie. Pozytywny ECAP potwierdza odpowiedź nerwu słuchowego na stymulację elektryczną, ale nie dostarcza informacji o pozostałej drodze słuchowej.
Istnieją pewne ograniczenia i komplikacje, które pojawiają się podczas zdalnego pomiaru. Największą wadą jest to, że rozwiązywania problemów nie można wykonać osobiście. Większość problemów z połączeniem kablowym można zidentyfikować w oprogramowaniu pomiarowym. Jeśli komputer pomiarowy jest laptopem, wbudowana kamera internetowa jest również pomocna w rozwiązywaniu problemów. Problemy z połączeniem są zwykle trudniejsze do rozwiązania i były zgłaszane przez Shapiro i in.9. Częstotliwość tych problemów zależy od oprogramowania do połączeń zdalnych. Jeśli połączenie jest skonfigurowane prawidłowo, problemy z połączeniem są bardzo rzadkie w przypadku wbudowanej funkcji zdalnego pulpitu w systemie Windows. Komunikacja z sali operacyjną może być również trudna podczas zdalnego pomiaru. Podczas korzystania z łącza telefonicznego, aby rozmawiać z salą operacyjną, chirurg zwykle nie jest tuż obok mikrofonu, co utrudnia szczegółowe dyskusje z chirurgiem, zwłaszcza jeśli wyniki są nietypowe lub trudne do interpretacji. Jest to również wspomniane przez Nuwer i in.14, gdzie opisano to jako jedno z największych ograniczeń monitorowania zdalnego. Ponadto istnieje ryzyko utraty danych pomiarowych podczas zdalnego pomiaru. Jeśli komputer pomiarowy zostanie wyłączony przedwcześnie, wszystkie niezapisane dane zostaną utracone, czemu należy zapobiegać.
Mimo pewnych ograniczeń, liczba korzyści, zwłaszcza w oszczędności czasu dla zaangażowanego audiologa, sprawia, że zdalne pomiary są atrakcyjnym paradygmatem. W naszym szpitalu zdalne pomiary w większości zastąpiły pomiary in situ. ponieważ minimalizują zakłócenia w rutynie klinicznej.
Oświadczenia
D.P. otrzymał wsparcie finansowe na podróże służbowe od MED-EL GmbH i Cochlear Ltd., a także na projekty badawcze od MED-EL GmbH, i jest członkiem rady doradczej dla MED-EL GmbH. P.N. otrzymał wsparcie finansowe na podróże służbowe od MED-EL GmbH i Cochlear Ltd. J.M. otrzymał finansowanie na projekty badawcze od MED-EL GmbH i jest członkiem rady doradczej dla MED-EL GmbH.
Podziękowania
Dziękujemy Giacomo Mandruzzato (MED-EL) za wypożyczenie sprzętu ECochG.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| AIM measurement system | Advanced Bionics | Nie podano | Używane do pomiarów ECochG w Advanced Bionics. |
| Cochlear Objective Measurement (COM) software or Custom Sound EP software | Cochlear | Nie podano | Oprogramowanie używane do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w Cochlear. |
| Cochlear Programming Pod | Cochlear | Nie podano | Interfejs programowania używany do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w Cochlear. |
| CP910 processor or CP1110 processor | Cochlear | Nie podano | Procesor używany do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w Cochlear. |
| Dataman waveform generator | Nie podano | Nie podano | Generator fal używany do pomiarów ECochG w MED-EL. |
| In-ear headphone/insert phone | Nie podano | Nie podano | Używane do stymulacji akustycznej podczas pomiarów ECochG. |
| Landline telephone | Nie podano | Nie podano | Używane do komunikacji głosowej między salą operacyjną a stanowiskiem audiologa w setupie autorów. |
| MAESTRO AS RUO software | MED-EL | Nie podano | Oprogramowanie używane do pomiarów ECochG w MED-EL. |
| MAESTRO software | MED-EL | Nie podano | Oprogramowanie używane do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w MED-EL. |
| MAX coil | MED-EL | Nie podano | Cewka używana do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w MED-EL. |
| MAX programming interface | MED-EL | Nie podano | Interfejs programowania używany do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w MED-EL. |
| Measurement computer/laptop | Nie podano | Nie podano | Komputer używany do uruchomienia oprogramowania pomiarowego i zezwalający na dostęp zdalny. |
| Naida M90 processor | Advanced Bionics | Nie podano | Procesor używany do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w Advanced Bionics. |
| Noahlink Wireless | Advanced Bionics | Nie podano | Interfejs bezprzewodowy używany do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w Advanced Bionics. |
| Remote Desktop software | Microsoft | Nie podano | Oprogramowanie zdalnego sterowania używane w setupie opartym na systemie Windows autorów; można również używać innego oprogramowania zdalnego sterowania. |
| Target CI software | Advanced Bionics | Nie podano | Oprogramowanie używane do pomiarów impedancji, ESR i ECAP w Advanced Bionics. |
Bibliografia
- Leiter U, Garbe C. Epidemiology of melanoma and nonmelanoma skin cancer—The role of sunlight. Adv Exp Med Biol. 2008;624:89-103.
- Gandini S, Sera F, Cattaruzza MS, et al. Meta-analysis of risk factors for cutaneous melanoma: II. Sun exposure. Eur J Cancer. 2005;41(1):45-60.
- Braun RP, Kaya G, Masouyé I, Krischer J. The medical and cosmetic importance of melanocytic nevi. Dermatology. 2004;208(1):1-5.
- Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI): A simple practical measure. Clin Exp Dermatol. 1994;19(3):210-216.
- Kaufmann R, Hibst R. Pulsed Er:YAG and CO₂ lasers for ablative skin resurfacing. Dermatol Surg. 1996;22(3):201-207.
- Nouri K, Rivas MP, Stevens M. Laser treatment for pigmented lesions. Dermatol Clin. 2002;20(1):33-50.
- Alster TS, Handrick C. Lasers in dermatology. J Am Acad Dermatol. 2000;43(4):551-573.
- Zuber TJ. Shave and punch biopsy for skin lesions. Am Fam Physician. 2002;65(6):1155-1158.
- Tierney EP, Kouba DJ, Hanke CW. Review of CO₂ and Er:YAG laser resurfacing. Dermatol Surg. 2008;34(3):263-273.
- Kono T, Chan HH, Groff WF, et al. Prospective study of nevus removal using Er:YAG laser. Dermatol Surg. 2003;29(9):876-879.
- Kag HY, Bahng S, Shin JW. Recurrence of melanocytic nevi after removal. J Dermatol. 2007;34(5):310-315.
- Nori K, Ballard CJ. Complications in dermatologic surgery. Dermatol Surg. 2008;34(5):593-598.
- Choi JW, Park HJ, Li K, et al. Comparison of treatment modalities for melanocytic nevi. Lasers Med Sci. 2014;29(2):605-612.
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement. BMJ. 2021;372:n71.
- Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2 tool for randomized trials. BMJ. 2019;366:l4898.
- Wells GA, Shea B, O’Connell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing quality of nonrandomised studies. Ottawa Hospital Research Institute; 2013.
- Müller A, Happel J, Tilgen W, Reichrath J. Efficacy and cosmetic outcomes of surgical excision of benign melanocytic nevi: A comparative clinical analysis. Dermatol Surg. 2016;42(2):123-129.
- Kim YC, Park HJ, Lee JY, Cho BK. Clinical outcomes of excision versus laser approaches for benign melanocytic nevi: A retrospective cohort study. J Am Acad Dermatol. 2015;72(1):108-115.
- Walker SL, Hawksworth R, Thomas KS. Long-term recurrence rates following surgical and nonsurgical treatments for melanocytic nevi. Clin Exp Dermatol. 2014;39(4):497-503.
- Rossi AM, Geronemus RG. Management of benign pigmented lesions using ablative laser systems: A clinical review. Dermatol Clin. 2014;32(1):45-58.
- Wanitphakdeedecha R, Manuskiatti W, Siriphukpong S, Voravutinon N. Er:YAG laser resurfacing for the removal of benign facial nevi: Cosmetic outcomes and complications. Lasers Surg Med. 2013;45(2):101-107.
- Chan HH, Ying SY, Ho WS, Kono T, King WW. Comparison of CO₂ laser and erbium:YAG laser for the removal of benign nevi: A randomized clinical evaluation. Dermatol Surg. 2009;35(7):1075-1082.
- Nouri K, Ricotti C, Rivas MP, Stevens C, Elgart G. Laser-assisted removal of benign nevi: A histopathologic assessment of residual pigmentation. J Drugs Dermatol. 2010;9(12):1450-1456.
- Kaufmann R, Hibst R, Altenhoff B, Raulin C. Laser and non-laser approaches to superficial pigmented lesions: Outcomes and safety considerations. Lasers Surg Med. 2010;42(2):141-147.
- Kono T, Nozaki M, Chan HH, Takahashi H, Kikuchi Y. Clinical comparison of Er:YAG laser, CO₂ laser, and surgical excision for nevus removal: A prospective study. Plast Reconstr Surg. 2003;111(1):174-181.
- Choi JE, Oh GN, Kim MH, Park CH, Lee MH. Cosmetic results and recurrence after CO₂ laser treatment for facial melanocytic nevi. Ann Dermatol. 2014;26(5):608-614.
- Firoz BF, Leffell DJ, Roland L, Yarborough J. Recurrence and safety of dermabrasion for benign melanocytic nevi: A clinical review. Cutis. 2011;88(5):223-228.
- Gupta A, Dhawan A, Singla S, Yadav S. Electrosurgery versus shave excision for intradermal nevi: A comparative aesthetic evaluation. J Cutan Aesthet Surg. 2018;11(1):1-6.
- Geronemus RG, Ashinoff R. Residual nevomelanocytic nests after laser treatment of nevi: Clinical and histologic correlation. Dermatol Surg. 2006;32(8):1027-1036.
- Stratigos AJ, Katoulis AC, Kouskoukis C, Polydorou D, Stavropoulos PG. Recurrence patterns in junctional versus intradermal nevi following various removal techniques. Br J Dermatol. 2005;152(2):391-399.
- Grimes PE. Pigmentary complications following laser and energy-based treatments in darker skin types. Dermatol Clin. 2007;25(3):343-352.
- Alam M, Ibrahim O, Nodzenski M, et al. Scarring outcomes after excisional vs. minimally invasive dermatologic procedures: A prospective analysis. Arch Dermatol. 2010;146(11):1268-1276.
- Sakamoto FH, Doukas AG, Farinelli WA, Anderson RR. Thermal injury and pigmentary complications following electrosurgery compared with laser-based systems. Semin Cutan Med Surg. 2012;31(3):157-166.
- Ozog DM, Liu A, Chaffins M, Ormsby A, Brownell I. Ablative laser devices for benign nevi: Systematic review and evidence grading. JAMA Dermatol. 2017;153(10):998-1005.
- Ross EV, Naseef GS, McKinlay JR, Barnette DJ. Laser-tissue interactions in Er:YAG and CO₂ systems: Implications for nevus removal. Lasers Surg Med. 2013;45(9):589-596.
- Barolet D, Boucher A. Histologic persistence of dermal nevus cells following cosmetic laser ablation: Implications for recurrence. J Cosmet Laser Ther. 2010;12(5):234-240.
Przedruki i uprawnienia
Ten artykuł został opublikowany
Film wkrótce dostępny