W niniejszym przeglądzie systematycznym i metaanalizie oceniono skuteczność i bezpieczeństwo zastosowania zastrzyku Xiaoaiping (XAP) w połączeniu z chemioterapią w porównaniu z samą chemioterapią u pacjentek z rakiem piersi. Celem badania było dostarczenie opartej na dowodach referencji dla podejmowania decyzji klinicznych poprzez systematyczne przeszukiwanie baz danych elektronicznych i ilościową syntezę dowodów z randomizowanych badań kontrolowanych.
Artykuł badawczy
Iniekcja z Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią versus sama chemioterapia w leczeniu raka piersi: przegląd systematyczny i metaanaliza
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
W niniejszym przeglądzie systematycznym i metaanalizie oceniono skuteczność i bezpieczeństwo stosowania iniekcji Xiaoaiping (XAP) w połączeniu z chemioterapią w porównaniu z samą chemioterapią u pacjentek z rakiem piersi, w celu dostarczenia referencyjnych dowodów opartych na danych dla leczenia klinicznego. Przeszukano bazy PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data oraz China Biomedical Literature Database (CBM) od momentu ich powstania do 30 kwietnia 2025 roku pod kątem badań nad rakiem piersi. Metaanalizy parowe przeprowadzono przy użyciu programów Stata 17.0 oraz RevMan 5.4.1. Uwzględniono łącznie osiem badań. Analiza zbiorcza wykazała, że w porównaniu z samą chemioterapią, iniekcja Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią znacząco poprawiła wyniki u pacjentek z rakiem piersi (P < 0.05), zmniejszyła częstość występowania działań niepożądanych wywołanych chemioterapią [RR = 0.67, 95% CI (0.54, 0.82), Z = 3.79, P = 0.0002] oraz zwiększyła obiektywny wskaźnik odpowiedzi [RR = 1.37, 95% CI (1.21, 1.55), Z = 5.11, P < 0.00001]. Zatem iniekcja Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią była skuteczniejsza w leczeniu raka piersi niż sama chemioterapia, zmniejszając częstość występowania działań niepożądanych ze strony układu pokarmowego i poprawiając obiektywny wskaźnik odpowiedzi. Niemniej jednak konieczne są dalsze badania w celu dostarczenia bardziej wiarygodnych dowodów wspierających.
Wprowadzenie
Rak piersi to złośliwy nowotwór wywodzący się z tkanek nabłonkowych piersi, stanowiący ogromne obciążenie dla zdrowia publicznego w skali globalnej1. Według najnowszych szacunków Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem (IARC) Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), rak piersi znajduje się wśród najczęściej diagnozowanych nowotworów złośliwych na świecie i pozostaje główną przyczyną śmiertelności z powodu raka wśród kobiet. W Stanach Zjednoczonych rak piersi jest najczęściej diagnozowanym nowotworem u kobiet i stanowi drugą najczęstszą przyczynę zgonów nowotworowych po raku płuca2. W Chinach rak piersi wykazuje odmienne charakterystyki epidemiologiczne, a szczyt zapadalności przypada na wiek około 45–54 lat, czyli niemal o dekadę wcześniej niż obserwuje się w wielu krajach zachodnich3. Ponadto zapadalność na raka piersi w Chinach znacznie wzrosła w ostatnich latach, co podkreśla pilną potrzebę opracowania i optymalizacji skutecznych i bezpiecznych strategii terapeutycznych.
Pomimo znacznych postępów w chirurgii, radioterapii, terapii endokrynnej, terapii celowanej i systemowej chemioterapii, chemioterapia pozostaje istotnym elementem leczenia pacjentek z zaawansowanym lub wysokiego ryzyka rakiem piersi. Jednak skuteczność terapeutyczna chemioterapii może być ograniczona przez oporność na leki, progresję choroby oraz toksyczności związane z leczeniem. W związku z tym coraz większą uwagę poświęca się integrowaniu konwencjonalnej chemioterapii z uzupełniającymi interwencjami farmakologicznymi, aby zwiększyć skuteczność przeciwnowotworową i zmniejszyć działania niepożądane związane z leczeniem.
Pnącze Tongguang (Marsdenia tenacissima (Roxb.) Wight et Arn.), roślina lecznicza należąca do rodziny Apocynaceae (dawniej Asclepiadaceae), występująca głównie w regionach Yunnan, Guizhou, Sichuan i innych częściach Chin, ma długą historię zastosowania w tradycyjnej medycynie chińskiej4. Według Yunnan Materia Medica pnącze Tongguang charakteryzuje się właściwościami gorzkimi i ściągającymi i jest tradycyjnie stosowane w celu oczyszczania z gorąca, detoksykacji, promowania diurezy oraz stymulowania laktacji. Badania fitochemiczne zidentyfikowały w pnączu Tongguang liczne składniki bioaktywne, w tym glikozydy steroidowe, polisacharydy i alkaloidy5. Rosnąca liczba dowodów eksperymentalnych sugeruje, że składniki te mogą wykazywać działanie farmakologiczne istotne w leczeniu nowotworów, w tym efekty hamujące proliferację i progresję komórek nowotworowych w raku płuc, wątroby i żołądka6. Iniekcja Xiaoaiping, stosowany klinicznie preparat do wstrzykiwań pochodny pnącza Tongguang, była następnie badana jako terapia wspomagająca w leczeniu nowotworów7. Co istotne, badania przedkliniczne i kliniczne sugerują, że łączenie iniekcji Xiaoaiping z konwencjonalnymi terapiami przeciwnowotworowymi może przynieść korzyści terapeutyczne. Jednakże skala i spójność tych efektów, a w szczególności skuteczność iniekcji Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią pierwszego rzutu, pozostają niepewne.
Chociaż kilka randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) oceniło skuteczność i bezpieczeństwo stosowania iniekcji Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią w leczeniu nowotworów, dostępne dowody nie zostały poddane systematycznej syntezie z odpowiednim uwzględnieniem jakości i spójności dowodów. Poszczególne badania były zazwyczaj ograniczone przez stosunkowo małe liczebności prób, heterogeniczne schematy chemioterapii oraz różnice w ocenie wyników, co może przyczyniać się do niepewności co do odtwarzalności i przydatności klinicznej zgłaszanych efektów terapeutycznych. Ponadto potencjalne korzyści z tej terapii skojarzonej muszą być starannie rozważone w stosunku do ryzyka wystąpienia zdarzeń niepożądanych, a ogólna równowaga między skutecznością a bezpieczeństwem pozostaje niewystarczająco wyjaśniona. W związku z tym nadal istnieje istotna luka w dowodach dotycząca tego, czy dodanie iniekcji Xiaoaiping do chemioterapii pierwszej linii przynosi klinicznie znaczącą poprawę skuteczności leczenia bez zwiększania toksyczności związanej z terapią.
Hipoteza leżąca u podstaw niniejszego badania zakładała, że wstrzyknięcie Xiaoaiping, podane w połączeniu z chemioterapią pierwszej linii, może nasilić działanie przeciwnowotworowe i poprawić wybrane wyniki kliniczne w porównaniu z samą chemioterapią, przy zachowaniu akceptowalnego profilu bezpieczeństwa. Aby wypełnić tę lukę w dowodach, dostępne badania RCT poddano systematycznemu przeglądowi i syntezie ilościowej zgodnie z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA)8. W szczególności metaanaliza miała na celu kompleksową ocenę skuteczności i bezpieczeństwa wstrzyknięcia Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią pierwszej linii u pacjentek z rakiem piersi, ze szczególnym uwzględnieniem odpowiedzi na leczenie, kontroli choroby, wyników związanych z przeżywalnością, jakości życia oraz zdarzeń niepożądanych związanych z leczeniem. Poprzez integrację i syntezę ilościową dostępnych dowodów z randomizowanych badań, analiza miała na celu wyjaśnienie wartości terapeutycznej i profilu bezpieczeństwa tej strategii łączonej, ocenę spójności wyników oraz potencjalnych źródeł heterogeniczności w istniejących badaniach, a także dostarczenie bardziej solidnej podstawy dowodowej dla podejmowania decyzji klinicznych i racjonalnej integracji interwencji pochodzących z tradycyjnej medycyny chińskiej z konwencjonalną chemioterapią.
Protokół
Strategia wyszukiwania
Przeprowadzono systematyczny przegląd literatury w celu zidentyfikowania randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) oceniających skuteczność i bezpieczeństwo stosowania wstrzyknięć Xiaoaiping (XAP) w połączeniu z konwencjonalną chemioterapią w leczeniu raka piersi. Przeszukano następujące bazy danych elektronicznych od momentu ich powstania do 30 kwietnia 2025 r.: PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, China Biomedical Literature Database (CBM) oraz bazę danych World Intellectual Property Organization (WIPO). Strategię wyszukiwania opracowano, stosując kombinację słownictwa kontrolowanego, w tym Medical Subject Headings (MeSH), oraz terminów w tekście niesformatowanym związanych z interwencją i analizowaną jednostką chorobową.
Terminy wyszukiwania obejmowały dwie domeny koncepcyjne: wstrzyknięcie Xiaoaiping oraz jego składniki aktywne lub źródło botaniczne, a także raka piersi i terminologię powiązaną. Uwzględniono synonimy i warianty pisowni, aby zmaksymalizować czułość wyszukiwania. Angielskie terminy wyszukiwania obejmowały między innymi: Xiaoaiping Injection, Xiao Ai Ping, Xiaoaiping, Marsdenia tenacissima, Marsdeniae tenacissimae extract, breast cancer, breast neoplasm, breast carcinoma, breast tumor, mammary cancer, malignant neoplasm of the breast oraz breast malignant neoplasm.
Strategia wyszukiwania została dostosowana do specyficznej składni i charakterystyki indeksowania każdej bazy danych. Strategia wyszukiwania w bazie PubMed była następująca: („Xiaoaiping” OR „Xiao Ai Ping” OR „Xiaoaiping Injection” OR „Marsdenia tenacissima” OR „Marsdeniae tenacissimae extract”) AND („Breast Neoplasms” OR „Breast Cancer” OR „Breast Carcinoma” OR „Breast Tumor” OR „Mammary Cancer” OR „Malignant Neoplasm of Breast” OR „Breast Malignant Neoplasm”). Pełne strategie wyszukiwania dla wszystkich baz danych zostały zamieszczone w materiałach uzupełniających. Ponadto ręcznie przeszukano listy referencyjne wszystkich kwalifikujących się badań i odpowiednich przeglądów systematycznych w celu zidentyfikowania potencjalnie istotnych prac, których nie odnaleziono podczas elektronicznego przeszukiwania baz danych. Nie wprowadzono ograniczeń dotyczących roku publikacji, natomiast publikacje ograniczono do języka chińskiego lub angielskiego.
Strategię wyszukiwania zaprojektowano tak, aby zrównoważyć czułość i swoistość, a następnie dostosowano ją do pozostałych baz danych elektronicznych. Wszystkie pobrane rekordy zaimportowano do oprogramowania do zarządzania bibliografią w celu usunięcia duplikatów i późniejszej analizy.
Projekt badania
Niniejszy przegląd systematyczny i metaanaliza objęły prospektywne badania RCT, które badały skuteczność i/lub bezpieczeństwo wstrzyknięć Xiaoaiping w połączeniu z konwencjonalną chemioterapią u pacjentek z rakiem piersi. Do analizy kwalifikowały się wyłącznie badania RCT. Badania obserwacyjne, w tym badania przekrojowe, kohortowe oraz badania kliniczno-kontrolne, zostały wykluczone, ponieważ głównym celem była ocena porównawczych efektów leczenia w oparciu o dowody z randomizacji.
Przegląd systematyczny oraz metaanalizę przeprowadzono i opisano zgodnie z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA 2020)8. Pytania badawcze, kryteria kwalifikowalności oraz plan analizy ustalono przed wyborem badań i ekstrakcją danych, a ukończony przegląd sporządzono zgodnie z listą kontrolną PRISMA 2020.
Kryteria kwalifikacji
Badania wybrano zgodnie z modelem Population, Intervention, Comparator, Outcomes, and Study Design (PICOS).
Kryteria włączenia
Do kwalifikowalnych badań włączono pacjentów dorosłych z potwierdzoną diagnozą raka piersi, niezależnie od stadium guza, podtypu histologicznego lub uwarunkowań terapeutycznych. Interwencja polegała na zastosowaniu wstrzyknięć Xiaoaiping w połączeniu z konwencjonalną chemioterapią, przy czym dawkę, czas trwania leczenia i konkretny schemat chemioterapii odnotowano zgodnie z raportami w każdym kwalifikowalnym badaniu. Grupę porównawczą stanowiła konwencjonalna chemioterapia stosowana samodzielnie, przy użyciu tego samego lub porównywalnego schematu, co w grupie interwencyjnej. Wymagano, aby kwalifikowalne badania raportowały co najmniej jeden z określonych wcześniej punktów końcowych, takich jak obiektywny wskaźnik odpowiedzi (ORR), wskaźnik kontroli choroby (DCR), jakość życia, wyniki związane z progresją lub działania niepożądane związane z leczeniem. Wskaźniki biochemiczne i hematologiczne również brano pod uwagę, jeśli zostały one zaraportowane jako klinicznie istotne wyniki bezpieczeństwa lub odpowiedzi na leczenie. Uwzględniono wyłącznie prospektywne badania RCT z grupą równoległą oraz publikacje w języku chińskim lub angielskim.
Kryteria wykluczenia
Wykluczono powielone publikacje oraz wielokrotne raporty pochodzące z tej samej populacji pacjentów. W przypadku publikacji raportujących dane z nakładających się kohort, zachowano tę, która zawierała najpełniejsze lub najnowsze dane. Badania wykluczono również w sytuacjach, gdy pełny tekst był niedostępny lub gdy nie udało się uzyskać wystarczających danych dotyczących wyników mimo prób pozyskania niezbędnych informacji.
Wykluczono badania niereandomializowane, w tym badania przekrojowe, kohortowe, kliniczno-kontrolne, retrospektywne, serie przypadków oraz raporty przypadków. Wykluczono również eksperymenty na zwierzętach, badania in vitro, badania farmakologiczne, badania mechanistyczne oraz podstawowe badania laboratoryjne. Kryteria kwalifikowalności nie obejmowały przeglądów, przeglądów systematycznych, metaanaliz, abstraktów konferencyjnych, opinii ekspertów, badań jakościowych, komentarzy oraz innych artykułów niebędących oryginalnymi badaniami.
Badania wykluczano dodatkowo, gdy wstrzyknięcia Xiaoaiping nie podawano jako leczenia wspomagającego konwencjonalną chemioterapię, gdy interwencji nie można było odróżnić od innych towarzyszących metod leczenia, gdy nie zgłoszono żadnego określonego wcześniej wyniku skuteczności lub bezpieczeństwa istotnego dla celów przeglądu systematycznego lub gdy interwencja, komparator, populacja badana lub miary wyników były niezgodne z wcześniej zdefiniowanymi kryteriami kwalifikowalności.
Wybór badań i ekstrakcja danych
Wszystkie rekordy zidentyfikowane podczas przeszukiwania baz danych zostały zaimportowane do oprogramowania do zarządzania bibliografią w celu usunięcia duplikatów. Dwóch badaczy niezależnie przesiewało pobrane rekordy w procesie dwuetapowym. W pierwszej kolejności analizowano tytuły i streszczenia zgodnie z wcześniej zdefiniowanymi kryteriami kwalifikacji, wykluczając badania jednoznacznie nieistotne. W przypadku rekordów, których nie można było definitywnie zaklasyfikować na podstawie tytułu i streszczenia, pobierano pełny tekst, który był niezależnie oceniany przez obu badaczy. Powody wykluczenia podczas analizy pełnych tekstów zostały udokumentowane.
Ekstrakcja danych została przeprowadzona niezależnie przez dwóch badaczy przy użyciu standaryzowanego formularza ekstrakcji danych. Wyekstrahowane informacje obejmowały nazwisko pierwszego autora i rok publikacji; kraj lub region; plan badania i wielkość próby; charakterystykę pacjentów, w tym wiek i stan choroby; charakterystykę interwencji, w tym dawkę i czas trwania leczenia preparatem Xiaoaiping Injection; schemat chemioterapii i czas trwania leczenia; charakterystykę komparatora; zgłoszone wyniki skuteczności; zgłoszone wyniki bezpieczeństwa i zdarzenia niepożądane; czas obserwacji oraz charakterystykę metodologiczną istotną dla oceny ryzyka błędu (risk-of-bias). Rozbieżności między dwoma badaczami były rozwiązywane w drodze dyskusji. W przypadku braku konsensusu trzeci badacz niezależnie analizował odpowiednie badanie i rozstrzygał spór.
Ocena ryzyka błędu
Jakość metodologiczna i ryzyko błędu włączonych badań RCT zostały niezależnie ocenione przez dwóch badaczy przy użyciu narzędzia Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2), które zostało opracowane specjalnie dla randomizowanych badań kontrolowanych.
Oceniono pięć domen: błąd wynikający z procesu randomizacji, błąd z powodu odchyleń od zamierzonych interwencji, błąd wynikający z braku danych o wynikach, błąd w pomiarze wyniku oraz błąd w wyborze raportowanego wyniku. Każda domena została oceniona jako niskie ryzyko błędu, pewne wątpliwości lub wysokie ryzyko błędu zgodnie z kryteriami oceny RoB 2. Ogólne ryzyko błędu dla każdego wyniku określono na podstawie ocen na poziomie domen.
Ocena ryzyka błędu była przeprowadzana niezależnie przez dwóch badaczy. Rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji, a w razie potrzeby konsultowano je z trzecim badaczem. Nie zastosowano skali Newcastle–Ottawa (NOS), ponieważ przegląd systematyczny ograniczono do badań RCT, dla których narzędzie RoB 2 stanowiło odpowiednie ramy metodologiczne do oceny ryzyka błędu.
Analiza statystyczna
Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania do metaanaliz statystycznych. Główna analiza statystyczna została przeprowadzona w ramach metaanalizy parzystej, ponieważ kwalifikujące się badania bezpośrednio porównywały dwie strategie leczenia: zastrzyki Xiaoaiping w połączeniu z konwencjonalną chemioterapią oraz samą konwencjonalną chemioterapię. Wykresy leśne (forest plots) i wykresy lejkowe (funnel plots) wygenerowano za pomocą oprogramowania do przeglądów systematycznych i metaanaliz.
Dla wyników ciągłych mierzonych przy użyciu tej samej skali we wszystkich badaniach obliczono różnicę średnich (MD) oraz odpowiadający jej 95% przedział ufności (CI). W przypadku oceny tego samego parametru przy użyciu różnych skal pomiarowych obliczono standaryzowaną różnicę średnich (SMD) oraz odpowiadający jej 95% CI. Dla wyników dychotomicznych, w tym wskaźnika obiektywnej odpowiedzi, wskaźnika kontroli choroby oraz zdarzeń niepożądanych, obliczono stosunek ryzyka (RR) lub iloraz szans (OR) wraz z odpowiadającym im 95% CI, zależnie od dostępnych danych.
Heterogeniczność statystyczną między badaniami oceniano za pomocą testu Q Cochrana oraz statystyki I2 . Wartości I2 wynoszące odpowiednio około 25%, 50% i 75% uznano za wskaźniki niskiej, umiarkowanej i wysokiej heterogeniczności. W przypadku stwierdzenia znacznej heterogeniczności, potencjalne źródła analizowano poprzez badanie różnic w charakterystyce pacjentów, schematach chemioterapii, dawkowaniu Xiaoaiping Injection, czasie trwania leczenia oraz definicjach wyników.
Jako główną metodę analityczną zastosowano model efektów losowych, ponieważ przewidywano heterogeniczność kliniczną i metodologiczną pomiędzy włączonymi badaniami RCT. W przypadkach, gdy heterogeniczność była pomijalna, a cechy kliniczne włączonych badań były wystarczająco porównywalne, w analizach wrażliwości rozważano model efektów stałych.
W odpowiednich przypadkach przeprowadzono analizy wrażliwości, wykluczając sekwencyjnie poszczególne badania w analizach typu leave-one-out lub pomijając badania o wysokim ryzyku błędu systematycznego, aby ocenić stabilność szacunków zbiorczych.
W przypadku dostępności wystarczającej liczby badań przeprowadzono analizy w podgrupach zgodnie z istotnymi klinicznie charakterystykami, w tym schematem chemioterapii, czasem trwania leczenia, dawką Xiaoaiping Injection oraz charakterystyką choroby lub leczenia. Analizy te uznano za eksploracyjne, a wyniki interpretowano z ostrożnością.
Potencjalne błąd publikacji oceniono opisowo przy użyciu wykresów lejkowych dla każdego punktu końcowego. Ponieważ dla każdego punktu końcowego uwzględniono mniej niż 10 badań, nie przeprowadzono formalnych testów statystycznych pod kątem błędu publikacji, takich jak test regresji Eggera, ani analizy trim-and-fill. Wszystkie testy statystyczne były obustronne, a wartość P < 0,05 uznano za statystycznie istotną.
Wyniki
Proces i wyniki przeglądu literatury
Wstępnie zidentyfikowano łącznie 573 publikacji. Po wieloetapowej selekcji do analizy włączono osiem badań9,10,11,12,13,14,15,16. Proces przeglądu literatury przedstawiono na Rysunku 1. Przeszukiwanie baz danych przyniosło 573 rekordy, z których usunięto 11 duplikatów. Po analizie tytułów i streszczeń wykluczono pięć rekordów, a 13 artykułów poddano ocenie pełnych tekstów. Po ocenie pod kątem zdefiniowanych wcześniej kryteriów kwalifikowalności, osiem badań włączono do syntezy jakościowej i ilościowej. Cały proces wyboru badań przeprowadzono zgodnie z wytycznymi PRISMA 2020 (Rysunek 1).
Charakterystyka ośmiu uwzględnionych badań została podsumowana w Tabeli 1. Do badań zakwalifikowano łącznie 651 pacjentów: 325 w grupie eksperymentalnej otrzymującej wtrysk Xiaoaiping (XAP) w połączeniu z chemioterapią oraz 326 w grupie kontrolnej otrzymującej wyłącznie konwencjonalną chemioterapię. Wielkość próby w poszczególnych badaniach wynosiła od 67 do 96 pacjentów. Badania zostały opublikowane między 2015 a 2021 rokiem i obejmowały różne populacje pacjentek z rakiem piersi, w tym pacjentki z trzysymetrycznie ujemnym rakiem piersi, zaawansowanym rakiem piersi oraz przerzutnym trzysymetrycznie ujemnym rakiem piersi. W ośmiu badaniach XAP podawano w połączeniu z różnymi schematami chemioterapii, w tym epirubicyną, SOX (oksalplatyna plus S-1), TE (paklitaksel plus epirubicyna), kapecytabiną, paklitakselem plus cisplatyną oraz AT (docetaksel plus doksorubicyna), podczas gdy grupy kontrolne otrzymywały odpowiednie schematy chemioterapii w monoterapii (Tabela 1).
Głównymi raportowanymi punktami końcowymi w uwzględnionych badaniach były obiektywny odsetek odpowiedzi (ORR) oraz działania niepożądane, w szczególności reakcje niepożądane ze strony układu pokarmowego i mielosupresja. ORR obliczano według wzoru (CR + PR)/(CR + PR + SD + PD) × 100%, gdzie CR, PR, SD i PD oznaczały odpowiednio: całkowitą remisję, częściową remisję, stabilizację choroby i progresję choroby. Kryteria oceny odpowiedzi guza zastosowane w uwzględnionych badaniach zostały podsumowane w Tabeli 2 i Tabeli 3.
Kryteria oceny odpowiedzi w guzach litych
Kryteria oceny odpowiedzi w guzach litych (RECIST) przedstawiono w Tabeli 2. Całkowitą remisję (CR) zdefiniowano jako zanik wszystkich zmian docelowych, remisję częściową (PR) jako spadek sumy najdłuższych średnic zmian docelowych o ≥30% względem wartości wyjściowej, progresję choroby (PD) jako wzrost sumy najdłuższych średnic o ≥20% lub pojawienie się nowych zmian, a chorobę stabilną (SD) jako zmiany, które nie spełniały ani kryteriów PR, ani kryteriów PD (Tabela 2).
Kryteria odpowiedzi na leczenie w guzach litych według Światowej Organizacji Zdrowia
Kryteria Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) służące do oceny odpowiedzi w guzach litych przedstawiono w Tabeli 3. Zgodnie z kryteriami WHO, całkowitą odpowiedź (CR) zdefiniowano jako zanik zmian przez ponad cztery tygodnie bez pojawienia się nowych zmian, odpowiedź częściową (PR) jako zmniejszenie o ≥50% iloczynu średnicy maksymalnej i jej maksymalnej średnicy prostopadłej przez ponad cztery tygodnie, stabilizację choroby (SD) jako zmniejszenie o <50% lub zwiększenie o ≤25% tego samego iloczynu przez ponad cztery tygodnie oraz progresję choroby (PD) jako zwiększenie iloczynu o >25% lub pojawienie się nowych zmian (Tabela 3).
Ocena jakości literatury
Jakość metodologiczną oraz ryzyko błędu (bias) ośmiu włączonych badań RCT oceniono za pomocą narzędzia Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2). Oceny na poziomie domen dla każdego z włączonych badań przedstawiono na Rysunku 2. Wszystkie osiem badań uznano za obarczone niskim ryzykiem błędu w procesie randomizacji, ponieważ metody generowania sekwencji losowej oraz, w przypadkach opisanych, ukrywanie alokacji zostały przedstawione w sposób odpowiedni. W odniesieniu do odchyleń od planowanych interwencji, w większości badań nie zgłoszono zaślepienia uczestników i personelu, co skutkowało oceną wskazującą na pewne wątpliwości (some concerns), podczas gdy zaślepienie osób oceniających wyniki zgłoszono w niektórych badaniach i zostało ono odpowiednio ocenione. Wszystkie badania uznano za obarczone niskim ryzykiem błędu w zakresie brakujących danych o wynikach, ponieważ liczba analizowanych pacjentów była zgodna z liczbą zrandomizowanych i nie zgłoszono żadnych wypadnięć z badania. Nie zidentyfikowano dowodów na selektywne raportowanie wcześniej określonych wyników i nie wykryto żadnych innych oczywistych źródeł błędu.
Proporcje badań ocenionych jako obarczone niskim ryzykiem błędu (bias), budzących pewne wątpliwości lub obarczonych wysokim ryzykiem błędu dla każdej z domen RoB 2 podsumowano na Ryc. 3. Całkowite ryzyko błędu dla analizowanych punktów końcowych oceniono w zakresie od niskiego ryzyka do pewnych wątpliwości, co pozwala na interpretację następujących metaanaliz przy jednoczesnym uwzględnieniu ograniczeń metodologicznych włączonych dowodów (Ryc. 3).
Obiektywny wskaźnik odpowiedzi
Połączona analiza ORR dla XAP w połączeniu z chemioterapią w porównaniu z samą konwencjonalną chemioterapią została przedstawiona na Rysunku 4. Łącznie 236 pacjentów w grupie badawczej otrzymało XAP w połączeniu z chemioterapią, z czego 189 osiągnęło obiektywną odpowiedź, co odpowiada ORR na poziomie 80,08%. Wśród 235 pacjentów w grupie kontrolnej, którzy otrzymali samą konwencjonalną chemioterapię, 137 osiągnęło obiektywną odpowiedź, co odpowiada ORR na poziomie 58,30%. Nie stwierdzono istotnej heterogeniczności (P = 0,49, I2 = 0%); w związku z tym zastosowano model efektów stałych. Połączona ocena efektu wyniosła RR = 1,37 (95% CI: 1,21–1,55), Z = 5,11, P < 0,00001. Na wykresie leśnym połączona ocena efektu znajdowała się po prawej stronie linii zerowej (RR = 1), w obszarze sprzyjającym grupie badawczej, a przedział ufności nie przecinał linii zerowej (Rysunek 4). Wyniki te wskazują, że XAP w połączeniu z chemioterapią wiązał się z istotnie wyższym ORR niż sama chemioterapia.
Ocena błędu publikacji dla obiektywnego wskaźnika odpowiedzi
Potencjalny błąd publikacji dla ORR oceniono opisowo za pomocą wykresu lejkowego (Rycina 5). W analizę tego punktu końcowego włączono sześć badań. Rozkład szacunków efektu był wyraźnie asymetryczny, choć wszystkie punkty mieściły się w 95% obszarze ufności, a kilka badań znajdowało się blisko linii środkowej. Wyniki te sugerowały możliwy błąd publikacji lub efekt małych badań. Ze względu na to, że w analizę tego punktu końcowego włączono mniej niż 10 badań, nie przeprowadzono formalnych testów statystycznych w kierunku błędu publikacji.
Niepożądane reakcje żołądkowo-jelitowe
Połączona analiza niepożądanych reakcji żołądkowo-jelitowych dla XAP w połączeniu z chemioterapią w porównaniu z samą konwencjonalną chemioterapią przedstawiona jest na Rysunku 6. Łącznie 325 pacjentów w grupie badawczej otrzymało XAP w połączeniu z chemioterapią, z czego 74 doświadczyło niepożądanych reakcji żołądkowo-jelitowych, co odpowiada zapadalności na poziomie 22,77%. Wśród 326 pacjentów w grupie kontrolnej, którzy otrzymali samą chemioterapię, 111 doświadczyło niepożądanych reakcji żołądkowo-jelitowych, co odpowiada zapadalności na poziomie 34,05%. Wykryto umiarkowaną do znacznej heterogeniczność (P = 0,009, I2 = 63%); dlatego zastosowano model efektów mieszanych. Połączona ocena efektu wyniosła RR = 0,67 (95% CI: 0,54–0,82), Z = 3,79, P = 0,0002. Połączona ocena efektu znajdowała się po lewej stronie linii zerowej (RR = 1), w obszarze sprzyjającym grupie badawczej, a przedział ufności nie przecinał linii zerowej (Rysunek 6). Wyniki te wskazują, że XAP w połączeniu z chemioterapią wiązał się z istotnie niższą zapadalnością na niepożądane reakcje żołądkowo-jelitowe niż sama chemioterapia.
Aby zbadać zaobserwowaną heterogeniczność, przeprowadzono określone wcześniej analizy podgrup w podziale na schematy chemioterapii (AT, TE, SOX oraz inne schematy), a także przeprowadzono analizy wrażliwości metodą leave-one-out. Kierunek i istotność statystyczna efektu zbiorczego pozostały niezmienione we wszystkich tych analizach, co wskazuje na wiarygodność ogólnego wyniku.
Potencjalne błąd publikacji w odniesieniu do działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego oceniono opisowo za pomocą wykresu lejkowego (Rysunek 7). Do tego punktu końcowego włączono osiem badań. Rozkład szacunków efektu był asymetryczny, przy czym badanie z największą liczebnością próby znajdowało się poza 95% obszarem ufności, dwa mniejsze badania wykazały mniejsze szacunki efektu, a jedno badanie znajdowało się blisko lub po przeciwnej stronie linii środkowej. Wyniki te sugerowały heterogeniczność i możliwy błąd publikacji (Rysunek 7).
Mielosupresja
Zestawiona analiza mielosupresji dla XAP w połączeniu z chemioterapią w porównaniu do samej konwencjonalnej chemioterapii została przedstawiona na Rysunku 8. Łącznie 325 pacjentów w grupie eksperymentalnej otrzymało XAP w połączeniu z chemioterapią, z czego u 85 osób rozwinęła się mielosupresja. Wśród 326 pacjentów w grupie kontrolnej, którzy otrzymali samą chemioterapię, mielosupresja wystąpiła u 117 osób. Wykazano niską heterogeniczność (P = 0,23, I2 = 25%), dlatego zastosowano model efektów stałych. Zestawiona ocena efektu wyniosła RR = 0,73 (95% CI: 0,61–0,88), Z = 3,37, P = 0,0007. Zestawiona ocena efektu znajdowała się po lewej stronie linii zerowej (RR = 1), w obszarze sprzyjającym grupie eksperymentalnej, a przedział ufności nie przecinał linii zerowej (Rysunek 8). Wyniki te wskazują, że zastosowanie XAP w połączeniu z chemioterapią wiązało się ze znacząco niższą częstością występowania mielosupresji niż sama chemioterapia.
Potencjalne błąd publikacji w odniesieniu do mielosupresji oceniono opisowo za pomocą wykresu lejkowego (Rycina 9). Osiem badań dostarczyło danych dla tego punktu końcowego. Rozkład szacunków efektu był asymetryczny, przy czym jedno badanie znajdowało się poza 95% obszarem ufności, jedno małe badanie wykazało stosunkowo niewielki szacunek efektu, a kilka badań znajdowało się blisko linii środkowej lub ją przecinało. Wyniki te sugerowały możliwy błąd publikacji lub efekt małych badań (Rycina 9).
DOSTĘPNOŚĆ DANYCH:
Wszystkie istotne dane potwierdzające wyniki niniejszego badania są dostępne w Pliku uzupełniającym 1.
Rysunek 1: Przegląd literatury i proces wyboru badań. Schemat blokowy przedstawiający identyfikację, przesiewanie, ocenę kwalifikowalności i włączenie ośmiu badań zgodnie z wytycznymi PRISMA 2020. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 2: Ocena ryzyka błędu w analizowanych badaniach. Ocena ryzyka błędu na poziomie domen dla ośmiu włączonych randomizowanych badań kontrolowanych z użyciem narzędzia Cochrane Risk of Bias 2. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 3: Podsumowanie ryzyka błędu w analizowanych badaniach. Udział badań zaklasyfikowanych jako o niskim ryzyku, budzących pewne wątpliwości lub o wysokim ryzyku błędu dla każdej ocenianej dziedziny. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 4: Wykres leśny obiektywnego wskaźnika odpowiedzi. Porównanie wtryskiwania Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią z samą chemioterapią. Skróty: RR = ryzyko względne; CI = przedział ufności. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 5: Wykres lejkowy wskaźnika obiektywnej odpowiedzi. Wykres lejkowy służący do oceny potencjalnego błędu publikacji w badaniach raportujących wskaźnik obiektywnej odpowiedzi. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 6: Wykres leśny dla działań niepożądanych w obrębie przewodu pokarmowego. Porównanie wlewu Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią i samej chemioterapii. Skróty: RR = względne ryzyko; CI = przedział ufności. Prosimy kliknąć tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 7: Wykres lejkowy działań niepożądanych ze strony układu pokarmowego. Wykres lejkowy służący do oceny potencjalnego błędu publikacji w badaniach zgłaszających działania niepożądane ze strony układu pokarmowego. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.
Rysunek 8: Wykres leśny mielosupresji. Porównanie wlewu Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią w stosunku do samej chemioterapii. Skróty: RR = ryzyko względne; CI = przedział ufności. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 9: Wykres lejkowy dla mielosupresji. Wykres lejkowy oceniający potencjalne obciążenie publikacyjne wśród badań zgłaszających mielosupresję. Proszę kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Tabela 1: Charakterystyka uwzględnionych badań. Podsumowanie populacji badanych, wielkości próby, interwencji, komparatorów i schematów chemioterapii. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Tabela 2: Kryteria oceny odpowiedzi w guzach litych. Kryteria stosowane do klasyfikacji całkowitej remisji, częściowej remisji, stabilizacji choroby i progresji choroby. Skróty: CR = całkowita remisja; PR = częściowa remisja; SD = stabilizacja choroby; PD = progresja choroby; RECIST = Kryteria oceny odpowiedzi w guzach litych. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Tabela 3: Kryteria Światowej Organizacji Zdrowia w ocenie odpowiedzi na leczenie w przypadku guzów litych. Kryteria stosowane do klasyfikacji całkowitej remisji, częściowej remisji, stabilizacji choroby oraz progresji choroby. Skróty: CR = całkowita remisja; PR = częściowa remisja; SD = stabilizacja choroby; PD = progresja choroby; WHO = Światowa Organizacja Zdrowia. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.
Plik uzupełniający 1: Surowe dane stanowiące podstawę badania. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Dyskusja
Zgodnie z aktualnym stanem wiedzy, jest to pierwszy systematyczny przegląd i metaanaliza mające na celu specyficzne ocenienie skuteczności i bezpieczeństwa stosowania zastrzyku Xiaoaiping (XAP) w połączeniu z chemioterapią u pacjentek z rakiem piersi. Połączone wyniki wskazały, że XAP w połączeniu z chemioterapią wiązał się z wyższym odsetkiem obiektywnych odpowiedzi (ORR) oraz niższą częstością występowania działań niepożądanych ze strony układu pokarmowego i mielosupresji w porównaniu z samą chemioterapią, dostarczając ilościowych dowodów na potencjalną wartość wspomagającą XAP w chemioterapii raka piersi. spośród 236 pacjentek otrzymujących XAP w połączeniu z chemioterapią, 189 osiągnęło obiektywną odpowiedź, w porównaniu z 137 z 235 pacjentek otrzymujących samą chemioterapię. Połączona ocena wskazała na istotnie wyższy ORR przy zastosowaniu terapii skojarzonej (RR = 1,37; 95% CI, 1,21–1,55; P < 0,00001). Sheng i wsp.1,17 wykazali, że wzrost i naciekanie zmian raka piersi są ściśle powiązane z ukrwieniem tkanek nowotworowych i że środki chemioterapeutyczne mogą hamować wzrost guza poprzez zaburzanie jego ukrwienia. Liu i wsp.18,19 zgłosili, że skojarzone środki chemioterapeutyczne mogą hamować proliferację komórek nowotworowych, zmniejszać perfuzję krwi i neowaskularyzację w tkankach guza, ograniczać dostępność tlenu dla komórek oraz indukować apoptozę komórek nowotworowych. W metaanalizie 10 randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) z udziałem 814 pacjentów z zaawansowanym rakiem żołądka, XAP w połączeniu z chemioterapią pierwszej linii poprawił krótkoterminowy ORR, przeżycie wolne od progresji oraz przeżycie całkowite w porównaniu z samą chemioterapią20. Wcześniejsze dowody sugerowały również korzystną skuteczność kliniczną i bezpieczeństwo XAP w połączeniu z chemioterapią21. Zbiorczo wyniki te wspierają potencjalną wartość terapeutyczną XAP jako uzupełnienia chemioterapii; jednak na podstawie dostępnych dowodów nie udało się ustanowić korzyści w zakresie przeżywalności w raku piersi.
Częstość występowania niepożądanych reakcji żołądkowo-jelitowych wyniosła 22,77% w grupie z chemioterapią skojarzoną z XAP, w porównaniu do 34,05% w grupie otrzymującej samą chemioterapię. Yang i wsp.22,23 zgłosili, że u pacjentów z zaawansowanym rakiem płuc otrzymujących XAP w połączeniu z paclitakselem związanym z albuminą i karboplatyną, wyniki punktowe objawów według tradycyjnej medycyny chińskiej, w tym duszności, suchości w ustach, kaszlu z odkrztuszaniem wydzieliny i zmęczenia, były niższe niż w przypadku stosowania samej chemioterapii. Poziomy surowicze LTBP2, CA125, CCL11, CYFRA21-1 oraz CD8+ były niższe w grupie skojarzonej, podczas gdy poziomy CD3+, CD4+ oraz stosunek CD4+/CD8+ były wyższe (P < 0,05). Schemat skojarzony wiązał się również ze zwiększoną stopą kontroli choroby, poprawą objawów klinicznych, funkcji odporności komórkowej i markerów nowotworowych w surowicy, wyższą 1-letnią przeżywalnością oraz niższą częstością występowania reakcji niepożądanych u pacjentów z zaawansowanym rakiem płuc. Fehrenbacher i wsp.24 zgłosili, że chemioterapia może powodować neuropatię obwodową, natomiast Lyman i wsp.25 zidentyfikowali neutropenię gorączkową jako poważny efekt niepożądany mielosupresyjnej chemioterapii. Wspólnie z zebranymi wynikami dotyczącymi raka piersi, obserwacje te sugerują, że pomocnicze stosowanie XAP może zmniejszać wybrane działania niepożądane związane z chemioterapią.
Mielosupresja jest częstym i potencjalnie poważnym powikłaniem chemioterapii i radioterapii, charakteryzującym się zmniejszeniem liczby komórek krwi obwodowej, co wiąże się z upośledzoną tolerancją leczenia oraz zwiększonym ryzykiem niekorzystnych wyników klinicznych26. Środki chemioterapeutyczne mogą powodować ostrą mielosupresję poprzez uszczuplenie puli hematopoetycznych komórek macierzystych i zaburzenie mikrośrodowiska hematopoetycznego szpiku kostnego odpowiedzialnego za produkcję czynników regulacyjnych hematopoezy27,28. W niniejszej metaanalizie częstość występowania mielosupresji była znacząco niższa przy zastosowaniu XAP w połączeniu z chemioterapią niż przy samej chemioterapii (RR = 0.73, 95% CI: 0.61–0.88, P = 0.0007). Meng i wsp.29 podobnie donieśli, że XAP w połączeniu z chemioterapią poprawił objawy kliniczne i stopień mielosupresji oraz podniósł jakość życia pacjentów z rakiem płuca w stadium pośrednim lub zaawansowanym. Wyniki te sugerują, że pomocnicze stosowanie XAP może być korzystne w przypadku mielosupresji indukowanej chemioterapią, choć mechanizmy leżące u podstaw tego zjawiska oraz jego znaczenie kliniczne wymagają dalszych badań.
Przy interpretacji tych wyników należy wziąć pod uwagę kilka ograniczeń. Po pierwsze, uwzględniono jedynie publikacje w języku chińskim i angielskim, a wszystkie analizowane badania przeprowadzono w Chinach, co ogranicza zewnętrzną trafność i możliwość uogólnienia wyników na inne populacje etniczne oraz inne warunki opieki zdrowotnej. Po drugie, do analizy włączono tylko osiem badań, obejmujących siedem publikacji w języku chińskim i jedną w języku angielskim, a do każdego z punktów końcowych przyczyniło mniej niż 10 badań. W związku z tym nie przeprowadzono formalnych testów statystycznych w kierunku błędu publikacji ani analiz trim-and-fill. Wykresy lejkowe dla ORR, działań niepożądanych z przewodu pokarmowego oraz mielosupresji były widocznie asymetryczne, zatem nie można wykluczyć potencjalnego błędu publikacji. Ponieważ mniejsze badania z negatywnymi wynikami rzadziej trafiają na łamnice czasopism, łączone szacunki efektu mogły zostać zawyżone, w związku z czym wielkość zaobserwowanych efektów terapeutycznych należy interpretować z ostrożnością.
Po trzecie, w przypadku działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego zaobserwowano umiarkowaną do znaczącej heterogeniczność (I2 = 63%), co może odzwierciedlać różnice w schematach chemioterapii (AT, TE i SOX), a także zróżnicowanie dawkowania XAP, czasu trwania leczenia, charakterystyki pacjentów i definicji wyników w analizowanych badaniach. Chociaż analizy w podgrupach i analizy wrażliwości nie zmieniły istotnie ogólnych wniosków, nie można było wykluczyć heterogeniczności resztkowej. Po czwarte, wyniki długoterminowe, w tym przeżycie wolne od progresji, przeżycie całkowite i jakość życia, nie były raportowane jednolicie we wszystkich uwzględnionych badaniach; w konsekwencji nie można było w sposób wystarczający ocenić długoterminowej korzyści klinicznej strategii skojarzonej. Po piąte, w analizowanych badaniach nie zgłoszono zaślepienia uczestników i personelu, co mogło wprowadzić błąd wykonania. Różnice w kryteriach oceny odpowiedzi guza, w tym kryteria RECIST i WHO, mogły również wpłynąć na oszacowany wskaźnik ORR.
Ogólnie rzecz biorąc, dostępne dowody wskazały, że zastosowanie wtrysku Xiaoaiping w połączeniu z chemioterapią wiązało się z wyższym odsetkiem obiektywnych odpowiedzi oraz niższą częstością występowania indukowanych chemioterapią działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego i mielosupresji w porównaniu z samą chemioterapią u pacjentek z rakiem piersi. Wyniki te potwierdziły potencjalną wartość wspomagającą XAP w chemioterapii raka piersi; jednakże niewielka liczba uwzględnionych badań, koncentracja dowodów w konkretnych regionach geograficznych, ograniczenia metodologiczne pierwotnych prób, heterogeniczność międzybadawcza oraz możliwe obciążenie publikacyjne zmniejszyły pewność co do wielkości i uogólnialności połączonych efektów. Dostępne dowody były również niewystarczające, aby stwierdzić poprawę w zakresie długoterminowego przeżycia. W związku z tym wyniki należy interpretować z ostrożnością, a w celu uzyskania bardziej wiarygodnych dowodów wymagane są dalsze wielkoskalowe, wieloośrodkowe, rygorystycznie zaprojektowane badania RCT ze zstandaryzowanymi definicjami wyników, odpowiednim maskowaniem (tam, gdzie jest to możliwe) oraz kompleksowym raportowaniem długoterminowej skuteczności i bezpieczeństwa.
Oświadczenia
Autorzy oświadczają, że nie istnieją żadne finansowe ani niefinansowe konflikty interesów.
Wkład autorów:
ZY i YY opracowali koncepcję i zaprojektowali niniejsze badanie. WB, PH i WY-569 k przeanalizowali dane. ZY, YY, CX-C i SJ-D uczestniczyli w pisaniu manuskryptu. Wszyscy autorzy przeczytali i zaakceptowali opublikowaną wersję manuskryptu.
Podziękowania
Praca ta była wspierana przez Basic Research Program Youth Project (nr 2024JCYJQN122).
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Chińska Baza Literatury Biomedycznej (CBM) | Chińska Akademia Nauk Medycznych / powiązany dostawca | Nie dotyczy | Chińska baza danych literatury biomedycznej |
| China National Knowledge Infrastructure (CNKI) | CNKI | Ponieważ nie dostarczono tekstu źródłowego do tłumaczenia, proszę o przesłanie treści, którą należy przełożyć na język polski. | baza literatury w języku chińskim |
| Biblioteka Cochrane | Cochrane | Nie dotyczy | Przeszukano bazy danych w celu znalezienia odpowiednich randomizowanych badań kontrolowanych |
| Narzędzie Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) | Cochrane | RoB 2 | Stosowane do oceny jakości metodologicznej i ryzyka błędu systematycznego w analizowanych randomizowanych badaniach kontrolowanych |
| Embase | Elsevier | Nie dotyczy | Przeszukano elektroniczne bazy literatury biomedycznej w celu znalezienia odpowiednich badań |
| Lista kontrolna PRISMA 2020 | wytyczne PRISMA / BMJ | 2020 | Schemat raportowania wykorzystany w przeglądzie systematycznym i metaanalizie |
| PubMed | Krajowa Biblioteka Medyczna USA / NIH | Nie dotyczy | Przeszukano bazy danych elektronicznych od momentu ich powstania do 30 kwietnia 2025 r. |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | Wersja 5.4.1 | Służy do przeprowadzania metaanaliz oraz generowania i analizy wykresów leśnych (forest plots) i lejkowych (funnel plots) |
| Stata | StataCorp LLC | Wersja 17.0 | Stosowane do parametrycznej metaanalizy/analizy statystycznej w parach |
| Wanfang Data | Wanfang Data | Brak danych | chińska baza literatury akademickiej |
| Web of Science | Clarivate | Brak danych | Baza cytowań i baza literatury wykorzystana w wyszukiwaniu systematycznym |
| baza danych Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) | Światowa Organizacja Własności Intelektualnej | Ponieważ nie dostarczono tekstu źródłowego do tłumaczenia, proszę o przesłanie treści, którą należy przełożyć na język polski zgodnie z wytycznymi. | Zawarte w strategii wyszukiwania protokołu |
Bibliografia
- Sheng P, Yang L, Wang T. Quantitative DCE-MRI analysis to assess the clinical efficacy and recent prognosis of carboplatin combined with neoadjuvant chemotherapy in the treatment of breast cancer. Chin J CT MRI. 2021;19(9):86-88.
- Gradishar WJ, et al. Breast cancer, version 3.2024, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2024;22(5):331-357.
- Breast Cancer Committee of the Chinese Anti-Cancer Association, Breast Cancer Group of the Oncology Branch of the Chinese Medical Association. Breast cancer diagnosis and treatment guidelines of the Chinese Anti-Cancer Association (2024 edition). China Oncol. 2023;33(12):1092-1187.
- Wang P, Yang J, Zhu Z, Zhang X. Marsdenia tenacissima: a review of traditional uses, phytochemistry and pharmacology. Am J Chin Med. 2018;46(7):1449-1480.
- Bai S, et al. Progress in the study of chemical composition and pharmacological activity of Tongguangteng (Marsdenia tenacissima). PLA J Pharm. 2015;31(3):260-264.
- Han SY, et al. Marsdenia tenacissima extract enhances gefitinib efficacy in non-small cell lung cancer xenografts. Phytomedicine. 2015;22(5):560-567.
- Chen XD, et al. Molecular mechanism of apoptosis in lung adenocarcinoma cells promoted by Xiaoaiping Injection. J South Anhui Med Coll. 2022;41(3):209-213.
- Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372.
- Lin DY, et al. Effects of neoadjuvant chemotherapy with Xiaoaiping Injection combined with epirubicin on immune function, quality of life and serum tumour markers in patients with triple-negative breast cancer. Adv Mod Biomed. 2021;21(13):2543-2546.
- Xiao JM. Effect of Xiaoaiping Injection combined with SOX chemotherapy regimen on the recent prognosis of patients with intermediate and advanced triple-negative breast cancer. Chin Foreign Med Res. 2021;19(12):159-162.
- Wang TS, et al. Clinical evaluation of Xiaoaiping Injection combined with TE regimen in the treatment of advanced breast cancer. J Hebei North Univ Nat Sci Ed. 2019;35(2):12-14.
- Xu ZL, Yao HY, Zhu XL. Clinical study of Xiaoaiping Injection combined with Xeloda in maintenance therapy for advanced breast cancer. Chin J Mod Drug Appl. 2016;10(19):132-134.
- Hou YP, Li XL, Liu DC. Analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy in the treatment of metastatic triple-negative breast cancer. Shanxi Med J. 2019;48(23):2895-2896.
- Dong H. Clinical observation on the toxicity-reducing and efficacy-enhancing effect of Xiaoaiping Injection on AT regimen chemotherapy in breast cancer patients. Beijing University of Chinese Medicine; 2015.
- Yang XZ, et al. Clinical efficacy of Xiaoaiping Injection combined with epirubicin neoadjuvant chemotherapy in the treatment of triple-negative breast cancer. Anti-Tumor Pharm. 2019;9(1):130-132.
- Yu F, et al. The Chinese herb Xiaoaiping protects against breast cancer chemotherapy-induced alopecia and other side effects: a randomized controlled trial. J Int Med Res. 2019;47(6):2607-2614.
- Song P, et al. Traditional Chinese medicine in the treatment of breast cancer. Mol Cancer. 2025;24(1):209.
- Liu L, et al. Progress in the study of antitumour pharmacological effects and mechanisms of Xiaoaiping. Drug Eval Res. 2025;48(2):526-538.
- Liu S, Zhang K, Hu X. Comparative efficacy and safety of Chinese medicine injections combined with capecitabine and oxaliplatin chemotherapies in treatment of colorectal cancer: a Bayesian network meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1004259.
- Kuang ZY, Liu KX, Li J. Systematic evaluation and meta-analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with first-line chemotherapy in the treatment of advanced gastric cancer. Tianjin J Tradit Chin Med. 2024;41(7):857-864.
- Hou D, et al. Efficacy and safety of Xiaoaiping Injection for breast cancer: a protocol for systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(35).
- Yang LS, Du XL, Shi ZQ. Xiaoaiping Injection combined with albumin paclitaxel and carboplatin in the treatment of advanced lung cancer. Acta Med Sin. 2025;38(2):103-108.
- Zhou XQ, et al. Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy for advanced gastric cancer: an updated systematic review and meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1023314.
- Fehrenbacher JC. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy. Prog Mol Biol Transl Sci. 2015;131:471-508.
- Lyman GH, Abella E, Pettengell R. Risk factors for febrile neutropenia among patients with cancer receiving chemotherapy: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2014;90(3):190-199.
- Nian Q, Liu R, Zeng J. Unraveling the pathogenesis of myelosuppression and therapeutic potential of natural products. Phytomedicine. 2024;132:155810.
- Crawford J, et al. The impact of myelosuppression on quality of life of patients treated with chemotherapy. Future Oncol. 2024;20(21):1515-1530.
- Wang Y, Probin V, Zhou D. Cancer therapy-induced residual bone marrow injury: mechanisms of induction and implication for therapy. Curr Cancer Ther Rev. 2006;2(3):271-279.
- Meng LW, Zhou J. Clinical study on the treatment of middle and advanced lung cancer by bronchial artery interventional perfusion chemotherapy combined with Xiaoaiping. Clin J Chin Med. 2021;13(23):36-38.