Gromadzenie danych
Macierze ekspresji genów oraz odpowiadające im dane kliniczne dla zestawów danych GSE142025 i GSE96804, dotyczących DN, pobrano z bazy danych Gene Expression Omnibus (GEO) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/)15. Zbiór treningowy (GSE142025) obejmował próbki tkanki nerkowej od 27 pacjentów z DN oraz dziewięciu osób z grupy kontrolnej, które zostały zsekwencjonowane przy użyciu platformy GPL20301. Zbiór walidacyjny (GSE96804) składał się z danych sekwencyjnych od 41 pacjentów z DN i 20 osób z grupy kontrolnej, przetworzonych przy użyciu platformy GPL17586. Oba zestawy danych koncentrują się na tkance nerkowej; zestaw GSE96804 bada konkretnie kłębuszki nerkowe, będące główną jednostką filtracyjną nerki (Rysunek 1). Zestaw GSE142025 (zbiór treningowy) obejmuje próbki całej tkanki nerkowej i zapewnia szeroki przegląd krajobrazu transkryptomicznego DN. Z kolei zestaw GSE96804 (zbiór walidacyjny) skupia się specyficznie na tkance kłębuszkowej, która jest głównym miejscem uszkodzenia filtracji kłębuszkowej. Ponieważ te dwa zestawy danych nie zostały bezpośrednio połączone ze względu na różnice w platformach i tkankach, nie zastosowano korekcji efektu serii (batch effect). Zamiast tego przeprowadzono niezależną walidację między zestawami danych. Geny wykazujące spójne zmiany kierunkowe oraz powierzchnię pod krzywą (AUC) większą niż 0,7 w obu zestawach danych wybrano jako wiarygodne kandydaty, co potwierdza możliwość generalizacji wyników w różnych przedziałach tkanki nerkowej.
Łącznie 1 136 genów związanych z mitochondriami (MRGs) zostało pobranych z bazy danych MitoCarta3.0 (https://www.broadinstitute.org/mitocarta). Składniki aktywne LLF przewidziano przy użyciu bazy danych Traditional Chinese Medicine Systems Pharmacology (TCMSP) (http://sm.nwsuaf.edu.cn/lsp/tcmsp.php), w oparciu o próg biodostępności doustnej (OB) ≥30% oraz próg podobieństwa do leku (DL) ≥0,18. Następnie potencjalne geny docelowe dla składników aktywnych przewidziano przy użyciu bazy danych Swiss Target Prediction (http://www.swisstargetprediction.ch/).
Analiza ekspresji różnicowej
Analizę ekspresji różnicowej GSE142025 (DN vs. kontrola) przeprowadzono przy użyciu pakietu limma (v3.54.1), przyjmując kryteria istotności P.adj < 0,05 oraz |log2FoldChange| > 0,516. Wykresy wulkaniczne oraz mapy ciepła zwizualizowano odpowiednio przy użyciu pakietów ggplot2 (v 3.3.6) i ComplexHeatmap (v 2.14.0)17,18. Wykonano analizę części wspólnej dla genów DEGs, MRGs oraz potencjalnych genów docelowych składników aktywnych, a nakładające się geny zdefiniowano jako geny kandydackie. Sieć łączącą składniki aktywne z genami kandydackimi skonstruowano za pomocą oprogramowania Cytoscape (v 3.9.0)19.
Analiza wzbogacenia funkcjonalnego i konstrukcja sieci oddziaływań białko-białko (PPI)
Analizy wzbogacenia Gene Ontology (GO) oraz Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) dla genów kandydackich przeprowadzono przy użyciu pakietu clusterProfiler (v 4.6.2), aby zbadać ich funkcje biologiczne i powiązane szlaki sygnalizacyjne (P.adjust < 0.05). Następnie geny kandydackie wprowadzono do bazy danych STRING (https://cn.string-db.org/) w celu pobrania relacji PPI (poziom ufności ≥ 0.4), a następnie skonstruowano sieć PPI przy użyciu programu Cytoscape (v 3.9.0)20.
Uczenie maszynowe
Cztery algorytmy uczenia maszynowego, w tym las losowy (RF), k-najbliższych sąsiadów (KNN), częściowe najmniejsze kwadraty (PLS) oraz maszyna wektorów nośnych z radialną funkcją bazową (SVM), zostały zaimplementowane przy użyciu pakietu caret (v6.0-93) w oparciu o zbiór danych GSE142025. Geny kandydackie zidentyfikowane w poprzedniej analizie posłużyły jako zmienne predykcyjne, a status choroby (DN lub kontrola) jako wynik. Dla modelu KNN zastosowano 10-krotną walidację krzyżową przy użyciu funkcji trainControl z parametrem tuneLength = 10. Model RF dopasowano dla 20 drzew (ntree = 20); modele PLS i SVM dopasowano zgodnie z ustawieniami zaimplementowanymi w oryginalnym przepływie pracy pakietu caret.
Rozkłady residuów modelu oceniono przy użyciu pakietu DALEX (v2.4.3). Następnie przeprowadzono ocenę zmiennych opartą na permutacjach za pomocą funkcji variable_importance pakietu DALEX, określając pierwiastek błędu średniokwadratowego (RMSE) jako funkcję straty. Wynikowy dropout_loss reprezentuje RMSE uzyskany po permutacji odpowiadającej zmiennej21,2. W oryginalnym schemacie analitycznym zachowano zmienne z wartością dropout loss < 0,281 we wszystkich modelach, a geny wspólne dla wszystkich czterech modeli zdefiniowano jako konsensusowe geny cech do późniejszej walidacji.
Cztery modele uczenia maszynowego zostały wykorzystane przede wszystkim do ustalenia priorytetów cech, a nie do budowy końcowego klasyfikatora klinicznego. W związku z tym dyskryminacja diagnostyczna została następnie oceniona na poziomie pojedynczych genów przy użyciu analizy ROC w zbiorach danych odkrywczych i walidacyjnych.
Identyfikacja potencjalnych biomarkerów
W zbiorach danych GSE142025 i GSE96804 różnice w ekspresji genów cech między próbkami z DN a grupą kontrolną oceniano za pomocą testu Wilcoxona. Do analizy krzywej charakterystyki operacyjnej odbiornika (ROC) wybrano jedynie geny wykazujące istotną różnicową ekspresję (P < 0,05) oraz zgodne trendy ekspresji w obu zbiorach danych. Do generowania krzywych ROC i obliczania pola pod krzywą (AUC) wykorzystano pakiet pROC (v1.18.0), a geny z AUC > 0,7 w obu zbiorach danych sklasyfikowano jako potencjalne biomarkery23.
Analiza wzbogacenia zestawów genów (GSEA)
Funkcje biologiczne i szlaki sygnalizacyjne powiązane z potencjalnymi biomarkerami poddano dalszej analizie z wykorzystaniem GSEA na zbiorze danych GSE142025. W pierwszej kolejności, przy użyciu pakietu psych (v2.2.9), przeprowadzono analizę korelacji Spearmana potencjalnych biomarkerów ze wszystkimi pozostałymi genami.24Obliczono i uszeregowano współczynniki korelacji (od najwyższego do najniższego). Jako zestaw genów referencyjnych wykorzystano c2.cp.kegg.v2023.1.Hs.symbols.gmt z bazy Molecular Signatures Database (MSigDB, https://www.gsea-msigdb.org/gsea/msigdb/). Następnie, przy użyciu pakietu clusterProfiler (v4.6.2), przeprowadzono analizę GSEA w celu oceny wzbogacenia uszeregowanych genów w tle genetycznym. Zastosowano korektę dla wielokrotnych testów. poprzez metoda FDR oraz skorygowane P-wartości (oznaczone jako P.adjust) uznano za istotne, jeśli < 0.05.
Analiza modyfikacji m6A
W celu zbadania modyfikacji metylacyjnych RNA potencjalnych biomarkerów, wykorzystano bazę danych SRAMP (http://www.cuilab.cn/sramp/) do przewidywania miejsc modyfikacji m6A w biomarkerach, koncentrując się na pozycjach o wysokim stopniu pewności w obrębie ich struktur drugorzędowych. Następnie użyto bazy danych ENCORI (https://starbase.sysu.edu.cn/) do identyfikacji białek zmodyfikowanych przez m6A, które oddziałują z potencjalnymi biomarkerami, stosując parametr |HepG2 (shRNA)| > 1 w celu przesiewania kluczowych białek. W kolejnym kroku wykorzystano bazę danych RPISeq (http://pridb.gdcb.iastate.edu/RPISeq/) do przewidywania prawdopodobieństwa oddziaływań pomiędzy kluczowymi białkami a potencjalnymi biomarkerami. Sekwencje RNA obu cząsteczek przesłano w formacie tekstowym w celu wygenerowania wyników predykcji klasyfikatorów RF i SVM. Oddziaływanie uznano za istotne, gdy wynik przekroczył 0,525. Analizę SRAMP przeprowadzono z progiem „High” dla predykcji miejsc m6A, korzystając z trybu „Transcript” i parametrów domyślnych. W analizie ENCORI wykorzystano funkcję oddziaływań „miRNA-mRNA” z parametrem „HepG2 (shRNA)” > 1. Analiza RPISeq została wykonana przy użyciu klasyfikatora RF z parametrami domyślnymi; wyniki > 0,5 wskazywały na pozytywne oddziaływanie. Powyższe dane stanowią predykcje obliczeniowe, a nie dowody eksperymentalne na występowanie modyfikacji m6A lub oddziaływań RNA-białko w tkance nerek. Kryterium HepG2 shRNA zostało wyprowadzone z wstępnie obliczonych zbiorów danych ENCORI i może nie odzwierciedlać regulacji specyficznej dla nerek.
Analiza infiltracji immunologicznej
Algorytm CIBERSORT zastosowano w celu oszacowania proporcji 2 typów komórek odpornościowych w próbkach kontrolnych oraz próbkach DN z zestawu GSE142025, a wyniki zwizualizowano za pomocą mapy ciepła wygenerowanej przy użyciu pakietu ggplot2 (v3.3.6)26. Program CIBERSORT uruchomiono z wykorzystaniem macierzy sygnatur LM2, stosując 1 0 permutacji i wyłączając normalizację kwantylową (zgodnie z zaleceniami dla danych z mikromacierzy). Do dalszej analizy zakwalifikowano próbki z wartością p < 0,05 w CIBERSORT. CIBERSORT szacuje frakcje komórek odpornościowych na podstawie ekspresji z tkanki nerkowej w formie bulk, co nie pozwala na rozróżnienie infiltracji w konkretnych przedziałach (np. kłębuszkowej vs. cewkowo-śródmiąższowej) ani na odróżnienie leukocytów infiltrujących od rezydentnych komórek odpornościowych. Zatem zgłaszane korelacje dotyczą poziomu tkanki i powinny zostać zwalidowane za pomocą metod przestrzennych. Analizę korelacji Spearmana pomiędzy komórkami odpornościowymi o różnej liczebności a potencjalnymi biomarkerami przeprowadzono przy użyciu pakietu psych.
Konstrukcja sieci i dokowanie molekularne
MikroRNA (miRNA) oddziałujące z biomarkerami kandydackimi przewidziano z wykorzystaniem bazy danych miRNet (https://www.mirnet.ca). Następnie, za pomocą baz danych TarBase (http://www.diana.pcbi.upenn.edu/tarbase) oraz starbase (http://starbase.sysu.edu.cn/), przewidziano długie niekodujące RNA (lncRNA) celujące w zidentyfikowane miRNA. Do konstrukcji sieci wybrano lncRNA wspólne dla obu baz danych. Następnie, przy użyciu oprogramowania Cytoscape, zbudowano regulacyjną sieć lncRNA-miRNA-mRNA. W celu stworzenia sieci składnik aktywny-biomarker wybrano potencjalne składniki aktywne celujące w biomarkery kandydackie. Dodatkowo, składniki aktywne, biomarkery kandydackie oraz szlaki zidentyfikowane w GSEA wprowadzono do programu Cytoscape, aby stworzyć sieć składnik aktywny-biomarker-szlak.
Przeprowadzono analizę dokowania molekularnego w celu oceny powinowactwa wiązania między potencjalnymi składnikami aktywnymi a kandydującymi biomarkerami. Struktury 3D białek biomarkerowych pobrano z bazy danych Protein Data Bank Research Collaboratory for Structural Bioinformatics (RCSB PDB, https://www.rscb.org/pdb) w formacie plików PDB. Struktury 2D potencjalnych składników aktywnych pobrano w formacie SDF z bazy danych PubChem (http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov). Dokowanie molekularne wykonano przy użyciu platformy CB-Dock (http://clab.labshare.cn/cb-dock/php/blinddock.php). Energia wiązania mniejsza niż -5 kcal/mol wskazywała na silne powinowactwo wiązania27.
Przygotowanie i uwierzytelnienie Ligustri Lucidi Fructus
W niniejszym opracowaniu Ligustri Lucidi Fructus (LLF) odnosi się do suszonych dojrzałych owoców Ligustrum lucidum W. T. Aiton (Oleaceae). Materiał botaniczny został uwierzytelniony zgodnie z Farmakopeą Chińską, a próbki referencyjne nr 20240506, 2024091, 2024103 zostały zdeponowane w Shanxi University of Traditional Chinese Medicine.
W celu przygotowania odwaru 20 g odpowiednio przygotowanych plastrów LLF namaczano w 1,0 mL wody destylowanej przez 30 min w temperaturze pokojowej. Mieszaninę doprowadzono do gwałtownego wrzenia, a następnie gotowano na małym ogniu przez 60 min. Zebrano filtrat, a pozostałe materiały roślinne poddano ponownemu gotowaniu z kolejnymi 1,0 mL wody destylowanej przez 60 min. Oba filtraty połączono, przefiltrowano, odwirowano i zagęszczono pod zmniejszonym ciśnieniem, aby uzyskać końcowe stężenie zapasu wynoszące 1 g surowca/mL (całkowita objętość 10 mL). Przygotowany odwar przechowywano w temperaturze 4 °C do krótkotrwałego użycia lub w −20 °C do długotrwałego przechowywania. Jakość LLF oraz jego odwaru została rygorystycznie zidentyfikowana i zweryfikowana zgodnie ze standardami Farmakopei Chińskiej, aby zapewnić wiarygodność i powtarzalność eksperymentów.
Do identyfikacji jakościowej przeprowadzono chromatografię cienkowarstwową. W skrócie, odpowiednią objętość przygotowanego odwaru odwirowano, a nadosad ekstrahowano metanolem. Po filtracji roztwór próbki oraz roztwór wzorca specnuezhenide naniesiono na tę samą płytkę z żelem krzemianowym G. Po rozwinięciu, wysuszeniu i analizie w świetle ultrafioletowym plamka roztworu próbki wykazała zgodność koloru i położenia z związkiem referencyjnym, co potwierdziło obecność charakterystycznego składnika biologicznie czynnego w LLF.
W celu ilościowej kontroli jakości przeprowadzono detekcję za pomocą wysokosprawnej chromatografii cieczowej. Analizę wykonano przy użyciu kolumny C18 z mieszaniną metanol–woda jako fazą ruchomą. Długość fali detekcji ustawiono na 24 nm. Zawartość specnuezhenide w odwarze określono na podstawie krzywej wzorcowej. Wyniki wykazały stabilny i jednorodny skład chemiczny przygotowanego odwaru, co zapewniło spójną jakość leku podczas całego eksperymentu z interwencją na zwierzętach.
Doświadczenia na zwierzętach
Dwanaście samców myszy db/db klasy SPF (w wieku 8–9 tygodni) oraz sześć myszy db/m w tym samym wieku utrzymywano w zwierzęcej jednostce SPF Uniwersytetu Medycyny Tradycyjnej Chińskiej w Shanxi. Przed rozpoczęciem eksperymentów zwierzęta poddano 7-dniowej aklimatyzacji w cyklu 12 h światła / 12 h ciemności, z dostępem do pożywienia i wody ad libitum. Badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Uniwersytetu Medycyny Tradycyjnej Chińskiej w Shanxi (numer zatwierdzenia 2022DW167). Zwierzęta wykazujące utratę masy ciała >20%, stan agonalny lub niezdolność do przyjmowania pokarmu i wody poddano humanitarnej eutanazji przed planowanym zakończeniem badania. Po zakończeniu badania wszystkie pozostałe myszy uśmiercono poprzez dostresycyjne wstrzyknięcie pentobarbitalu sodu do jamy otrzewnej, a następnie zwichnięcie kręgów szyjnych zgodnie z protokołami instytucjonalnymi.
Po okresie aklimatyzacji ustanowienie modelu DN u myszy db/db potwierdzono, stwierdzając poziom glukozy we krwi pobranej z żyły ogonowej ≥ 16 mmol/L oraz mikroalbuminurię, wskazaną przez dodatni wynik testu paskowego na mikroalbuminurię w moczu. Po pomyślnym ustanowieniu modelu DN myszy db/db podzielono losowo na dwie grupy (n = 6 na grupę): grupę modelu DN (DN) oraz grupę leczoną LLF (Treatment). Ponadto myszy db/m (n = 6) wykorzystano jako grupę kontrolną (Control). Dawkę wybrano na podstawie wcześniejszych badań farmakodynamicznych LLF u szczurów z cukrzycą i przeliczono na dawkę równoważną dla ludzi z zastosowaniem normalizacji powierzchni ciała28. Grupy Control i DN otrzymywały wodę destylowaną, natomiast grupa leczona otrzymywała 3,5 g/kg LLF przez 8 tygodni. Po 8 tygodniach podawania wszystkie myszy zostały uśmiercone w celu pobrania surowicy, moczu i tkanki nerek do dalszych badań.
Wskaźniki krwi i moczu
Poziomy glukozy w surowicy analizowano przy użyciu w pełni automatycznego analizatora biochemii krwi. Stężenie mikroalbuminurii w moczu zmierzono zgodnie z instrukcją dołączoną do zestawu (Plik uzupełniający 1).
Obserwacja patomorfologiczna tkanek nerek myszy
Tkanki nerek przygotowano do badania histopatologicznego. Po utrwaleniu w 4% paraformaldehydzie tkanki przemyto, odwodniono, zatopiono w parafinie i pocięto na skrawki. Następnie wykonano barwienie hematoksyliną i eozyną (HE), a zabarwione skrawki zbadano pod mikroskopem optycznym w celu oceny zmian patologicznych.
Ilościowa reakcja łańcuchowa polimerazy z odwrotną transkrypcją (RT-qPCR)
Do oznaczenia ekspresji potencjalnych biomarkerów w tkance nerek myszy wykorzystano metodę RT-qPCR. Całkowity RNA wyekstrahowano zgodnie z instrukcjami producenta, a następnie oceniono jego stężenie i jakość (Tabela 1). cDNA zsyntetyzowano z wyekstrahowanego RNA przy użyciu zestawu cDNA Synthesis Kit. Amplifikację przeprowadzono z użyciem par starterów wymienionych w Tabela 1z użyciem GAPDH jako gen referencyjny. Poziomy ekspresji względnej obliczono przy użyciu metody 2-−ΔΔCt metoda13,26.
Analiza statystyczna
Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania R (wersja 4.2.2) wraz z oprogramowaniem wymaganym dla odpowiednich procedur eksperymentalnych. O ile nie wskazano inaczej, wszystkie testy statystyczne były dwustronne, a różnice uznano za statystycznie istotne przy P < 0.05. Analizę różnicowej ekspresji transkryptomicznej przeprowadzono przy użyciu pakietu limma. Geny z dostosowanym P < 0.05 i wartością bezwzględną log2fold change większą niż 0.5 zdefiniowano jako różnicowo wyrażone.
Do porównania ekspresji genów kandydackich pomiędzy niezależnymi próbkami DN i kontrolnymi, tam gdzie wskazano w pierwotnym schemacie analizy, zastosowano nieparametryczne testy sum rang Wilcoxona. Korelacje między kandydackimi biomarkerami a frakcjami komórek odpornościowych oceniono za pomocą korelacji rang Spearmana.
Dane eksperymentalne przedstawiono jako średnia ± SD. Porównania pomiędzy trzema niezależnymi grupami zwierząt przeprowadzono za pomocą jednoczynnikowej analizy wariancji, gdy spełnione były założenia analizy parametrycznej. Do porównań post hoc zastosowano test najmniejszej istotnej różnicy w przypadku jednorodności wariancji, natomiast test T3 Dunnetta w przypadku wariancji niejednorodnych. Pomiary farmakodynamiczne z poziomu wyjściowego oraz z 8. tygodnia przeanalizowano i przedstawiono oddzielnie; nie wyciągnięto wniosków dotyczących interakcji grupa-czas. Skrypty R oraz dane źródłowe wykorzystane w analizach bioinformatycznych i uczeniu maszynowym znajdują się w Pliku uzupełniającym 1.