Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł badawczy

Przedoperacyjne cechy w rezonansie magnetycznym a wyniki leczenia przepukliny krążka międzykręgowego odcinka lędźwiowego kręgosłupa metodą perkutanej endoskopowej diskektomii lędźwiowej: badanie retrospektywne

119 wyświetleń

⸱

11 września 2026

 , 
1Department of Orthopedics, North China Medical Health Group XingTai General Hospital, 2Department of Radiology, North China Medical Health Group XingTai General Hospital

W tym artykule

Podsumowanie

To retrospektywne badanie objęte 101 pacjentów z PELD wykazało, że przedoperacyjne cechy w MRI, w szczególności zmiany Modic II (niekorzystne) oraz DHI > 25% (ochronne), były ściśle powiązane z rokowaniem w okresie 1 roku. Wyniki te mogą stanowić wsparcie w decyzjach chirurgicznych, jednak nie powinny być stosowane jako statyczne czynniki prognostyczne. Pełna dekompresja nerwów pozostaje kluczowym czynnikiem warunkującym sukces.

Streszczenie

Perkutane endoskopowe wycięcie dysku lędźwiowego (PELD) jest szeroko stosowane w leczeniu przepukliny krążka międzykręgowego w odcinku lędźwiowym (LDH), jednak wyniki są zróżnicowane. Cechy obrazowania rezonansu magnetycznego (MRI) przed operacją mogą pozwalać na przewidywanie rokowań, lecz brakuje systematycznych badań nad ich korelacją ze skutecznością chirurgiczną. Celem niniejszego badania jest retrospektywna analiza związku między przedoperacyjnymi cechami morfologicznymi w MRI a wynikami klinicznymi u pacjentów poddanych leczeniu PELD z powodu przepukliny krążka międzykręgowego w odcinku lędźwiowym, aby dostarczyć punktu odniesienia dla oceny przedoperacyjnej, prognozowania wyników i optymalizacji strategii chirurgicznej. W tym badaniu retrospektywnym uwzględniono 101 pacjentów z LDH na jednym poziomie, którzy zostali poddani zabiegowi PELD (202.1–2024.9) z okresem obserwacji ≥1 rok. Analizie poddano przedoperacyjne parametry MRI [stopień wg Pfirrmanna, zmiany Modica, typ/lokalizacja/migracja przepukliny, wskaźnik zajętości kanału, indeks wysokości dysku (DHI)] oraz wyniki kliniczne [wizualna skala analogowa (VAS), indeks niepełnosprawności Oswestry (ODI), zmodyfikowana skala MacNaba]. Pacjentów pogrupowano na podstawie wyników w skali MacNaba po roku. Porównano cechy MRI między grupami, a do identyfikacji czynników rokujących korzystny wynik zastosowano korelację Pearsona oraz wieloczynnikową regresję logistyczną. Spośród 101 pacjentów, u 76 (75,2%) odnotowano korzystne wyniki, a u 25 (24,8%) wyniki niekorzystne w rocznej obserwacji. Grupa z niekorzystnym wynikiem wykazała istotnie wyższy odsetek ekstruzji/sekwestracji dysku, większy obszar przepukliny oraz zmiany Modica typu II, ale niższą wysokość międzykręgową i obszar otworu międzykręgowego (P < 0.05). Wskaźnik zajętości kanału i obszar przepukliny korelowały dodatnio z bólem w skalach VAS i ODI, podczas gdy DHI i obszar otworu międzykręgowego wykazały korelację ujemną. Zmiany Modica typu II niezależnie prognozowały niekorzystne rokowania, natomiast DHI > 25% było czynnikiem ochronnym. Przedoperacyjne cechy MRI są ściśle powiązane z wynikami PELD, przy czym zmiany Modica typu II i obniżony DHI pozwalają zidentyfikować pacjentów wysokiego ryzyka. Taka wielowymiarowa ocena MRI umożliwia przedoperacyjną stratyfikację ryzyka i kieruje indywidualnym podejmowaniem decyzji chirurgicznych, w tym rozważeniem foraminoplastyki lub alternatywnych metod w przypadku wystąpienia niekorzystnych cech obrazowych. Niemniej jednak, pełna dekompresja nerwów pozostaje ostatecznym czynnikiem sukcesu.

Wprowadzenie

Przepuklina krążka międzykręgowego w odcinku lędźwiowym (LDH) charakteryzuje się przede wszystkim degeneracją krążka, pęknięciem pierścienia włóknistego oraz wypadnięciem jądra miażdżystego, co prowadzi do ucisku korzeni nerwowych lub ogona końskiego. Klinicznie stan ten objawia się m.in. rwa kulszową, drętwieniem i osłabieniem kończyn dolnych oraz chromaniem przerywanym. Objawy te w znacznym stopniu utrudniają codzienne funkcjonowanie i zdolność do pracy pacjentów, stanowiąc tym samym znaczne obciążenie ekonomiczne dla jednostek, rodzin i społeczeństwa1,2. Chociaż tradycyjna operacja otwarta w przypadku LDH umożliwia bezpośrednie usunięcie wypadniętego jądra miażdżystego, wiąże się ona z pewnymi wadami, takimi jak znaczna trauma, istotna utrata krwi, opóźniona rekonwalescencja pooperacyjna oraz zaburzenie stabilności kręgosłupa3. Przezskórna endoskopowa diskektomia lędźwiowa (PELD) rozwijała się przez ponad dwie dekady, od czasu gdy Yeung i Tsou4 po raz pierwszy opisali transforaminalną diskektomię endoskopową (technika YESS) w 1997 roku, i stała się obecnie główną małoinwazyjną metodą leczenia LDH. W PELD wykorzystuje się kanał roboczy o średnicy około 6–7 mm do usunięcia tkanki przepukliny krążka pod bezpośrednią kontrolą endoskopową, co oferuje istotne zalety, takie jak minimalna trauma i zachowana stabilność kręgosłupa5,6. Liczne badania kliniczne potwierdziły, że PELD pozwala osiągnąć doskonałe lub dobre wyniki w 84%–94% przypadków LDH, co jest porównywalne z efektami tradycyjnej operacji otwartej7. Jednak praktyka kliniczna wykazuje, że nawet przy ścisłym przestrzeganiu wskazań chirurgicznych i standaryzowanych procedur wykonywanych przez ten sam zespół operacyjny, wyniki pooperacyjne po PELD wykazują znaczną zmienność osobniczą. Podczas gdy niektórzy pacjenci doświadczają znacznego ustąpienia bólu i powrotu do sprawności funkcjonalnej, około 20%–30% zgłasza utrzymujący się ból w odcinku lędźwiowym lub w nodze, zaburzenia czucia, nieoptymalną regenerację funkcjonalną, a nawet nawroty8,9. Zjawisko to stało się istotnym wyzwaniem klinicznym dla chirurgów kręgosłupa. Niedawno zaproponowano koncepcję definiowania obiektywnych i subiektywnych „punktów końcowych dekompresji” jako kluczową strategię minimalizacji niepowodzeń chirurgicznych i optymalizacji wyników w transforaminalnej endoskopowej chirurgii lędźwiowej10.

Przedoperacyjne obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (MRI) jest preferowaną metodą obrazowania w ocenie LDH, zapewniając wyraźną wizualizację morfologii krążka międzykręgowego, zakresu przepukliny, ucisku nerwu oraz struktury kanału kręgowego i otworów międzykręgowych. Parametry morfologiczne MRI nie tylko pomagają w potwierdzeniu diagnozy i wskazań chirurgicznych, ale mogą również mieć wartość prognostyczną dla wyników pooperacyjnych. System stopniowania Pfirrmanna, oparty na intensywności sygnału MRI w obrazowaniu T2, strukturze i wysokości krążka oraz rozróżnieniu między jądrem miażdżystym a pierścieniem włóknistym, klasyfikuje degenerację krążka w stopniach 1–5 i jest szeroko stosowany w ocenie klinicznej1. Zmiany Modica odnoszą się do zmian sygnału w płytkach granicznych kręgów i przyległym szpiku kostnym w MRI, podzielone na typ I (obrzękowy), typ II (tłuszczowy) i typ III (stwardniały), które są ściśle powiązane z degeneracją krążka, bólem w odcinku lędźwiowym kręgosłupa oraz nawrotami pooperacyjnymi12. Coraz więcej badań analizuje związek między cechami morfologicznymi w MRI a wynikami klinicznymi po zabiegu PELD. Jednak obecne badania koncentrują się głównie na pojedynczym lub kilku parametrach MRI, brakuje natomiast systematycznej oceny wielu wskaźników morfologicznych. Ponadto badania nad związkiem między parametrami ilościowymi — takimi jak współczynnik zajęcia kanału kręgowego, powierzchnia otworu międzykręgowego i wskaźnik wysokości krążka (DHI) — a wynikami PELD pozostają niewystarczające13. Co więcej, niedawne postępy w małoinwazyjnej chirurgii kręgosłupa ewoluowały od samodzielnych technik endoskopowych lub kanałowych w stronę inteligentnych podejść małoinwazyjnych integrujących robotykę, sztuczną inteligencję i naprowadzanie obrazowe. Integracja systemów wspomaganych robotycznie pozwoliła dodatkowo rozwiązać problemy z instrumentarium w ograniczonej przestrzeni operacyjnej, co stanowi krytyczny postęp w technologii małoinwazyjnej chirurgii kręgosłupa14.

W oparciu o wspomniane tło badawcze oraz istniejące luki w wiedzy, niniejsze retrospektywne badanie obserwacyjne w jednym ośrodku ma na celu systematyczne zebranie danych klinicznych i przedoperacyjnych cech morfologicznych w obrazowaniu MRI u pacjentów poddawanych zabiegowi PELD z powodu jednopoziomowej LDH. Zostanie opracowany wielowymiarowy system oceny morfologicznej MRI, a w połączeniu z rocznymi wynikami klinicznymi po operacji, zostanie przeprowadzona szczegółowa analiza powiązań między różnymi parametrami morfologicznymi MRI a rokowaniem po PELD, aby zidentyfikować niezależne czynniki ryzyka i czynniki ochronne wpływające na niekorzystne wyniki pooperacyjne. Główne cele niniejszego badania obejmują: określenie ogólnej skuteczności klinicznej PELD w przypadku jednopoziomowej LDH oraz rozkład wyników rokowniczych po roku; porównanie różnic w przedoperacyjnych parametrach morfologicznych MRI między pacjentami z rokowaniem korzystnym i niekorzystnym; zidentyfikowanie niezależnych predyktorów korzystnych wyników pooperacyjnych za pomocą wieloczynnikowej analizy regresji logistycznej; oraz stworzenie wielowymiarowego przedoperacyjnego systemu oceny MRI integrującego parametry jakościowe (podtypy Modica, stopień przepukliny) i ilościowe (wskaźnik zajęcia kanału, DHI, powierzchnia otworu międzykręgowego, powierzchnia przepukliny), aby umożliwić bardziej precyzyjną stratyfikację ryzyka pooperacyjnego i wspomóc indywidualny proces podejmowania decyzji chirurgicznych.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Badanie to zostało przeprowadzone w ścisłej zgodności z zasadami Deklaracji Helsińskiej15 i zostało zatwierdzone przez Instytucjonalny Komitet Etyki North China Medical Health Group XingTai General Hospital (nr zatwierdzenia ZCKT-2026-018). Wszyscy pacjenci zostali poinformowani o celu badania, protokołach leczenia oraz potencjalnych ryzykach i wyrazili pisemną zgodę na udział. Wszystkie dane z badania zostały zanonimizowane w celu zapewnienia prywatności pacjentów.

Podmioty badawcze
Niniejsze jednorodne retrospektywne badanie obserwacyjne objęło pacjentów z jednopoziomową LDH, u których przeprowadzono PELD na oddziale ortopedii w naszym szpitalu w okresie od stycznia 2022 do września 2024 roku. Spośród 123 wstępnie przesiewowych pacjentów, po zastosowaniu rygorystycznych kryteriów włączenia i wykluczenia, ostatecznie zakwalifikowano 101 osób, z których wszystkie ukończyły co najmniej roczny okres obserwacji. Na podstawie zmodyfikowanych kryteriów MacNaba w pierwszym roku po operacji, pacjentów podzielono na grupę z wynikiem korzystnym (n = 76) oraz grupę z wynikiem niekorzystnym (n = 25). Szczegółowy proces przedstawiono na Ryc. 1.

figure-protocol-1
Rycina 1Schemat badawczy. Schemat blokowy selekcji i grupowania pacjentów. Ze 123 ocenionych pacjentów do badania włączono 101 osób z jednopoziomową przepukliną krążka międzykręgowego (LDH) poddanych zabiegowi PELD, których następnie podzielono na grupę z wynikiem pomyślnym (n = 76) oraz grupę z wynikiem niepomyślnym (n = 25) na podstawie zmodyfikowanych kryteriów MacNaba w obserwacji 1-rocznej. Zakres analiz objął ogólne dane kliniczne, parametry MRI oraz wyniki kliniczne (VAS, ODI, MacNab). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ilustracji.

Kryteria włączenia
Wiek od 18 do 75 lat; rozpoznanie jednopoziomowej LDH na poziomie L3/4, L4/5 lub L5/S1 na podstawie objawów klinicznych, badania fizykalnego oraz wyników MRI/CT; obecność wyraźnych objawów i oznak ucisku korzenia nerwowego, bez odpowiedzi na co najmniej 6 tygodni systematycznego leczenia zachowawczego (w tym odpoczynku w łóżku, farmakologii, fizjoterapii itp.); przejście operacji PELD; czas obserwacji pooperacyjnej wynoszący co najmniej 1 rok z kompletnymi danymi klinicznymi.

Kryteria wykluczenia
Wielopoziomowa przepuklina krążka międzykręgowego (LDH) lub historia wcześniejszych operacji odcinka lędźwiowego kręgosłupa; współistniejąca spondylolisteza lędźwiowa, stenoza kanału kręgowego w odcinku lędźwiowym, guzy kręgosłupa, infekcje kręgosłupa lub złamania kręgosłupa; występowanie zespołu ogona końskiego wymagającego operacji w trybie pilnym; słaba jakość obrazu MRI przedoperacyjnego uniemożliwiająca dokładny pomiar; ciężkie choroby współistniejące (np. niewydolność serca, płuc, wątroby lub nerek) sprawiające, że pacjenci nie kwalifikują się do operacji; utrata kontaktu z pacjentem w trakcie obserwacji lub niekompletne dane kliniczne.

Procedura chirurgiczna
Wszystkie operacje zostały przeprowadzone przez ten sam doświadczony zespół chirurgów kręgosłupa. Dostęp chirurgiczny (transforaminalny, TF, lub interlaminarny, IL) ustalano na podstawie kompleksowej oceny morfologii przepukliny oraz ograniczeń anatomicznych. W szczególności dostęp TF stosowano preferencyjnie w przypadku przepuklin foraminalnych, ekstraforaminalnych lub centralnych/paracentralnych znajdujących się poniżej poziomu korzenia pedikularnego. Z kolei dostęp IL wybierano dla fragmentów silnie przemieszczonych lub sekwestrów, szczególnie tych, które przemieściły się w kierunku głowowym względem korzenia pedikularnego L5, lub u pacjentów z wysokim grzebieniem biodrowym, zgodnie z opisem Choi i wsp.16. Ta zróżnicowana strategia wyboru zapewniała optymalne dopasowanie trajektorii chirurgicznej do docelowej zmiany.

Procedury przeprowadzono w znieczuleniu miejscowym z zastosowaniem lub bez zastosowania sedacji dożylnej, przy pacjentach ułożonych w pozycji brzusznej. Docelową przestrzeń krążka międzykręgowego zlokalizowano za pomocą fluoroskopii ramienia C. Igłę punkcyjną wprowadzono do kanału kręgowego przez trójkąt Kambina lub przestrzeń międzyblaszkową, po czym wprowadzono drut prowadzący i wykonano sekwencyjną dylatację w celu utworzenia kanału roboczego. Wprowadzono endoskop roboczy (średnica 6,9 mm, kąt widzenia 30°), a następnie pod bezpośrednią kontrolą wizyjną usunięto tkankę wypadniętego jądra miażdżystego, aby uzyskać dekompresję korzenia nerwowego. Annuloplastykę i hemostazę wykonano za pomocą sondy radiofrekwencyjnej. Następnie wycofano kanał roboczy, a nacięcie skóry zaszyto.

W przypadkach, w których przedoperacyjny wskaźnik DHI wynosił ≤25% lub w obrazie MRI stwierdzono znaczne zwężenie otworu międzykręgowego, dodatkowo wykonano foraminoplastykę z użyciem rozwieraka lub wiertarki wysokobiegowej, zgodnie z decyzją operatora, w celu poszerzenia strefy roboczej Kambina i ułatwienia wprowadzenia kanału. Jednakże ze względu na retrospektywny charakter badania, wykonanie tej foraminoplastyki nie było ściśle standaryzowane ani systematycznie dokumentowane w opisach operacji, co uniemożliwia ilościową analizę jej specyficznego wpływu na wyniki kliniczne w tej kohorcie.

Wskaźniki obserwacji
W niniejszym badaniu T0, T1, T2 i T3 zdefiniowano odpowiednio jako okres przedoperacyjny, 1 tydzień po operacji, 3 miesiące po operacji oraz 1 rok po operacji.

Ogólne dane kliniczne
Zebrano dane pacjentów, w tym wiek, płeć, wskaźnik masy ciała (BMI), czas trwania choroby, historię palenia tytoniu, historię cukrzycy, historię nadciśnienia tętniczego, poziom operacyjny oraz dostęp chirurgiczny.

Pomiar parametrów morfologicznych w MRI
Wszyscy pacjenci zostali poddani przedoperacyjnemu badaniu MRI odcinka lędźwiowego kręgosłupa, obejmującemu sekwencje T1WI i T2WI w płaszczyźnie strzałkowej oraz T2WI w płaszczyźnie osiowej. Dwóch doświadczonych radiologów niezależnie mierzyło parametry w sposób podwójnie ślepy, a do analizy wykorzystano wartości średnie. Stopień wg Pfirrmanna: oceniany w sekwencji T2WI w płaszczyźnie strzałkowej na podstawie intensywności sygnału tarczy międzykręgowej, jej struktury, wysokości oraz stopnia rozróżnienia między jądrem miażdżystym a pierścieniem włóknistym, w skali od 1 do 51. Zmiany Modica: oceniane jako zmiany sygnału w płytkach granicznych kręgów i sąsiednim szpiku kostnym, klasyfikowane jako brak zmian, typ I (hipointensywne w T1WI, hiperintensywne w T2WI), typ II (hiperintensywne w T1WI, izointensywne lub lekko hiperintensywne w T2WI) lub typ III (hipointensywne zarówno w T1WI, jak i T2WI)12. Typ przepukliny: klasyfikowany w sekwencji T2WI w płaszczyźnie osiowej jako wypuklina, protruzja, ekstruzja lub sekwestracja17. Lokalizacja przepukliny: kategoryzowana jako centralna, paracentralna, otwory międzykręgowe lub daleka boczna4. Stopień migracji: mierzony w sekwencji T2WI w płaszczyźnie strzałkowej jako odległość pionowa od górnej lub dolnej krawędzi fragmentu przepukliny do poziomu tarczy międzykręgowej, klasyfikowany według Lee i wsp.18 jako brak migracji (stopień 0), migracja niskiego stopnia (<50% wysokości tarczy, stopnie 1–2) lub migracja wysokiego stopnia (≥50% wysokości tarczy, stopnie 3–4). Współczynnik zajęcia kanału kręgowego: obliczany w sekwencji T2WI w płaszczyźnie osiowej na poziomie maksymalnej przepukliny jako (średnica przednio-tylna przepukliny / średnica przednio-tylna kanału kręgowego) × 10%19,20. DHI: mierzony w sekwencji T2WI w płaszczyźnie strzałkowej jako [(przednia wysokość tarczy + tylna wysokość tarczy) / 2] / [(średnica przednio-tylna górnego trzonu kręgu + średnica przednio-tylna dolnego trzonu kręgu) / 2] × 10%21. Pole otworu międzykręgowego: obrysowywane ręcznie i mierzone w sekwencji T2WI w płaszczyźnie osiowej na poziomie maksymalnym otworu z wykorzystaniem oprogramowania ImageJ2,23. Maksymalne pole przepukliny: mierzone jako powierzchnia przekroju poprzecznego fragmentu przepukliny w sekwencji T2WI w płaszczyźnie osiowej na poziomie maksymalnej przepukliny24.

Ocena wyników klinicznych
Ocena bólu: Intensywność bólu oceniano za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS) dla bólu odcinka lędźwiowego kręgosłupa (VAS-Back) oraz bólu kończyn dolnych (VAS-Leg), z wynikami w zakresie od 0 (brak bólu) do 10 (najsilniejszy możliwy ból)25,26. Niepełnosprawność funkcjonalna: Funkcję odcinka lędźwiowego oceniano za pomocą indeksu niepełnosprawności Oswestry (ODI)27,28. Zmodyfikowane kryteria MacNaba: W badaniu kontrolnym po 1 roku wyniki klasyfikowano jako doskonałe (całkowite ustąpienie objawów, powrót do normalnej aktywności), dobre (sporadyczny ból, brak utrudnień w pracy lub życiu codziennym), dostateczne (poprawa objawów, ale z ograniczeniami aktywności) lub złe (brak poprawy lub nasilenie objawów)29,30. Wyniki „doskonałe” i „dobre” definiowano jako rokowanie korzystne, natomiast wyniki „dostateczne” i „złe” jako rokowanie niekorzystne. Zmodyfikowane kryteria MacNaba wybrano jako główny wskaźnik oceny, ponieważ zapewniają one globalną, zorientowaną na pacjenta ocenę sukcesu chirurgicznego, integrując uśmierzenie bólu, powrót do sprawności funkcjonalnej oraz powrót do codziennych aktywności — dziedziny te są wspólnie bardziej istotne dla podejmowania decyzji klinicznych niż jakakolwiek pojedyncza skala ciągła. Ponadto klasyfikacja MacNaba była szeroko stosowana i walidowana w literaturze dotyczącej PELD29,30, co ułatwia bezpośrednie porównanie z wcześniejszymi badaniami.

Szacowanie wielkości próby
Szacowanie wielkości próby przeprowadzono przy użyciu oprogramowania G*Power31. Jako retrospektywne badanie obserwacyjne, wielkość próby określono na podstawie całkowitej liczby pacjentów spełniających kryteria włączenia i wykluczenia w okresie badania, a jej adekwatność zweryfikowano za pomocą analizy mocy post-hoc. W oparciu o wcześniejsze odpowiednie badania8, przy założeniu częstości występowania niekorzystnego rokowania po zabiegu PELD na poziomie około 25% i przyjmując ekstruzję/sekwestrację krążka jako główny czynnik ekspozycji, wymagana była liczba co najmniej 89 uczestników przy dwustronnym α = 0.05 i mocy (1-β) wynoszącej 80%. Do badania ostatecznie włączono łącznie 101 pacjentów, co spełniło wymogi statystyczne.

Analiza statystyczna
Analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania SPSS. Normalność rozkładu zmiennych ciągłych oceniono za pomocą testu Shapiro-Wilka. Dane o rozkładzie normalnym przedstawiono jako średnia ± SD i porównano przy użyciu niezależnych oraz sparowanych testów t. Dane o rozkładzie nienormalnym przedstawiono jako mediana (Q1, Q3) i analizowano za pomocą testu U Manna-Whitneya. Zmienne kategoryczne porównano przy użyciu testu chi-kwadrat. Zastosowano korelację Pearsona oraz wieloczynnikową regresję logistyczną. Wszystkie testy były dwustronne, a wartość P < 0,05 uznano za statystycznie istotną.

Do wielowymiarowej analizy regresji logistycznej zmienną zależną zakodowano jako rokowanie korzystne = 1 i rokowanie niekorzystne = 0, co dało 76 zdarzeń pozytywnych. Liczba współzmiennych uwzględnionych w końcowym modelu musi być zgodna z zasadą EPV32. Do oceny współliniowości parametrów MRI wykorzystano wskaźnik inflacji wariancji (VIF); za akceptowalną uznano wartość VIF <5.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Ogólne informacje o pacjentach
W badaniu wzięło udział łącznie 101 pacjentów. Jak pokazano w Tabeli 1, pacjenci w grupie z niekorzystnym wynikiem byli istotnie starsi (P < 0,05) i mieli dłuższy czas trwania choroby (P < 0,05). Nie zaobserwowano statystycznie istotnych różnic między obiema grupami pod względem płci, BMI, historii palenia tytoniu, chorób współistniejących, poziomu operowanego ani dostępu chirurgicznego (P > 0,05).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

This retrospective study analyzed 101 patients with single-level LDH who underwent PELD, aiming to investigate the correlation between preoperative MRI morphological features, clinical factors, and 1-year postoperative clinical outcomes. The findings demonstrated that PELD achieved favorable overall clinical efficacy for LDH, with an excellent-to-good rate (favorable group) of 75.2% at the 1-year follow-up. However, 24.8% of patients experienced unfavorable outcomes (unfavorable group). This result is highly consistent w...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy oświadczają, że nie mają żadnych finansowych konfliktów interesów.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Prześwietlarka typu C (ramię C)Philips718133Śródoperacyjna lokalizacja docelowej przestrzeni dyskowej
G*PowerUniwersytet im. Heinricha Heinegoät DüDüsseldorfWersja 3.1.9.7Przeprowadzono analizę mocy post hoc w celu określenia wielkości próby.
Oprogramowanie ImageJNational Institutes of Health (NIH)Wersja 1.54rPomiar powierzchni otworu kręgowego & obszar przepukliny
Skaner MRI (3.0T Siemens Skyra)Siemens Healthineers, Erlangen, Niemcysyngo MR E1Przedoperacyjny rezonans magnetyczny odcinka lędźwiowego kręgosłupa: sekwencje T1WI i T2WI w płaszczyźnie strzałkowej oraz T2WI w płaszczyźnie poprzecznej z użyciem dedykowanej cewki do kręgosłupa.
System radioczęstotliwościowyElliquenceIEC6-SU170Śródoperacyjna anuloplastyka i hemostaza
Statistical Package for the Social Sciences (SPSS)IBMWersja 25.0Wykorzystano do wszystkich analiz statystycznych.

Bibliografia

  1. Hoy D, et al. The global burden of low back pain: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014;73(6):968-974.
  2. Konstantinou K, Dunn KM. Sciatica: review of epidemiological studies and prevalence estimates. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(22):2464-2472.
  3. Lan W, Cui H, Zhou D, Xiao X, Xiong H. Advances in minimally invasive surgical techniques for lumbar disc herniation: a comprehensive review. Front Surg. 2025;12.
  4. Yeung AT, Tsou PM. Posterolateral endoscopic excision for lumbar disc herniation: surgical technique, outcome, and complications in 307 consecutive cases. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27(7):722-731.
  5. Ruetten S, Komp M, Merk H, Godolias G. Full-endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy versus conventional microsurgical technique: a prospective, randomized, controlled study. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(9):931-939.
  6. Pan M, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: indications and complications. Pain Physician. 2020;23(1):49-56.
  7. Choi KC, Kim JS, Park CK. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy as an alternative to open lumbar microdiscectomy for large lumbar disc herniation. Pain Physician. 2016;19(2)-E300.
  8. Yao Y, et al. Risk factors for recurrent herniation after percutaneous endoscopic lumbar discectomy. World Neurosurg. 2017;100:1-6.
  9. Yin S, et al. Prevalence of recurrent herniation following percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis. Pain Physician. 2018;21(4):337-350.
  10. Krishnan A, et al. End-points of decompression of in lumbar transforaminal endoscopic spine surgery: a narrative review of objective and subjective criteria to prevent failures. J Minim Invasive Spine Surg Tech. 2022;7(1):68-83.
  11. Pfirrmann CW, Metzdorf A, Zanetti M, Hodler J, Boos N. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1873-1878.
  12. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology. 1988;166(1 Pt 1):193-199.
  13. Choi G, et al. Percutaneous endoscopic lumbar herniectomy for high-grade down-migrated L4-L5 disc through an L5-S1 interlaminar approach: a technical note. Minim Invasive Neurosurg. 2010;53(3):147-152.
  14. Guo Y, D X, Liu M, Liu D, Wang J. Robotic-assisted systems in minimally invasive neurosurgical techniques: a review. Neurosci Res Clin Pract. 2025;1(1):27-40.
  15. Wen B, Zhang G, Zhan C, Chen C, Yi H. The 2024 revision of the Declaration of Helsinki: a modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
  16. Choi KC, Kim JS, Lee DC, Park CK. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: minimally invasive technique for multiple episodes of lumbar disc herniation. BMC Musculoskelet Disord. 2017;18.
  17. Fardon DF, et al. Lumbar disc nomenclature: version 2.0: recommendations of the combined task forces of the North American Spine Society, the American Society of Spine Radiology and the American Society of Neuroradiology. Spine J. 2014;14(11):2525-2545.
  18. Lee S, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for migrated disc herniation: classification of disc migration and surgical approaches. Eur Spine J. 2007;16(3):431-437.
  19. Kalidindi KKV, Sath S, Vishwakarma G, Chhabra HS. Magnetic resonance imaging findings in intervertebral disc herniation: comparison of canal compromise and canal size in patients with and without cauda equina syndrome. Surg Neurol Int. 2020;11:171.
  20. Korse NS, Kruit MC, Peul WC, Vleggeert-Lankamp CLA. Lumbar spinal canal MRI diameter is smaller in herniated disc cauda equina syndrome patients. PLoS One. 2017;12(10).
  21. Shiwen L, et al. MRI changes and clinical results of low energy semiconductor percutaneous laser disc decompression (LS-PLDD) for lumbar disc herniation in adolescents. Lasers Med Sci. 2025;40(1):481.
  22. Lee CK, Rauschning W, Glenn W. Lateral lumbar spinal canal stenosis: classification, pathologic anatomy and surgical decompression. Spine (Phila Pa 1976). 1988;13(3):313-320.
  23. Inufusa A, et al. Anatomic changes of the spinal canal and intervertebral foramen associated with flexion-extension movement. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21(21):2412-2420.
  24. Yuan S, Tang Q, Wang X, Kong K. Significance of spinal canal and dural sac dimensions in predicting treatment of lumbar disc herniation. Acta Orthop Belg. 2014;80(4):575-581.
  25. Huskisson EC. Measurement of pain. Lancet. 1974;2(7889):1127-1131.
  26. Aun C, Lam YM, Collett B. Evaluation of the use of visual analogue scale in Chinese patients. Pain. 1986;25(2):215-221.
  27. Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(22):2940-2952.
  28. Liu H, Tao H, Luo Z. Validation of the simplified Chinese version of the Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(11):1211-1216.
  29. Macnab I. Negative disc exploration: an analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight patients. J Bone Joint Surg Am. 1971;53(5):891-903.
  30. Gugliotta M, et al. Surgical versus conservative treatment for lumbar disc herniation: a prospective cohort study. BMJ Open. 2016;6(12).
  31. Kim N, Fischer AH, Dyring-Andersen B, Rosner B, Okoye GA. Research techniques made simple: choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10)-e178.
  32. Peduzzi P, Concato J, Kemper E, Holford TR, Feinstein AR. A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 1996;49(12):1373-1379.
  33. Shen Z, et al. Predictors for poor outcomes after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a retrospective study of 241 patients. World Neurosurg. 2019;126-e431.
  34. Li Y, et al. Adjuvant surgical decision-making system for lumbar intervertebral disc herniation after percutaneous endoscopic lumber discectomy: a retrospective nonlinear multiple logistic regression prediction model based on a large sample. Spine J. 2021;21(12):2035-2048.
  35. Zhu H, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for lumbar disc herniation with Type II Modic changes. World Neurosurg. 2022;164-e149.
  36. Copay AG, et al. Minimum clinically important difference: current trends in the orthopaedic literature, Part II lower extremity—a systematic review. JBJS Rev. 2018;6.
  37. Krishnan P. Spontaneous complete absorption of a large prolapsed lumbar intervertebral disc with extrusion and cranial migration. J Neurosci Rural Pract. 2017;8(2):307-309.
  38. Rajasekaran S, Bajaj N, Tubaki V, Kanna RM, Shetty AP. ISSLS Prize winner: the anatomy of failure in lumbar disc herniation: an in vivo, multimodal, prospective study of 181 subjects. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(17):1491-1500.
  39. Dunsmuir RA, Nisar S, Cruickshank JA, Loughenbury PR. No correlation identified between the proportional size of a prolapsed intravertebral disc with disability or leg pain. Bone Joint J. 2022;104-B(6):715-720.
  40. Sriri H, et al. Postoperative chemical radiculitis mimicking recurrent disc herniation: a case report. Cureus. 2026;18(4).
  41. Yu Y, et al. Prognostic factors for residual symptoms following percutaneous endoscopic lumbar discectomy. Neurosurg Rev. 2024;47(1).
  42. Mariajoseph FP, et al. Relationship between herniated intervertebral disc fragment weight and pain in lumbar microdiscectomy patients. J Clin Neurosci. 2022;102:75-79.
  43. Kjaer P, Korsholm L, Bendix T, Sorensen JS, Leboeuf-Yde C. Modic changes and their associations with clinical findings. Eur Spine J. 2006;15(9):1312-1319. 
  44. Luo M, et al. Risk factors for lumbar disc herniation recurrence after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis of 58 cohort studies. Neurosurg Rev. 2023;46(1):159.
  45. Yusof MI, Salim AA, Johari J, Rajagopal AR. Determination of the entry point for lower lumbar intradiscal procedure using transforaminal technique: cross-sectional study using magnetic resonance imaging. Spine Surg Relat Res. 2022;6(6):689-695.
  46. Sinha MB, Rachel John M, Abraham Poonuraparampil J, Prasad Sinha H. Dimensions of bony Kambin’s triangle pertaining to endoscopic procedure. Med J Armed Forces India. 2024;80-S134.
  47. Choi KC, et al. Advanced Techniques of Endoscopic Lumbar Spine Surgery. Springer Singapore; 2020:103-113.
  48. Nurmukhametov R, et al. Exploring pathways for pain relief in treatment and management of lumbar foraminal stenosis: a review of the literature. Brain Sci. 2024;14(8):740.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Przeglądaj więcej artykułów

Perkutaneousna endoskopowa dyscektomiaprognostyczne cechy MRIzmiany Modica typu IIwskaźnik wysokości krążka międzykręgowegowspółczynnik zajęcia kanałupowierzchnia przepuklinywizualna skala analogowaindeks niepełnosprawności Oswestry
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.