Opieka onkologiczna została w ostatnich latach przekształcona dzięki zastosowaniu technologii sekwencjonowania następnej generacji (NGS) w celu doprecyzowania diagnozy, rokowania oraz wyboru terapii1. Badania NGS stały się standardem opieki w wielu typach nowotworów w zakresie 1) ustalania diagnozy nowotworu zdefiniowanego molekularnie, 2) wykorzystania wyników biomarkerów niezależnych od typu nowotworu (tumor-agnostic) do podejmowania decyzji terapeutycznych oraz 3) określania stratyfikacji ryzyka dla konkretnych typów nowotworów2,3. Dokładne i terminowe wyniki badań NGS oraz innych testów biomarkerowych stały się krytycznym elementem opieki nad pacjentem i planowania leczenia w onkologii.
Badania NGS są zazwyczaj przeprowadzane w dużych laboratoriach referencyjnych lub w laboratoriach szpitalnych i akademickich, gdy instytucje te dysponują wystarczającą wiedzą i zasobami do opracowania i prowadzenia takich testów. Organizacja Genomics Organization for Academic Laboratories (GOAL) została powołana jako sieć współpracy skoncentrowana na dzieleniu się wiedzą akademicką i kosztami odczynników4. Istotnym elementem działań konsorcjum GOAL były sesje szkoleniowe dotyczące kluczowych aspektów analizy i raportowania badań klinicznych. Zostały one opracowane jako praktyczne sesje instruktażowe i obejmują interaktywny warsztat z zakresu korzystania z programu integrative genomics viewer (IGV), mający na celu zaprezentowanie jego podstawowych i zaawansowanych funkcji w medycynie genomowej.
IGV to narzędzie do wizualizacji danych zaprojektowane w celu umożliwienia użytkownikom łatwego przeglądu danych NGS oraz innych dużych zbiorów danych, biorąc pod uwagę, że większość danych NGS jest ogromna i trudna do opanowania bez graficznego interfejsu użytkownika5. IGV nie został pierwotnie zaprojektowany do klinicznej analizy wariantów. Jednak ze względu na łatwość obsługi dla wszystkich specjalistów z zakresu biologii molekularnej, niezależnie od ich doświadczenia w bioinformatyce, został on szeroko przyjęty przez wiele laboratoriów jako element złożonego procesu przeglądu danych6. Niniejsze opracowanie zostało przygotowane jako mechanizm rozpowszechniania tych informacji w szerszym środowisku specjalistów laboratoriów genomicznych.
Kliniczna potrzeba stosowania IGV jako elementu przepływu pracy klinicznej obejmuje wykrywanie błędów sekwencjonowania, radzenie sobie ze złożonością procesu identyfikacji wariantów genomowych (variant calling) oraz innymi nawracającymi zmianami, w których dodatkowa wizualizacja może pomóc w odpowiedniej interpretacji danych7. Użycie IGV wymaga standardowych plików bioinformatycznych pochodzących z badania NGS8. Podstawowe funkcje oprogramowania IGV umożliwiają wizualizację danych sekwencjonowania i wymagają skonfigurowania zestawu preferencji oraz opcji dla klinicznej interpretacji wariantów (Supplementary File 1).
Przebieg sekwencjonowania krótkich odczytów charakteryzuje się stosowaniem standardów plików FASTQ, binary alignment map (BAM) oraz variant call format (VCF). NGS osiąga wysoką przepustowość dzięki równoległemu generowaniu milionów krótkich odczytów. Choć strategia ta znacznie przyspiesza produkcję danych, każdy odczyt stanowi jedynie fragment oryginalnego DNA lub RNA. Jest on przytwierdzony do określonej pozycji na płytce przepływowej NGS za pomocą sekwencji adaptera. Informacje o sekwencji i jakości zasad pochodzące z przetwarzania optycznego są zapisywane w plikach FASTQ. Te surowe odczyty to sekwencje nukleotydowe wraz z przypisanymi do każdej zasady ocenami jakości. Dlatego wczesnym etapem przetwarzania surowych odczytów jest dopasowanie każdego odczytu do genomu referencyjnego8. Ponieważ każdemu odczytowi przypisywana jest konkretna lokalizacja w genomie referencyjnym o najwyższym prawdopodobieństwie dopasowania, odczyty odpowiadające tej samej lokalizacji "gromadzą się" w każdym locus, a takie dane są przechowywane w pliku BAM zgodnie ze specyfikacjami sequence alignment mapping (SAM) (dostępnymi pod adresem https://samtools.github.io/hts-specs/SAMv1.pdf; ostatnia weryfikacja: 30.09.2025) (Rysunek 1A). Informacje te można analizować wizualnie za pomocą przeglądarki genomu, takiej jak IGV. Jak pokazano na Rysunku 1B, porównywanie odczytów między sobą lub z samą sekwencją referencyjną może wskazywać na różnice lub rozbieżności pomiędzy sekwencjami nukleotydowymi. Podsumowania tylko tych pozycji "wariantowych" w całym genomie są kompilowane w pliku VCF, który może być zatem znacznie mniejszy niż plik BAM, a wciąż zawierać większość przydatnych informacji niezbędnych do analizy wariantów. Z tego powodu plik VCF jest zazwyczaj końcowym wynikiem potoków analizy wariantów (variant-calling pipelines) (Rysunek 1C). Zatem podczas gdy pliki FASTQ zawierają surowe dane o odczytach i ich jakości, plik BAM daje wgląd w to, z jaką pewnością odczyty te mapują się do genomu, a plik VCF reprezentuje różnice między sekwencją referencyjną a sekwencją próbki, dostarczając znacznie łatwiejszą do analizy ilość danych pod kątem potencjalnego raportowania.
Sześć opisów przypadków klinicznych w niniejszym badaniu ilustruje typowe scenariusze analityczne związane z wykrywaniem wariantów somatycznych w laboratoriach molekularnych, a także problemy utrudniające prawidłowe zrozumienie i interpretację podstawowych danych. Ogólnie rzecz biorąc, opisy te wybrano w celu przedstawienia coraz bardziej złożonych scenariuszy interpretacyjnych oraz wykazania, w jaki sposób wykorzystanie zaawansowanych funkcji programu IGV pozwala na lepszy opis kompleksowych cech genomowych. Choć badanie to koncentruje się na interpretacji wariantów somatycznych, funkcje te można zastosować podczas korzystania z IGV w wizualizacji i interpretacji zmian linii zarodkowej6. Należy zauważyć, że terminy użyte w tym artykule opierają się na chemii sekwencjonowania przez syntezę oraz, w stosownych przypadkach, na innych analogicznych terminach/pojęciach dla innych platform.
Każdy opis przypadku klinicznego rozpoczyna się od bardzo zwięzłego kontekstu klinicznego, po którym następują instrukcje dotyczące sposobu badania wariantu lub wariantów oraz rozstrzygnięcia kwestii: który z obecnych wariantów (jeśli taki występuje) jest rzeczywisty, a który (jeśli taki występuje) jest artefaktem. Kontekst kliniczny wraz ze szczegółami danych z sekwencjonowania jest istotny dla udzielenia odpowiedzi na to pytanie.