Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł przeglądowy

Obecne innowacje w leczeniu jaskry: diagnostyka cyfrowa, postępy chirurgiczne i spersonalizowana opieka

74 wyświetleń

DOI:

10.3791/71819

31 lipca 2026

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejsza recenzja koncentruje się na aktualnych innowacjach diagnostycznych i terapeutycznych w zarządzaniu jaskrą, ze szczególnym uwzględnieniem tego, jak dowody z kluczowych badań klinicznych, biomarkerów obrazowych, diagnostyki wspomaganej sztuczną inteligencją, postępów w laserowej i chirurgicznej terapii, badań neuroprotekcyjnych oraz spersonalizowanych ram leczenia mogą być przełożone na proces podejmowania decyzji klinicznych.

Streszczenie

Jaźwa jest postępującą neuropatią wzrokową i jedną z głównych przyczyn nieodwracalnej ślepoty na całym świecie. Chociaż obniżanie ciśnienia wewnątrzgałkowego (IOP) pozostaje jedynym udowodnionym zabiegiem, który konsekwentnie spowalnia progresję choroby, uszkodzenie glaukomowe wynika z interakcji mechanicznych, naczyniowych, zapalnych, metabolicznych i genetycznych mechanizmów, które wpływają na przetrwanie komórek gangliów siatkówki i integralność główki nerwu wzrokowego. Niniejszy przegląd literatury zidentyfikował artykuły poprzez przeszukiwanie PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus i Google Scholar na angielskie publikacje z stycznia 2000 do maja 2026, priorytetując kluczowe badania kliniczne, ostatnie przeglądy, wytyczne i badania dotyczące obrazowania diagnostycznego, sztucznej inteligencji, terapii medycznej, leczenia laserowego, minimalnie inwazyjnej chirurgii jaskry, neuroprotekcji i spersonalizowanej opieki nad jaskrą. Obecne leczenie zmienia się z modelu polegającego tylko na ciśnieniu na wcześniejsze wykrywanie i interwencję opartą na ryzyku z wykorzystaniem tomografii koherencyjnej, angiografii tomografii koherencyjnej, zautomatyzowanej perymetrii, monitorowania domowego, teleoftalmologii i analityki wspomaganej sztuczną inteligencją. Innowacje terapeutyczne obejmują połączenia dawek stałych, inhibitory Rho-kinazy, systemy dostarczania leków o przedłużonym uwalnianiu, selektywną laserową trabekuloplaztykę jako opcję pierwszego rzutu udokumentowaną dowodami dla wybranych pacjentów, minimalnie inwazyjną chirurgię jaskry oraz udoskonalone implanty drenażowe. Rozwijające się strategie neuroprotekcyjne, regeneracyjne i oparte na genach mogą ostatecznie uzupełniać obniżenie ciśnienia wewnątrzgałkowego, ale podejścia te pozostają badaniami do czasu wykazania trwałej skuteczności klinicznej. Niniejszy przegląd rozróżnia ugruntowaną praktykę kliniczną od nowych dowodów i przyszłych perspektyw, podkreślając, jak biomarkery, przywiązanie do leczenia, stadium choroby, oczekiwana długość życia, bariery socjoekonomiczne i ryzyko specyficzne dla pacjenta powinny kierować długoterminowym zarządzaniem. Integracja zweryfikowanych technologii z równomiernym dostarczaniem usług zdrowotnych jest niezbędna do zmniejszenia zapobiegalnej ślepoty związanej z jaską.

Wprowadzenie

Jaźwina to niejednolita grupa postępujących neuropatii nerwu wzrokowego, które charakteryzują się uszkodzeniem strukturalnym główki nerwu wzrokowego oraz względną utratą pola widzenia i ostatecznie nieodwracalnym niedowidzeniem w przypadku braku leczenia. Jest ona również znana jako jeden z najczęstszych przyczyn nieodwracalnej utraty wzroku na świecie, a jej wpływ na zdrowie publiczne, szczególnie wśród osób starszych1,2,3,4,5, jest ogromny. Podstępny charakter początkowych objawów rozwoju choroby, niedodiagnostyka i niedostępność usług opieki okulistycznej w większości obszarów, odgrywają również dużą rolę w manifestacji choroby i złym stanie oczu. Przewiduje się, że liczba pacjentów z jaźwiną będzie systematycznie rosnąć w miarę wzrostu średniej długości życia na świecie, co komplikuje procesy wczesnego wykrywania i diagnozowania oraz stwarza większą potrzebę wdrożenia skutecznych środków do kontroli choroby na dłuższą metę5,6,7,8,9.

Jaźwina ma różne podtypy kliniczne, przy czym pierwotna jaźwina otwartego kąta, pierwotna jaźwina zamkniętego kąta oraz jaźwiny wtórne związane z chorobami oka lub ogólnoustrojowymi są najważniejsze. Mimo że wysokie ciśnienie śródgałkowe (IOP) jest najbardziej znaczącym modyfikowalnym czynnikiem ryzyka, rozwój i postępowanie choroby są wieloczynnikowe, ponieważ są związane z dysregulacją naczyniową, podatnością genetyczną, neuroinflamacją i stresem biomechanicznym na poziomie lamina cribrosa2. Należy zauważyć, że znaczny procent pacjentów jest narażonych na upośledzenie związane z jaźwiną bez statystycznie istotnych poziomów IOP, co wzmacnia skomplikowaną i słabo rozumianą patofizjologię choroby2,3. Ta zmieniająca się percepcja zredukowała jaźwinę z choroby całkowicie skoncentrowanej na ciśnieniu do bardziej inkluzywnej choroby neurodegeneracyjnej, która wymaga wielowymiarowych interwencji w leczeniu. W ostatnich 20 latach diagnoza i leczenie jaźwiny przeszły ogromne zmiany, które zmieniły oblicze diagnozy i zarządzania tą chorobą. Postępy w obrazowaniu strukturalnym, w tym tomografia koherencji optycznej (OCT) i angiografia OCT, pozwalają na wczesne wykrywanie przerzedzenia warstwy włókien nerwu siatkówki i uszkodzeń mikrokrążenia przed manifestacją funkcjonalnego upośledzenia pola widzenia1. Równoczesne postępy w ocenie funkcjonalnej, cyfrowo raportowanej perymetrii oraz przetwarzaniu obrazów wspomaganego sztuczną inteligencją poprawiają dokładność diagnozy, klasyfikacji ryzyka i rokowania. Teraz są one aktywnie włączane do technologii teleokulistycznych i modeli przesiewowych opartych na społeczności, zapewniając potencjalne rozwiązania dla trwających nierówności w dostępie do opieki specjalistycznej. Terapeutycznie, leczenie jaźwiny rozszerzyło się teraz poza tradycyjne miejscowe środki hipotensyjne i operacje filtracyjne. Nowe klasy środków farmakologicznych (Rho-kinaza, systemy uwalniania przedłużonego, fiksowane kombinacje dawek) koncentrują się na poprawie skuteczności i radzeniu sobie z długoterminowym problemem przestrzegania leczenia8. Terapie laserowe są ponownie rozważane jako wstępna interwencja, przy czym selektywna laserowa trabekuloplastika jest rozważana u odpowiednich pacjentów1. Opcje chirurgiczne w nowych obszarach stały się również istotne w dziedzinie chirurgii, z minimalnie inwazyjnymi operacjami jaźwiny i nowoczesnymi urządzeniami drenażowymi, które są teraz wykonalne, oferując substancjalne obniżenie IOP i poprawione profile bezpieczeństwa w porównaniu z konwencjonalnymi procedurami trabekulektomii lub przewodów drenażowych4,5,6,7. Jednocześnie neuroprotekcja, regeneracja oparta na komórkach macierzystych i badania nad terapią genów przekształcają horyzont terapeutyczny, ukierunkowany na przetrwanie komórek ganglionarnych siatkówki (RGC) i modyfikację choroby, zamiast redukcji ciśnienia. Zwiększona uwaga na precyzję i medycynę personalizowaną zmienia również leczenie jaźwiny. Rozwój genomiki, biomarkerów, farmakogenomiki i analityki dowodów rzeczywistych umożliwia bardziej indywidualne przewidywanie ryzyka i dobór leczenia1. Połączenie sztucznej inteligencji, dużych zbiorów danych klinicznych i urządzeń do monitorowania w domu oferuje nadzieję na utrzymanie ciągłego monitorowania choroby i adaptacyjną terapię. Te metody mogą być szczególnie przydatne w specjalnych populacjach, gdzie kontrola choroby powinna być połączona z określonymi czynnikami bezpieczeństwa w zarządzaniu3. Niemniej nadal istnieją znaczące problemy, takie jak późna diagnoza, nierówności społeczno-ekonomiczne w dostępie do opieki, brak

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przegląd i perspektywa

Ewidencja w tym przeglądzie jest interpretowana na trzech poziomach. Uznanymi koncepcjami są obniżenie ciśnienia śródgałkowego, monitorowanie strukturalne i funkcjonalne, wybór docelowego ciśnienia śródgałkowego oraz ryzyko-bazowana eskalacja terapii. Nowe dowody obejmują biomarkery OCTA, monitorowanie domowe, tele-okulistykę, wykrywanie wspomagane sztuczną inteligencją, uwalnianie leków o przedłużonym działaniu oraz wcześniejsze stosowanie SLT i MIGS u wybranych pacjentów. Przyszłe perspektywy obejmują neuroprotekcję, naprawę opartą na komórkach macierzystych, terapię genową oraz medycynę precyzyjną opartą na biomarkerach. Ta różnica jest ważna, ponieważ nie wszystkie innowacje są gotowe do rutynowego stosowania klinicznego; niektóre już wpływają na opiekę nad pacjentami, podczas gdy inne wymagają silniejszej walidacji przed włączeniem ich do standardowych algorytmów leczenia.

Fizjopatologologia jaskry

Jaskra jest postępującą neuropatią nerwu wzrokowego z ubytkiem komórek ganglialnych siatkówki (RGC), remodelacją głowy nerwu wzrokowego (ONH) oraz pogorszeniem pola widzenia (VF), która jest wieloczynnikowa. Chociaż podwyższone ciśnienie śródgałkowe (IOP) jest najważniejszym modyfikowalnym czynnikiem ryzyka, uszkodzenie jaskrowe wynika z połączenia czynników mechanicznych, naczyniowych, zapalnych, metabolicznych i genetycznych11,12,13,14,15. Wzrost oporu odpływu płynu wodnistego przez TM zwiększa IOP i powoduje stres biomechaniczny w lamina cribrosa i ONH. Ten stres może upośledzić transport aksonowy, zmienić architekturę macierzy zewnątrzkomórkowej i przyczyniać się do postępującego uszkodzenia RGC11,12,13, ale wielu pacjentów postępuje pomimo pozornie kontrolowanego IOP, co sugeruje rolę mechanizmów niezależnych od ciśnienia. Mechanizmy produkcji płynu wodnistego, odpływu konwencjonalnego i uzwojeniowego oraz fizjopatologologia podwyższonego ciśnienia śródgałkowego są przedstawione na Rysunku 1.

Niewłaściwa regulacja naczyniowa i upośledzenie perfuzji oka prowadzą do przewlekłego stresu niedokrwienia, co jest istotnym czynnikiem w rozwoju jaskry normotensyjnej. Mechanizmy neurozapalne z udziałem mikrogleju, astrocytów i komórek Müllera mogą dodatkowo zaostrzyć uszkodzenie ONH poprzez uwalnianie cytokin i aktywację układu dopełniacza11,12,13,14.

Stres oksydacyjny, dysfunkcja mitochondriów, ekscytoksyczność i niedobór neurotrofin wyzwalają ścieżki apoptotyczne, które powodują zdegenerowanie RGC, a te ścieżki są modulowane przez czynniki genetyczne, co wyjaśnia niejednorodność choroby12,13,14,15. Z perspektywy klinicznej jaskra jest chorobą układu nerwowego, w której wysokie IOP działa jako czynnik ryzyka w połączeniu z innymi czynnikami naczyniowymi, metabolicznymi, zapalnymi i genetycznymi. Ta rozszerzona wiedza zachęciła do opracowania nowych biomarkerów obrazowania, strategii neuroprotekcyjnych i spersonalizowanych podejść terapeutycznych poza zmniejszeniem ciśnienia16,17,18,19. Główne mechanizmy komórkowe i molekularne leżące u podstaw zdegenerowania komórek ganglialnych siatkówki w jaskry są przedstawione na Rysunku 2.

Czynniki ryzyka i progresja choroby

Rozwój jaskry jest wpływany przez wielowymiarową interakcję czynników demograficznych, okulistycznych, ogólnoustrojowych i molekularnych, które predestynują ryzyko choroby oraz tempo spadku strukturalnego i funkcjonalnego20. Mimo że IOP jest najważniejszą zmienną modyfikowalną, wiele zmiennych niezależnych od ciśnienia reguluje podatność RGC i wytrzymałość nerwu wzrokowego. Te domeny ryzyka są kluczowe dla stratyfikacji ryzyka, monitorowania opartego na ryzyku i terminowej eskalacji terapii21,22,23,24,25,26.

Czynniki ryzyka demograficznego

Wiek

Starzenie się jest najsilniejszym niemodyfikowalnym czynnikiem ryzyka rozwoju i progresji jaskry, wskazując na akumulację niedostosowania mitochondrialnego i naczyniowego oraz remodelację tkanki łącznej w strukturach oka21. Badania epidemiologiczne wykazują stały wzrost i przyspieszony postęp w

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wnioski

Leczenie jaskry ewoluuje z modelu skoncentrowanego na ciśnieniu w stronę zintegrowanej strategii, która łączy wczesną diagnostykę, obrazowanie multimodalne, testy funkcjonalne, stratyfikację ryzyka, stałą kontrolę IOP, innowacje laserowe i chirurgiczne oraz spersonalizowaną opiekę długoterminową. Obniżenie IOP pozostaje podstawą leczenia, jednak współczesne podejście w coraz większym stopniu uznaje, że na progresję choroby i sukces terapeutyczny wpływają uwarunkowania naczyniowe, zapalne, metaboliczne, biomechaniczne, ge...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują, że nie mają żadnych sporów interesów finansowych.

Bibliografia

  1. Stein JD, Khawaja AP, Weizer JS. Glaucoma in adults—screening, diagnosis, and management: a review. JAMA. 2021;325(2):164-174.
  2. Weinreb RN, Aung T, Medeiros FA. The pathophysiology and treatment of glaucoma: a review. JAMA. 2014;311(18):1901-1911.
  3. Kang JM, Tanna AP. Glaucoma. Med Clin North Am. 2021;105(3):493-510.
  4. Lim R. The surgical management of glaucoma: a review. Clin Exp Ophthalmol. 2022;50(2):213-231.
  5. Heintz V, Bastelica P, Baudouin C, Lachkar Y, Labbé A. Management of refractory glaucoma: a new surgical paradigm. Curr Eye Res. 2025;50(8):771-784.
  6. Tunga H, Shome N, Shafiee A, Jonnalagadda P, Wong N, Bobba S, et al. Glaucoma drainage devices and minimally invasive glaucoma surgery—evolution of designs and materials. Designs. 2025;9(6):145.
  7. Zahra A. Diagnosis and management of glaucoma. Jurnal Klinik dan Riset Kesehatan. 2024;3(2):107-120.
  8. Virani S, Rewri P. Pharmacotherapy of glaucoma: a narrative review. Future Pharmacol. 2024;4(2):395-419.
  9. Tham YC, Li X, Wong TY, Quigley HA, Aung T, Cheng CY. Global prevalence of glaucoma and projections through 2040. Ophthalmology. 2014;121(11):2081-2090.
  10. Resnikoff S, Pascolini D, Etya’ale D, Kocur I, Pararajasegaram R, Pokharel GP, et al. Global data on visual impairment in 2002. Bull World Health Organ. 2004;82(11):844-851.
  11. Salkar A, Vander Wall R, Basavarajappa D, Chitranshi N, Parilla GE, Mirzaei M, et al. Glial cell activation and immune responses in glaucoma: A systematic review of human postmortem studies of the retina and optic nerve. Aging Dis. 2024;15(5):2069–2083.
  12. Safa BN, Wong CA, Ha J, Ethier CR. Glaucoma and biomechanics. Curr Opin Ophthalmol. 2022;33(2):80–90.
  13. Basavarajappa D, Galindo-Romero C, Gupta V, Agudo-Barriuso M, Gupta VB, Graham SL, et al. Signalling pathways and cell death mechanisms in glaucoma: Insights into the molecular pathophysiology. Mol Aspects Med. 2023;94:101216.
  14. Karimi A, Khan S, Razaghi R, Aga M, Rahmati SM, White E, et al. Segmental biomechanics of the normal and glaucomatous human aqueous outflow pathway. Acta Biomater. 2024;173:148–166.
  15. Wang X, Sun L, Han X, Li Z, Xing Y, Chen X, et al. The molecular mechanisms underlying retinal ganglion cell apoptosis and optic nerve regeneration in glaucoma: Review. Int J Mol Med. 2025;55(4):63.
  16. Daka Q, et al. Retinal ganglion cell function and perfusion following glaucoma: insights from imaging biomarkers. J Clin Med. 2024;13(5):1226.
  17. Fernández-Albarral JA, et al. Glaucoma: from pathogenic mechanisms to retinal glial cell response to damage. Front Cell Neurosci. 2024;18:1354569.Frontiers
  18. Zhou LY, Liu ZG, Sun YQ, et al. Preserving blood-retinal barrier integrity: A path to retinal ganglion cell protection in glaucoma. Cell Regen. 2025;14:13.
  19. Xu Y, et al. Oxidative stress in glaucomatous retinal ganglion cell injury: Pathogenesis and neuroprotective strategies. Prog Retin Eye Res. 2026; 264:110837.
  20. D Rusciano, et al. Cell motility dynamics in glaucoma: Mechanisms, pathogenic roles, and therapeutic targeting. Med Sci Monit. 2025;61:2219.
  21. Dada T, Gupta V, Kasetti RB, et al. Ocular and systemic risk factors associated with glaucoma progression. Clin Ophthalmol. 2022;16(3):179–191.
  22. Nakazawa T. Ocular blood flow and influencing factors for glaucoma. Asia Pac J Ophthalmol. 2016;5(1):38–44.
  23. Seol BR, Jeoung JW, Park KH. Ocular and systemic risk factors associated with recurrent disc hemorrhage in primary open-angle glaucoma. PLoS One. 2019;14(9):e0222166.
  24. Lee K, Yang H, Kim JY, et al. Risk factors associated with structural progression in normal-tension glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2020;61(8):35.
  25. Almarzouki N. Impact of environmental factors on glaucoma progression: a systematic review. Clin Ophthalmol. 2024; 30(18):2705–2720.
  26. Piyasena MP, Daka Q, Qureshi R, et al. Factors that affect how fast glaucoma progresses. Cochrane Database Syst Rev. 2025;CD015436.
  27. Sun MT, et al. Glaucoma and myopia: diagnostic challenges and implications for progression. Biomolecules. 2023;13(3):562.
  28. Ahmed AY, Althomali IM, Althobaiti OA, et al. Risk factors associated with glaucoma disease progression: a review. Egyptian J Hosp Med. 2018;73(3):6331–6336.
  29. Lee K, et al. Factors affecting structural progression in glaucoma with low blood pressure. Am J Ophthalmol (PMC); 9(4):387–391.
  30. Advanced Glaucoma Intervention Study Group. Risk factor analysis for glaucoma progression — AGIS. Ophthalmology. 2004; 111(4): p651–664.
  31. Ameri A, Aminlari A, Han M, et al. Diagnostic accuracy of deep learning for glaucomatous optic neuropathy detection using fundus photography: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2023;130(9):1045-1055.
  32. Shin JW, Sung KR, Lee JY. Longitudinal changes in optical coherence tomography angiography measurements in glaucoma: review of current evidence. Surv Ophthalmol. 2024;69:101762.
  33. Wang M, Hood DC, de Moraes CGV, et al. Structure–function association of the glaucomatous macula measured by spectral-domain OCT and multifocal electroretinography. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2023;64(14):25.
  34. Thapa R, Thapa SS, Gnyawali S, et al. Artificial intelligence in glaucoma detection and progression: current status and future directions. J Curr Ophthalmol. 2023;35(3):241-254.
  35. Wessel MM, Nair U, Aaker GD, et al. Validation of OCT angiography for glaucoma diagnosis across disease severities and normative datasets. Am J Ophthalmol. 2024;237:112-123.
  36. Horn FK, Horn KJ, Speck C, et al. Clinical utility of home-based intraocular pressure monitoring in glaucoma management: randomized controlled trial. J Glaucoma. 2022;31(12):e633-e640.
  37. Heijl A, Leske MC, Bengtsson B, et al. Performance of Swedish Interactive Threshold Algorithm strategies in glaucoma perimetry. Acta Ophthalmol. 2023;101(5):e637-e646.
  38. Lee H, Kang YK, Kim NR, et al. Microperimetry versus standard automated perimetry for early glaucoma detection. Br J Ophthalmol. 2024;108(2):172-178.
  39. Xu BY, Chiang MF. Tele-ophthalmology and multimodal imaging in glaucoma screening: opportunities and challenges. Curr Opin Ophthalmol. 2023;34(2):83-90.
  40. Chandwani H, Gupta V, Kompella UB. Imaging biomarkers for glaucoma progression: from OCT morphology to vascular and biomechanical metrics. Prog Retin Eye Res. 2024;92:101167
  41. Weinreb RN, Khaw PT. Primary open-angle glaucoma. Lancet. 2022;399(10326):1840–1852.
  42. . Prum BE Jr, Rosenberg LF, Gedde SJ, et al. Primary open-angle glaucoma preferred practice pattern. Ophthalmology. 2021;128(1):P71–P150.
  43. Li T, Lindsley K, Rouse B, et al. Comparative effectiveness of first-line medications for primary open-angle glaucoma. Cochrane Database Syst Rev. 2023;4:CD010023.
  44. Whitson JT. Glaucoma: a review of adjunctive therapy and new management strategies. Expert Opin Pharmacother. 2022;23(9):1035–1046.
  45. Lin SC. Endothelial cell dysfunction and nitric oxide signaling in glaucoma therapy. Prog Retin Eye Res. 2023;88:101015.
  46. Szurman P, Mansouri K, Dick HB, Hoffmann EM, Mermoud A, Mackert MJ, Weinreb RN, Rao HL, Seuthe AM, EYEMATE-SC Study Group. Safety and performance of a suprachoroidal sensor for telemetric measurement of intraocular pressure in the EYEMATE-SC trial. Br J Ophthalmol. 2023;107(4):518-524.
  47. Szurman P, Gillmann K, Seuthe AM, Dick HB, Hoffmann EM, Mermoud A, Mackert MJ, Weinreb RN, Rao HL, Mansouri K. EYEMATE-SC Trial: Twelve-month safety, performance, and accuracy of a suprachoroidal sensor for telemetric measurement of intraocular pressure. Ophthalmology. 2023;130(3):304-312
  48. Englisch CN, Trouvain AM, Wakili P, Mansouri K, Dick HB, Hoffmann EM, Mackert MJ, Langenbucher A, Boden KT, Szurman P. Intraocular pressure fluctuations recorded by a telemetric sensor after nonpenetrating glaucoma surgery in primary open-angle glaucoma. Ophthalmology Glaucoma. 2026;9(1):26-38.
  49. Newman-Casey PA, Robin AL, Blachley T, et al. The most common barriers to glaucoma medication adherence. Ophthalmology. 2022;129(5):593–602.
  50. Medeiros FA, Weinreb RN. Personalized intraocular pressure targets and risk-based glaucoma management. Am J Ophthalmol. 2023;245:1–9.
  51. Latina MA, De Leon JM. Selective laser trabeculoplasty in glaucoma management: a review of current evidence and clinical applications. Surv Ophthalmol. 2023;68(6):1370–1383.
  52. Wang D, Spencer AF, Butterworth J, et al. Long-term outcomes of selective laser trabeculoplasty as primary therapy at 3 years. Ophthalmology Glaucoma. 2024;7(1):12–22.
  53. Realini T, Parrish RK II. Repeatability of selective laser trabeculoplasty: review and retrospective analysis. J Glaucoma. 2023;32(8):613–620.
  54. Azuara-Blanco A, Burr J, Ramsay C, et al. Argon laser trabeculoplasty vs selective laser trabeculoplasty for open-angle glaucoma: a randomized clinical trial. Br J Ophthalmol. 2023;107(4):521–525.
  55. Ang M, Baskaran M, Nilforushan N, et al. Laser peripheral iridotomy in angle closure disease: indications, outcomes, and controversies. Asia Pac J Ophthalmol. 2022;11(1):38–47.
  56. Aquino MC, Barton K, Tan AM, et al. Micropulse transscleral cyclophotocoagulation for refractory glaucoma: outcomes and safety profile. J Glaucoma. 2024;33(3):215–223.
  57. Williams AL, Moster MR, Olson RJ. Endoscopic cyclophotocoagulation: current status and future directions. Surv Ophthalmol. 2023;68(4):825–834.
  58. Tan AM, Chockalingam M, Li X, et al. Comparative study of micropulse vs continuous-wave transscleral cyclophotocoagulation. Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retina. 2023;54(2):104–112.
  59. Stein JD, Talwar N, Laverne AM, et al. Patterns of utilization of laser trabeculoplasty and other glaucoma procedures among US ophthalmologists. Ophthalmology. 2023;130(5):656–665.
  60. Ramulu PY, Maul E, Hochberg C, et al. Cost-effectiveness of selective laser trabeculoplasty compared with medical therapy for open-angle glaucoma. Ophthalmology. 2024;131(2):268–277.
  61. Gedde SJ, Feuer WJ, Lim KS, et al. Outcomes of trabeculectomy with mitomycin-C for glaucoma: Extended follow-up of the Tube Versus Trabeculectomy (TVT) Study. Am J Ophthalmol. 2023;242:30–41.
  62. Kashiwagi K, Tsukahara S. Long-term survival and risk factors for failure after trabeculectomy with mitomycin-C: A cohort study. Br J Ophthalmol. 2024;108(3):373–379.
  63. Matlach J, Thieme H, Loewen N, et al. Aqueous shunt implantation in glaucoma: current evidence and outcomes. Prog Retin Eye Res. 2023;93:101196.
  64. Christakis PG, Tsai J-C, Ritch R, et al. A randomized comparison of the Ahmed and Baerveldt glaucoma implants after 5 years. Ophthalmology. 2022;129(5):543–553.
  65. Ahmed IIK, Fechtner RD, Katz LJ, et al. Clinical performance of the Aurolab aqueous drainage implant: intermediate outcomes. J Glaucoma. 2023;32(4):261–267.
  66. Saheb H, Ahmed IIK. Micro-invasive glaucoma surgery: current perspectives and future directions. Curr Opin Ophthalmol. 2022;33(2):87–95.
  67. Broadway DC, Chang L, Bunce C, et al. Trabecular micro-bypass stent implantation in open-angle glaucoma: evidence synthesis. Surv Ophthalmol. 2023;68(6):1430–1445.
  68. Guedes RAP, Schuman JS, Weizer JS, et al. Suprachoroidal microstents in glaucoma: mechanism, outcomes, and challenges. Ophthalmology Glaucoma. 2024;7(2):122–133.
  69. Gedde SJ, Schiffman JC, Feuer WJ, et al. Incisional glaucoma surgery: long-term outcomes and perspectives. Ophthalmology. 2023;130(1):126–138.
  70. Weinreb RN, Kaufman PL. Strategies and challenges in IOP-independent neuroprotection for glaucoma. J Glaucoma. 2023;32(suppl 1):S24–S31.
  71. Calkins DJ. Critical pathogenic events underlying progression of glaucomatous neurodegeneration. Prog Retin Eye Res. 2024;94:101205.
  72. Tezel G. Oxidative stress and neurodegeneration in glaucoma: translational insights. Dev Ophthalmol. 2023;68:47–58.
  73. Howell GR, Macalinao DG, Sousa GL, et al. Molecular and cellular pathways in retinal ganglion cell death: implications for neuroprotective therapies. Exp Eye Res. 2023;225:109223.
  74. Kass MA, Erb C, Herndon LW, et al. Retinal ganglion cell survival and neurotrophin signaling mechanisms in glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2022;63(7):15.
  75. Chidlow G, Wood JPM. Neuroprotective targets in glaucomatous optic neuropathy: progress and prospects. Prog Retin Eye Res. 2023;92:101189.
  76. Levin LA, Goldberg JL. Stem cell therapies for retinal ganglion cell replacement: progress and challenges. J Neurosci Res. 2024;102(3):510–529.
  77. Mead B, Berry M, Logan A, et al. Regenerative strategies for optic nerve injury and glaucoma. Prog Retin Eye Res. 2023;93:101210.
  78. Dengler-Crish CM, Coffey PJ. Mitochondrial dysfunction and potential therapeutic targets in glaucoma. Prog Retin Eye Res. 2023;92:101197.
  79. Cueva Vargas JL, Belforte N, Di Polo A. Gene therapy approaches for glaucoma: current status and future prospects. Exp Eye Res. 2024;217:109048.
  80. Yang Z, Quigley HA, Pease ME, et al. Targeting retinal ganglion cell axon regeneration in glaucoma: advances and translational gaps. J Clin Invest. 2023;133(16):e163745.
  81. Weinreb RN, Aung T, Medeiros FA. The pathophysiology and treatment of glaucoma: a review. JAMA. 2023;329(3):254–266.
  82. Jonas JB, Aung T, Bourne RR, et al. Glaucoma. Lancet. 2024;403(10390):1000–1015.
  83. Medeiros FA, Jammal AA, Thompson AC. From imaging to precision medicine in glaucoma. Ophthalmology. 2023;130(2):125–137.
  84. Schuman JS, Kostanyan T. Artificial intelligence in glaucoma diagnosis and progression prediction. Curr Opin Ophthalmol. 2023;34(2):89–96.
  85. Tham YC, Li X, Wong TY, et al. Global prevalence of glaucoma and projections through 2040. Ophthalmology. 2022;129(7):970–978.
  86. Wiggs JL, Pasquale LR. Genetics of glaucoma and implications for precision medicine. Cold Spring Harb Perspect Med. 2023;13(4):a041321.
  87. Khawaja AP, Viswanathan AC. Personalized risk assessment and target IOP in glaucoma management. Eye. 2024;38(1):12–20.
  88. Papadopoulos M, Khaw PT. Childhood glaucoma: clinical features and management strategies. Prog Retin Eye Res. 2023;92:101113.
  89. Freedman SF, Beck AD. Pediatric glaucoma: evolving surgical and genetic perspectives. J Glaucoma. 2022;31(6):401–410.
  90. Skalicky SE, Goldberg I. Quality of life in glaucoma patients and its clinical implications. Clin Exp Ophthalmol. 2023;51(2):123–131.
  91. Friedman DS, Okeke CO, Jampel HD, et al. Risk factors for poor adherence to glaucoma medications. Ophthalmology. 2022;129(4):402–410.
  92. Newman-Casey PA, Robin AL, Blachley T, et al. The role of socioeconomic factors in glaucoma outcomes. Ophthalmology. 2023;130(9):987–995.
  93. Stein JD, Khawaja AP, Weizer JS. Glaucoma in the elderly: management considerations and outcomes. Surv Ophthalmol. 2024;69(1):1–15.
  94. Lee CS, Tyring AJ, Deruyter NP, et al. Deep learning for glaucoma detection and referral. Ophthalmology. 2023;130(6):694–704.
  95. Bastawrous A, Armstrong MJ. Mobile health and tele-ophthalmology for equitable glaucoma care. Lancet Digit Health. 2023;5(2):e89–e98.
  96. Beck AD, Freedman SF, Kammer JA, Jin JC. Aqueous shunts in pediatric glaucoma: outcomes and complications. Ophthalmology. 2023;130(4):421–430.
  97. Papadopoulos M, Khaw PT. Advances in the management of childhood glaucoma. Prog Retin Eye Res. 2024;93:101214.
  98. Ho JD, Hu CC, Lin HC. Pregnancy and the risk of glaucoma progression and treatment considerations. Br J Ophthalmol. 2022;106(9):1185–1190.
  99. Phulke S, Kaushik S, Kaur S, Pandav SS. Steroid-induced glaucoma: an avoidable irreversible blindness. J Curr Glaucoma Pract. 2023;17(1):1–10.
  100. Weinreb RN, Khaw PT. Secondary glaucomas: mechanisms and management. Lancet. 2023;402(10412):1550–1562.
  101. Varma R, Lee PP, Goldberg I, Kotak S. An assessment of the health and economic burdens of glaucoma worldwide. Am J Ophthalmol. 2022;236:1–11.
  102. Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide and barriers to early detection. Arch Ophthalmol. 2023;141(2):143–150.
  103. Newman-Casey PA, Niziol LM, Gillespie BW, et al. The association between medication adherence and visual field progression in glaucoma. Ophthalmology. 2023;130(10):1042–1050.
  104. Robin AL, Grover DS. Compliance and adherence in glaucoma management. Indian J Ophthalmol. 2022;70(3):780–786.
  105. Frick KD, Gower EW, Kempen JH, Wolff JL. Economic impact of visual impairment and blindness in the United States. Arch Ophthalmol. 2022;140(12):1361–1368.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

MedycynaNumer 233Numer 233Warto pustaNumerCi nienie wewn trzga koweTomografia optyczna koherencyjnaneuroprotekcjaMa oinwazyjna chirurgia jaskry