Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Przepływ pracy z wykorzystaniem USG w wyborze, utrzymaniu i dynamicznej regulacji cewnika w dostępie do żył obwodowych u hospitalizowanych pacjentów dorosłych

210 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/72057

⸱

18 sierpnia 2026

 , 
1Intravenous Therapy Nursing Clinic, The Fourth Affiliated Hospital of Soochow University, 2Outpatient Clinic, The Fourth Affiliated Hospital of Soochow University

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejszy protokół opisuje workflow z wykorzystaniem USG do wyboru miejsca dostępu żylnego obwodowego, utrzymania cewnika w pętli zamkniętej oraz dynamicznej korekty u hospitalizowanych pacjentów dorosłych wymagających dożylnej terapii infuzyjnej.

Streszczenie

Kaniulacja żyły obwodowej jest najczęściej wykonywaną procedurą inwazyjną u pacjentów hospitalizowanych; jednak konwencjonalne postępowanie oparte na doświadczeniu personelu jest subiektywne i wiąże się z wyższym wskaźnikiem powikłań oraz niższą efektywnością pielęgniarską. W niniejszym retrospektywnym badaniu typu przed i po w jednym ośrodku oceniono powtarzalny schemat postępowania z wykorzystaniem USG w wyborze miejsca dostępu żylnego obwodowego, pielęgnacji oraz dynamicznej regulacji położenia cewnika. Do badania włączono łącznie 113 pacjentów hospitalizowanych, którzy otrzymywali dożylną terapię infuzyjną w okresie od 1 maja 2024 r. do 31 sierpnia 2025 r. Grupa kontrolna (n = 61) otrzymała tradycyjną opiekę pielęgniarską, natomiast grupa obserwacyjna (n = 52) objęta była zintegrowanym modelem opieki z wykorzystaniem USG, obejmującym ocenę naczyniową, zdefiniowane kryteria wyboru miejsca dostępu, zamkniętą pętlę pielęgnacji oraz dynamiczną regulację opartą na protokole. Wyniki obejmowały skuteczność punkcji, czas utrzymywania i wykorzystania cewnika, powikłania, efektywność pielęgniarską, wyniki ekonomiczne w ochronie zdrowia oraz satysfakcję pacjentów. Dane dotyczące wyników wyekstrahowano z rutynowej dokumentacji klinicznej; ślepa ocena wyników nie była możliwa, ponieważ przydział do grup zależał od okresu wdrożenia modelu. Charakterystyka wyjściowa była porównywalna między grupami (P > 0.05). W porównaniu z grupą kontrolną, w grupie obserwacyjnej odnotowano wyższy wskaźnik dopasowania wyboru miejsca dostępu (86,5%; nieskorygowane P = 0,026), poprawę skuteczności punkcji w pierwszej próbie (88,5% vs 73,8%; nieskorygowane P = 0,049), mniejszy ból podczas punkcji (VAS 1,65 ± 0,84; P < 0,001), dłuższy czas utrzymywania cewnika (P < 0,001), mniejszą liczbę dostępów żylnych w cyklu leczenia (1,04 ± 0,19 vs 1,64 ± 0,66; P < 0,001), niższy ogólny wskaźnik powikłań (11,5% vs 29,5%; nieskorygowane P = 0,020), szybsze wykrywanie i leczenie powikłań (P ≤ 0,001), skrócenie dziennego czasu pracy pielęgniarskiej (14,73 ± 4,56 vs 27,64 ± 7,44 min; P < 0,001), niższe bezpośrednie koszty medyczne związane z dostępem żylnym oraz wyższą satysfakcję pacjentów, podczas gdy czas pobytu w szpitalu pozostał bez zmian (P = 0,935). Wyniki te wskazują, że integracja USG naczyń na każdym etapie procesu uzyskiwania obwodowego dostępu żylnego zapewnia standaryzowany schemat postępowania, który poprawia wyniki kliniczne, zwiększa efektywność pielęgniarską i zmniejsza ryzyko medyczne.

Wprowadzenie

Obwodowy dostęp żylny jest najbardziej podstawową, a zarazem najważniejszą inwazyjną drogą stosowaną w leczeniu klinicznym. Około 70% do 80% pacjentów hospitalizowanych wymaga terapii wlewowej, a ponad 90% procedur podawania leków odbywa się za pośrednictwem żył obwodowych1. Jakość zarządzania dostępem bezpośrednio wpływa na ciągłość leczenia, bezpieczeństwo pacjenta oraz efektywność pielęgniarską, co czyni go kluczowym elementem kontroli jakości opieki pielęgniarskiej w warunkach klinicznych, którego nie wolno pomijać2. Tradycyjne zarządzanie obwodowym dostępem żylnym opiera się jednak wyłącznie na inspekcji wizualnej i ocenie empirycznej pielęgniarek. W rezultacie jest ono wysoce subiektywne i często znacząco różni się w zależności od osoby wykonującej zabieg3. Dane kliniczne wykazały, że przy samej ocenie wizualnej wskaźnik sukcesu nakłucia w pierwszej próbie wynosi zaledwie 62% do 71%, a u pacjentów otyłych, starszych, z obrzękami lub w złym stanie naczyniowym wskaźnik ten spada poniżej 50%4. Powtarzane nakłucia nie tylko zwiększają dyskomfort pacjenta, ale mogą również spowodować nieodwracalne uszkodzenia naczyń i utrudnić późniejsze długoterminowe leczenie5. Ponadto brak zestandaryzowanych procedur pielęgnacji pozabiegowej oraz mechanizmów dynamicznej oceny sprawił, że częstość występowania powikłań związanych z dostępem żylnym utrzymuje się na stale wysokim poziomie. Zwiększa to nie tylko obciążenie ekonomiczne pacjentów, ale także znacząco zwiększa obciążenie pracą personelu pielęgniarskiego6.

W ostatnich latach ultrasonografia naczyniowa była stopniowo wprowadzana do praktyki pielęgniarskiej, co poprawiło skuteczność nakłuć u pacjentów z trudnym dostępem żylnym7. Jednocześnie uwagę zaczęła przyciągać koncepcja zarządzania pełnym procesem oparta na schemacie „precyzyjny wybór – zamknięta pętla konserwacji – dynamiczna regulacja”, a niektóre placówki próbowały zastosować ją w zarządzaniu obwodowym dostępem żylnym. Mimo to model ten znajduje się wciąż w fazie badawczej i nie wykształcił jeszcze dojrzałego, zestandaryzowanego systemu. W niektórych raportach trzy te komponenty zostały po prostu połączone równolegle, bez znaczącej integracji lub efektywnego przepływu informacji między nimi8. W innych dane z oceny ultrasonograficznej były wykorzystywane głównie do wyboru miejsca przed nakłuciem i nie kierowały w sposób efektywny późniejszą regulacją częstotliwości konserwacji ani wczesnym ostrzeganiem o powikłaniach9. Ponadto procedury operacyjne znacznie różnią się w zależności od placówki, a brak jednolitych standardów kontroli jakości sprawia, że opublikowane wyniki są trudne do powtórzenia lub uogólnienia10. Istniejące badania są również ograniczone przez dość wąską ramę oceny. Większość z nich koncentrowała się wyłącznie na klinicznych wynikach bezpieczeństwa, takich jak skuteczność nakłucia i częstość występowania powikłań, podczas gdy kompleksowa ocena wydajności pielęgniarskiej, korzyści ekonomiczno-zdrowotnych oraz doświadczeń pacjentów i personelu medycznego pozostaje niewystarczająca11,12.

Aby wypełnić te luki, w niniejszym badaniu opracowano powtarzalny schemat postępowania z wykorzystaniem USG w zakresie wyboru, utrzymania i dynamicznej regulacji kaniulacji żył obwodowych, oparty na zintegrowanym procesie pielęgniarskim „precyzyjny wybór – utrzymanie w pętli zamkniętej – dynamiczna regulacja”. Schemat ten jest przeznaczony dla dorosłych pacjentów hospitalizowanych, otrzymujących dożylną terapię infuzyjną, w szczególności dla osób z utrudnionym dostępem żylnym lub złym stanem naczyń; został on opracowany z myślą o pielęgniarkach specjalizujących się w terapii dożylnej z umiejętnością obsługi USG lub zespołach ds. dostępu naczyniowego w ramach rutynowej opieki stacjonarnej. Model ten wykracza poza konwencjonalne podejście, według którego USG służy wyłącznie do prowadzenia nakłucia, i zamiast tego stosuje ocenę ultrasonograficzną przez cały cykl życia dostępu żylnego. Ilościowo określono wskaźniki obiektywne, w tym średnicę żyły, grubość ściany naczynia oraz prędkość przepływu krwi, aby sformułować zestandaryzowane kryteria wyboru dostępu. Opracowano również mechanizm zarządzania w pętli zamkniętej w celu wczesnej identyfikacji powikłań, stopniowania interwencji i monitorowania wyników, podczas gdy strategia zarządzania dostępem była dostosowywana w czasie rzeczywistym do zmian w planie leczenia pacjenta i stanu naczyń. Systematyczna ocena tego schematu może dostarczyć praktycznych dowodów na rzecz zestandaryzowanego i doprecyzowanego zarządzania dostępem żylnym obwodowym, niosąc jednocześnie kliniczne korzyści w postaci redukcji ryzyka pielęgniarskiego, poprawy jakości świadczonych usług i zmniejszenia obciążenia pacjenta.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Badanie to zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Medycznej Czwartego Szpitala Afiliowanego Uniwersytetu Soochow (kod etyczny nr: 251264). Ponieważ była to analiza retrospektywna, zrezygnowano z uzyskania świadomej zgody. Badanie zostało przeprowadzone w ścisłej zgodności z zasadami etycznymi Deklaracji Helsińskiej.

1. Przygotowanie personelu i procedur

  1. Przypisz proces do wyspecjalizowanego zespołu pielęgniarskiego ds. terapii dożylnej, którego członkowie przeszli standaryzowane szkolenie i ocenę kompetencji. Upewnij się, że każdy operator posiada kwalifikacje w zakresie oceny naczyniowej w USG, dopasowania cewnika do naczynia, kaniulacji pod kontrolą USG, oceny stopnia zapalenia żył oraz regulacji cewnika w oparciu o protokół.
  2. Przygotuj system USG wymieniony w Tabeli Materiałów, obwodowe cewniki dożylne, sterylny żel do USG, osłonę głowicy, antyseptyk do skóry, przezroczyste opatrunki, 0.9% roztwór chlorku sodu, materiały do mocowania oraz pojemniki na odpady. Przed badaniem pacjenta sprawdź, czy głowica USG, funkcja Dopplera i elektroniczne suwmiarki działają prawidłowo.
    UWAGA: Używaj wyłącznie cewników o rozmiarach, dla których dostępna jest podana przez producenta średnica zewnętrzna; nie wyciągaj średnicy zewnętrznej cewnika jedynie na podstawie nominalnego rozmiaru (gauge).
  3. Ułóż pacjenta w pozycji leżącej na plecach lub siedzącej, zależnie od stanu klinicznego, i umieść docelową kończynę górną na stabilnym podparciu z wygodnie wyprostowanym przedramieniem. Kończyna powinna pozostać rozluźniona, a obszar planowanego skanowania i kaniulacji w pełni odsłonięty.

2. Ocena ultrasonograficzna i dopasowanie cewnika do naczynia

  1. Nanieś żel do badań USG na obszar docelowy i lekko przyłóż głowicę do skóry. Utrzymuj wystarczający kontakt w celu uzyskania wyraźnego obrazu, nie uciskając żyły powierzchownej.
  2. Przeskanuj każdą potencjalną żyłę w przekroju poprzecznym, aby zidentyfikować żyłę, sąsiednią tętnicę, ocenić podatność na ucisk, głębokość oraz tkanki otaczające. Obróć głowicę o 90° i użyj przekroju podłużnego, aby potwierdzić ciągłość naczynia, drożność światła, regularność ścian oraz brak przeszkód na drodze nakłucia.
  3. Oceń ilościowo potencjalne naczynie:
    1. Zatrzymaj obraz w przekroju poprzecznym, gdy światło żyły jest całkowicie otwarte, i zmierz średnicę wewnętrzną od wewnętrznej ściany do wewnętrznej ściany w najszerszym punkcie. Powtórz pomiar trzy razy bez uciskania głowicą i zapisz wartość średnią.
    2. Zmierz głębokość żyły w pionie od powierzchni skóry do przedniej ściany naczynia w tym samym odcinku. Zmierz grubość ściany naczynia trzy razy na najlepiej widocznym styku ściany i zapisz wartość średnią.
    3. Ustaw objętość próbkowania Dopplera w centrum światła naczynia i zachowaj kąt sonacji ≤60°. Zapisz szczytową prędkość przepływu krwi z trzech kolejnych stabilnych przebiegów fal i porównaj wartość średnią z wartością z proksymalnego odcinka tej samej żyły lub homologicznej żyły po przeciwnej stronie ciała.
      ​UWAGA: Zapisz lokalizację anatomiczną mierzonego odcinka i stosuj tę samą pozycję kończyny, nacisk głowicy oraz metodę pomiaru podczas późniejszej ponownej oceny.
  4. Określ kwalifikowalność naczynia i odpowiedniość cewnika.
    1. Wyklucz każde naczynie o średniej grubości ściany >0,5 mm, z obecnością echa zakrzepowego w świetle, wyraźną stenozą, słabą podatnością na ucisk lub spadkiem szczytowej prędkości przepływu krwi o >30% w stosunku do proksymalnego lub przeciwstronnego odcinka referencyjnego. Z pozostałych naczyń wybierz prosty i drożny odcinek położony z dala od stawu.
    2. Oblicz stosunek średnicy cewnika do naczynia według następującego wzoru: stosunek cewnika do naczynia (%) = zewnętrzna średnica cewnika (mm)/średnia wewnętrzna średnica żyły (mm) ×100. Przed kaniulacją zapisz zmierzoną średnicę żyły, zewnętrzną średnicę cewnika oraz obliczony stosunek.
    3. Wybierz najmniejszy rozmiar cewnika zgodny z zaleconą infuzją i użyj wybranego naczynia tylko wtedy, gdy stosunek cewnika do naczynia wynosi ≤45%. Gdy stosunek przekracza 45%, wybierz cewnik o mniejszej średnicy zewnętrznej lub wybierz inne kwalifikowalne naczynie; w przypadku, gdy żadna z tych opcji nie jest klinicznie odpowiednia, zastosuj alternatywne urządzenie do dostępu naczyniowego.

3. Kanulacja pod kontrolą USG i postępowanie poproceduralne

UWAGA: Krew oraz wszystkie materiały zanieczyszczone krwią należy traktować jako zagrożenia biologiczne, igły i prowadnice jako ostre narzędzia stwarzające ryzyko zranienia, a antyseptyki do skóry na bazie alkoholu lub chlorheksydyny jako łatwopalne i drażniące zagrożenia chemiczne. Podczas przygotowania skóry, kaniulacji, usuwania cewnika i postępowania z odpadami zanieczyszczonymi należy stosować jednorazowe rękawiczki nitrylowe, fartuch z długim rękawem odporny na przesiąkanie płynów, maskę chirurgiczną oraz gogle lub osłonę twarzy; środki antyseptyczne należy trzymać z dala od źródeł zapłonu, a przygotowaną skórę pozostawić do całkowitego wyschnięcia przed nakłuciem.

  1. Zdezynfekuj miejsce nakłucia zgodnie ze standardem instytucjonalnym i poczekaj, aż środek antyseptyczny całkowicie wyschnie. Wykonaj kaniulację pod kontrolą USG, stosując technikę krótkiej osi poza płaszczyzną (out-of-plane) lub długiej osi w płaszczyźnie (in-plane), stale potwierdzając położenie czubka igły względem docelowej żyły.
  2. Potwierdź prawidłowe umieszczenie cewnika w naczyniu, przymocuj go i zakryj miejsce wkłucia przezroczystym opatrunkiem. Udokumentuj wybraną żyłę, rozmiar i średnicę zewnętrzną cewnika, średnicę żyły, stosunek średnicy cewnika do naczynia, pomiary USG, liczbę prób nakłucia, czas trwania procedury oraz ocenę bólu podczas nakłucia.
    UWAGA: Nie nakładaj z powrotem nasadek, nie zginaj, nie łam ani nie odłączaj ręcznie zużytych igieł lub prowadników; należy je niezwłocznie wyrzucić do zamykanego, szczelnego i odpornego na przebicia pojemnika na odpady ostre. Zużyte cewniki, gazy zanieczyszczone krwią, opatrunki, rękawiczki i osłony głowicy umieść w oznakowanym pojemniku na odpady biologiczne; niezużyty lub rozlany środek antyseptyczny oraz chemicznie zanieczyszczone materiały chłonne zbieraj w wyznaczonym pojemniku na odpady chemiczne, tylko niezanieczyszczone opakowania wyrzucaj do odpadów ogólnych, a wielorazowe głowice i kable USG czyść i dezynfekuj po każdym pacjencie środkiem dezynfekującym klasy szpitalnej, zgodnym z zaleceniami producenta.

4. Codzienna ponowna ocena i dynamiczna regulacja cewnika

  1. Zlecić pielęgniarce przeszkolonej w zakresie terapii dożylnej i USG wykonanie oraz udokumentowanie codziennej ponownej oceny USG o godzinie 8:00 rano. Pielęgniarka opiekująca się pacjentem powinna kontrolować miejsce wprowadzenia cewnika podczas każdej zmiany i niezwłocznie wnioskować o ponowną ocenę w przypadku zaobserwowania bólu, rumienia, obrzęku, wycieku, oporu podczas płukania lub innej nieprawidłowości związanej z cewnikiem.
  2. Ponownie ocenić położenie cewnika, grubość ściany żyły, szczytową prędkość przepływu krwi, ściśliwość, wygląd miejsca nakłucia, zgłaszane przez pacjenta objawy oraz szczelność opatrunku w wcześniej udokumentowanym odcinku naczyniowym. Porównać pomiary z wartościami wyjściowymi i referencyjnymi oraz ograniczyć rutynowy czas pozostawania cewnika do 96 h, chyba że wcześniej zostaną spełnione kryteria korekty.
  3. Zastosować kryteria korekty cewnika.
    1. Powtórzyć pomiar USG po zwolnieniu nacisku głowicy w przypadku wykrycia pojedynczej nieprawidłowości w obrazie USG. Zaprzestać stosowania cewnika i zmienić miejsce wkłucia przed kolejną infuzją, gdy grubość ściany żyły przekroczy 0.5 mm lub gdy szczytowa prędkość przepływu krwi spadnie o >30% w stosunku do wartości wyjściowej lub referencyjnej.
    2. Niezwłocznie usunąć cewnik w przypadku stwierdzenia zapalenia żył stopnia ≥2, infiltracji lub ekstrawazacji, uporczywego wycieku, nierozwiązanego zatkania cewnika, podejrzenia zakrzepicy lub podejrzenia zakażenia związanego z cewnikiem. Wymienić wyłącznie opatrunek, gdy jego szczelność została naruszona, ale stabilność cewnika, jałowość miejsca nakłucia i wyniki badania naczyniowego pozostają w normie.
  4. Określić stopień i prowadzić leczenie zapalenia żył.
    1. Ocenić i udokumentować stopień zapalenia żył podczas każdej zaplanowanej kontroli lub kontroli wywołanej objawami. Ponownie ocenić i zapisać stopień po każdej interwencji.
      UWAGA: Stopień 0 definiuje się jako brak objawów; stopień 1 jako rumień w miejscu wkłucia z bólem lub bez; stopień 2 jako ból w miejscu wkłucia z towarzyszącym rumieniem i/lub obrzękiem; stopień 3 jako ból, rumień i/lub obrzęk z towarzyszącym tworzeniem się smug i wyczuwalnym sznurze żylnym; a stopień 4 jako objawy stopnia 3 z towarzyszącym wyczuwalnym sznurem żylnym >2.5 cm i/lub wydzieliną ropną.
    2. W przypadku zapalenia żył stopnia 1 przerwać infuzję, zapewnić pielęgnację miejscową i powtórzyć ocenę kliniczną oraz USG. W przypadku zapalenia żył stopnia ≥2 usunąć cewnik, założyć dostęp w innym miejscu, jeśli infuzja musi być kontynuowana, zastosować leczenie objawowe zgodnie z polityką placówki i dokumentować obserwację do czasu ustąpienia objawów. Szczegóły przedstawiono w Tabeli 1.

5. Ocena wyników i analiza statystyczna

  1. Wskaźniki dopasowania wyboru naczynia oraz wskaźniki związane z punkcją
    1. Dopasowanie wyboru naczynia zdefiniowano jako wybór drożnego i uciśkalnego naczynia bez pogrubienia ściany żylnej >0,5 mm, zakrzepicy miejscowej, wyraźnej stenozy lub zmniejszenia szczytowej prędkości przepływu krwi o >30%, wraz ze stosunkiem średnicy cewnika do naczynia ≤45%, obliczanym jako zewnętrzna średnica cewnika podana przez producenta podzielona przez średnią wewnętrzną średnicę żyły ×100.
    2. Wybór sklasyfikowano jako niedopasowany, gdy którykolwiek z kryteriów nie został spełniony lub gdy zewnętrzna średnica cewnika bądź średnica żyły niezbędna do obliczenia stosunku nie została udokumentowana. Wybory, które nie spełniały któregokolwiek z tych kryteriów lub nie posiadały wystarczającej dokumentacji do oceny, sklasyfikowano jako niedopasowane.
    3. Retrospektywną ocenę przeprowadzono w oparciu o oryginalną dokumentację pielęgniarską i ultrasonograficzną; pełna ślepa próba w zakresie przydziału do grup nie była możliwa, ponieważ dokumentacja USG stanowiła część interwencji.
    4. Wskaźniki związane z punkcją obejmowały odsetek udanych punkcji w pierwszej próbie (zdefiniowany jako procent udanych punkcji w pierwszej próbie spośród wszystkich procedur punkcji), częstość występowania drugiej lub kolejnych prób punkcji, średni czas procedury punkcji (od przygotowania materiałów do udanej punkcji i stabilizacji) oraz ocenę bólu pacjenta podczas punkcji, przeprowadzoną za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS)13, w której 0 oznacza brak bólu, a 10 ból silny.
  2. Wskaźniki czasu utrzymywania cewnika i jego wykorzystania obejmowały rzeczywisty czas utrzymywania każdego dostępu żylnego, częstość planowego i nieplanowanego usunięcia cewnika oraz całkowitą liczbę dostępów żylnych wymaganych podczas jednego cyklu leczenia.
  3. Wskaźniki związane z powikłaniami obejmowały ogólną częstość powikłań; częstość występowania każdego konkretnego powikłania, w tym zapalenia żył, przecieków/przesączania, niedrożności cewnika, zakrzepicy i zakażeń związanych z cewnikiem; czas do wystąpienia powikłania (od udanej punkcji do potwierdzenia powikłania); czas do wykrycia powikłania (od początku powikłania do rozpoznania przez pielęgniarkę); średni czas wymagany na opanowanie powikłania; liczbę dodatkowych punkcji spowodowanych powikłaniami oraz wyniki leczenia ciężkich powikłań.
  4. Wskaźniki wydajności pielęgniarskiej obliczono na podstawie systemu planowania pracy pielęgniarek i rejestrów pracy pielęgniarek; obejmowały one średni dzienny czas opieki żylnej na pacjenta (obejmujący punkcję, pielęgnację, opanowanie powikłań i czas przekazania pacjenta), średnią liczbę dostępów żylnych obsługiwanych przez każdą pielęgniarkę na zmianę, dodatkowy nakład pracy pielęgniarskiej spowodowany nieplanowanym usunięciem cewnika, częstość błędów pielęgniarskich związanych z dostępem żylnym, średni dzienny czas nadliczbowy wynikający z problemów z dostępem żylnym oraz średni czas przekazania informacji o dostępie żylnym przy zmianie zmiany.
  5. Wskaźniki ekonomiki zdrowia obejmowały bezpośrednie koszty medyczne związane z dostępem żylnym na pacjenta z perspektywy szpitala, w tym cewniki i związane z nimi materiały zużywalne, leki oraz badania wykorzystane do opanowania powikłań, a także koszty pracy pielęgniarskiej obliczone zgodnie z zarejestrowanym czasem opieki nad dostępem żylnym i lokalną stawką godzinową personelu pielęgniarskiego. Koszty stałe, amortyzacja sprzętu, koszty transportu pacjentów, utrata produktywności oraz inne pośrednie koszty społeczne nie zostały uwzględnione; w związku z tym analiza ekonomiczna ograniczyła się do bezpośrednich kosztów szpitalnych związanych z dostępem żylnym.
  6. Satysfakcję pacjenta oceniano w dniu wypisu za pomocą zestandaryzowanego szpitalnego kwestionariusza satysfakcji z usług pielęgniarskich, który obejmował cztery wymiary: ogólną satysfakcję, technikę punkcji, zarządzanie bólem i podejście personelu. Kwestionariusz był częścią rutynowego badania jakości opieki pielęgniarskiej przy wypisie; jednak ze względu na to, że dokumentacja retrospektywna nie pozwalała potwierdzić, iż wszystkie kwestionariusze zostały zebrane przez personel niezależny od opieki nad cewnikiem przy łóżku pacjenta, wyniki satysfakcji zinterpretowano jako wspomagające wskaźniki zgłaszane przez pacjentów.
  7. Analiza statystyczna
    1. Dane o rozkładzie normalnym przedstawiono jako średnia ± odchylenie standardowe (‾χ ± s), a porównania międzygrupowe przeprowadzono za pomocą testu t dla prób niezależnych; jednak w przypadku zmiennych dotyczących procesu powikłań, analizowanych wyłącznie wśród pacjentów, u których wystąpiły powikłania, zastosowano testy U Manna-Whitneya, a wartości przedstawiono jako mediana [rozstęp międzykwartylny] ze względu na niewielką liczebność podgrup.
    2. O ile nie wskazano inaczej, wszystkie analizy międzygrupowe oparto na pełnej kohorcie analizy obejmującej 61 pacjentów w grupie kontrolnej i 52 pacjentów w grupie obserwacyjnej.
    3. Analizy czasu do wykrycia powikłania, czasu wymaganego na opanowanie powikłania, dodatkowych punkcji spowodowanych powikłaniami oraz skutecznego opanowania powikłań ograniczono do pacjentów, u których wystąpiło co najmniej jedno powikłanie związane z dostępem żylnym, co objęło 18 pacjentów w grupie kontrolnej i 6 pacjentów w grupie obserwacyjnej.
    4. Dane o rozkładzie innym niż normalny przedstawiono jako mediana i rozstęp międzykwartylny [M (P25, P75)] i porównywano za pomocą testu U Manna-Whitneya. Zmienne kategoryczne przedstawiono jako liczby i procenty (n, %) i porównywano za pomocą testu χ2 lub dokładnego testu Fishera. Dane porządkowe porównywano za pomocą testu U Manna-Whitneya.
    5. Wszystkie testy były obustronne, a wartość P < 0,05 uznano za istotną statystycznie. Ponieważ ta ocena eksploracyjna obejmowała wiele klinicznych, procesowych i ekonomicznych punktów końcowych, wartości P podano bez korekty; nie zastosowano formalnej korekty na wielokrotność, a wyniki graniczne interpretowano ostrożnie.
    6. Nie przeprowadzono formalnego a priori obliczenia wielkości próby, ponieważ uwzględniono wszystkich kwalifikujących się pacjentów leczonych w zdefiniowanych okresach przed i po wdrożeniu.
    7. Opisowa ocena mocy post-hoc, oparta na zaobserwowanych odsetkach udanych punkcji w pierwszej próbie wynoszących 73,8% i 88,5%, wykazała moc wynoszącą około 52,6% przy obustronnym poziomie alfa 0,05; w związku z tym badanie uznano za eksploracyjne, a wyniki wtórne lub podgrupowe interpretowano z ostrożnością.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Projekt badania i uczestnicy

W celu oceny tego schematu postępowania w badaniu zastosowano jednocentrowy retrospektywny model przed i po interwencji, oparty na zmianie praktyki pielęgniarskiej na poziomie szpitalnym. Do badania włączono kolejno zakwalifikowanych pacjentów leczonych w zdefiniowanych okresach przed i po wdrożeniu, a dane dotyczące wyników wyekstrahowano z rutynowych klinicznych, pielęgniarskich i szpitalnych systemów informacyjnych. Przesiewowo wyselekcjonowano ...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

W tym jednocentrowym retrospektywnym badaniu typu „przed i po” zbadano wartość kliniczną zintegrowanego modelu pielęgniarskiego opartego na zasadzie „precyzyjnego wyboru – zamkniętego obiegu utrzymania – dynamicznej korekty” w zakresie obwodowego dostępu żylnego, w oparciu o ocenę naczyniową za pomocą USG. Wyniki wykazały, że model ten oferuje wyraźne korzyści w poprawie jakości zarządzania dostępem, redukcji ryzyka medycznego, optymalizacji procesów pielęgniarskich oraz kontrolowaniu kosztów opieki zdrowotnej, dostarcza...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy oświadczają, że nie istnieją żadne konflikty interesów.

Podziękowania

Autorzy nie otrzymali żadnego dedykowanego finansowania na realizację tej pracy.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
0,9% roztwór chlorku sodu do wstrzykiwańSichuan Kelun Pharmaceutical Co., Ltd. (Chengdu, Chiny)/Rutynowy roztwór do płukania i blokowania po infuzji dożylnej
Jednorazowy kaniulowany cewnik dożylnyBecton Dickinson Medical Devices (Shanghai) Co., Ltd. (BD)/Stosowany do ustanowienia obwodowego dostępu żylnego w kończynach górnych
Jednorazowy zestaw do infuzji dożylnejShandong Weigao Group Medical Polymer Products Co., Ltd./Specyfikacja 0,7 mm × 25 mm; specjalny produkt zużywalny do klinicznego podawania leków dożylnie
Jednorazowy sterylny przezroczysty opatrunek3M China Co., Ltd.1624WMocowanie i ochrona miejsca wkłucia żylnego, rutynowa wymiana co 7 dni
System elektronicznej dokumentacji medycznej (EMR)Beijing Jiahui Hemkang Information Technology Co., Ltd.wersja 6.0Wyodrębnia dane dotyczące klinicznej diagnozy i leczenia pacjenta, badania laboratoryjne, choroby współistniejące oraz zapisy o lekach przyjmowanych jednocześnie
Szpitalny system informacyjny (HIS)Donghua Medical Technology Co., Ltd.wersja 5.0Wyodrębnia podstawowe informacje o pacjencie, zapisy z diagnozy i leczenia oraz bezpośrednie dane o kosztach medycznych związanych z dostępem żylnym
Medyczny elektroniczny timerShanghai Medical Device Co., Ltd.JS-03Precyzyjnie rejestruje wskaźniki czasu, takie jak czas wykonania wkłucia, czas postępowania w przypadku powikłań oraz czas przekazania pacjenta
System informacji pielęgniarskiej (NIS)Weining Health Technology Group Co., Ltd.wersja 4.5Wyodrębnia harmonogramy pielęgniarskie, operacje pielęgnacji dostępu żylnego, postępowanie w przypadku powikłań oraz zapisy z przekazania pacjenta
Przenośne urządzenie do kolorowego Dopplera USGShenzhen Mindray Biomedical Electronics Co., Ltd.M7Ilościowa ocena średnicy naczynia żylnego obwodowego, grubości ściany, prędkości przepływu krwi oraz prowadzenie wkłucia w czasie rzeczywistym
Oprogramowanie statystyczne SPSSIBM Corp. (Armonk, Nowy Jork, USA)wersja 26Analiza statystyczna wszystkich danych pomiarowych, liczbowych i porządkowych do badań
Linijka wizualnej skali analogowej (VAS)Jiangsu Yuyue Medical Equipment Co., Ltd.YV-01Stosowana do ilościowej oceny poziomu bólu pacjenta podczas wkłucia

Bibliografia

  1. Ray-Barruel G, Alexander M. CE: Evidence-Based Practice for Peripheral Intravenous Catheter Management. Am J Nurs. 2023;123(1):32–7.
  2. Zingg W, et al. Best practice in the use of peripheral venous catheters: A scoping review and expert consensus. Infection prevention in practice. 2023;5(2):100271.
  3. Blanco-Mavillard I, et al. Implementation of a knowledge mobilization model to prevent peripheral venous catheter-related adverse events: PREBACP study–a multicenter cluster-randomized trial protocol. Implement Sci. 2018;13(1):100.
  4. van Loon FHJ, et al. The Modified A-DIVA Scale as a Predictive Tool for Prospective Identification of Adult Patients at Risk of a Difficult Intravenous Access: A Multicenter Validation Study. J Clin Med. 2019;8(2).
  5. Plohal A. A Qualitative Study of Adult Hospitalized Patients With Difficult Venous Access Experiencing Short Peripheral Catheter Insertion in a Hospital Setting. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2021;44(1):26–33.
  6. Marsh N, et al. Peripheral intravenous catheter non-infectious complications in adults: A systematic review and meta-analysis. J Adv Nurs. 2020;76(12):3346–62.
  7. Poulsen E, Aagaard R, Bisgaard J, Sørensen HT, Juhl-Olsen P. The effects of ultrasound guidance on first-attempt success for difficult peripheral intravenous catheterization: a systematic review and meta-analysis. European journal of emergency medicine: official journal of the European Society for Emergency Medicine. 2023;30(2):70–7.
  8. Rickard CM, et al. Integrated versus nonintegrated peripheral intravenous catheter in hospitalized adults (OPTIMUM): A randomized controlled trial. J Hosp Med. 2023;18(1):21–32.
  9. Ray-Barruel G, Pather P, Schults JA, Rickard CM. Handheld Ultrasound Devices for Peripheral Intravenous Cannulation: A Scoping Review. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2024;47(2):75–95.
  10. Høvik LH, et al. Aligning peripheral intravenous catheter quality with nursing culture-A mixed method study. J Clin Nurs. 2024;33(7):2593–608.
  11. Cho S, Kim EM. Quality Improvement Interventions for Peripheral Intravenous Catheter Nursing Practices: A Systematic Review. J Nurs Care Qual. 2025;40(3):225–31.
  12. Omkar Prasad R, Chew T, Giri JR, Hoerauf K. Patient Experience with Vascular Access Management Informs Satisfaction With Overall Hospitalization Experience. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2022;45(2):95–103.
  13. Bjelkarøy MT, et al. Measuring pain intensity in older adults. Can the visual analogue scale and the numeric rating scale be used interchangeably? Progress in neuro-psychopharmacology & biological psychiatry. 2024;130:110925.
  14. Bahl A, Alsbrooks K, Zazyczny KA, Johnson S, Hoerauf K. An Improved Definition and SAFE Rule for Predicting Difficult Intravascular Access (DIVA) in Hospitalized Adults. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2024;47(2):96–107.
  15. Takahashi T, et al. Automatic vein measurement by ultrasonography to prevent peripheral intravenous catheter failure for clinical practice using artificial intelligence: development and evaluation study of an automatic detection method based on deep learning. BMJ open. 2022;12(5):e051466.
  16. Lisova K, et al. The selection of the suitable long peripheral catheter in DIVA patients: The significance of ultrasonography. J Vasc Access. 2024;25(6):1775–9.
  17. Foor JS, Moureau NL, Gibbons D, Gibson SM. Investigative study of hemodilution ratio: 4Vs for vein diameter, valve, velocity, and volumetric blood flow as factors for optimal forearm vein selection for intravenous infusion. J Vasc Access. 2024;25(1):140–8.
  18. Smith E, Irimia V. Evaluation of extended-length cannula inserted using ultrasound guidance in patients with difficult IV access. Br J Nurs. 2023;32(14):S14–S20.
  19. Berlanga-Macías C, et al. Ultrasound-guided versus traditional method for peripheral venous access: an umbrella review. BMC Nurs. 2022;21(1):307.
  20. Tran QK, et al. Efficacy of Ultrasound-Guided Peripheral Intravenous Cannulation versus Standard of Care: A Systematic Review and Meta-analysis. Ultrasound in medicine & biology. 2021;47(11):3068–78.
  21. Tada M, et al. Ultrasound guidance versus landmark method for peripheral venous cannulation in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;12(12):Cd013434.
  22. Kleidon TM, Schults J, Rickard CM, Ullman AJ. Techniques and Technologies to Improve Peripheral Intravenous Catheter Outcomes in Pediatric Patients: Systematic Review and Meta-Analysis. J Hosp Med. 2021;16(12):742–50.
  23. Dobrescu A, et al. Effectiveness and Safety of Measures to Prevent Infections and Other Complications Associated with Peripheral Intravenous Catheters: A Systematic Review and Meta-analysis. Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America. 2024;78(6):1640–55.
  24. Abe-Doi M, Murayama R, Komiyama C, Sanada H. Incidence, risk factors, and assessment of induration by ultrasonography after chemotherapy administration through a peripheral intravenous catheter. Jpn J Nurs Sci. 2020;17(3):e12329.
  25. Abe-Doi M, Murayama R, Komiyama C, Tateishi R, Sanada H. Effectiveness of ultrasonography for peripheral catheter insertion and catheter failure prevention in visible and palpable veins. J Vasc Access. 2023;24(1):14–21.
  26. Smith C. Should nurses be trained to use ultrasound for intravenous access to patients with difficult veins? Emergency nurse: the journal of the RCN Accident and Emergency Nursing Association. 2018;26(2):18–24.
  27. Gala S, Alsbrooks K, Bahl A, Wimmer M. The economic burden of difficult intravenous access in the emergency department from a United States' provider perspective. Journal of research in nursing: JRN. 2024;29(1):6–18.
  28. Bahl A, Xing Y, Gibson SM, DiLoreto E. Cost effectiveness of a vascular access education and training program for hospitalized emergency department patients. PloS one. 2024;19(10):e0310676.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Ocena naczyniowadożylna terapia infuzyjnaefektywność pielęgniarskaczas utrzymywania cewnikaczęstość występowania powikłańsatysfakcja pacjentaUSG naczyń
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.