Ośmiotygodniowy protokół klasowy z grupą kontrolną na liście oczekujących w zakresie samoregulowanej nauki języka angielskiego u studentów uniwersytetu

Podsumowanie

Niniejszy artykuł metodyczny opisuje 8-tygodniowy protokół zajęć w klasie z kontrolną grupą oczekującą, służący do wdrażania, monitorowania i oceny samoregulowanej nauki języka angielskiego wśród studentów uniwersytetu.

Streszczenie

Samoregulowana nauka jest istotnym elementem skutecznego przyswajania języków obcych, jednak interwencje realizowane w klasie są często trudne do powtórzenia, gdy działania instruktażowe, wyniki uczniów, warunki kontrolne, procedury wierności oraz zasady oceny są niewystarczająco opisane. Niniejszy artykuł metodyczny przedstawia 8-tygodniowy protokół klasowy z grupą kontrolną na liście oczekujących, służący do wdrażania i oceny samoregulowanej nauki języka angielskiego wśród studentów uniwersyteckich. Studenci zostają przydzieleni albo do ustrukturyzowanego protokołu samoregulowanej nauki języka angielskiego, albo do zwykłej nauki języka angielskiego z opóźnionym dostępem do materiałów interwencyjnych. Chociaż każdy tydzień ma określony cel instruktażowy, protokół wielokrotnie implementuje cykliczną sekwencję samoregulowanej nauki, obejmującą przegląd celów, stosowanie strategii, monitorowanie, refleksję i dostosowanie. Cotygodniowe działania obejmują autodiagnozę, wyznaczanie mierzalnych celów, planowanie strategiczne, ćwiczenie strategii słownictwa i czytania, korektę tekstów pisanych, dzienniki nauki, informację zwrotną od rówieśników oraz końcowe planowanie transferu wiedzy. Każda sesja generuje zdefiniowany wynik ucznia, co pozwala na dokumentowanie procedur wierności, obecności, kompletności arkuszy ćwiczeń, przestrzegania zasad, odchyleń od protokołu oraz kontroli zanieczyszczeń. Protokół łączy wyniki oparte na kwestionariuszach z pomiarami opartymi na osiągnięciach, w tym poziomem opanowania języka angielskiego i wynikami w pisaniu, a także określa ocenę wyjściową, stratyfikowaną randomizację blokową, ślepą ocenę prac pisemnych, procedury testowania równoległego, zasady postępowania z brakującymi danymi oraz skorygowaną analizę statystyczną. Reprezentatywne wyniki pokazują, w jaki sposób protokół może być wdrażany, monitorowany i analizowany w warunkach klasowych. Wyniki te są przedstawione jako przykładowe dane dotyczące wdrożenia i efektów, a nie jako uogólnione dowody na skuteczność interwencji. Protokół ten jest odpowiedni dla badaczy i instruktorów, którzy potrzebują praktycznej, etycznie dopuszczalnej i powtarzalnej procedury badania samoregulowanej nauki języka angielskiego w szkolnictwie wyższym.

Wprowadzenie

Samoregulowana nauka stała się ważnymi ramami teoretycznymi dla zrozumienia, dlaczego uczniowie poddani podobnym warunkom nauczania często wykazują różne trajektorie uczenia się. W tym modelu uczący się nie są traktowani jako bierni odbiorcy instrukcji, lecz jako uczestnicy, którzy wyznaczają cele, dobierają strategie, monitorują swoje postępy i korygują swoje zachowanie, gdy zmieniają się warunki nauki. Zimmerman opisał uczniów samoregulujących się jako osoby, które aktywnie wykorzystują planowanie, kontrolę wykonania i autorefleksję do kierowania zachowaniem w procesie uczenia się, zamiast polegać wyłącznie na zewnętrznych instrukcjach¹. Pintrich dodatkowo podkreślił, że samoregulacja obejmuje monitorowanie i kontrolowanie procesów poznawczych, motywacji, zachowania oraz kontekstu, co sprawia, że konstrukt ten jest szczególnie istotny w nauczaniu języków w warunkach klasowych, gdzie uczniowie muszą koordynować wysiłek, czas, stosowanie strategii oraz informacje zwrotne².

Znaczenie samoregulacji jest szczególnie widoczne w nauce języka angielskiego na poziomie uniwersyteckim. Wielu studentów ma świadomość konieczności poprawy zasobu słownictwa, umiejętności czytania, pisania lub komunikacji, jednak ich działania edukacyjne pozostają fragmentaryczne. Student może mieć zamiar „uczyć się intensywniej”, lecz intencja ta często nie przekłada się na mierzalny cel, zaplanowane zadanie, monitorowane zachowanie uczeńiące się czy strategię skorygowaną na podstawie informacji zwrotnej. Badania nad strategiami nauki języków od dawna wykazują, że osoby uczące się różnią się nie tylko ilością poświęcanego czasu na naukę, ale także sposobem wyboru, łączenia i oceny strategii w zależności od zadań³. Jednak zajęcia językowe nie zawsze zapewniają powtarzalną strukturę, dzięki której stosowanie takich strategii mogłoby być nauczane, obserwowane, dokumentowane i porównywane ze zwykłą instrukcją klasową. Tworzy to problem metodologiczny: badacze mogą twierdzić, że analizują samoregulowaną naukę, podczas gdy procedura dydaktyczna może pozostać zbyt ogólna, aby inna grupa mogła ją odtworzyć w swojej klasie.

Istniejące badania wyjaśniły znaczenie pomiaru i instruktażu w zakresie samoregulowanego uczenia się języka. Zwalidowane prace nad pomiarem strategii samoregulowanego uczenia się języka obcego wykazały, że konstrukt ten można zorganizować w formie identyfikowalnych wymiarów strategicznych, zamiast traktować go jako pojedynczy, niejasny nawyk uczenia się⁴. Badania nad pisaniem w drugim języku wykazały również, że instruktaż strategii samoregulowanych może wspierać rozwój umiejętności pisania poprzez nadanie bardziej jawnego charakteru planowaniu, tworzeniu szkicu, redagowaniu i refleksji w praktyce klasowej⁵. Badania nad interwencjami w szkolnictwie wyższym sugerują ponadto, że efekt wspierania samoregulowanego uczenia się zależy od sposobu wdrożenia interwencji, a nie tylko od tego, czy termin „samoregulowane uczenie się” pojawia się w programie kursu⁶. Protokół zajęć powinien zatem precyzyjnie określać, co studenci robią, kiedy to robią, co wytwarzają, czym różni się warunek kontrolny oraz w jaki sposób badacze weryfikują, czy procedura została przeprowadzona zgodnie z zamierzeniem.

W badaniach nad samoregulowanym uczeniem się w warunkach klasowych wciąż pozostaje kilka ograniczeń. Niektóre badania w dużej mierze opierają się na kwestionariuszach wypełnianych po interwencji, które mogą wykazać postrzegane zmiany, ale dostarczają ograniczonych informacji na temat cotygodniowych zachowań edukacyjnych, które doprowadziły do tych zmian. Inne opisują instruktaż strategii, lecz nie podają wystarczających szczegółów dotyczących czasu trwania lekcji, struktury arkuszy ćwiczeń, działań grupy kontrolnej, monitorowania wierności realizacji protokołu, progów przestrzegania zasad lub zapobiegania kontaminacji. W kontekście nauki języków problem ten jest szczególnie istotny, ponieważ stosowanie strategii, motywacja, lęk, wyniki pisania oraz osiągnięcia mogą zmieniać się w różnym tempie. Przeglądy dotyczące samoregulowanego uczenia się w środowiskach online i w szkolnictwie wyższym podkreśliły potrzebę silniejszego powiązania między projektem interwencji, dowodami na przebieg procesu uczenia się a pomiarem wyników⁷. Bez takiego powiązania trudno jest określić, czy słaby lub niespójny wynik odzwierciedla nieefektywne podejście teoretyczne, błędną implementację, niewłaściwy pomiar czy kontaminację między grupami badawczymi.

Niniejszy artykuł metodyczny wypełnia tę lukę, przekładając samoregulację w nauce języka angielskiego na 8-tygodniowy protokół klasowy z grupą kontrolną na liście oczekujących i zdefiniowanymi efektami tygodniowymi. Protokół nie jest zorganizowany jako pojedyncza sekwencja liniowa, w której uczniowie kończą jedną fazę samoregulacji, a następnie na stałe przechodzą do kolejnej. Zamiast tego każdy tydzień ma dominujący cel dydaktyczny, przy jednoczesnym zachowaniu powtarzalnego cyklu uczenia się samoregulowanego: uczniowie przeglądają lub doprecyzowują cel, stosują strategię do zadania z nauki języka angielskiego, monitorują swoje wyniki, reflektują nad efektem i wprowadzają korektę przed kolejną aktywnością edukacyjną. Struktura ta wynika z praktycznych implikacji instruktażu strategii samoregulacyjnych: uczący się potrzebują wielokrotnych okazji do powiązania celu ze strategią, działaniem, informacją zwrotną i rewizją⁸. Tygodniowy nacisk stopniowo przesuwa się z autodiagnozy i wyznaczania celów na planowanie, stosowanie strategii, poprawianie tekstów pisanych, monitorowanie, wykorzystywanie informacji zwrotnych oraz niezależny transfer umiejętności, jednak podstawowy cykl jest powtarzany przez cały 8-tygodniowy okres.

Protokół obejmuje grupę kontrolną na liście oczekujących, aby zapewnić etyczną i metodologicznie interpretowalną implementację w warunkach klasowych. Uczniowie w grupie kontrolnej kontynuują standardową naukę języka angielskiego w ciągu 8-tygodniowego okresu i otrzymują dostęp do arkuszy samoregulowanej nauki po przeprowadzeniu testu końcowego. Taki schemat pozwala na porównanie ustrukturyzowanego protokołu ze standardową nauką, jednocześnie ograniczając dylematy etyczne związane z odmawianiem dostępu do potencjalnie użytecznych materiałów edukacyjnych. Ponieważ uczestnicy mogą zostać przydzieleni losowo w obrębie tej samej klasy, protokół zawiera procedury zapobiegające kontaminacji, w tym oddzielne okresy aktywności lub miejsca pracy, ograniczoną dystrybucję arkuszy, cotygodniowe dzienniki treści dla klasy kontrolnej oraz opóźnione udostępnienie materiałów interwencyjnych. Procedury te nie eliminują całkowicie ryzyka nieformalnej komunikacji między uczniami, ale sprawiają, że kontaminacja staje się widoczna i dokumentowalna podczas interpretacji reprezentatywnych wyników.

Protokół wykorzystuje zarówno wyniki z samoopisów, jak i wyniki oparte na efektach wykonania zadań. Samoregulowana nauka, poczucie własnej skuteczności, motywacja i lęk są mierzone za pomocą ustrukturyzowanych kwestionariuszy, podczas gdy osiągnięcia w języku angielskim i efekty pisania dostarczają dowodów opartych na zadaniach na zmianę w procesie uczenia się. Takie połączenie jest zamierzone. Poczucie własnej skuteczności jest ściśle powiązane z gotowością uczniów do inicjowania i podtrzymywania zachowań uczenia się, jednak sama pewność siebie nie jest tożsama z poprawą wyników⁹. Efekty pisania są również przydatne, ponieważ wymagają od uczniów planowania, organizowania pomysłów, doboru języka, poprawiania błędów i reagowania na wymogi zadania. Badania nad nauczaniem strategii pisania w środowisku akademickim wykazały, że samoregulacja może być wbudowana w procesy planowania i redagowania, zamiast być traktowana jako oddzielna lekcja umiejętności uczenia się¹⁰. Niniejszy protokół łączy zatem działania z zakresu samoregulowanej nauki z obserwowalnymi zadaniami z nauki języka angielskiego.

Metoda ta wzmacnia powtarzalność dzięki kontroli proceduralnej. Ocena wyjściowa jest przeprowadzana przed randomizacją. Przydział do grup jest stratyfikowany według klasy oraz poziomu biegłości wyjściowej. Grupa interwencyjna otrzymuje ustandaryzowany pakiet cotygodniowych arkuszy ćwiczeń, podczas gdy kontrolna grupa oczekująca kontynuuje standardową naukę bez dostępu do ustrukturyzowanych materiałów do samoregulowanego uczenia się przed oceną końcową. Próbki pisemne są anonimizowane przed oceną. Przez cały 8-tygodniowy okres rejestrowane są wskaźniki wierności realizacji protokołu, frekwencji, stopnia wypełnienia arkuszy ćwiczeń, prowadzenia dzienniczków, odchyleń od protokołu oraz kontroli zanieczyszczenia grup. Elementy te są zgodne z szerszymi oczekiwaniami dotyczącymi raportowania badań randomizowanych, w których przepływ uczestników, przydział, obserwacja oraz kryteria włączenia do analizy muszą być przejrzyste¹¹. W badaniach prowadzonych w klasach kontrole te nie mają charakteru wyłącznie administracyjnego. Pomagają one odróżnić wdrożenie ustrukturyzowanego protokołu uczenia się od zwykłych informacji zwrotnych od nauczyciela, motywacji uczniów lub nieformalnej wymiany materiałów między grupami.

Ogólnym celem niniejszego artykułu jest przedstawienie odtwarzalnego protokołu klasowego służącego do wdrażania, monitorowania i oceny samoregulowanej nauki języka angielskiego wśród studentów uniwersyteckich. Protokół został opracowany dla badaczy i wykładowców potrzebujących praktycznej metody, którą można etycznie wdrożyć w rzeczywistych grupach zajęciowych, uzyskując jednocześnie interpretowalne dane dotyczące implementacji i wyników. Jest on najbardziej odpowiedni dla uniwersyteckich kursów języka angielskiego, w ramach których studenci mogą wypełniać cotygodniowe arkusze nauki, kwestionariusze wyjściowe i końcowe, testy osiągnięć z języka angielskiego oraz zadania pisemne. Protokół można również dostosować do trybu hybrydowego lub online, pod warunkiem zapewnienia dostępu do arkuszy, zachowania harmonogramu, monitorowania wierności wdrożenia, kontroli kontaminacji oraz bezpieczeństwa danych. Obecne dowody dotyczące wspieranej technologicznie samoregulowanej nauki języków wskazują na rosnące zainteresowanie takimi adaptowalnymi procedurami, ale wskazują również na potrzebę jaśniejszych struktur interwencji i bardziej spójnego raportowania wyników¹².

Protokół

Wdrożenie w klasie opisane w niniejszym artykule zostało przeanalizowane i zatwierdzone przez Komisję Etyki Języków Obcych Uniwersytetu Zhengzhou Shengda (nr zatwierdzenia 20260606) w dniu 3 czerwca 2026 r. Przed rozpoczęciem gromadzenia danych od wszystkich uczestników uzyskano pisemną świadomą zgodę. Udział w badaniu był dobrowolny, a studenci mogli wycofać się w dowolnym momencie bez wpływu na oceny z kursu. Grupa kontrolna z listy oczekujących otrzymała dostęp do materiałów dotyczących samoregulowanego uczenia się po przeprowadzeniu testu końcowego. Wykładowca wystawiający oceny nie miał dostępu do indywidualnych odpowiedzi w kwestionariuszach, wpisów w dziennikach, decyzji o wyrażeniu zgody ani danych badawczych na poziomie uczestnika przed ustaleniem ostatecznych ocen z kursu.

1. Przygotowanie próby klasowej

1. Wybierz studia licencjackie z języka angielskiego o porównywalnych sylabusach, harmonogramach nauczania, formatach oceniania, tygodniowym czasie kontaktu, wymaganiach dotyczących prac domowych i kalendarzach akademickich. Zdefiniuj badanie jako zrandomizowany protokół klasowy na poziomie indywidualnym z grupą kontrolną na liście oczekujących dla studentów uczelni wyższych zapisanych na kursy nauki języka angielskiego.
2. Użyj schematu przepływu uczestników do zaplanowania przesiewu, uzyskania zgód, oceny wyjściowej, randomizacji, przeprowadzenia interwencji, oceny potestowej oraz włączenia do analizy przed rozpoczęciem rekrutacji (Rycina 1).
3. Zorganizuj 8-tygodniowy protokół w oparciu o powtarzalny cykl samoregulowanego uczenia się. W każdym tygodniu studenci przeglądają lub doprecyzowują cel, stosują strategię do zadania z nauki języka angielskiego, monitorują wyniki, dokonują refleksji nad rezultatem i zapisują korektę do kolejnego zadania. Oprzyj tę sekwencję na cyklicznych modelach samoregulowanego uczenia się, w których uczący się wielokrotnie przechodzą przez fazy planowania, monitorowania wykonania i autorefleksji13,14.
   KROK KRYTYCZNY: Nie realizuj protokołu jako pojedynczej liniowej sekwencji, w której każda faza samoregulacji jest realizowana tylko raz. Temat tygodniowy może ulegać zmianie, ale przegląd celu, stosowanie strategii, monitorowanie, refleksja i korekta powinny powtarzać się przez cały 8-tygodniowy okres.
4. Oszacuj wielkość próby przed rekrutacją, wykorzystując główny punkt końcowy, oczekiwaną wielkość efektu, dwustronny poziom α wynoszący 0,05, moc 0,80 oraz przewidywany odsetek rezygnacji. W ramach reprezentatywnej implementacji zrekrutuj 160 studentów.
5. Przed rekrutacją przygotuj arkusz informacji dla uczestnika, formularz zgody, formularz demograficzny, zestaw kwestionariuszy, testy osiągnięć z języka angielskiego, tematy wypracowań, rubrykę oceniania pisania, cotygodniowe arkusze ćwiczeń, dziennik nauki, listę kontrolną wierności protokołowi, rejestr obecności, rejestr treści klasy kontrolnej, rejestr kontroli kontaminacji, listę randomizacji, książkę kodową oraz skrypt statystyczny.
6. Przygotuj zestaw kwestionariuszy, wykorzystując wybrane lub zaadaptowane pytania z opublikowanych narzędzi do pomiaru samoregulowanego uczenia się, strategii nauki języka obcego, poczucia własnej skuteczności, motywacji oraz lęku przed nauką języka15,16. Użyj 24-punktowego kwestionariusza samoregulowanej nauki języka angielskiego ocenianego w 5-stopniowej skali Likerta, aby objąć wyznaczanie celów, planowanie strategiczne, stosowanie strategii, monitorowanie i refleksję. Użyj 8-punktowych skal poczucia własnej skuteczności w języku angielskim, motywacji i lęku przed nauką, ocenianych w tym samym formacie 1–5. Zdefiniuj pytania z odwróconą punktacją przed zbieraniem danych i oblicz wyniki skal poprzez wyciągnięcie średniej z poprawnych odpowiedzi.
   UWAGA: Pomiar samoregulowanego uczenia się powinien obejmować wyznaczanie celów, planowanie, stosowanie strategii, monitorowanie i refleksję, a nie tylko ogólną postawę wobec nauki.
7. Poproś dwóch specjalistów w zakresie edukacji językowej o sprawdzenie zaadaptowanych pytań w kwestionariuszu pod kątem jasności sformułowań, zgodności z konstruktem i odpowiedniości dla studentów uczących się języka angielskiego.
8. Przygotuj jeden wyjściowy test osiągnięć z języka angielskiego oraz jeden równoległy formularz testu potestowego. Dostosuj oba formularze do tego samego sylabusa kursu i schematu oceniania. Dopasuj formularze pod kątem typu zadań, liczby pytań, zakresu umiejętności, łącznej liczby punktów, limitu czasowego i oczekiwanej trudności. Ocen uprawniają każdy formularz w skali od 0 do 100.
9. Przygotuj dwa równoległe tematy wypracowań z języka angielskiego do testu wstępnego i potestowego. Dopasuj tematy pod kątem gatunku, znajomości tematu, oczekiwanej długości, czasu odpowiedzi, obciążenia poznawczego i rubryki oceniania. Użyj różnych tematów w pomiarze wyjściowym i potestowym.
10. Poproś dwóch lektorów języka angielskiego, którzy nie biorą udziału w ocenianiu, o sprawdzenie testów osiągnięć i tematów wypracowań pod kątem zakresu treści, poziomu językowego, znajomości tematu i trudności zadań.
    KROK KRYTYCZNY: Nie używaj tego samego testu osiągnięć ani tego samego tematu wypracowania w pomiarze wyjściowym i potestowym. Stosuj formularze równoległe, aby zredukować efekt wprawy przy zachowaniu porównywalnej trudności.
11. Przygotuj analityczną rubrykę oceniania pisania w skali 0–20, obejmującą relewantność treści, organizację, słownictwo, poprawność gramatyczną i stopień realizacji zadania. Przeszkol dwóch niezależnych oceniających teksty pisane, wykorzystując rubrykę, próbki wzorcowe, przykłady punktacji, deskryptory na poziomie domen oraz zasady rozstrzygania rozbieżności.
12. Przeszkol instruktora protokołu lub asystenta badawczego, korzystając ze skryptu cotygodniowych lekcji, wymagań dotyczących efektów pracy studentów, zasad czasowych, listy kontrolnej wierności, procedury kontroli kontaminacji oraz rejestru odchyleń od protokołu. Przydziel ocenę wierności protokołowi przeszkolonemu asystentowi badawczemu, który nie jest odpowiedzialny za bieżące ocenianie studentów w ramach kursu. Używaj tej samej listy kontrolnej wierności dla wszystkich 8 sesji.
13. Przed rekrutacją przygotuj warunki dla grupy kontrolnej na liście oczekujących. Studenci z grupy kontrolnej otrzymują standardową naukę języka angielskiego, standardowe prace domowe i standardowe informacje zwrotne od nauczyciela podczas 8-tygodniowego okresu, ale nie otrzymują ustrukturyzowanych arkuszy samoregulowanego uczenia się, dzienników nauki, kart celów, list kontrolnych strategii ani szablonów refleksji przed oceną potestową.
14. Przygotuj wszystkie materiały do badania wymienione w Tabeli Materiałów i postępuj zgodnie z harmonogramem rekrutacji, interwencji i oceny przedstawionym w Tabeli 1.
15. Przechowuj formularze zgód, listy kodów uczestników, kwestionariusze, pliki z wypracowaniami, pliki z testami, rekordy wierności, rekordy przestrzegania zasad, rejestry treści klasy kontrolnej, rejestry kontroli kontaminacji, rejestry odchyleń od protokołu oraz zanonimizowane zbiory danych w oddzielnych, zabezpieczonych folderach.
    PUNKT PRZERWANIA: Protokół może zostać wstrzymany po przygotowaniu materiałów i wznowiony po uzyskaniu zgody komisji etycznej, przeszkoleniu instruktora, przeszkoleniu oceniających oraz utworzeniu folderów zabezpieczenia danych.
16. Przechowuj plik z tożsamością uczestników oddzielnie od wszystkich danych wynikowych. Ogranicz dostęp do danych identyfikacyjnych wyłącznie do głównego badacza lub upoważnionego personelu badawczego.

2. Rekrutacja uczestników i uzyskanie zgody

1. Przedstaw badanie podczas regularnych zajęć przed oceną wyjściową. Zaproś studentów w wieku 18 lat lub starszych, zapisanych na wybrany kurs języka angielskiego, zdolnych do wykonania pisemnych zadań i kwestionariuszy w języku angielskim oraz chętnych do wyrażenia świadomej zgody.
2. Wyklucz studentów, którzy nie wyrażą zgody, wycofają się przed oceną wyjściową, nie będą mogli ukończyć 8-tygodniowego okresu badania lub nie będą w stanie przejść zarówno oceny opartej na kwestionariuszach, jak i oceny opartej na wynikach.
3. W miarę możliwości poproś asystenta badawczego, a nie wykładowcę oceniającego kurs, o dystrybucję i zbieranie formularzy zgody.
4. Wyjaśnij, że udział jest dobrowolny, odpowiedzi w kwestionariuszach są poufne, a uczestnictwo w badaniu nie jest częścią formalnej oceny z kursu. Zbierz podpisane formularze zgody przed zastosowaniem jakiegokolwiek narzędzia badawczego i przypisz każdemu studentowi, który wyraził zgodę, unikalny kod identyfikacyjny uczestnika, np. SRL001, SRL002 i SRL003.
5. Wpisz do rejestru rekrutacji kod uczestnika, grupę zajęciową, wiek, płeć, kierunek studiów, rok studiów, wcześniejsze doświadczenie w nauce języka angielskiego oraz kategorię poziomu znajomości języka angielskiego na etapie wyjściowym. Wyklucz studentów, którzy nie wyrazili zgody, z procesu gromadzenia danych badawczych, umożliwiając im jednocześnie kontynuowanie zwykłych zajęć dydaktycznych.

3. Przeprowadzenie oceny wyjściowej

1. Przeprowadź ocenę wyjściową przed randomizacją i przed dostarczeniem jakichkolwiek treści dotyczących samoregulowanej nauki. Poproś studentów o wpisywanie na wszystkich formularzach, testach i arkuszach pisemnych wyłącznie ich kodu identyfikacyjnego uczestnika.
2. Przeprowadź ankietę demograficzną, kwestionariusz samoregulowanej nauki języka angielskiego, skalę poczucia własnej skuteczności w języku angielskim, skalę motywacji oraz skalę lęku przed nauką podczas jednej sesji, stosując spójne instrukcje udzielania odpowiedzi oraz skalę odpowiedzi od 1 do 5.
3. Przeprowadź wyjściowy test osiągnięć z języka angielskiego z ustalonym limitem czasu wynoszącym 45 min. Bezpośrednio po teście osiągnięć z języka angielskiego przeprowadź wyjściowe zadanie pisemne, wykorzystując pierwszy temat wypracowania, przy oczekiwanej długości 120–180 słów i ustalonym czasie odpowiedzi wynoszącym 20 min.
4. Zbierz wszystkie formularze i arkusze zadań natychmiast po ich wypełnieniu. Przed opuszczeniem sali przez studentów sprawdź kody uczestników, status wypełnienia oraz oczywiste powtórzenia wpisów. Odnotuj nieobecnych studentów w dzienniku obecności dla oceny wyjściowej i wyklucz z randomizacji studentów, dla których brak jest danych wyjściowych.
5. Wprowadź dane wyjściowe do głównego zbioru danych, używając wyłącznie kodów identyfikacyjnych uczestników. Przed randomizacją ponownie sprawdź co najmniej 10% wprowadzonych rekordów z oryginalnymi formularzami i popraw wszystkie błędy w wpisach.
6. Zablokuj zbiór danych wyjściowych przed wygenerowaniem listy randomizacyjnej.
   KROK KRYTYCZNY: Zakończ ocenę wyjściową i blokowanie zbioru danych przed randomizacją, aby zapobiec wpływowi przydziału grup na gromadzenie danych wyjściowych lub ich wprowadzanie.

4. Randomizacja uczestników i maskowanie przydziału

1. Wygeneruj listę randomizacji po oczyszczeniu danych wyjściowych. Przeprowadź randomizację warstwową według klasy oraz kategorii poziomu znajomości języka angielskiego w punkcie wyjścia.
2. Zrandomizuj uczestników w stosunku 1:1 do grupy protokołu samoregulowanego uczenia się lub grupy kontrolnej na liście oczekujących. Zastosuj randomizację blokową w obrębie każdej klasy i warstwy poziomu znajomości języka. Odnotuj wielkość bloku, ziarno generatora liczb losowych oraz oprogramowanie użyte do wygenerowania listy przydziału.
3. Przechowuj plik randomizacji oddzielnie od plików z wynikami wyjściowymi i potestowymi. Poinformuj uczniów o przypisanym harmonogramie zajęć w klasie, nie omawiając spodziewanych różnic w wynikach.
4. Stosuj randomizację na poziomie indywidualnym, gdy liczba dostępnych sekcji klasowych jest zbyt mała, aby umożliwić randomizację na poziomie klasy. Odnotuj ten wybór projektowy w dzienniku badania.
   UWAGA: Randomizacja w obrębie tej samej klasy może prowadzić do kontaminacji, jeśli uczniowie będą wymieniać się informacjami na temat materiałów do nauki. Aby udokumentować to ryzyko, stosuj oddzielne okresy zajęć lub przestrzenie robocze, opóźnione udostępnianie arkuszy ćwiczeń oraz dzienniki kontaminacji.
5. W miarę możliwości utrzymuj regularny sylabus, standardową treść instruktażową, harmonogram oceniania kursu oraz ogólne oczekiwania dotyczące prac domowych na porównywalnym poziomie w obu grupach. Zapewnij zaślepienie osób oceniających teksty w zakresie przydziału do grup i punktów czasowych, usuwając etykiety grup i ocen z wszystkich plików z tekstami przed ich punktowaniem.
6. Utrzymuj zaślepienie głównego analityka danych w kwestii etykiet grup aż do sfinalizowania kodowania zmiennych, zasad postępowania z brakującymi danymi oraz głównego planu analizy.
7. Realizuj ustrukturyzowane zajęcia z samoregulowanego uczenia się w oddzielnych okresach aktywności, w układzie małych grup lub w przestrzeniach roboczych online. Nie przesyłaj arkuszy ćwiczeń interwencyjnych, dzienników uczenia się, kart celów, list kontrolnych strategii ani szablonów refleksji do wspólnych grup kursowych do czasu zakończenia oceny potestowej.
8. Poproś uczestników, aby nie wymieniali się arkuszami ćwiczeń interwencyjnych ani ustrukturyzowanymi szablonami nauki z uczniami z grupy kontrolnej na liście oczekujących przed oceną potestową. Odnotuj podejrzenia wystąpienia zdarzeń kontaminacji, w tym przedwczesne udostępnianie arkuszy ćwiczeń lub dostęp grupy kontrolnej do materiałów interwencyjnych.
9. Po zakończeniu zbierania danych odnotuj ostateczny przydział, ekspozycję na interwencję, ukończenie testu potestowego oraz włączenie do analizy w schemacie przepływu uczestników17.

5. Realizacja protokołu samoregulowanej nauki języka angielskiego

1. Przeprowadzać jedną 30–45-minutową ustrukturyzowaną sesję samoregulowanej nauki tygodniowo przez 8 kolejnych tygodni w ramach lub równolegle do regularnego kursu języka angielskiego.
2. Stosować cotygodniowy schemat pracy w klasie przedstawiony na rysunku 2 oraz korzystać z pakietu arkuszy roboczych przedstawionego w tabeli uzupełniającej 1.
3. W każdej cotygodniowej sesji uwzględnić przegląd lub doprecyzowanie celów, praktykę strategii, monitorowanie, krótką refleksję oraz dostosowanie kolejnych kroków.
   KROK KLUCZOWY: Co tydzień gromadzić zdefiniowane wyniki pracy studenta. Wyniki te są niezbędne do monitorowania przestrzegania zasad, oceny wierności procedurom oraz reprodukowalności protokołu.
4. Tydzień 1: Orientacja, autodiagnoza i pierwszy cel nauki. Wyjaśnić samoregulowaną naukę języka angielskiego jako powtarzalny cykl wyznaczania celów, wyboru strategii, monitorowania, refleksji i dostosowywania. Poprosić studentów o przeanalizowanie swoich nawyków w nauce angielskiego, mocnych stron, trudności, przeszkód oraz dotychczasowego wykorzystania strategii. Każdy student wypełnia arkusz profilu nauki, wskazując jeden celowy problem do rozwiązania i jedną wstępną strategię.
5. Tydzień 2: Wyznaczanie celów i metoda weryfikacji celów. Przeanalizować problem celowy i wstępną strategię z tygodnia 1. Poprosić studentów o przekształcenie jednego ogólnego zamierzenia nauki angielskiego w mierzalny cel tygodniowy. Każda karta celu powinna zawierać zadanie docelowe, czas nauki, oczekiwany wynik, termin, metodę weryfikacji oraz plan dostosowawczy.
6. Tydzień 3: Planowanie strategiczne, zarządzanie czasem i reagowanie na przeszkody. Przeanalizować kartę celu z tygodnia 2. Poprosić studentów o podział celu tygodniowego na trzy do pięciu mniejszych zadań, przypisanie każdego zadania do konkretnego dnia i godziny, uwzględnienie praktyki słownictwa, czytania lub słuchania oraz pisania lub mówienia, a także zidentyfikowanie jednej przeszkody, reakcji na nią i korekty.
7. Tydzień 4: Praktyka strategii słownictwa i czytania. Przeanalizować plan nauki z tygodnia 3. Zaprezentować praktykę odtwarzania informacji (retrieval practice), powtórki w odstępach czasu (spaced review) oraz adnotowanie tekstu na przykładzie krótkiej listy słownictwa i krótkiego akapitu w języku angielskim. Studenci przesyłają próbkę tekstu z adnotacjami oraz jeden plan strategii.
8. Tydzień 5: Cykl strategii pisania. Przeanalizować plan strategii z tygodnia 4. Wprowadzić cykl pisania: planowanie–szkic–poprawa–refleksja. Studenci planują krótki akapit, tworzą szkic, poprawiają go w oparciu o analityczną rubrykę oceny pisania i sporządzają jedną refleksję, w której identyfikują przydatną strategię, powracający problem z pisaniem oraz jeden cel do poprawy.
9. Tydzień 6: Monitorowanie i samorejestracja. Przeanalizować cel poprawy z tygodnia 5. Studenci rejestrują codzienny czas nauki, wykonanie zadań, zastosowaną strategię, napotkane przeszkody i wprowadzone korekty. Wymagać co najmniej trzech wpisów w dzienniku, pozwalając studentom na pominięcie wpisów prywatnych, których nie chcą udostępniać.
10. Tydzień 7: Wykorzystanie informacji zwrotnej i kalibracja rówieśnicza. Przeanalizować wpisy w dziennikach z tygodnia 6. Studenci używają rubryki oceny pisania do ocenienia akapitu ćwiczebnego, omawiają różnice w ocenach, udzielają rówieśniczej informacji zwrotnej w oparciu o rubrykę, poprawiają jedno zdanie lub akapit i sporządzają jedno oświadczenie dotyczące wykorzystania informacji zwrotnej.
11. Tydzień 8: Refleksja, planowanie transferu i zakończenie. Studenci analizują swój profil nauki, karty celów, plany nauki, arkusze strategii, poprawki w tekstach, wpisy w dziennikach, zapisy informacji zwrotnej od rówieśników oraz wcześniejsze korekty. Identyfikują jedną skuteczną strategię, jedną nieskuteczną strategię, jedną uporczywą przeszkodę, jeden przyszły cel nauki oraz jedną zaplanowaną metodę monitorowania.
12. Zebrać wszystkie końcowe materiały do nauki przed oceną postestową i zapewnić grupie kontrolnej z listy oczekujących dostęp do pełnego pakietu arkuszy roboczych dopiero po zakończeniu zbierania danych postestowych.

6. Realizacja warunku kontrolnego z listą oczekujących

1. Kontynuuj standardową naukę języka angielskiego w grupie kontrolnej na liście oczekujących podczas 8-tygodniowego okresu badania. Zachowaj program nauczania, cotygodniową zawartość dydaktyczną, oczekiwania dotyczące prac domowych, format informacji zwrotnych od nauczyciela oraz harmonogram oceniania na poziomie porównywalnym z regularnymi zajęciami realizowanymi w grupie protokolarniej.
2. Nie dostarczaj ustrukturyzowanych arkuszy samoregulowanej nauki, dzienników uczenia się, kart celów, list kontrolnych strategii, szablonów informacji zwrotnych od rówieśników ani arkuszy refleksji grupie kontrolnej na liście oczekujących przed przeprowadzeniem testu końcowego.
3. Rejestruj cotygodniową zawartość zajęć grupy kontrolnej, prace domowe, obecność, format informacji zwrotnych od nauczyciela oraz wszelką ekspozycję na materiały dotyczące samoregulowanej nauki w dzienniku treści grupy kontrolnej.
4. Unikaj przesyłania materiałów interwencyjnych do wspólnych grup kursowych przed przeprowadzeniem testu końcowego. Rejestruj każdą przedwczesną ekspozycję lub podejrzenie udostępnienia materiałów w dzienniku kontroli kontaminacji.
   KROK KRYTYCZNY: Utrzymaj warunki grupy kontrolnej jako standardową naukę języka angielskiego, a nie jako warunki nieustrukturyzowane lub nieaktywne. Pozwala to na porównanie grupy protokolarnej z typową praktyką klasową, przy jednoczesnym zachowaniu odroczonego dostępu do materiałów dla studentów z grupy kontrolnej.
5. Udostępnij pełny pakiet arkuszy samoregulowanej nauki grupie kontrolnej na liście oczekujących dopiero po zebraniu wszystkich danych z testu końcowego.

7. Przeprowadzenie oceny po testowej

1. Przeprowadź ocenę po testowym w 8. tygodniu, po zakończeniu ostatniej sesji protokołu.
2. Przeprowadź ocenę po testową w obu grupach w tym samym tygodniu, stosując tę samą kolejność instrumentów, instrukcje, limity czasowe, zasady klasowe i format odpowiedzi, które obowiązywały podczas pomiaru wyjściowego.
3. Zastosuj kwestionariusz samoregulowanej nauki języka angielskiego, skalę poczucia własnej skuteczności w języku angielskim, skalę motywacji, skalę lęku przed nauką, równoległy test osiągnięć z języka angielskiego oraz zadanie pisemne po testowe.
4. Do pisania po testowego wykorzystaj drugi temat zadania. Zachowaj gatunek, oczekiwaną długość, czas odpowiedzi, rubrykę oceniania i stopień trudności zadania porównywalny z zadaniem pisemnym wyjściowym.
   KROK KRYTYCZNY: Użyj równoległego formularza testu osiągnięć po testowych i drugiego dopasowanego tematu zadania pisemnego, zamiast powtarzać test wyjściowy lub temat zadania wyjściowego.
5. Odnotuj uczniów nieobecnych podczas oceny po testowej i oznacz odpowiadające im wyniki po testowe jako brakujące. Nie zastępuj brakujących wartości po testowych wartościami sztucznymi.
6. Zbierz wszystkie materiały po testowe, zweryfikuj kody uczestników oraz status ukończenia, a następnie zarchiwizuj wszystkie pliki według kodu identyfikacyjnego uczestnika.
7. Zablokuj zbiór danych po testowych po przeprowadzeniu kontroli kompletności i przed analizą porównawczą grup.

8. Ocena wyników i przetwarzanie danych

1. Oceń wszystkie wyniki zgodnie z definicjami, zakresami ocen, zasadami punktacji i harmonogramem przedstawionymi w Tabeli 2.
2. Oceń wyniki kwestionariuszy poprzez obliczenie średniej z poprawnych odpowiedzi w ramach każdej skali. Stosuj odwrócone kodowanie pozycji tylko wtedy, gdy jest to określone w dokumentacji skali.
3. Oblicz wynik skali tylko wtedy, gdy co najmniej 80% pozycji w danej skali jest poprawnych. Oznacz wynik skali jako brakujący, gdy brakuje więcej niż 20% pozycji.
4. Oceń testy osiągnięć z języka angielskiego w skali od 0 do 100, korzystając z wcześniej określonego klucza odpowiedzi i instrukcji punktowania.
5. Usuń etykiety grup ze wszystkich plików z pracami pisemnymi przed ocenianiem. Zmień nazwy plików, używając zakodowanych identyfikatorów, które nie ujawniają przydziału do grupy.
6. Przeszkol dwóch niezależnych oceniających w zakresie analitycznego rubrykowania prac pisemnych, próbek zakotwiczonych, przykładów punktacji i zasad rozstrzygania rozbieżności przed rozpoczęciem formalnego oceniania.
7. Poproś obu oceniających o niezależną ocenę wszystkich próbek pisemnych przy użyciu analitycznego rubrykowania w skali 0–20. Zapisz wyniki w domenach: trafność treści, organizacja, zasób słownictwa, poprawność gramatyczna oraz stopień wykonania zadania.
8. Oblicz niezawodność międzyoceniającymi, stosując dwukierunkowy współczynnik korelacji wklasowej z efektami losowymi dla bezwzględnej zgodności. Zaraportuj niezawodność dla całkowitego wyniku pisania i sprawdź zgodność na poziomie domen.
9. Rozstrzygaj rozbieżności w wyniku całkowitym przekraczające 3 punkty poprzez dyskusję lub arbitraż trzeciego oceniającego. Po rozstrzygnięciu rozbieżności przyjmij średnią z ocen dwóch oceniających jako ostateczny wynik pisania.
   KROK KRYTYCZNY: Nie oceniaj wyników pisania przez jednego, niezaślepionego instruktora. Stosuj niezależne ocenianie i raportuj niezawodność międzyoceniającymi.
10. Przed analizą sprawdź wszystkie wyniki kwestionariuszy, testów, prac pisemnych, wierności protokołowi, przestrzegania zaleceń i procesów pod kątem dopuszczalnych zakresów.

9. Monitorowanie wierności, przestrzegania i odchyleń od protokołu

1. Po każdej sesji interwencyjnej należy wypełnić jedną listę kontrolną wierności. Lista ta powinna być wypełniona przez przeszkolonego asystenta badawczego, który nie jest odpowiedzialny za ocenianie w ramach standardowego toku studiów.
2. Należy odnotować, czy zrealizowano planowany cel tygodniowy, wyjaśnienie instruktora, aktywność studenta, wynik pracy studenta, wymogi czasowe oraz procedurę gromadzenia danych.
3. Każdą sesję należy ocenić w skali wierności od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo niską wierność, a 5 oznacza pełną realizację zaplanowanych elementów.
4. W każdym tygodniu należy rejestrować obecność, stopień wypełnienia arkuszy ćwiczeń, dzienniczków, arkuszy informacji zwrotnej oraz końcowych refleksji, a także zdarzenia związane z kontaminacją i odchylenia od protokołu.
5. Obecność oblicza się jako liczbę odbytech sesji z całkowitej liczby 8. Wskaźnik wypełnienia dzienniczka oblicza się jako liczbę wypełnionych wpisów podzieloną przez oczekiwaną liczbę wpisów.
6. Do analizy wrażliwości zgodnie z protokołem (per-protocol sensitivity analysis), za wystarczającą ekspozycję na interwencję uznaje się obecność na co najmniej 6 z 8 sesji.
7. Odchylenia od protokołu należy odnotowywać niezwłocznie po każdej sesji, w tym odwołanie zajęć, skrócenie czasu trwania sesji, brak arkusza ćwiczeń, zastępstwo instruktora, awarię techniczną, nieprzewidziane zakłócenia w sali lekcyjnej lub przedwczesny dostęp do materiałów.
8. Wskaźniki wierności i przestrzegania protokołu należy rejestrować zgodnie z kryteriami przedstawionymi w Tabeli 3.

10. Konstrukcja zbioru danych analitycznych

1. Utwórz jeden wiersz dla każdego zrandomizowanego uczestnika.
2. Uwzględnij kod uczestnika, klasę, blok randomizacji, przydział do grupy, wiek, płeć, kierunek studiów, kategorię początkowej biegłości w języku angielskim oraz status ukończenia testu końcowego.
3. Uwzględnij ekspozycję na interwencję i zmienne procesowe, w tym obecność, wypełnienie arkuszy ćwiczeń, wskaźnik wypełniania dziennika, ocenę wierności realizacji programu, status kontaminacji oraz status odchyleń od protokołu.
4. Uwzględnij wyniki testu wstępnego i końcowego w zakresie samodzielnej nauki języka angielskiego, poczucia własnej skuteczności w języku angielskim, motywacji, lęku przed nauką, osiągnięć w języku angielskim oraz efektów pisania.
5. Utwórz zmienne różnicowe (change-score) do raportowania opisowego poprzez odjęcie wyników testu wstępnego od wyników testu końcowego.
6. Utwórz zbiór danych wszystkich zrandomizowanych osób zawierający każdego zrandomizowanego uczestnika oraz główny zbiór danych do analizy przypadków dostępnych (available-case analysis), zawierający uczestników z poprawnymi wartościami bazowymi i końcowymi dla analizowanego wyniku.
   UWAGA: Nie opisuj głównej analizy przypadków dostępnych jako pełnej analizy zgodnej z intencją leczenia (intention-to-treat analysis). Używaj zbioru danych wszystkich zrandomizowanych do opisu przydziału, obserwacji (follow-up), braków danych oraz analiz wrażliwości.
7. Utwórz zbiór danych zgodnie z protokołem (per-protocol), obejmujący uczestników, którzy ukończyli ocenę końcową i spełnili zdefiniowany próg ekspozycji na interwencję.
8. Zapisz końcowy zanonimizowany zbiór danych w formatach arkusza kalkulacyjnego i oprogramowania statystycznego. Zapisz książkę kodową definiującą każdą zmienną, regułę kodowania, zakres wyników, regułę wartości brakujących oraz rolę analityczną.
9. Prowadź listę kontrolną gotowości do analizy, dokumentując datę zablokowania zbioru danych, przegląd brakujących danych, kontrolę zakresów, wyniki niezawodności oceniających, podsumowanie wierności realizacji programu, przegląd dziennika kontaminacji oraz ostateczne nazwy zmiennych.

11. Analiza danych

1. Podsumuj przepływ uczestników, charakterystykę wyjściową, ekspozycję na interwencję, ukończenie testu końcowego, brakujące dane oraz włączenie do analizy.
2. Zgłoś charakterystykę wyjściową w podziale na grupy, nie opierając się na testach istotności wyjściowej jako głównym dowodzie jakości randomizacji.
3. Przeanalizuj główny punkt końcowy, stosując analizę kowariancji (ANCOVA), przyjmując wynik testu końcowego z zakresu samoregulowanej nauki języka angielskiego jako zmienną zależną, grupę jako zmienną niezależną oraz wynik wyjściowy z zakresu samoregulowanej nauki języka angielskiego jako kowariantę.
4. Uwzględnij klasę jako efekt stały w głównym modelu, aby uwzględnić kontekst klasowy. W przypadku, gdy liczba klas jest wystarczająca do wsparcia efektów losowych na poziomie klasy, zastosuj model efektów mieszanych jako analizę wrażliwości¹⁸.
5. Przeanalizuj wtórne punkty końcowe, stosując to samo podejście z korektą. Dopasuj oddzielne modele dla poczucia własnej skuteczności w języku angielskim, motywacji, lęku przed nauką, wyniku z pisania oraz wyniku osiągnięć z języka angielskiego w teście końcowym.
6. Przed interpretacją wyników ANCOVA oceń liniowość między wynikami wyjściowymi a końcowymi, jednorodność nachyleń regresji, rozkład reszt, homoskedastyczność, obserwacje wpływowe oraz dopasowanie modelu.
   KROK KRYTYCZNY: Przed ostateczną interpretacją ANCOVA sprawdź interakcję między grupą a wynikiem wyjściowym. Istotna interakcja wskazuje, że założenie o jednorodności nachyleń regresji może nie być spełnione.
7. Zgłoś skorygowaną różnicę średnich, 95% przedział ufności, wartość p oraz wielkość efektu dla każdego punktu końcowego. Przeprowadź opisową analizę zmiany wyników, podając średnią z testu wstępnego, średnią z testu końcowego, średnią zmianę oraz odchylenie standardowe zmiany w podziale na grupy.
8. Przeprowadź analizę główną z udziałem uczestników posiadających poprawne dane wyjściowe i końcowe dla analizowanego punktu końcowego. Jeśli odsetek brakujących danych w teście końcowym przekracza 5%, przeprowadź analizę wrażliwości z wykorzystaniem wielokrotnej imputacji przy założeniu losowego braku danych (missing-at-random), uwzględniając w modelu imputacji grupę, klasę, wynik wyjściowy, zmienne demograficzne oraz dostępne zmienne wynikowe.
9. Przeprowadź analizę wrażliwości per-protocol z udziałem uczestników, którzy spełniają zdefiniowany próg ekspozycji.
10. W ramach eksploracyjnego dowodu procesu zbadaj powiązania między wskaźnikami przestrzegania protokołu a poprawą samoregulowanej nauki w grupie protokołu. Nie interpretuj powiązań związanych z przestrzeganiem protokołu jako efektów przyczynowych, ponieważ przestrzeganie protokołu nie podlega randomizacji.
11. Stosuj testy dwustronne i przyjmij poziom istotności 0,05 dla głównego punktu końcowego. Interpretuj wtórne punkty końcowe jako wspierające, a nie potwierdzające.

12. Zarządzanie wycofaniem, poufnością i opóźnionym dostępem

1. Umożliwić studentom wycofanie się z badania w dowolnym momencie bez żadnych konsekwencji akademickich. Odnotować wycofanie, nieobecność, dyskomfort lub przerwanie udziału w dzienniku badania.
2. Przerwać udział w badaniu każdego studenta, który wycofa zgodę. Zachować wcześniej zebrane anonimizowane dane tylko wtedy, gdy procedura ta jest określona w formularzu zgody i została zatwierdzona przez komisję etyczną.
3. Usunąć wszystkie bezpośrednie identyfikatory ze zbioru danych analitycznych i przechowywać listę kodów uczestników oddzielnie od danych z kwestionariuszy, prac pisemnych, dzienniczków i testów. Zapewnić opóźniony dostęp do pełnego pakietu samoregulowanego uczenia się dla grupy kontrolnej z listy oczekujących po przeprowadzeniu oceny posttestowej.
4. Zarchiwizować anonimizowane zbiory danych, książki kodowe, rubryki oceniania, listy kontrolne wierności implementacji, dzienniki kontroli kontaminacji, dzienniki odchyleń od protokołu oraz skrypty statystyczne jako pliki uzupełniające, o ile jest to dozwolone przez zgodę etyczną i politykę czasopisma.

Wyniki

Przepływ uczestników, charakterystyka wyjściowa i ukończenie testów końcowych

Reprezentatywny zbiór danych obejmował 180 uczniów ocenianych pod kątem kwalifikowalności. Dwudziestu uczniów wykluczono przed randomizacją: 8 nie spełniało kryteriów włączenia, 9 odmówiło udziału, a 3 nie było dostępnych przez cały 8-tygodniowy okres obserwacji. Końcowa zrandomizowana próba obejmowała 160 uczniów, z czego 80 przydzielono do grupy protokołu samoregulowanego uczenia się, a 80 do kontrolnej grupy listy oczekujących. Ocenę po teście wykonali 76 uczniów w grupie protokołu oraz 75 uczniów w kontrolnej grupie listy oczekujących, co dało analityczną próbę dostępnych przypadków obejmującą 151 uczniów, czyli 94,4% próby zrandomizowanej. Brak danych po teście wyniósł 5,0% w grupie protokołu i 6,3% w kontrolnej grupie listy oczekujących. W grupie protokołu 72 uczniów uczestniczyło w co najmniej 6 z 8 sesji i zostało włączonych do próby czułości per-protocol (Rysunek 1).

Charakterystyka wyjściowa była podobna w obu grupach. Średnia wieku wynosiła 20,1 ± 1,2 lat w grupie protokołu oraz 20,0 ± 1,1 lat w kontrolnej grupie oczekującej. Studentki stanowiły odpowiednio 58,8% i 57,5% obu grup. Poziom biegłości w języku angielskim na początku badania był również rozłożony podobnie: 22,5% studentów w grupie protokołu zaklasyfikowano na poziomie A2, 53,8% na poziomie B1 oraz 23,8% na poziomie B2; odpowiadające im proporcje w kontrolnej grupie oczekującej wynosiły odpowiednio 23,8%, 52,5% i 23,8%. Wyjściowe wyniki samoregulowanego uczenia się języka angielskiego wynosiły 3,12 ± 0,44 i 3,10 ± 0,45, wyjściowe wyniki osiągnięć w języku angielskim 68,4 ± 8,7 i 68,7 ± 8,5, a wyjściowe wyniki umiejętności pisania 12,6 ± 2,1 i 12,7 ± 2,0 odpowiednio w grupie protokołu i kontrolnej grupie oczekującej (Tabela 4).

Wierność protokołu, przestrzeganie wytycznych i monitorowanie warunków kontrolnych

W grupie protokołu zrealizowano wszystkie 8 zaplanowanych sesji tygodniowych. Średnia ocena wierności realizacji protokołu wyniosła 4,5 ± 0,3 w skali do 5, a wszystkie sesje otrzymały ocenę wierności wynoszącą 4 lub więcej. Średnia obecność wyniosła 7,1 ± 1,0 sesji z 8, a 72 studentów, co stanowiło 90,0% grupy protokołu, spełniło zdefiniowany wcześniej próg ekspozycji. Średnia liczba wypełnionych arkuszy zadań wyniosła 6,8 ± 1,2 z 8. Wskaźniki wypełnienia wyniosły: 97,5% dla profilu uczenia się w 1. tygodniu, 95,0% dla karty celów w 2. tygodniu, 92,5% dla arkusza planowania nauki w 3. tygodniu, 91,3% dla arkusza strategii czytania i słownictwa w 4. tygodniu, 90,0% dla arkusza cyklu pisania w 5. tygodniu, 87,5% dla dziennika uczenia się w 6. tygodniu, 88,8% dla arkusza informacji zwrotnej od rówieśników w 7. tygodniu oraz 87,5% dla arkusza końcowej refleksji w 8. tygodniu.

Grupa kontrolna na liście oczekujących otrzymywała standardową naukę języka angielskiego, standardowe zadania domowe oraz standardne informacje zwrotne od nauczyciela w okresie 8 tygodni. Dziennik treści klasy kontrolnej potwierdził, że ustrukturyzowane arkusze samoregulowanego uczenia się, dzienniki uczenia się, karty celów, listy kontrolne strategii, szablony informacji zwrotnych od rówieśników oraz arkusze refleksji nie zostały udostępnione grupie kontrolnej przed oceną w teście końcowym. W dzienniku kontroli zanieczyszczenia odnotowano dwie nieformalne dyskusje międzygrupowe na temat nawyków uczenia się, jednak nie potwierdzono przedwczesnego udostępnienia arkuszy, dzielenia się szablonami ani dostępu grupy kontrolnej do materiałów interwencyjnych. Opóźniony dostęp do pełnego pakietu samoregulowanego uczenia się zapewniono po zebraniu danych z testu końcowego (Tabela 5).

Wyniki oparte na kwestionariuszu

W tym reprezentatywnym zbiorze danych wynik samoregulowanej nauki języka angielskiego wzrósł z 3,12 ± 0,44 do 3,68 ± 0,42 w grupie protokołu oraz z 3,10 ± 0,45 do 3,16 ± 0,44 w grupie kontrolnej z listy oczekujących. Po skorygowaniu o wynik wyjściowy i klasę, różnica międzygrupowa w wyniku samoregulowanej nauki języka angielskiego w teście po działaniu wyniosła 0,49, przy 95% przedziale ufności od 0,36 do 0,62 i wartości p < 0,001 (Tabela 6). Poczucie własnej skuteczności w języku angielskim wzrosło z 3,18 ± 0,48 do 3,54 ± 0,46 w grupie protokołu i z 3,20 ± 0,47 do 3,31 ± 0,45 w grupie kontrolnej z listy oczekujących. Skorygowana różnica międzygrupowa wyniosła 0,24, przy 95% przedziale ufności od 0,10 do 0,38 i wartości p wynoszącej 0,001. Motywacja do nauki języka angielskiego wzrosła z 3,42 ± 0,46 do 3,62 ± 0,43 w grupie protokołu i z 3,40 ± 0,45 do 3,45 ± 0,44 w grupie kontrolnej z listy oczekujących. Skorygowana różnica międzygrupowa wyniosła 0,14, przy 95% przedziale ufności od 0,02 do 0,26 i wartości p wynoszącej 0,023. Lęk przed nauką języka angielskiego spadł z 3,01 ± 0,52 do 2,72 ± 0,49 w grupie protokołu i z 3,00 ± 0,50 do 2,99 ± 0,51 w grupie kontrolnej z listy oczekujących. Skorygowana różnica międzygrupowa wyniosła −0,26, przy 95% przedziale ufności od −0,41 do −0,11 i wartości p wynoszącej 0,001 (Tabela 6).

Wyniki oparte na wydajności

Wyniki osiągnięć z języka angielskiego wzrosły z 68,4 ± 8,7 do 77,3 ± 8,1 w grupie protokołu oraz z 68,7 ± 8,5 do 71,9 ± 8,3 w kontrolnej grupie listy oczekujących. Skorygowana różnica międzygrupowa w teście końcowym wyniosła 5,3 punktu, przy 95% przedziale ufności od 3,1 do 7,5 i wartości p < 0,001. Wyniki umiejętności pisania wzrosły z 12,6 ± 2,1 do 14,8 ± 2,0 w grupie protokołu oraz z 12,7 ± 2,0 do 13,2 ± 2,1 w kontrolnej grupie listy oczekujących. Skorygowana różnica międzygrupowa w teście końcowym wyniosła 1,5 punktu, przy 95% przedziale ufności od 0,8 do 2,2 i wartości p < 0,001 (Tabela 6). Zmiany między testem wstępnym a końcowym w wynikach opartych na kwestionariuszach i wynikach opartych na wykonaniu zadania przedstawiono zbiorczo na Rysunku 3A–F.

Analizy jakości danych, niezawodności punktacji oraz czułości

Próbki pisemne zostały ocenione przez dwóch niezależnych recenzentów, którzy nie znali przydziału do grup ani punktu czasowego oceny. Współczynnik korelacji wewnątrzklasowej wyniósł 0,86 dla całkowitej oceny pisania, 0,82 dla istotności treści, 0,80 dla organizacji, 0,78 dla zastosowania słownictwa, 0,84 dla poprawności gramatycznej oraz 0,81 dla realizacji zadania. Zidentyfikowano jedenaście rozbieżności w ocenach całkowitych przekraczających 3 punkty w rubryce 0-20, w tym 6 w grupie protokołu i 5 w grupie kontrolnej na liście oczekujących. Wszystkie rozbieżności zostały rozwiązane przed obliczeniem końcowej oceny. Weryfikacja modelu nie wykazała istotnych naruszeń założeń analizy ANCOVA. Zależność między wynikami wyjściowymi a wynikami po teście była w przybliżeniu liniowa, wykresy pozostałych nie wykazały silnej heteroscedastyczności, a żadna wpływowa obserwacja nie zmieniła kierunku skorygowanej estymacji grupowej. Interakcja grupy z wynikiem wyjściowym dla modelu głównego nie była statystycznie istotna (p = 0,42).

Główna dostępna analiza przypadków obejmowała 151 studentów z poprawnymi danymi wyjściowymi oraz danymi z testu końcowego. Ponieważ całkowity odsetek brakujących danych w teście końcowym przekroczył 5%, przeprowadzono analizę wrażliwości z zastosowaniem wielokrotnej imputacji przy założeniu przypadkowości braków (missing-at-random). Imputowana wartość skorygowanej różnicy międzygrupowej w zakresie samoregulowanej nauki języka angielskiego wyniosła 0,47, przy 95-procentowym przedziale ufności od 0,34 do 0,60. Analiza wrażliwości per-protocol wykazała skorygowaną różnicę międzygrupową na poziomie 0,52, przy 95-procentowym przedziale ufności od 0,38 do 0,66. Przed zablokowaniem zbioru danych zidentyfikowano pięć błędów zakresu, w tym 3 w grupie protokołu i 2 w kontrolnej grupie oczekującej. Wszystkie zostały poprawione na podstawie oryginalnych zapisów. Nie odnotowano żadnych odchyleń od protokołu wpływających na ocenę wyników ani żadnych wycofań uczestników z powodu dyskomfortu (Tabela 7).

Rycina 1: Przepływ uczestników w randomizowanym protokole klasowym.Schemat blokowy przedstawia badanie kwalifikowalności, wyrażenie zgody, ocenę bazową, randomizację, przydział do grupy protokołu samoregulowanego uczenia się lub grupy kontrolnej na liście oczekujących, ukończenie testu końcowego oraz włączenie do analizy. Grupa kontrolna na liście oczekujących kontynuowała standardową naukę języka angielskiego w okresie 8 tygodni i otrzymała opóźniony dostęp do materiałów edukacyjnych po przeprowadzeniu oceny końcowej. Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 2: Schemat ośmiotygodniowego procesu samokierowanej nauki języka angielskiego w klasie. Schemat podsumowuje ocenę wyjściową, randomizację, cotygodniową realizację protokołu, ocenę końcową oraz odroczony dostęp dla grupy kontrolnej z listy oczekujących. Ośmiotygodniowa sekwencja obejmuje orientację i autodiagnozę, wyznaczanie celów, planowanie strategiczne, ćwiczenia z zakresu słownictwa i strategii czytania, ćwiczenia ze strategii pisania, monitorowanie i samorejestrację, kalibrację informacji zwrotnej od rówieśników oraz refleksję końcową. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Zmiany między testem wstępnym a końcowym w reprezentatywnych wynikach opartych na kwestionariuszach i testach wykonawczych. (A) Samoregulowane uczenie się języka angielskiego. (B) Poczucie własnej skuteczności w języku angielskim. (C) Motywacja do nauki języka angielskiego. (D) Lęk przed nauką języka angielskiego. (E) Osiągnięcia w języku angielskim. (F) Wyniki w pisaniu. Prosimy kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Tabela 1: Harmonogram rekrutacji, interwencji, warunków kontrolnych i oceny. Tabela ta podsumowuje czas, czas trwania, główną procedurę, ekspozycję grupy, kluczowe zapisy oraz osobę lub zespół odpowiedzialny za każdy etap randomizowanego protokołu klasowego. Proszę kliknąć tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 2: Definicje wyników, zasady punktacji i zmienne zbioru danych. Tabela ta definiuje główny punkt końcowy, wtórne punkty końcowe, domeny rubryki oceny pisania, wskaźniki procesu, zmienne kompletności danych, nazwy zmiennych w zbiorze danych, zasady punktacji, zasady dotyczące brakujących danych oraz źródła danych. Proszę kliknąć tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 3: Wskaźniki wierności, przestrzegania procedur, kontroli kontaminacji, jakości danych i gotowości do analizy. Tabela ta definiuje wskaźniki stosowane do monitorowania realizacji protokołu, ekspozycji studentów, wypełniania arkuszy roboczych, integralności warunków kontrolnych, ryzyka kontaminacji, niezawodności ocen pisemnych, czyszczenia danych, sprawdzania założeń ANCOVA, odstępstw od protokołu, monitorowania etyki oraz odtwarzalności. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 4: Charakterystyka wyjściowa zrandomizowanych uczestników. Tabela ta przedstawia cechy demograficzne, kategorie początkowej znajomości języka angielskiego oraz wyjściowe wyniki uzyskane przez uczestników przypisanych do grupy protokołu samoregulowanej nauki oraz do kontrolnej grupy oczekującej. Wartości przedstawiono jako średnia ± SD lub n (%). Samoregulowaną naukę języka angielskiego, poczucie własnej skuteczności, motywację oraz lęk oceniano w skali od 1 do 5. Osiągnięcia w języku angielskim oceniano w skali od 0 do 100. Wyniki pisania oceniano w skali od 0 do 20. Proszę kliknąć tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 5: Wskaźniki wierności protokołu, przestrzegania wytycznych, integralności warunków kontrolnych oraz bezpieczeństwa. Tabela ta podsumowuje realizację sesji, oceny wierności, frekwencję, kompletność arkuszy roboczych, kompletność dzienniczków, standardową instrukcję w grupie kontrolnej na liście oczekujących, status kontroli kontaminacji, opóźniony dostęp, odstąpienia od protokołu oraz wycofania z powodu dyskomfortu. Wierność oceniano w skali 1–5, gdzie wyższe wyniki wskazywały na większą wierność realizacji protokołu. Frekwencja w grupie kontrolnej na liście oczekujących odnosi się do obecności na standardnych lekcjach języka angielskiego. Ustrukturyzowane arkusze samoregulowanego uczenia się, dzienniczki nauki, karty celów, listy kontrolne strategii, szablony informacji zwrotnej od rówieśników oraz arkusze refleksji nie zostały udostępnione grupie kontrolnej na liście oczekujących przed oceną po testowaniu. Prosimy kliknąć tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 6: Reprezentatywne wyniki pretestu i posttestu oraz skorygowane różnice międzygrupowe. Tabela ta przedstawia wyniki pretestu, wyniki posttestu, średnie zmiany, skorygowane różnice międzygrupowe, 95% przedziały ufności, standaryzowane wielkości efektu oraz wartości p dla wyników głównych i drugorzędnych. Skorygowane różnice międzygrupowe oszacowano za pomocą analizy kowariancji z uwzględnieniem odpowiadającego wyniku wyjściowego oraz klasy jako kowariantów. Wartości dodatnie wskazują na korzyść grupy protokołu w zakresie samodzielnej nauki języka angielskiego, poczucia własnej skuteczności, motywacji, osiągnięć w języku angielskim oraz sprawności pisania. Wartości ujemne dla lęku wskazują na niższy lęk w postteście w grupie protokołu. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 7: Wskaźniki jakości danych, ukończenia testu końcowego i analizy wrażliwości. Tabela ta podsumowuje ukończenie testu końcowego, włączenie do analizy przypadków dostępnych, brak danych w teście końcowym, włączenie do próby wrażliwości zgodnie z protokołem, zgodność oceniających wyniki pisania, rozstrzyganie rozbieżności, korektę zakresu, sprawdzanie założeń ANCOVA, szacunki analizy wrażliwości, odchylenia od protokołu wpływające na ocenę wyników oraz wycofanie się z powodu dyskomfortu. Ukończone komponenty testu końcowego obejmowały zestaw kwestionariuszy końcowych, równoległy test osiągnięć z języka angielskiego oraz pisemne zadanie końcowe. Analiza przypadków dostępnych objęła uczestników z poprawnymi danymi wyjściowymi i końcowymi dla głównego punktu końcowego. Próbę wrażliwości zgodnie z protokołem stanowili uczestnicy z grupy protokołu, którzy ukończyli ocenę końcową i uczestniczyli w co najmniej 6 z 8 sesji. ICC oznacza współczynnik korelacji wewnątrzklasowej. Myślniki oznaczają wskaźniki podsumowane na poziomie całego zbioru danych lub modelu, a nie oddzielnie dla każdej grupy. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela uzupełniająca 1: Pakiet tygodniowych arkuszy samoregulowanego uczenia się. Niniejsza tabela uzupełniająca określa kod arkusza, tydzień, element protokołu, wynik ucznia, wymagane pola, regułę ukończenia oraz zapisy badania dla każdego tygodnia 8-tygodniowego protokołu samoregulowanego uczenia się. Pakiet arkuszy był stosowany wyłącznie w grupie protokołu samoregulowanego uczenia się przed testem końcowym. Grupa kontrolna na liście oczekujących otrzymała pełny pakiet arkuszy po zebraniu danych z testu końcowego. Zapisy ukończenia służyły do monitorowania przestrzegania protokołu oraz klasyfikacji czułości zgodnie z protokołem.Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.

Dyskusja

Niniejszy artykuł metodyczny przedstawia powtarzalny protokół zajęć służący do wdrażania samoregulowanej nauki języka angielskiego wśród studentów szkół wyższych w warunkach randomizowanych z grupą kontrolną na liście oczekujących. Protokół przekłada samoregulowaną naukę z szerokiego konstruktu teoretycznego na obserwowalne działania w klasie, przekształcając wyznaczanie celów, planowanie strategiczne, stosowanie strategii, monitorowanie, przyjmowanie informacji zwrotnej oraz refleksję w cotygodniowe efekty pracy studentów. Taka struktura jest istotna, ponieważ badania nad interwencjami prowadzonymi w klasie wymagają widocznych dowodów na to, co studenci faktycznie robili podczas procesu uczenia się, zamiast polegać wyłącznie na ich samoopisach po przeprowadzeniu interwencji. Niedawne dowody z obszaru szkolnictwa wyższego sugerują, że interwencje w zakresie samoregulowanej nauki są bardziej interpretowalne, gdy treść interwencji, proces wdrażania i strategia pomiaru są ze sobą wyraźnie spójne^19,20,21.

Ośmiotygodniowa sekwencja opiera się na powtarzalnym cyklu samoregulowanej nauki, a nie na jednorazowej lekcji umiejętności uczenia się. Wczesne sesje służą budowaniu świadomości uczenia się oraz wyznaczaniu mierzalnych celów, sesje środkowe przekładają te cele na zaplanowane zadania z nauki języka angielskiego, praktykę strategii, korektę tekstów oraz monitorowanie, a sesje końcowe koncentrują się na wykorzystaniu informacji zwrotnych, refleksji i planowaniu transferu umiejętności. Taka kolejność sprawia, że refleksja opiera się na rzeczywistych dowodach uczenia się, a stosowanie strategii pozostaje powiązane z celem, działaniem i korektą. W związku z tym cotygodniowe arkusze zadań pełnią funkcję zarówno wsparcia instruktażowego, jak i dokumentacji procesu. Projekt ten jest zgodny z badaniami nad samoregulowaną nauką języka obcego, które podkreślają znaczenie powtarzalnej praktyki strategii, wsparcia nauczyciela oraz możliwości monitorowania postępów przez samych uczniów²².

Reprezentatywne wyniki pokazują, że protokół może zostać wdrożony i udokumentowany w akademickiej klasie języka angielskiego. Wszystkie zaplanowane sesje tygodniowe zostały zrealizowane, oceny wierności wdrożenia były wysokie, frekwencja pozostała stabilna, a poziom wypełniania arkuszy zadań został utrzymany przez cały okres interwencji. Warunek kontrolny na liście oczekujących został również udokumentowany za pomocą zwykłych dzienników instruktażowych, zapisów dystrybucji arkuszy zadań, rejestrów opóźnionego dostępu oraz monitorowania kontroli kontaminacji. Wzorzec wyników należy interpretować jako reprezentatywny rezultat protokołu, a nie jako ostateczny dowód na generalizowalną skuteczność interwencji. W tym zbiorze danych grupa protokołu wykazała większe skorygowane przyrosty w teście końcowym w zakresie samoregulowanej nauki języka angielskiego, z podobnymi wzorcami kierunkowymi dla poczucia własnej skuteczności, motywacji, osiągnięć w języku angielskim i wyników pisania, podczas gdy lęk przed nauką języka angielskiego uległ zmniejszeniu. Wyniki te demonstrują, w jaki sposób wdrażanie, punktowanie, brakujące dane, analiza skorygowana i testy wrażliwości mogą być raportowane w randomizowanym protokole klasowym. Zastosowanie oceny bazowej przed randomizacją, alokacji stratyfikowanej, ślepego punktowania prac pisemnych, zabezpieczonych materiałów dla grupy oczekującej oraz przejrzystej inkluzji analitycznej jest zgodne z szerszymi zasadami raportowania badań randomizowanych²³.

Kilka elementów proceduralnych ma kluczowe znaczenie dla replikacji. Ocena wyjściowa powinna zostać zakończona przed randomizacją, a lista randomizacyjna powinna zostać wygenerowana dopiero po oczyszczeniu i zablokowaniu danych wyjściowych. Próbki tekstów powinny zostać zanonimizowane przed oceną, ponieważ ocena pisania jest bardziej podatna na oczekiwania oceniającego niż testy z odpowiedziami zamkniętymi. Warunek kontrolny z listą oczekujących również wymaga aktywnej ochrony: karty celów, dzienniki uczenia się, listy kontrolne strategii, szablony informacji zwrotnej od rówieśników oraz arkusze refleksji nie powinny zostać udostępnione studentom z grupy kontrolnej przed oceną końcową. Protokół można dostosować do krótszych kursów skoncentrowanych na pisaniu, kursów hybrydowych lub online, jednak należy zachować rdzeń cyklu obejmujący wyznaczanie celów, stosowanie strategii, monitorowanie, informację zwrotną, refleksję i dostosowanie. Protokół nie powinien zostać ograniczony do pojedynczej aktywności wyznaczania celów, ponieważ powtarzające się przypomnienia, możliwości monitorowania oraz ustrukturyzowana informacja zwrotna są kluczowe dla wspierania uczenia się samoregulowanego²⁴.

Niniejszy protokół posiada pewne ograniczenia. Randomizacja na poziomie indywidualnym w ramach tej samej klasy może zwiększyć ryzyko kontaminacji, szczególnie gdy studenci komunikują się poprzez nieformalne grupy kursowe. Kontrolowany rozdział arkuszy ćwiczeń, oddzielna organizacja zajęć, tam gdzie jest to możliwe, oraz dzienniki kontroli kontaminacji ograniczają to ryzyko, jednak nie mogą one całkowicie wyeliminować komunikacji między rówieśnikami. W sytuacjach, w których separacja nie jest możliwa, bardziej odpowiednia może być randomizacja na poziomie klasy, choć projekt ten wymaga innych procedur raportowania i analizy, ponieważ studenci są zgrupowani w ramach grup nauczania²⁵. Kolejnym ograniczeniem jest pomiar. Wyniki kwestionariuszy odzwierciedlają deklarowaną przez studentów samoregulację uczenia się, poczucie własnej skuteczności, motywację oraz lęk, jednak konstrukty te nie są w pełni obserwowalne wyłącznie za pomocą samoopisów. Z tego powodu protokół łączy kwestionariusze z wynikami osiągnięć w języku angielskim, ocenami z pisania, frekwencją, stopniem wypełnienia arkuszy ćwiczeń i dzienników, ocenami wierności realizacji protokołu oraz wskaźnikami jakości danych. Adaptacje powinny zachować rdzeń cyklu samoregulacji uczenia się, dostosowując jednocześnie materiały do poziomu biegłości uczących się, długości kursu oraz kontekstu dydaktycznego²⁶.

Głównym wkładem niniejszego protokołu jest jego powtarzalna struktura zajęć klasowych. Stanowi on praktyczny sposób połączenia teorii uczenia się samoregulowanego, cotygodniowych zajęć z nauki języka angielskiego, monitorowania procesów, dokumentacji grupy kontrolnej oraz oceny wyników. Projekt z listą oczekujących wspiera również wykonalność w warunkach szkolnych, umożliwiając grupie kontrolnej otrzymanie standardowej instrukcji w okresie badania oraz odroczony dostęp do ustrukturyzowanych materiałów po przeprowadzeniu testu końcowego. Przyszłe zastosowania mogą powiązać cotygodniowe arkusze ćwiczeń z analityką uczenia się, zapisami informacji zwrotnych od nauczycieli, portfolio prac pisemnych lub danymi z systemów zarządzania nauczaniem. Wskaźniki przestrzegania protokołu mogą być również wykorzystane do zbadania, czy ukończenie działań monitorujących i refleksyjnych wiąże się z silniejszymi zmianami w procesie uczenia się, choć takie analizy powinny pozostać eksploracyjne, ponieważ przestrzeganie protokołu nie jest procesem randomizowanym. Niedawne badania nad szkolnictwem wyższym i nauczaniem języków wspomaganym technologicznie nadal podkreślają potrzebę stosowania jaśniejszych procedur i bardziej spójnych pomiarów w różnych kontekstach, a niniejszy protokół dostarcza ustrukturyzowanego przepływu pracy w tym celu^27,28.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
Nazwa elementu	Źródło / jednostka odpowiedzialna	Specyfikacja	Cel w protokole
Kryteria oceny pisania analitycznego	Zespół badawczy	wynik całkowity 0–20; pięć domen 0–4	Służy do oceny relewantności treści, organizacji, użycia słownictwa, poprawności gramatycznej i stopnia realizacji zadania.
Testy osiągnięć z języka angielskiego (baseline i posttest)	Zespół badawczy lub jednostka prowadząca kurs	Dwa równoległe testy trwające 40–50 min; punktacja od 0 do 100	Służą do oceny osiągnięć z języka angielskiego zgodnych z programem kursu. Formularz posttestu jest dopasowany do formularza baseline pod względem typu zadań, długości, zakresu tematycznego i oczekiwanego poziomu trudności.
Tematy zadań pisemnych (baseline i posttest)	Zespół badawczy	Dwa równoległe zadania pisemne trwające 20 min; oczekiwana długość 120–180 słów	Służą do oceny umiejętności pisania. Temat posttestu nie powtarza tematu baseline, lecz wykorzystuje ten sam gatunek, czas odpowiedzi i oczekiwany poziom trudności.
Zaszyfrowany folder z próbkami tekstów	Zespół badawczy	Pliki z tekstami oznaczone wyłącznie identyfikatorem uczestnika i punktem czasowym	Służy do przechowywania próbek pisania baseline i posttest bez etykiet grup przed niezależną oceną.
Rejestry grupy kontrolnej i kontroli kontaminacji	Zespół badawczy	Rejestr treści zajęć grupy kontrolnej, rejestr dystrybucji arkuszy zadań oraz rejestr kontroli kontaminacji	Służą do dokumentowania standardowej nauczania w kontrolnej grupie oczekującej, opóźnionego dostępu, ograniczonej dystrybucji arkuszy zadań oraz możliwej ekspozycji międzygrupowej.
Szablon zbioru danych do wprowadzania i analizy	Zespół badawczy / menedżer danych	Arkusz kalkulacyjny ze stałymi nazwami zmiennych, dopuszczalnymi zakresami, regułami kodowania i regułami wartości brakujących	Służy do wprowadzania danych, sprawdzania zakresów, punktowania skal, przeglądu danych brakujących i konstruowania analitycznego zbioru danych.
Kwestionariusz demograficzny	Zespół badawczy	Formularz oparty na kodach uczestników	Służy do zbierania danych o wieku, płci, kierunku studiów, roku studiów, ID klasy, wcześniejszym doświadczeniu w nauce języka angielskiego i kategorii wyjściowej biegłości w języku angielskim.
Ośmiotygodniowy pakiet arkuszy samoregulowanej nauki	Zespół badawczy	Profil nauki (T1), karta celów (T2), plan nauki (T3), arkusz strategii czytania/słownictwa (T4), arkusz cyklu pisania (T5), dziennik nauki (T6), arkusz informacji zwrotnej od rówieśników (T7) i arkusz końcowej refleksji (T8)	Służy do realizacji ustrukturyzowanego protokołu samoregulowanej nauki i generowania cotygodniowych prac studentów w celu monitorowania przestrzegania protokołu.
Formularz kwalifikowalności i rekrutacji	Zespół badawczy	Rekord przesiewowy i rekrutacyjny	Służy do potwierdzenia kwalifikowalności, statusu zgody, klasy, cech demograficznych, kategorii biegłości baseline oraz kodu identyfikacyjnego uczestnika.
Skala lęku przed nauką języka angielskiego	Zespół badawczy; zaadaptowana z miar lęku przed nauką języka	8 pozycji; skala Likerta 1–5	Służy do oceny lęku przed nauką języka angielskiego. Pozycje odwrócone są zdefiniowane przed zbieraniem danych, a wyższe wyniki końcowe wskazują na wyższy poziom lęku.
Skala motywacji do nauki języka angielskiego	Zespół badawczy; zaadaptowana z miar motywacji do nauki	8 pozycji; skala Likerta 1–5	Służy do oceny wysiłku, wytrwałości, postrzeganej wartości i chęci kontynuowania nauki języka angielskiego.
Skala poczucia własnej skuteczności w języku angielskim	Zespół badawczy; zaadaptowana z miar poczucia własnej skuteczności w nauce języka angielskiego	8 pozycji; skala Likerta 1–5	Służy do oceny pewności siebie w nauce słownictwa, rozumieniu tekstów, pisaniu, realizacji zadań i samodzielnej nauce języka angielskiego.
Formularze monitorowania wierności i przestrzegania protokołu	Zespół badawczy	Lista kontrolna wierności, rejestr obecności, rejestr wypełniania arkuszy zadań i rejestr prowadzenia dziennika	Służą do rejestrowania wierności sesji, obecności, wypełniania arkuszy zadań, prowadzenia dziennika, poziomu ekspozycji oraz kwalifikowalności zgodnie z protokołem (per-protocol).
Karta informacyjna dla uczestnika i formularz pisemnej zgody	Zespół badawczy	Zatwierdzone przez komisję etyczną dokumenty informacyjne i zgody na udział w badaniu	Służą przed zbieraniem danych do wyjaśnienia celu badania, dobrowolności udziału, poufności, prawa do wycofania się, opóźnionego dostępu oraz oświadczenia, że udział w badaniu nie wpływa na oceny z kursu.
Rejestry odchyleń od protokołu i ukończenia posttestu	Zespół badawczy	Rejestr odchyleń i rejestr ukończenia posttestu	Służą do dokumentowania odchyleń, działań korygujących, wypełnienia kwestionariusza posttestowego, ukończenia testu osiągnięć posttestowego oraz ukończenia pisemnego zadania posttestowego.
Lista randomizacji	Statystyk / menedżer danych	Stratyfikowana randomizacja blokowa według klasy i kategorii biegłości baseline	Służy do przydzielania uczestników w stosunku 1:1 do grupy protokołu samoregulowanej nauki lub kontrolnej grupy oczekującej po oczyszczeniu danych baseline.
Pakiet szkoleniowy dla oceniających	Zespół badawczy	Kryteria oceny, instrukcja punktowania, próbki wzorcowe, przykładowe oceny i reguły rozstrzygania rozbieżności	Służy do szkolenia niezależnych oceniających teksty przed formalną oceną i do zapewnienia spójności w ocenie pisania.
Zabezpieczone przechowywanie elektroniczne	Instytucja	Szyfrowany instytucjonalny folder projektowy	Służy do przechowywania formularzy zgody, ograniczonych plików z kodami uczestników, surowych danych, zanonimizowanych danych, próbek pisania, plików z ocenami, rejestrów, skryptów statystycznych i zarchiwizowanych materiałów do reprodukowalności.
Kwestionariusz samoregulowanej nauki języka angielskiego	Zespół badawczy; zaadaptowany z opublikowanych narzędzi do pomiaru samoregulowanej nauki	24 pozycji; skala Likerta 1–5	Służy do oceny wyznaczania celów, planowania strategicznego, stosowania strategii, monitorowania i refleksji. Wyniki skali oblicza się poprzez uśrednienie poprawnych odpowiedzi na pozycje.
Pakiety statystyczne	Zestaw pakietów R	tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary lub flextable	Służą do zarządzania danymi, obliczania skorygowanych średnich grupowych, wielkości efektu, wielokrotnej imputacji, analizy wrażliwości modeli efektów mieszanych, obliczania ICC i generowania tabel do manuskryptu.
Oprogramowanie statystyczne	R Foundation for Statistical Computing	R wersja 4.4.2 lub nowsza	Służy do statystyk opisowych, analizy rzetelności, ANCOVA, analizy wrażliwości, wielokrotnej imputacji i eksportu tabel.
Pakiet scenariuszy cotygodniowych lekcji	Zespół badawczy	Osiem cotygodniowych scenariuszy lekcji	Służy do standaryzacji celów sesji, czasu trwania, wyjaśnień instruktora, zadań studenckich, wymaganych efektów oraz monitorowania wierności w tygodniach 1–8.