Artykuł przeglądowy

Nowe postępy w klasyfikacji patomorfologicznej i leczeniu chordomy wewnątrzczaszkowej

6 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/72543

⸱

22 września 2026

 ,  ,  ,  , 
1Department of Neurosurgery, Zhangjiajie People's Hospital, 2Department of Neurosurgery, The Fourth Affiliated Hospital of Harbin Medical University, 3Department of Neurology, The Fourth Affiliated Hospital of Harbin Medical University

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejszy przegląd syntetyzuje dowody kliniczne i translacyjne dotyczące ostatnich postępów w klasyfikacji patomorfologicznej i leczeniu chordomy wewnątrzczaszkowej, w tym metod chirurgicznych, radioterapii oraz terapii celowanych.

Streszczenie

Chordoma to rzadki złośliwy nowotwór kości, którego roczna zapadalność wynosi około 0,08 na 100 000 osób według bazy danych Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER), a chordoma wewnątrzczaszkowe stanowi około jednej trzeciej wszystkich przypadków tego nowotworu. Jego rzadkość ogranicza zrozumienie choroby, zwłaszcza w odniesieniu do nietypowych podtypów patologicznych, i nie wypracowano powszechnego konsensusu w kwestii klasyfikacji patomorfologicznej oraz optymalnych strategii leczenia. Chordoma wewnątrzczaszkowe charakteryzuje się również trudnością w osiągnięciu całkowitej resekcji makroskopowej, opornością na konwencjonalną radioterapię i chemioterapię oraz wysokim wskaźnikiem nawrotów, co komplikuje postępowanie kliniczne. Niniejszy przegląd narracyjny syntetyzuje badania kliniczne i badania translacyjne dotyczące klasyfikacji patomorfologicznej i leczenia chordoma wewnątrzczaszkowych, ze szczególnym uwzględnieniem metod chirurgicznych, radioterapii i terapii celowanych. Bardziej szczegółowa charakterystyka podtypów patologicznych, wraz z postępem w chirurgii neuroendoskopowej, terapii wiązką protonów, radioterapii jonami węgla oraz leczeniu celowanym molekularnie, rozszerzyła dostępne podejścia do klasyfikacji i leczenia tej choroby. Ocena tych osiągnięć dostarcza zaktualizowanego przeglądu obecnych strategii i pozostałych wyzwań w diagnostyce i leczeniu chordoma wewnątrzczaszkowych.

Wprowadzenie

Chordoma, czyli chordoma, to rzadki, miejscowo agresywny złośliwy nowotwór kostny powstający z pozostałości tkanki notochordalnej. Według bazy danych Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER), roczna zapadalność wynosi około 0,08 na 100 000 osób, co stanowi 1%–4% pierwotnych złośliwych nowotworów kości1,2. Chordomas występują głównie w szkielecie osiowym, w tym w kącie klina, kręgosłupie i okolicy kości krzyżowej i guzicznej. Wewnątrzczaszkowe chordomas stanowią około 27%–42% wszystkich przypadków i są zazwyczaj wolno rosnącymi guzami z rzadkimi przerzutami1,3,4,5,6,7. Jednakże oporność na konwencjonalną radioterapię i chemioterapię, wraz z trudnością w uzyskaniu całkowitej resekcji chirurgicznej, przyczynia się do wskaźnika nawrotów na poziomie około 30%–51%8,9,10,11,12,13,14,15.

Chordomaki są klasyfikowane patologicznie na trzy podtypy: chordoma konwencjonalne lub klasyczne, chordoma słabo zróżnicowane oraz chordoma zdediferencjowane. Chordoma konwencjonalne wiąże się z relatywnie korzystnym rokowaniem i w pierwszej kolejności leczone jest poprzez całkowitą resekcję chirurgiczną, o ile jest ona możliwa. W przeciwieństwie do nich, chordomaki słabo zróżnicowane i zdediferencjowane wykazują bardziej agresywny przebieg i gorsze wyniki kliniczne, co może wymagać leczenia multimodalnego, obejmującego chirurgię, radioterapię oraz terapię celowaną. Klasyfikacja patologiczna odgrywa zatem istotną rolę w wyborze metody leczenia i postępowaniu klinicznym. Niniejszy przegląd analizuje niedawne postępy w charakterystyce patologicznej i leczeniu wewnątrzczaszkowych chordomaków, ze szczególnym uwzględnieniem związku między podtypem patologicznym a strategią terapeutyczną.

Przegląd i perspektywa

1. Klasyfikacja

  1. Konwencjonalny/klasyczny chordoma
    Konwencjonalny chondrosarcoma jest najczęstszym podtypem patologicznym16,17Mikroskopowo guz składa się głównie z komórek nabłonkowatych osadzonych w podścielisku myksalnym i zorganizowanych w lobule oddzielone przegrodami włóknistymi.11Komórki nabłonkowe te charakteryzują się obecnością wakuol w cytoplazmie i określane są mianem komórek pęcherzykowatych (physaliphorous) lub wakuolizowanych; cechę tę po raz pierwszy opisał w 1857 roku niemiecki patolog Rudolf Virchow.18Niektóre chordomas wykazują zarówno cytomorfologię z wakuolami, jak i hialinową macierz chrzęstną i są histologicznie podobne do chondrosarcoma; guzy te określa się mianem chondroidalnych chordomas.6,19Chordoma chondroide było wcześniej klasyfikowane jako niezależny podtyp patologiczny, lecz w najnowszej klasyfikacji guzów kości i tkanek miękkich Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) zostało włączone do chordomy konwencjonalnej. Choć wcześniejsze badania sugerowały korzystniejszą prognozę dla chordomy chondroidej niż dla chordomy konwencjonalnej, nowsze doniesienia wskazują na minimalne różnice prognostyczne między tymi dwoma typami.20,21,22,23Dobrze zróżnicowany konwencjonalny chordoma może histologicznie przypominać łagodny nowotwór komórek notochordalnych (BNCT), który charakteryzuje się korzystniejszym rokowaniem i zazwyczaj nie wymaga interwencji chirurgicznej, co sprawia, że dokładna diagnostyka różnicowa jest istotna. Konwencjonalny chordoma ma najkorzystniejsze rokowanie spośród trzech podtypów chordoma, przy czym mediana przeżycia całkowitego wynosi od 4 do 7 lat, a 10-letni wskaźnik przeżywalności wynosi około 40%–60%.12.
  2. Słabo zróżnicowany chordoma
    Niezróżnicowane chordoma jest bardzo rzadkim podtypem. W latach 80. i 90. Sibley, Coffin i współpracownicy opisali złośliwe guzy podstawy czaszki u dzieci, w których brakowało charakterystycznych dla chordoma komórek wakuolizowanych, lecz wykazano cechy immunohistochemiczne zgodne z chordoma, w tym pozytywność w kierunku cytokeratyny, vimentyny i białka S-10024,25. W związku z tym klasyfikacja tego nowotworu jako odrębnego podtypu patomorfologicznego pozostawała przez długi czas kontrowersyjna, a w literaturze stosowano niejednorodne terminy, takie jak chordoma komórkowe oraz chordoma atypowe.24,25,26,27,28,29Słabo zróżnicowany chordoma został formalnie uznany za odrębny podtyp w klasyfikacji WHO guzów tkanek miękkich i kości z 2020 roku. Pod względem mikroskopowym komórki nowotworowe wykazują cechy rabdoidalne oraz pierścieniowate, nie posiadają charakterystycznych dla konwencjonalnego chordoma komórek wakuolizowanych i rzadko wykazują obecność macierzy śluzowej.30,31,32Podtyp ten wiąże się ze znacznie gorszym rokowaniem niż w przypadku konwencjonalnego chordomy. W badaniu przeprowadzonym przez Hoch i współpracowników 5 z 6 pacjentów z małozróżnicowaną chordomą zmarło, co odpowiada wskaźnikowi śmiertelności na poziomie 83%; u 2 pacjentów rozwinęły się przerzuty do płuc, a u jedynego przeżyвшего pacjenta wystąpił przerzut do węzłów chłonnych szyi.33Odnotowano, że średni całkowity czas przeżycia wynosi od około 9 do 53 miesięcy.32,34,35.
  3. Chordoma odróżnicowane
    Chordoma zniedróżnicowane to kolejny rzadki podtyp patologiczny, który występuje głównie u osób dorosłych. Histopatologicznie guzy te charakteryzują się morfologią dwuphaseową, w której klasyczne wakuolizowane komórki chordoma współistnieją z wysokozłośliwym komponentem sarcomatous, złożonym z komórek wrzecionowatych lub plejomorficznych. Oba komponenty zachowują wyraźne granice, wykazując jednocześnie strefy przejścia, które obrazują progresję różnicowania od chordomatous do sarcomatous.36W badaniu immunohistochemicznym komponent konwencjonalny przypomina konwencjonalnego chordoma, podczas gdy komponent sarkomatowaty wykazuje utratę ekspresji Brachyury i jest negatywny w kierunku cytokeratyn.37Heffelfinger i wsp. określili tę transformację sarkomatowatą mianem „dedyferencjacji”, a w późniejszych badaniach powszechnie przyjęto termin „chordoma dedyferencjowane”6,38,39,40Stosowano również określenia takie jak chordoma sarkomatoidalna i chordoma anaplastyczna. Ponieważ w niektórych badaniach termin „chordoma anaplastyczna” odnosił się do chordomy słabo zróżnicowanej, nie zaleca się dalszego stosowania tych nakładających się na siebie terminów.41Chordoma niedróżnicowane wykazuje najbardziej agresywny przebieg kliniczny i najgorsze rokowania spośród podtypów chordoma, przy czym mediana przeżycia całkowitego po diagnozie wynosi zazwyczaj mniej niż 24 miesiące.38,42.

2. Immunohistochemia i biologia molekularna

Gen Brachyury należy do rodziny genów T-box (TBX), a kodowane przez niego białko jest istotne dla rozwoju notochordu43,44,45. Ekspresja Brachyury jest ściśle ograniczona do embrionalnego notochordu i chordomy, co zapewnia wysoką czułość i swoistość jako markera diagnostycznego22,43,45,46. Brachyury jest zatem ważnym markerem immunohistochemicznym pozwalającym odróżnić chordomę od innych nowotworów. Jego ekspresja dostarcza również dowodów molekularnych potwierdzających notochordalne pochodzenie chordomy. Niektóre badania sugerują, że chordomy Brachyury-ujemne wiążą się z gorszym rokowaniem niż guzy Brachyury-dodatnie46. Zależność ta została jednak opisana w ograniczonej liczbie badań i wymaga dalszej walidacji.

Białko SWI/SNF-related, matrix-associated, actin-dependent regulator of chromatin, subfamily B, member 1 (SMARCB1) jest kluczowym elementem kompleksu remodelującego chromatynę switch/sucrose-non-fermentable (SWI/SNF). Utrata tego genu supresorowego jest silnie powiązana z rozwojem atypowych nowotworów teratoidalnych i rabdoidalnych34,47. Ekspresja SMARCB1 jest zazwyczaj zachowana w podtypach chordoma, z wyjątkiem chordoma słabo zróżnicowanego, co pozwala na odróżnienie tego podtypu od pozostałych postaci nowotworu34,48. Chordoma charakteryzują się również ekspresją cytokeratyny, a większość z nich wykazuje obecność antygenu błony nabłonkowej (EMA) oraz białka S10021,46,49,50. Te markery immunohistochemiczne pomagają odróżnić chordoma od innych nowotworów. Podtypy patologiczne oraz charakterystyka immunohistochemiczna chordoma zostały zestawione w Tabeli 1.

TypPopulacja wysokiego ryzykaCharakterystyka patologicznaImmunohistochemia/Biologia molekularnaRokowanie
Konwencjonalny chordomaOsoby dorosłeObecne są komórki opróżnione (zwakuolizowane)Dodatni wynik w kierunku Brachyury, cytokeratyny, białka S100 i SMARCB1Najkorzystniejszy spośród trzech podtypów
Słabo zróżnicowany chordomaDzieci i młodzieżBrak charakterystycznych komórek z wakuolamiUtrata SMARCB1Średniozaawansowany
Chordoma zniedróżnicowaneDorośliZawiera zarówno uwakuolowane komórki chordomy, jak i komponent sarkomatyczny wysokiego stopnia złośliwościSkładnik konwencjonalny przypomina konwencjonalnego chordoma; składnik zdediferencjowany wykazuje brak ekspresji Brachyury i jest negatywny pod kątem cytokeratynySłaby

Tabela 1: Podtypy patologiczne i charakterystyka immunohistochemiczna chordomy. Podsumowanie podtypów patologicznych chordomy oraz ich głównych cech immunohistochemicznych. SMARCB1, związany z kompleksem SWI/SNF, macierzowy, zależny od aktyny regulator chromatyny, podrodzina B, członek 1.

3. Terapia

  1. Terapia chirurgiczna
    Resekcja chirurgiczna pozostaje główną metodą leczenia chordomy wewnątrzczaszkowej. Chordomy wewnątrzczaszkowe często powstają w kącie klina, gdzie krytyczne struktury nerwowe i naczyniowe sprawiają, że całkowita resekcja guza jest trudna technicznie. Zakres resekcji jest istotnym czynnikiem prognostycznym51. W związku z tym głównym celem leczenia chirurgicznego pozostaje maksymalna bezpieczna resekcja.
    Dostępy chirurgiczne można szeroko podzielić na przednie, boczne i tylne52,53,54. Dane z Beijing Tiantan Hospital wskazują, że około 60% chordom wewnątrzczaszkowych powstaje w górnych dwóch trzecich kąta klina55. Wiele chordom wewnątrzczaszkowych można zatem usunąć poprzez brzuszny dostęp transnasalny i transsfenoidalny, co umożliwia resekcję guza przy jednoczesnym zachowaniu otaczających struktur anatomicznych. Operację transsfenoidalną można przeprowadzić z wykorzystaniem technik wspomaganych endoskopowo lub mikroskopowo. W przeglądzie systematycznym przeprowadzonym przez Komotara et al. przeanalizowano wyniki u 766 pacjentów z chordomą wewnątrzczaszkową i zgłoszono wyższy wskaźnik całkowitej resekcji makroskopowej (GTR) w przypadku chirurgii endonasalnej endoskopowej (EES) niż w przypadku tradycyjnej chirurgii otwartej (61,0% vs. 48,1%)56. Zgłoszona częstość występowania uszkodzeń nerwów, wycieku płynu mózgowo-rdzeniowego (CSF) i zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych po EES wynosiła odpowiednio 1,3%, 5,0% i 0,9%, w porównaniu do 24,2%, 10,7% i 5,9% po chirurgii otwartej56. Wskaźniki śmiertelności i nawrotów były również niższe w kohortach EES niż w kohortach chirurgii otwartej (odpowiednio 4,7% vs. 21,6% oraz 16,8% vs. 40%)56. Nie zgłoszono statystycznie istotnych różnic w przypadku zapalenia płuc, sepsy, mocznicy z niesmakiem, zakażenia rany ani wodogłowia56. Wolne przeszczepy tłuszczowe mogą pomagać w naprawie ubytków oponowych, zmniejszać wyciek CSF i stanowić barierę fizyczną wzdłuż ubytków oponowych55.
    Ograniczenia EES wiążą się przede wszystkim z lokalizacją guza, zakresem naciekania i rozmiarem guza. Chociaż chordomy częściej lokalizują się w górnej i środkowej części kąta klina, około jedna trzecia występuje w dolnej części kąta klina9,55. Dolna część kąta klina znajduje się na dystalnym końcu dostępu transsfenoidalnego, co może utrudnić całkowitą resekcję. Zgłoszono, że wskaźniki guza resztkowego i nawrotów po operacji są wyższe w przypadku chordom dolnej części kąta klina niż w przypadku guzów górnej i środkowej części kąta klina8. W takich przypadkach można rozważyć dostęp daleki boczny. Naciekanie guza również wpływa na wybór dostępu. Gdy guz rozprzestrzenia się obustronnie poza kąt klina, przestrzeń operacyjna i pole widzenia dostępne za pomocą dostępu endoskopowego mogą być ograniczone. Opisano zatem alternatywne dostępy. Kraniotomia orbitofrontalna jest zalecana dla guzów rozciągających się bocznie w stosunku do nerwu wzrokowego, natomiast dostępy dalekie boczne lub tylne transpetrozalne mogą być rozważone w przypadku guzów rozciągających się bocznie w stosunku do tętnicy szyjnej57. Rozmiar guza jest kolejnym ważnym czynnikiem. Chordomy o średnicy większej niż 4 cm lub objętości przekraczającej 80 cm3 mogą być trudne do całkowitej resekcji przy użyciu samej EES i mogą wymagać łączonych dostępów chirurgicznych58.
    EES stanowi zatem ważną opcję chirurgiczną dla chordom górnej i środkowej części kąta klina. W przypadku guzów zlokalizowanych w dolnej części kąta klina, guzów o nadmiernej wielkości lub guzów z rozległą obustronną inwazją, dostęp chirurgiczny powinien być zindywidualizowany zgodnie z charakterystyką anatomiczną i biologiczną. Dowody porównujące dostępy chirurgiczne pozostają ograniczone ze względu na rzadkość występowania chordomy i brak dużych randomizowanych badań kontrolowanych. Poza kilkoma metaanalizami, największa seria z jednego ośrodka została zgłoszona przez Beijing Tiantan Hospital. Różnice między badaniami w definicjach zakresu resekcji i guza resztkowego dodatkowo ograniczają bezpośrednie porównanie wyników. Konieczne są zatem większe badania wieloośrodkowe z zastosowaniem ustandaryzowanych definicji wyników, aby wyjaśnić względne zalety i ograniczenia różnych dostępów chirurgicznych.
  2. Radioterapia
    Konwencjonalna radioterapia wykazuje ograniczoną skuteczność w przypadku chordomy wewnątrzczaszkowej. Terapia wiązką protonów (PBT) i radioterapia jonami węgla (CIRT) były powiązane ze zmniejszoną liczbą nawrotów i poprawą przeżywalności23,32. Te podejścia oparte na cząstkach powodują skoncentrowane osadzanie energii w pobliżu końca ścieżki promieniowania, znane jako pik Bragga, co pozwala na dostarczenie dawki terapeutycznej do guza przy jednoczesnym zmniejszeniu ekspozycji na promieniowanie sąsiednich prawidłowych tkanek59,60,61. PBT i CIRT były oceniane w populacjach z chordomą kręgosłupa, kości krzyżowej i wewnątrzczaszkową62,63,64,65,66,67. W przeglądzie systematycznym i metaanalizie przeprowadzonej przez Rodriguesa et al. zgłoszono 5-letni wskaźnik przeżycia całkowitego (OS) wynoszący 83% dla PBT i 89% dla CIRT oraz 5-letni wskaźnik przeżycia wolnego od progresji (PFS) wynoszący odpowiednio 84% i 81%67. PBT i CIRT wymagają specjalistycznych placówek i dużych akceleratorów cząstek, co ogranicza ich dostępność. Nie ustalono również ustandaryzowanych protokołów radioterapii, w tym wyboru metody i dawkowania. Wcześniejsze badania często oceniały populacje z chordomą pozaczaszkową, podczas gdy dowody odnoszące się konkretnie do chordomy wewnątrzczaszkowej pozostają stosunkowo ograniczone67,68,69. Czynniki te nadal ograniczają szersze zastosowanie i bezpośrednie porównanie metod radioterapii cząsteczkowej.
  3. Farmakoterapia
    1. Terapie celowane
      Terapie celowane oceniane w chordomie obejmują inhibitory receptora czynnika wzrostu pochodzenia płytkowego (PDGFR), receptora epidermalnego czynnika wzrostu (EGFR) oraz receptora czynnika wzrostu śródbłonka naczyniowego (VEGFR).
      Imatinib mezylan jest inhibitorem kinazy tyrozynowej (TKI) celującym w PDGFR i był szeroko badany w chordomie70,71. Zgłoszone wskaźniki odpowiedzi częściowej (PR) wahają się od 0%–5%, wskaźniki stabilizacji choroby (SD) od 69%–74%, a wskaźniki progresji choroby (PD) od 26%–28%; mediana PFS wynosi około 9 miesięcy, a OS mieści się w granicach około 30–35 miesięcy72,73,74. Imatinib był również oceniany w połączeniu z inhibitorami kinazy mTOR (mammalian target of rapamycin), takimi jak ewerolimus lub sirolimus, oraz z cyklofosfamidą75,76,77. Dasatynib, inny inhibitor PDGFR, był również oceniany w chordomie. W badaniu fazy 2 obejmującym 32 pacjentów mediana PFS wyniosła 6,3 miesiąca, a 2-letni i 5-letni wskaźnik OS wyniósł odpowiednio 43% i 18%78.
      Inhibitory EGFR oceniane w chordomie obejmują erlotynib, lapatinib i cetuksymab. Dowody kliniczne dla erlotynibu pozostają ograniczone. W badaniu pięciu pacjentów otrzymujących monoterapie erlotynibem, ocenianych zgodnie z kryteriami RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors), jeden pacjent osiągnął PR, a czterej SD74. Erlotynib był również oceniany w połączeniu z cetuksymabem, linsitynibem i innymi środkami79,80,81,82,83,84. W badaniu fazy II przeprowadzonym przez Stacchiottiego et al. oceniono monoterapie lapatinibem i zgłoszono wskaźniki PR, SD i PD wynoszące odpowiednio 40%, 50% i 10%, przy medianie PFS wynoszącej 8 miesięcy i medianie OS wynoszącej 25 miesięcy85. W chordomie zgłaszano również stosowanie cetuksymabu, gefitynibu i innych inhibitorów EGFR, choć dostępne dowody pozostają ograniczone i wymagane są dalsze badania86,87.
      Sorafenib jest TKI celującym w VEGFR i PDGFR88,89. W badaniu fazy 2 obejmującym 27 pacjentów wskaźnik PR wyniósł 4%, 6-miesięczny wskaźnik PFS wyniósł 85,35%, 6-miesięczny wskaźnik OS wyniósł 100%, 9-miesięczny wskaźnik PFS wyniósł około 73%, a 12-miesięczny wskaźnik OS wyniósł około 86,5%89. Inne badanie kliniczne zgłosiło wskaźniki PR, SD i PD wynoszące odpowiednio 9%, 82% i 9%74. Sunitynib i pazopanib to dodatkowe wielocelowe TKI o podobnych mechanizmach farmakologicznych90,91,92. Zgłoszone wskaźniki SD i PD dla sunitynibu wyniosły odpowiednio 44% i 56%, natomiast wskaźniki SD i PD dla pazopanibu wynosiły po 50%; u niektórych pacjentów zgłoszono PFS do 15 miesięcy93,94.
      Łącznie dostępne badania wskazują na potencjalną aktywność w kontroli choroby terapii celujących w PDGFR, EGFR i VEGFR. Jednak baza dowodowa pozostaje ograniczona ze względu na małe wielkości próbek, raporty przypadków i analizy retrospektywne. Największe badanie fazy 2 objęło 56 pacjentów, co świadczy o niedoborze dużych systematycznych badań klinicznych. Większość badań oceniała również zaawansowaną chordomę bez stratyfikacji według podtypu patologicznego. W konsekwencji aktywność terapeutyczna tych środków w różnych podtypach patologicznych pozostaje niewystarczająco określona. Wybrane badania inne niż raporty przypadków podsumowano w Tabeli 2. Terapie celowane oceniane w chordomie obejmują inhibitory receptora czynnika wzrostu pochodzenia płytkowego (PDGFR), receptora epidermalnego czynnika wzrostu (EGFR) oraz receptora czynnika wzrostu śródbłonka naczyniowego (VEGFR) (Rysunek 1).
    2. Leki cytotoksyczne
      W chordomie oceniano również leki oparte na kamptotecynie oraz leki alkilujące. W badaniu fazy II nad doustnym 9-nitrokamptotecyną u pacjentów z zaawansowaną lub przerzutową chordomą zgłoszono medianę PFS wynoszącą 9,9 tygodnia, przy 3- i 6-miesięcznych wskaźnikach PFS wynoszących odpowiednio 47% i 33%95. W niewielkiej serii retrospektywnej Dhall et al. opisali trzech pacjentów leczonych pooperacyjnie cyklofosfamidą i etoposydem; wszyscy pozostali bez nawrotów podczas długoterminowej obserwacji, przy medianie obserwacji wynoszącej 9 lat (zakres 6–13 lat)96. Inny raport opisał całkowitą remisję u pacjenta pediatrycznego leczonego winkrystyną, cyklofosfamidą i etoposydem; obrazowanie rezonansem magnetycznym wykazało zmniejszenie guza po 3 miesiącach i brak wykrywalnego guza podczas obserwacji w 12. i 30. miesiącu97. Zgłoszono również, że antracykliny i cisplatyna wywołują odpowiedzi częściowe u niektórych pacjentów. Jednak raporty te dotyczyły w dużej mierze chordom słabo zróżnicowanych lub niezróżnicowanych, a dostępne dowody pozostają ograniczone.
    3. Inne leki
      Palbocyklib jest inhibitorem kinazy zależnej od cyklin (CDK). CDK są kinazami serynowo-treoninowymi zaangażowanymi w regulację cyklu komórkowego i transkrypcję. Homozygotyczna delecja CDKN2A i CDKN2B została zgłoszona w podgrupie chordom i wiąże się ze zmienioną aktywnością CDK i proliferacją guza98. Palbocyklib był oceniany w liniach komórkowych chordomy i ksenograftach pochodzących od pacjentów, a rozpoczęto również badanie kliniczne fazy 299,100,101,102.
      Badane podejścia immunoterapeutyczne obejmują inhibitory punktów kontrolnych odporności, terapie komórkami T, przeciwciała monoklonalne oraz terapie szczepionkowe celujące w Brachyury. Większość badań znajduje się na wczesnym etapie, a dowody na korzyść kliniczną są obecnie ograniczone103,104,105,106. Podstawowe mechanizmy regulacyjne wymagają również dalszego wyjaśnienia. Podejścia te pozostają zatem eksperymentalnymi strategiami terapeutycznymi w chordomie.
CelLekTyp badaniaWielkość próbyPR (%)SD (%)PD (%)PFSOS
PDGFRImatynibFaza 256270289,2 miesiąca35 miesięcy
ImatynibRetrospekcyjna seria przypadków46074269,9 miesiąca30 miesięcy
ImatynibBadanie retrospektywne6256926NRNR
DasatinibFaza 232NRNRNR6,3 miesiącaNR
EGFRErlotynibBadanie retrospektywne52080NR4 miesiąceNR
LapatynibFaza 2184050108 miesięcy25 miesięcy
VEGFRSorafenibFaza 2274NR*NR*6-miesięczne PFS: 85,35%; 9-miesięczne PFS: 73,0%OS w 6. miesiącu: 100%; OS w 12. miesiącu: 86,5%
SorafenibBadanie retrospektywne119829NRNR
SunitynibFaza 29NR4456NRNR
PazopanibSeria przypadków4NR50508,5 miesiącaNR
Skróty: PR, odpowiedź częściowa; SD, stabilizacja choroby; PD, progresja choroby; PFS, czas przeżycia bez progresji; OS, przeżycie całkowite
Przypis dolny w badaniu przeprowadzonym przez Bompas i wsp.89nie opisano mediany czasu wolnego od progresji (PFS) oraz czasu przeżycia całkowitego (OS). Przedstawione dane dotyczą odsetka PFS w 6., 9. i 12. miesiącu.

Tabela 2: Wybrane badania nad terapią celowaną w chordomie. Podsumowanie wybranych badań oceniających terapie celowane w chordomie, obejmujące odpowiedź na leczenie i wyniki przeżycia. PR, odpowiedź częściowa; SD, stabilizacja choroby; PD, progresja choroby; PFS, czas przeżycia bez progresji; OS, przeżycie całkowite.

figure-protocol-1
Rycina 1: Cele terapeutyczne związane z chordomą oraz szlaki transdukcji sygnału. Przegląd celów terapeutycznych związanych z chordomą i powiązanych z nimi szlaków transdukcji sygnału. EGFR, receptor dla epidermalnego czynnika wzrostu; PDGFR, receptor dla czynnika wzrostu pochodzenia płytkowego; VEGFR, receptor dla czynnika wzrostu śródbłonka naczyniowego; PI3K, fosfoinozytydo-3-kinaza; AKT, kinaza białkowa B; mTOR, białko docelowe rapamycyny u ssaków; Ras, białko Ras; Raf, kinaza Raf; MEK, kinaza MAP kinazy; ERK, kinaza regulowana sygnałami zewnątrzkomórkowymi; MAPK, kinaza białkowa aktywowana mitogenem; TF, czynnik transkrypcyjny; SOX9, czynnik transkrypcyjny SRY-box 9; TOP-1, topoizomeraza I. Utworzono przy użyciu FigDraw. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Wnioski

Postępy w klasyfikacji patomorfologicznej i leczeniu poprawiły zrozumienie i postępowanie w przypadku chordoma. Klasyfikacja WHO z 2020 roku doprecyzowała taksonomię chordoma, uznając słabo zróżnicowane chordoma za odrębną jednostkę. Resekcja chirurgiczna pozostaje główną metodą leczenia wewnątrzczaszkowego chordoma. Chirurgia endoskopowa przeznosowa wykazała korzystne wyniki w przypadku guzów obejmujących górną i środkową część skłonu, w tym wyższe wskaźniki całkowitej resekcji makroskopowej oraz niższą częstotliwość nawrotów w badaniach obserwacyjnych. Jednak dostępne dowody opierają się w dużej mierze na badaniach retrospektywnych i połączonych seriach klinicznych, dlatego wybór podejścia chirurgicznego powinien zależeć od lokalizacji, zasięgu i wielkości guza.

W przypadku choroby nieoperacyjnej,B pozostałościowej lub nawrotowej ważnymi opcjami leczenia są terapia wiązką protonów oraz radioterapia jonami węgla, które wykazały korzystne wyniki w zakresie czasu przeżycia wolnego od progresji oraz przeżycia całkowitego. Terapie celowane, w tym inhibitory PDGFR i inne leki celowane cząsteczkowo, wykazały również aktywność w zaawansowanym chordoma, choć dowody wspierające pozostają ograniczone. Leczenie powinno uwzględniać podtyp patologiczny. Klasyczne chordoma wiążą się zazwyczaj z korzystniejszą prognozą i są leczone przede wszystkim chirurgicznie, przy czym radioterapię rozważa się w zależności od sytuacji klinicznej. Chordoma słabo zróżnicowane i niezróżnicowane wykazują bardziej agresywny przebieg kliniczny i często wymagają leczenia multimodalnego, obejmującego operację, radioterapię oraz terapię systemową.

Nadal istnieją pewne ograniczenia. Chordoma jest rzadka, a wiele dostępnych badań obejmuje małe kohorty pacjentów. Nie ustalono standardowych schematów chemioterapii, w tym dawek i cykli leczenia. Bezpośrednie porównania między terapią wiązką protonów a radioterapią jonami węgla pozostają ograniczone, a oba podejścia wymagają specjalistycznych placówek. Badania nad radioterapią i leczeniem systemowym koncentrowały się głównie na zaawansowanym stadium choroby, przy ograniczonej ilości dowodów porównujących wyniki leczenia w różnych podtypach patologicznych. Niezbędne są dalsze badania kliniczne, aby wyjaśnić rolę tych metod leczenia w różnych podtypach chordoma oraz usprawnić dobór terapii.

Oświadczenia

Nie zgłoszono żadnych konfliktów interesów.

Podziękowania

Nie otrzymano żadnych konkretnych grantów z agencji finansujących w sektorach publicznym, komercyjnym ani non-profit.

Bibliografia

  1. McMaster ML et al. Chordoma: incidence and survival patterns in the United States, 1973–1995. Cancer Causes Control. 2001;12(1):1-11. doi:10.1023/A:1008947301735.
  2. Healey JH, Lane JM. Chordoma: a critical review of diagnosis and treatment. Orthop Clin North Am. 1989;20(3):417-426.
  3. Eriksson B, Gunterberg B, Kindblom LG. Chordoma: a clinicopathologic and prognostic study of a Swedish national series. Acta Orthop Scand. 1981;52(1):49-58. doi:10.3109/17453678108991758.
  4. Higinbotham NL, Phillips RF, Farr HW, Hustu HO. Chordoma: thirty-five-year study at Memorial Hospital. Cancer. 1967;20(11):1841-1850. doi:10.1002/1097-0142(196711)20:11<1841::AID-CNCR2820201107>3.0.CO;2-2.
  5. Chambers KJ et al. Incidence and survival patterns of cranial chordoma in the United States. Laryngoscope. 2014;124(5):1097-1102. doi:10.1002/lary.24420.
  6. Heffelfinger MJ, Dahlin DC, MacCarty CS, Beabout JW. Chordomas and cartilaginous tumors at the skull base. Cancer. 1973;32(2):410-420. doi:10.1002/1097-0142(197308)32:2<410::AID-CNCR2820320219>3.0.CO;2-S.
  7. Soo MY. Chordoma: review of clinicoradiological features and factors affecting survival. Australas Radiol. 2001;45(4):427-434. doi:10.1046/j.1440-1673.2001.00950.x.
  8. Jahangiri A et al. Factors predicting recurrence after resection of clival chordoma using variable surgical approaches and radiation modalities. Neurosurgery. 2015;76(2):179–186. doi:10.1227/NEU.0000000000000611.
  9. Sen C et al. Clival chordomas: clinical management, results, and complications in 71 patients. J Neurosurg. 2010;113(5):1059-1071. doi:10.3171/2009.9.JNS08596.
  10. Di Maio S, Temkin N, Ramanathan D, Sekhar LN. Current comprehensive management of cranial base chordomas: 10-year meta-analysis of observational studies. J Neurosurg. 2011;115(6):1094-1105. doi:10.3171/2011.7.JNS11355.
  11. Wasserman JK, Gravel D, Purgina B. Chordoma of the head and neck: a review. Head Neck Pathol. 2018;12(2):261–268. doi:10.1007/s12105-017-0860-8.
  12. Yamaguchi T, Imada H, Iida S, Szuhai K. Notochordal tumors. Surg Pathol Clin. 2017;10(3):637-656. doi:10.1016/j.path.2017.04.008.
  13. Colia V, Stacchiotti S. Medical treatment of advanced chordomas. Eur J Cancer. 2017;83:220-228. doi:10.1016/j.ejca.2017.06.038.
  14. Radaelli S et al. Sacral chordoma: long-term outcome of a large series of patients surgically treated at two reference centers. Spine. 2016;41(12):1049-1057. doi:10.1097/BRS.0000000000001604.
  15. Fischbein NJ, Kaplan MJ, Holliday RA, Dillon WP. Recurrence of clival chordoma along the surgical pathway. AJNR Am J Neuroradiol. 2000;21(3):578-583.
  16. Lee IJ, Lee RJ, Fahim DK. Prognostic factors and survival outcome in patients with chordoma in the United States: a population-based analysis. World Neurosurg. 2017;104:346-355. doi:10.1016/j.wneu.2017.04.118.
  17. Tauziède-Espariat A et al. Prognostic and therapeutic markers in chordomas: a study of 287 tumors. J Neuropathol Exp Neurol. 2016;75(2):111-120. doi:10.1093/jnen/nlv010.
  18. Sahyouni R, Goshtasbi K, Mahmoodi A, Chen JW. A historical recount of chordoma. J Neurosurg Spine. 2018;28(4):422-428. doi:10.3171/2017.7.SPINE17668.
  19. Rosenberg AE, Brown GA, Bhan AK, Lee JM. Chondroid chordoma—a variant of chordoma: a morphologic and immunohistochemical study. Am J Clin Pathol. 1994;101(1):36-41. doi:10.1093/ajcp/101.1.36.
  20. Forsyth PA et al. Intracranial chordomas: a clinicopathological and prognostic study of 51 cases. J Neurosurg. 1993;78(5):741-747. doi:10.3171/jns.1993.78.5.0741.
  21. Mitchell A et al. Chordoma and chondroid neoplasms of the spheno-occiput: an immunohistochemical study of 41 cases with prognostic and nosologic implications. Cancer. 1993;72(10):2943-2949. doi:10.1002/1097-0142(19931115)72:10<2943::AID-CNCR2820721014>3.0.CO;2-6.
  22. Vujovic S et al. Brachyury, a crucial regulator of notochordal development, is a novel biomarker for chordomas. J Pathol. 2006;209(2):157-165. doi:10.1002/path.1969.
  23. Jian BJ et al. Adjuvant radiation therapy and chondroid chordoma subtype are associated with a lower tumor recurrence rate of cranial chordoma. J Neurooncol. 2010;98(1):101-108. doi:10.1007/s11060-009-0068-1.
  24. Sibley RK, Day DL, Dehner LP, Trueworthy RC. Metastasizing chordoma in early childhood: a pathological and immunohistochemical study with review of the literature. Pediatr Pathol. 1987;7(3):287-301. doi:10.1080/15513818709177131.
  25. Coffin CM, Swanson PE, Wick MR, Dehner LP. Chordoma in childhood and adolescence: a clinicopathologic analysis of 12 cases. Arch Pathol Lab Med. 1993;117(9):927-933.
  26. Becker LE, Yates AJ, Hoffman HJ, Norman MG. Intracranial chordoma in infancy: case report. J Neurosurg. 1975;42(3):349-352. doi:10.3171/jns.1975.42.3.0349.
  27. Wold LE, Laws ER. Cranial chordomas in children and young adults. J Neurosurg. 1983;59(6):1043-1047. doi:10.3171/jns.1983.59.6.1043.
  28. Borba LA, Al-Mefty O, Mrak RE, Suen J. Cranial chordomas in children and adolescents. J Neurosurg. 1996;84(4):584-591. doi:10.3171/jns.1996.84.4.0584.
  29. Sassin JF, Chutorian AM. Intracranial chordoma in children. Arch Neurol. 1967;17(1):89-93. doi:10.1001/archneur.1967.00470250093010.
  30. Tirabosco R, O'Donnell P, Flanagan AM. Notochordal tumors. Surg Pathol Clin. 2021;14(4):619-643. doi:10.1016/j.path.2021.06.006.
  31. Karpathiou G et al. Chordomas: a review with emphasis on their pathophysiology, pathology, molecular biology, and genetics. Pathol Res Pract. 2020;216(9):153089. doi:10.1016/j.prp.2020.153089.
  32. Yeter HG, Kosemehmetoglu K, Soylemezoglu F. Poorly differentiated chordoma: review of 53 cases. APMIS. 2019;127(9):607–615. doi:10.1111/apm.12978.
  33. Hoch BL, Nielsen GP, Liebsch NJ, Rosenberg AE. Base of skull chordomas in children and adolescents: a clinicopathologic study of 73 cases. Am J Surg Pathol. 2006;30(7):811-818. doi:10.1097/01.pas.0000209828.39477.ab.
  34. Hasselblatt M et al. Poorly differentiated chordoma with SMARCB1/INI1 loss: a distinct molecular entity with dismal prognosis. Acta Neuropathol. 2016;132(1):149-151. doi:10.1007/s00401-016-1574-9.
  35. Shih AR et al. Clinicopathologic characteristics of poorly differentiated chordoma. Mod Pathol. 2018;31(8):1237-1245. doi:10.1038/s41379-018-0002-1.
  36. Morimitsu Y, Aoki T, Yokoyama K, Hashimoto H. Sarcomatoid chordoma: chordoma with a massive malignant spindle-cell component. Skeletal Radiol. 2000;29(12):721-725. doi:10.1007/s002560000264.
  37. Hung YP et al. Dedifferentiated chordoma: clinicopathologic and molecular characteristics with integrative analysis. Am J Surg Pathol. 2020;44(9):1213-1223. doi:10.1097/PAS.0000000000001501.
  38. Meis JM et al. “Dedifferentiated” chordoma: a clinicopathologic and immunohistochemical study of three cases. Am J Surg Pathol. 1987;11(7):516-525. doi:10.1097/00000478-198707000-00003.
  39. Smith J, Reuter V, Demas B. Case report 576. Anaplastic sacrococcygeal chordoma (dedifferentiated chordoma). Skeletal Radiol. 1989;18(7):561-564. doi:10.1007/BF00351762.
  40. Ng WK, Tang V. Crush preparation findings of “sarcomatoid” chordoma of the sacrum: report of a case with histologic, immunohistochemical, and ultrastructural correlation. Diagn Cytopathol. 2001;25(6):406-410. doi:10.1002/dc.10024.
  41. Chavez JA, Nasir Ud Din, Memon A, Perry A. Anaplastic chordoma with loss of INI1 and brachyury expression in a 2-year-old girl. Clin Neuropathol. 2014;33(6):418-420. doi:10.5414/NP300724.
  42. Fernandez-Miranda JC et al. Clival chordomas: a pathological, surgical, and radiotherapeutic review. Head Neck. 2014;36(6):892-906. doi:10.1002/hed.23415.
  43. Miettinen M et al. Nuclear Brachyury expression is consistent in chordoma, common in germ cell tumors and small cell carcinomas, and rare in other carcinomas and sarcomas: an immunohistochemical study of 5229 cases. Am J Surg Pathol. 2015;39(10):1305-1312. doi:10.1097/PAS.0000000000000462.
  44. Showell C, Binder O, Conlon FL. T-box genes in early embryogenesis. Dev Dyn. 2004;229(1):201-218. doi:10.1002/dvdy.10480.
  45. Jambhekar NA et al. Revisiting chordoma with brachyury, a “new age” marker: analysis of a validation study on 51 cases. Arch Pathol Lab Med. 2010;134(8):1181-1187. doi:10.5858/2009-0476-OA.1.
  46. Oakley GJ, Fuhrer K, Seethala RR. Brachyury, SOX-9, and podoplanin, new markers in the skull base chordoma vs chondrosarcoma differential: a tissue microarray-based comparative analysis. Mod Pathol. 2008;21(12):1461-1469. doi:10.1038/modpathol.2008.144.
  47. Roberts CWM, Leroux MM, Fleming MD, Orkin SH. Highly penetrant, rapid tumorigenesis through conditional inversion of the tumor suppressor gene Snf5. Cancer Cell. 2002;2(5):415-425. doi:10.1016/S1535-6108(02)00185-X.
  48. Mobley BC et al. Loss of SMARCB1/INI1 expression in poorly differentiated chordomas. Acta Neuropathol. 2010;120(6):745-753. doi:10.1007/s00401-010-0767-x.
  49. Tirabosco R et al. Brachyury expression in extra-axial skeletal and soft tissue chordomas: a marker that distinguishes chordoma from mixed tumor/myoepithelioma/parachordoma in soft tissue. Am J Surg Pathol. 2008;32(4):572-580. doi:10.1097/PAS.0b013e31815b693a.
  50. Al-Adnani M, Cannon SR, Flanagan AM. Chordomas do not express CD10 and renal cell carcinoma antigen: an immunohistochemical study. Histopathology. 2005;47(5):535-537. doi:10.1111/j.1365-2559.2005.02131.x.
  51. Barber SM et al. Chordoma—current understanding and modern treatment paradigms. J Clin Med. 2021;10(5):1054. doi:10.3390/jcm10051054.
  52. Crumley RL, Gutin PH. Surgical access for clivus chordoma: the University of California, San Francisco, experience. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1989;115(3):295-300. doi:10.1001/archotol.1989.01860270037011.
  53. Blevins NH, Jackler RK, Kaplan MJ, Gutin PH. Combined transpetrosal-subtemporal craniotomy for clival tumors with extension into the posterior fossa. Laryngoscope. 1995;105(9):975-982. doi:10.1288/00005537-199509000-00018.
  54. Bertalanffy H, Seeger W. The dorsolateral, suboccipital, transcondylar approach to the lower clivus and anterior portion of the craniocervical junction. Neurosurgery. 1991;29(6):815-821. doi:10.1097/00006123-199112000-00002.
  55. Wang L et al. Clinical features and surgical outcomes of patients with skull base chordoma: a retrospective analysis of 238 patients. J Neurosurg. 2017;127(6):1257-1267. doi:10.3171/2016.9.JNS16559.
  56. Komotar RJ et al. The endoscope-assisted ventral approach compared with open microscope-assisted surgery for clival chordomas. World Neurosurg. 2011;76(3-4):318-327. doi:10.1016/j.wneu.2011.02.026.
  57. Koutourousiou M et al. Endoscopic endonasal approach for resection of cranial base chordomas: outcomes and learning curve. Neurosurgery. 2012;71(3):614-625. doi:10.1227/NEU.0b013e31825ea3e0.
  58. Fraser JF et al. Endoscopic endonasal transclival resection of chordomas: operative technique, clinical outcome, and review of the literature. J Neurosurg. 2010;112(5):1061-1069. doi:10.3171/2009.7.JNS081504.
  59. Yaniv D et al. Skull base chordomas: review of current treatment paradigms. World J Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2020;6(2):125-131. doi:10.1016/j.wjorl.2020.01.008.
  60. Konieczkowski DJ, DeLaney TF, Yamada Y. Radiation strategies for spine chordoma: proton beam, carbon ions, and stereotactic body radiation therapy. Neurosurg Clin N Am. 2020;31(2):263-288. doi:10.1016/j.nec.2019.12.002.
  61. Wu S et al. Carbon ion radiotherapy for patients with extracranial chordoma or chondrosarcoma: initial experience from Shanghai Proton and Heavy Ion Center. J Cancer. 2019;10(15):3315-3322. doi:10.7150/jca.29667.
  62. Mima M et al. Particle therapy using carbon ions or protons as a definitive therapy for patients with primary sacral chordoma. Br J Radiol. 2014;87(1033):20130512. doi:10.1259/bjr.20130512.
  63. Uhl M et al. Carbon ion beam treatment in patients with primary and recurrent sacrococcygeal chordoma. Strahlenther Onkol. 2015;191(7):597-603. doi:10.1007/s00066-015-0825-3.
  64. Imai R et al. Carbon ion radiation therapy for unresectable sacral chordoma: an analysis of 188 cases. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2016;95(1):322-327. doi:10.1016/j.ijrobp.2016.02.012.
  65. Fuchs B et al. Operative management of sacral chordoma. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(10):2211-2216. doi:10.2106/JBJS.D.02693.
  66. Stacchiotti S et al. Chordoma of the mobile spine and sacrum: a retrospective analysis of a series of patients surgically treated at two referral centers. Ann Surg Oncol. 2010;17(1):211-219. doi:10.1245/s10434-009-0740-x.
  67. Rodrigues ACLF et al. Proton beam and carbon ion radiotherapy in skull base chordoma: a systematic review, meta-analysis and meta-regression with trial sequential analysis. Neurosurg Rev. 2024;47(1):893. doi:10.1007/s10143-024-03117-1.
  68. Potter GM et al. Skull base chordoma and chondrosarcoma: neuroradiologist's guide to diagnosis, surgical management, and proton beam therapy. Radiographics. 2024;44(10):e240036. doi:10.1148/rg.240036.
  69. Gersey ZC et al. A refined treatment strategy for skull base chordoma: a protocol and management algorithm. Neurosurg Rev. 2025;48(1):729. doi:10.1007/s10143-025-03869-4.
  70. Tamborini E et al. Molecular and biochemical analyses of platelet-derived growth factor receptor B, PDGFRA, and KIT receptors in chordomas. Clin Cancer Res. 2006;12(23):6920-6928. doi:10.1158/1078-0432.CCR-06-1584.
  71. Zeinali M et al. Systematic review of novel target therapies and clinical trials in chordoma. Clin Neurol Neurosurg. 2025;259:109222. doi:10.1016/j.clineuro.2025.109222.
  72. Hindi N et al. Imatinib in advanced chordoma: a retrospective case series analysis. Eur J Cancer. 2015;51(17):2609-2614. doi:10.1016/j.ejca.2015.07.038.
  73. Stacchiotti S et al. Phase II study of imatinib in advanced chordoma. J Clin Oncol. 2012;30(9):914-920. doi:10.1200/JCO.2011.35.3656.
  74. Lebellec L et al. Advanced chordoma treated by first-line molecular targeted therapies: outcomes and prognostic factors. A retrospective study of the French Sarcoma Group (GSF/GETO) and the Association des Neuro-Oncologues d'Expression Française (ANOCEF). Eur J Cancer. 2017;79:119-128. doi:10.1016/j.ejca.2017.03.037.
  75. Stacchiotti S et al. Imatinib and everolimus in patients with progressing advanced chordoma: a phase 2 clinical study. Cancer. 2018;124(20):4056-4063. doi:10.1002/cncr.31685.
  76. Stacchiotti S et al. Response to imatinib plus sirolimus in advanced chordoma. Ann Oncol. 2009;20(11):1886-1894. doi:10.1093/annonc/mdp210.
  77. Adenis A et al. A dose-escalating phase I of imatinib mesylate with fixed dose of metronomic cyclophosphamide in targeted solid tumours. Br J Cancer. 2013;109(10):2574-2578. doi:10.1038/bjc.2013.648.
  78. Schuetze SM et al. Phase 2 study of dasatinib in patients with alveolar soft part sarcoma, chondrosarcoma, chordoma, epithelioid sarcoma, or solitary fibrous tumor. Cancer. 2017;123(1):90-97. doi:10.1002/cncr.30379.
  79. Singhal N, Kotasek D, Parnis FX. Response to erlotinib in a patient with treatment refractory chordoma. Anticancer Drugs. 2009;20(10):953-955. doi:10.1097/CAD.0b013e328330c7f0.
  80. Launay SG et al. Efficacy of epidermal growth factor receptor targeting in advanced chordoma: case report and literature review. BMC Cancer. 2011;11:423. doi:10.1186/1471-2407-11-423.
  81. Houessinon A et al. Sustained response of a clivus chordoma to erlotinib after imatinib failure. Case Rep Oncol. 2015;8(1):25-29. doi:10.1159/000371843.
  82. Macaulay VM et al. Phase I dose-escalation study of linsitinib (OSI-906) and erlotinib in patients with advanced solid tumors. Clin Cancer Res. 2016;22(12):2897-2907. doi:10.1158/1078-0432.CCR-15-2218.
  83. Migliorini D et al. First report of clinical responses to immunotherapy in 3 relapsing cases of chordoma after failure of standard therapies. Oncoimmunology. 2017;6(8):e1338235. doi:10.1080/2162402X.2017.1338235.
  84. Asklund T et al. Durable stabilization of three chordoma cases by bevacizumab and erlotinib. Acta Oncol. 2014;53(7):980-984. doi:10.3109/0284186X.2013.878472.
  85. Stacchiotti S et al. Phase II study on lapatinib in advanced EGFR-positive chordoma. Ann Oncol. 2013;24(7):1931-1936. doi:10.1093/annonc/mdt117.
  86. Hof H, Welzel T, Debus J. Effectiveness of cetuximab/gefitinib in the therapy of a sacral chordoma. Onkologie. 2006;29(12):572-574. doi:10.1159/000096283.
  87. Lindèn O, Stenberg L, Kjellén E. Regression of cervical spinal cord compression in a patient with chordoma following treatment with cetuximab and gefitinib. Acta Oncol. 2009;48(1):158-159. doi:10.1080/02841860802266672.
  88. Wilhelm SM et al. BAY 43-9006 exhibits broad spectrum oral antitumor activity and targets the RAF/MEK/ERK pathway and receptor tyrosine kinases involved in tumor progression and angiogenesis. Cancer Res. 2004;64(19):7099-7109. doi:10.1158/0008-5472.CAN-04-1443.
  89. Bompas E et al. Sorafenib in patients with locally advanced and metastatic chordomas: a phase II trial of the French Sarcoma Group (GSF/GETO). Ann Oncol. 2015;26(10):2168-2173. doi:10.1093/annonc/mdv300.
  90. Chow LQM, Eckhardt SG. Sunitinib: from rational design to clinical efficacy. J Clin Oncol. 2007;25(7):884–896. doi:10.1200/JCO.2006.06.3602.
  91. Chellappan DK et al. The role of pazopanib on tumour angiogenesis and in the management of cancers: a review. Biomed Pharmacother. 2017;96:768-781. doi:10.1016/j.biopha.2017.10.058.
  92. Meng T et al. Molecular targeted therapy in the treatment of chordoma: a systematic review. Front Oncol. 2019;9:30. doi:10.3389/fonc.2019.00030.
  93. George S et al. Multicenter phase II trial of sunitinib in the treatment of nongastrointestinal stromal tumor sarcomas. J Clin Oncol. 2009;27(19):3154-3160. doi:10.1200/JCO.2008.20.9890.
  94. Lipplaa A, Dijkstra S, Gelderblom H. Efficacy of pazopanib and sunitinib in advanced axial chordoma: a single reference centre case series. Clin Sarcoma Res. 2016;6:19. doi:10.1186/s13569-016-0059-x.
  95. Chugh R et al. Phase II study of 9-nitro-camptothecin in patients with advanced chordoma or soft tissue sarcoma. J Clin Oncol. 2005;23(15):3597-3604. doi:10.1200/JCO.2005.02.170.
  96. Dhall G et al. The role of chemotherapy in pediatric clival chordomas. J Neurooncol. 2011;103(3):657-662. doi:10.1007/s11060-010-0441-0.
  97. Al-Rahawan MM, Siebert JD, Mitchell CS, Smith SD. Durable complete response to chemotherapy in an infant with a clival chordoma. Pediatr Blood Cancer. 2012;59(2):323-325. doi:10.1002/pbc.23297.
  98. Martinez Moreno M et al. Shedding light on emerging therapeutic targets for chordoma. Expert Opin Ther Targets. 2023;27(8):705-713. doi:10.1080/14728222.2023.2248382.
  99. Von Witzleben A et al. Preclinical characterization of novel chordoma cell systems and their targeting by pharmacological inhibitors of the CDK4/6 cell-cycle pathway. Cancer Res. 2015;75(18):3823-3831. doi:10.1158/0008-5472.CAN-14-3270.
  100. Liu T et al. CDK4 expression in chordoma: a potential therapeutic target. J Orthop Res. 2018;36(6):1581-1589. doi:10.1002/jor.23819.
  101. Passeri T et al. In vivo efficacy assessment of the CDK4/6 inhibitor palbociclib and the PLK1 inhibitor volasertib in human chordoma xenografts. Front Oncol. 2022;12:960720. doi:10.3389/fonc.2022.960720.
  102. Sharifnia T et al. Small-molecule targeting of brachyury transcription factor addiction in chordoma. Nat Med. 2019;25(2):292-300. doi:10.1038/s41591-018-0312-3.
  103. Godinez C et al. Combinatorial therapies for epigenetic, immunotherapeutic, and genetic targeting of chordoma. J Neurooncol. 2025;172(2):307-315. doi:10.1007/s11060-024-04920-y.
  104. Heery CR et al. Phase I trial of a yeast-based therapeutic cancer vaccine (GI-6301) targeting the transcription factor Brachyury. Cancer Immunol Res. 2015;3(11):1248-1256. doi:10.1158/2326-6066.CIR-15-0119.
  105. Heery CR et al. Phase I study of a poxviral TRICOM-based vaccine directed against the transcription factor Brachyury. Clin Cancer Res. 2017;23(22):6833-6845. doi:10.1158/1078-0432.CCR-17-1087.
  106. DeMaria PJ et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled phase II study of yeast-Brachyury vaccine (GI-6301) in combination with standard-of-care radiotherapy in locally advanced, unresectable chordoma. Oncologist. 2021;26(5):e847-e858. doi:10.1002/onco.13720.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Leczenie chordomypodejścia chirurgiczneterapie celowaneterapia wiązką protonówradioterapia jonami węglachirurgia neuroendoskopowanawrót nowotworupodtypy molekularne
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.