Badania nad terapią ran podciśnieniową: analiza bibliometryczna i wizualna bazy danych Web of Science Core Collection

Podsumowanie

Niniejsza analiza bibliometryczna i wizualna mapuje rozwój badań nad terapią ran podciśnieniową (NPWT) w latach 1991–2026. Podsumowuje ona wzorce publikacji, sieci współpracy, wpływowe źródła oraz przejścia tematyczne od badań mechanistycznych do pielęgnacji ran, opatrunków, zapobiegania infekcjom i oceny wyników klinicznych.

Streszczenie

Terapia ran podciśnieniowa (NPWT) jest szeroko stosowana w chirurgii i pielęgnacji ran, jednak jej długoterminowa struktura intelektualna oraz wzorce współpracy nie zostały jeszcze w pełni scharakteryzowane. Przeskanowano 5 957 rekordów pobranych z bazy Web of Science Core Collection, a następnie przeprowadzono analizę bibliometryczną i wizualną 4 063 włączonych artykułów i przeglądów. Rekordy były oceniane niezależnie przez dwóch badaczy, a rozbieżności rozstrzygano drogą konsensusu. Do oceny trendów publikacyjnych, sieci współpracy, współwystępowania słów kluczowych, gwałtownych wzrostów cytowań oraz wzorców na poziomie krajowym wykorzystano programy VOSviewer, CiteSpace oraz uzupełniające narzędzia statystyczne. Aktywność publikacyjna wyraźnie wzrosła po 2004 roku. Najbardziej produktywnymi krajami były Stany Zjednoczone i Chiny, natomiast instytucje europejskie i amerykańskie zajmowały centralne pozycje w sieciach współpracy. Nacisk tematyczny ewoluował od ciśnienia subatmosferycznego, perfuzji i badań nad mechanizmami w stronę pielęgnacji ran, opatrunków, zakażeń miejsca operowanego, owrzodzeń stopy cukrzycowej oraz skuteczności terapii. Wyniki te definiują rozwój badań nad NPWT i wskazują priorytety dla wieloośrodkowych badań klinicznych, analiz mechanistycznych, innowacji materiałowych oraz współpracy międzynarodowej.

Wprowadzenie

Terapia ran podciśnieniowa (NPWT) jest powszechnie stosowaną metodą kliniczną, która przyspiesza gojenie ran poprzez aplikację lokalnego ciśnienia subatmosferycznego w celu zmniejszenia obrzęku tkanek, usunięcia wysięku oraz wspomagania kontroli infekcji. Stosowana jest w leczeniu owrzodzeń stopy cukrzycowej^1,2, otwartych ran brzucha^3,4, urazowych ubytków tkanek miękkich oraz ran ortopedycznych^5,6. Przełomowe raporty eksperymentalne i kliniczne opublikowane w 1997 roku ustanowiły podstawy biologiczne i kliniczną wykonalność zamykania ran wspomaganego próżniowo (VAC)^7,8. Do proponowanych mechanizmów należą indukowana mikroodkształceniami proliferacja komórek⁹, angiogeneza¹⁰ oraz poprawa lokalnej perfuzji. W ciągu ostatnich trzech dekad zakres kliniczny NPWT rozszerzył się w stronę leczenia indywidualnego oraz innowacji sprzętowych, w tym NPWT z instylacją¹¹.

Mimo powszechnego zastosowania, nadal istnieje niepewność co do siły dowodów klinicznych dotyczących NPWT¹². Przegląd Cochrane z 2014 roku wykazał niewystarczające dowody na wyraźne korzyści w przypadku ran chirurgicznych gojących się przez pierwsze zamiary i zwrócił uwagę na potencjalny wpływ finansowania komercyjnego¹³. Kolejna aktualizacja Cochrane wskazała na niepewność w odniesieniu do kilku istotnych klinicznie wyników, choć NPWT może redukować zakażenia miejsca operowanego w wybranych przypadkach¹⁴. W związku z tym niezbędne są badania o odpowiedniej mocy statystycznej, finansowane niezależnie, szczególnie w populacjach chirurgicznych wysokiego ryzyka. Optymalne ustawienia ciśnienia, dobór opatrunku, protokoły specyficzne dla danej lokalizacji oraz długoterminowe czynniki prognostyczne pozostają również nie w pełni zdefiniowane. Aktywność badawcza jest rozłożona nierównomiernie geograficznie. Podstawowe badania eksperymentalne i kliniczne nad NPWT były prowadzone przez amerykańskie grupy badawcze, a późniejsze analizy globalne wskazują, że instytucje z USA i Europy stały się głównymi uczestnikami sieci badawczych i współpracy w tej dziedzinie^7,8,15. Chińskie grupy badawcze dostarczyły coraz więcej dowodów klinicznych dotyczących owrzodzeń stopy cukrzycowej¹, oparzeń¹⁶ oraz ran ortopedycznych i złamań otwartych¹⁷. Jednak w niniejszym zbiorze danych publikacje chińskie częściej powstawały w ramach krajowych sieci badawczych, a udział w kolaboracjach międzynarodowych był mniej rozległy niż w przypadku kilku uznanych grup z USA i Europy. Wyniki te wskazują na możliwości wzmocnienia międzynarodowej współpracy oraz badań zorientowanych na mechanizmy działania NPWT.

Analiza bibliometryczna zapewnia ilościowe ramy do mapowania trendów publikacyjnych, sieci współpracy, wpływowych autorów, kluczowych czasopism, najczęściej cytowanych badań oraz wyłaniających się tematów. Chociaż analiza bibliometryczna NPWT była wcześniej raportowana¹⁵, kompleksowa ocena trendów publikacyjnych, sieci współpracy, wpływowych źródeł i ewolucji tematycznej pozostaje ograniczona. Niniejsze badanie miało zatem na celu zmapowanie trendów publikacyjnych, sieci współpracy, wpływowych źródeł oraz ewolucji tematycznej w badaniach nad NPWT.

Protokół

Kompletny proces bibliometryczny składa się z wyszukiwania literatury, oceny kwalifikowalności, sprawdzania duplikatów i wersji, niezależnego przesiewowego badania istotności, standaryzacji danych, analizy opisowej, analizy sieciowej oraz wizualizacji. Surowe rekordy, decyzje dotyczące przesiewu oraz pakiet analizy odtwarzalnej zostały udostępnione odpowiednio w Pliku uzupełniającym 1, Pliku uzupełniającym 2 i Pliku uzupełniającym 3.

Źródło danych i strategia wyszukiwania

Analiza bibliometryczna została przeprowadzona z wykorzystaniem Web of Science Core Collection (WoSCC), przy czym jako źródło danych wybrano Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED/SCIE). Okres publikacji ograniczono do przedziału od 1 stycznia 1991 do 30 czerwca 2026; w związku z tym kohorta publikacji z 2026 roku reprezentuje niepełny rok, ponieważ okno wyszukiwania zakończyło się 30 czerwca 2026.

Zastosowano następującą strategię wyszukiwania: TS=("negative pressure wound therapy" OR "vacuum assisted closure" OR "vacuum sealing drainage") AND DOP=(1991-01-01/2026-06-30). Pole Temat (TS) posłużyło do przeszukiwania tytułów, abstraktów, słów kluczowych autorów oraz Keywords Plus, natomiast pole Data Publikacji (DOP) zostało wykorzystane do ograniczenia okresu publikacji.

Podczas wyszukiwania rekordów nie stosowano ograniczeń dotyczących języka ani typu dokumentu. Ocena kwalifikowalności została przeprowadzona po eksporcie danych, aby zachować kompletny i możliwy do zweryfikowania proces wyboru rekordów. Ostateczne wyszukiwanie w WoSCC przeprowadzono 23 lipca 2026 r., co dało 5 957 rekordów, które wyeksportowano 24 lipca 2026 r. Pełna strategia wyszukiwania, informacje o bazie danych i indeksach, zakres dat, daty wyszukiwania i eksportu oraz schemat kwalifikowalności zostały podsumowane na   Rysunku 1 oraz dodatkowo udokumentowane w pliku README Reproducible Workflow.md dostarczonym w Pliku uzupełniającym 3.

Eksport rekordów i wstępna weryfikacja danych

Pobrane rekordy zostały wyeksportowane z bazy Web of Science Core Collection z wybraną opcją treści rekordów Full Record and Cited References oraz formatem eksportu Plain Text File. Ponieważ całkowity zbiór danych przekraczał maksymalną liczbę rekordów dopuszczalną do jednego eksportu, 5 957 rekordów pobrano w 12 kolejnych partiach obejmujących rekordy 1–500, 501–1 000, 1 001–1 500, 1 501–2 000, 2 001–2 500, 2 501–3 000, 3 001–3 500, 3 501–4 000, 4 001–4 500, 4 501–5 000, 5 001–5 500 oraz 5 501–5 957.

Po eksporcie zweryfikowano rekordy, aby upewnić się, że obecne są główne pola bibliograficzne wymagane do późniejszych analiz, w tym numer dostępu (UT), DOI, tytuł, autorzy, afiliacje, czasopismo źródłowe, rok publikacji (PY), data publikacji (PD), typ dokumentu (DT), język, streszczenie, słowa kluczowe autorów, Keywords Plus, całkowita liczba cytowań (TC), liczba użyć (U1 i U2) oraz cytowane referencje (CR). Oryginalne pliki eksportu w formacie tekstowym zostały zachowane bez modyfikacji i są dostarczone jako Plik uzupełniający 1.

Ponieważ eksport do zwykłego tekstu z WoSCC nie zachowuje strony z historią wyszukiwania ani dedykowanego wyeksportowanego pola Daty Publikacji (DOP), oryginalny ciąg wyszukiwania oraz data wyszukiwania zostały udokumentowane na Rysunku 1, w manuskrypcie oraz w pliku README Reproducible Workflow.md zawartym w Pliku Uzupełniającym 3. Oryginalne ograniczenie DOP zastosowane podczas pobierania danych z bazy zostało zachowane i nie zostało zastąpione filtrowaniem po eksporcie w oparciu o rok publikacji (PY), datę publikacji (PD) lub datę Wczesnego Dostępu (EA).

Przesiewowy przegląd typów dokumentów i ocena wycofania publikacji

Pozyskane 5 957 rekordów zaimportowano do zbioru danych do przesiewu w celu oceny kwalifikowalności. Artykuły z oryginalnymi badaniami oraz artykuły przeglądowe zachowano bez stosowania żadnych ograniczeń językowych. Kwalifikowalne klasyfikacje typów dokumentów w Web of Science obejmowały Article, Article; Proceedings Paper, Article; Early Access, Review oraz Review; Early Access. Status Early Access traktowano jako status indeksowania, a nie jako niezależny typ publikacji, aby uniknąć wielokrotnego liczenia tej samej publikacji.

Podczas przesiewania wykluczono 1 078 rekordów o nieodpowiednim typie dokumentu, a następnie usunięto 59 rekordów związanych z wycofaniami publikacji. Po przesiewaniu typów dokumentów i ocenie wycofań, do oceny duplikatów i wersji zachowano 4 820 rekordów z kategorii artykułów i przeglądów. Wykluczone rekordy oraz odpowiadające im powody specyficzne dla każdego wpisu znajdują się w arkuszach DT_Exclusions_1078 oraz Retraction_Exclusions_59 w Supplemental File 2.

Ocena duplikacji i wersji publikacyjnej

Ocenę duplikatów oraz wersji publikacji przeprowadzono, wykorzystując numer dostępu Web of Science (UT) jako główny identyfikator rekordu. W przypadku, gdy duplikaty lub powiązane rekordy posiadały różne numery dostępu, porównywano je na podstawie DOI, znormalizowanego tytułu, autorów, czasopisma źródłowego, roku publikacji, tomu, numeru wydania, numeracji stron, streszczenia, typu dokumentu oraz informacji o wersji publikacji. Dla każdego zestawu powiązanych rekordów zachowano wersję końcową lub najbardziej odpowiednią, a relację między rekordami zachowanymi a wykluczonymi udokumentowano.

Usunięto łącznie 23 rekordy będące duplikatami lub wersjami zastąpionymi, w tym dziewięć zastąpionych wersji przeglądów Cochrane oraz 14 zweryfikowanych rekordów będących duplikatami, przedrukami, duplikatami indeksowania, wersjami językowymi lub innymi wersjami powiązanymi. Po ocenie duplikatów i wersji publikacji, do przesiewowej oceny trafności tematycznej zachowano 4 797 unikalnych rekordów. Numery dostępowe zachowanych i wykluczonych rekordów, kryteria weryfikacji duplikatów oraz uzasadnienia dotyczące poszczególnych rekordów znajdują się w arkuszu Duplicate_Exclusions_23 w Supplemental File 2.

Niezależna analiza istotności tematycznej

Przesiewową analizę pod kątem trafności tematycznej przeprowadzili niezależnie dwaj przeszkoleni badacze na podstawie 4 797 unikalnych rekordów. Każdy recenzent ocenił tytuł, streszczenie, słowa kluczowe autorów oraz Keywords Plus dla każdego rekordu, a następnie zapisał niezależną decyzję o włączeniu lub wykluczeniu wraz z uzasadnieniem specyficznym dla danego rekordu przed przeprowadzeniem uzgodnień.

Rekordy uznano za kwalifikujące się, gdy terapia ran ciśnieniem ujemnym (NPWT), zamykanie wspomagane próżniowo (VAC) lub drenaż z uszczelnieniem próżniowym (VSD) stanowiły główną interwencję lub komparator, technikę poddaną ocenie, główny wynik kliniczny, przedmiot badania mechanistycznego, temat wytycznych lub konsensusu bądź kluczowy element ścieżki leczenia ran. Rekordy wykluczono, gdy NPWT, VAC lub VSD były wspomniane jedynie jako informacje wprowadzające, zawarte wyłącznie na liście opcji terapeutycznych, zgłoszone jedynie jako wcześniejsze niepowodzenie w leczeniu lub brak zastosowania, użyte wyłącznie jako przypadkowy środek ratunkowy, opisane tylko jako powikłanie lub współzmienna, wykraczały poza główny przedmiot badania lub pojawiły się jedynie jako fałszywie dodatni termin Keywords Plus.

Porównano niezależne decyzje dotyczące przesiewania, uzyskując wstępną zgodność dla 4 782 rekordów i stwierdzając rozbieżności w przypadku 15 rekordów. Wszystkie niespójności rozstrzygnięto w drodze dyskusji, a w razie potrzeby poprzez adjudykację przeprowadzoną przez trzeciego badacza. Dla każdego spornego rekordu udokumentowano ostateczną decyzję oraz uzasadnienie. W zweryfikowanym zbiorze danych wszystkie 15 spornych rekordów zostało ostatecznie wykluczonych, a żadne rozbieżności nie pozostały nierozstrzygnięte.

Po przesiewowej analizie pod kątem trafności tematycznej wykluczono 734 rekordy, a 4 063 rekordy zachowano do analizy bibliometrycznej. Plik uzupełniający 2 zawiera decyzje obu recenzentów, uzasadnienia poszczególnych recenzentów, wskaźniki rozbieżności, ostateczne decyzje o włączeniu, oświadczenia dotyczące dowodów wspierających oraz końcowy zestaw danych obejmujący 4 063 rekordy.

Końcowy proces selekcji rekordów został zweryfikowany wewnętrznie, potwierdzając, że z 5 957 pobranych rekordów 1 137 zostało wykluczonych ze względu na rodzaj dokumentu lub status wycofania, 23 stanowiły duplikaty lub rekordy zastąpione, 734 rekordy zostały wykluczone podczas przesiewowego badania istotności tematycznej, a 4 063 rekordy zostały włączone do końcowej analizy bibliometrycznej (5 957 = 1 137 + 23 + 734 + 4 063). Rysunek 1 przedstawia diagram przepływu w stylu PRISMA, ilustrujący proces selekcji rekordów bibliograficznych. Ponieważ niniejsze badanie jest analizą bibliometryczną, a nie przeglądem systematycznym, nie przeprowadzono pełnotekstowej oceny ryzyka błędu (risk-of-bias assessment).

Końcowe tworzenie zbioru danych i integracja cytowanych referencji

Ostateczny zbiór danych obejmujący 4 063 rekordy został sfinalizowany i zamrożony 24 lipca 2026 r. i posłużył do wszystkich późniejszych analiz opisowych, cytowań, sieciowych oraz wizualizacji. Zweryfikowano, że wszystkie uwzględnione rekordy posiadają unikalne numery dostępowe Web of Science (UTs).

Aby umożliwić analizę cytowań (cited-reference analyses), pola cytowań (CR) zostały pobrane z pełnego eksportu Full Record and Cited References obejmującego 5 957 rekordów i zintegrowane z końcowym zbiorem danych poprzez dokładne dopasowanie identyfikatorów UT. Proces integracji ten został przeprowadzony bez zmiany przynależności do zbioru danych oraz bez modyfikacji migawki liczby cytowań i wykorzystania powiązanej z oryginalnym eksportem.

Po integracji potwierdzono, że 4 048 dołączonych rekordów zawierało co najmniej jedno wyeksportowane pole cytowanej referencji (CR), podczas gdy 15 rekordów nie posiadało listy cytowanych referencji w eksporcie z Web of Science Core Collection. Skrypt integracyjny cytowanych referencji oraz odpowiadający mu raport z audytu znajdują się w Pliku uzupełniającym 3.

Czyszczenie danych i analiza opisowa

Nazwy autorów, nazw instytucji, tytuły czasopism, cytowane referencje, kraje/regiony oraz słowa kluczowe zostały ustandaryzowane przy użyciu tezaurusów specyficznych dla danej jednostki. Do każdej jednostki analitycznej zastosowano oddzielne tezaurusa, a tezaurusa autorów, organizacji, krajów, słów kluczowych, czasopism i cytowanych referencji nie były łączone podczas procesu standaryzacji.

Roczna liczba publikacji została pogrupowana według roku publikacji (PY) odnotowanego w bazie Web of Science Core Collection. Lata bez publikacji w okresie od 1991 do 2026 roku zostały zachowane w analizie i przedstawione jako zero, aby zapewnić ciągłość szeregu czasowego. Typy dokumentów zaklasyfikowano do pięciu wzajemnie wykluczających się kategorii, przy czym status Early Access potraktowano jako status indeksowania, a nie niezależny typ publikacji, aby uniknąć podwójnego liczenia.

Całkowitą liczbę cytowań (TC), liczbę użyć w ciągu poprzednich 180 dni (U1) oraz liczbę użyć od 2013 roku (U2) zagregowano według roku publikacji. Ponieważ TC, U1 i U2 są wskaźnikami dynamicznymi w bazie Web of Science Core Collection, parametry te reprezentują migawkę bazy danych wyeksportowaną 24 lipca 2026 roku.

Przetwarzanie danych, zarządzanie dziennikiem przesiewowym, opisowe analizy statystyczne oraz generowanie Ryciny 2A,B oraz Ryciny 3A–C zostały wykonane przy użyciu języka Python 3.12.10 z bibliotekami pandas 3.0.3, openpyxl 3.1.5 i matplotlib 3.11.0, wraz z programem Microsoft Excel.

Analizy sieciowe w programie VOSviewer

Analizy sieci bibliometrycznych przeprowadzono przy użyciu programu VOSviewer w wersji 1.6.21. Końcowy zestaw danych w formacie tekstowym z Web of Science Core Collection został zaimportowany jako pliki bazy bibliograficznej. We wszystkich analizach zastosowano metodę pełnego zliczania (full counting), a do konstrukcji i wizualizacji sieci bibliometrycznych wykorzystano normalizację siły powiązań.

Zastosowano tezaurusy specyficzne dla jednostek, zgodnie z badaną jednostką analityczną. Analizę współwystępowania słów kluczowych przeprowadzono dla Wszystkich słów kluczowych z minimalnym progiem występowania wynoszącym 30, co zaowocowało siecią obejmującą 158 węzłów i 6 468 krawędzi (Rycina 4A). Analizę współpracy autorów przeprowadzono z wykorzystaniem jednostki Autorzy przy minimalnym progu sześciu dokumentów na autora, co pozwoliło stworzyć sieć o 51 węzłach i 134 krawędziach (Rycina 5A). Analizę współpracy instytucjonalnej przeprowadzono przy użyciu jednostki Organizacje z minimalnym progiem 10 dokumentów na organizację, co dało 109 węzłów i 351 krawędzi (Rycina 5B). W analizie współpracy między krajami wykorzystano jednostkę Kraje z minimalnym progiem siedmiu dokumentów na kraj, co wygenerowało dodatkową sieć zawierającą 50 węzłów i 438 krawędzi. Analizę sprzęgania bibliograficznego czasopism źródłowych przeprowadzono z wykorzystaniem jednostki Źródła z minimalnym progiem 20 dokumentów na źródło, co skutkowało uzyskaniem 39 węzłów i 741 krawędzi (Rycina 6A). Analizę współcytowania referencji wykonano przy użyciu jednostki Cytowane referencje z minimalnym progiem 68 cytowań na referencję, co pozwoliło stworzyć sieć o 91 węzłach i 3 626 krawędziach (Rycina 6C).

Pliki map VOSviewer oraz odpowiadające im pliki sieci generowane dla każdej analizy zostały zachowane w celu zapewnienia powtarzalności. Pełne parametry mapowania, wartości progowe, tesaurusa, audyty mapowania oraz zapisane pliki map i sieci VOSviewer znajdują się w Pliku uzupełniającym 3.

Analizy gwałtownego wzrostu słów kluczowych (keyword burst) oraz podwójne mapowanie czasopism w programie CiteSpace

Wykrywanie gwałtownych wzrostów częstotliwości słów kluczowych (keyword burst detection) oraz analiza mapy podwójnej czasopism (journal dual-map analysis) zostały przeprowadzone przy użyciu oprogramowania CiteSpace w wersji 7.0.R0 (64-bit, Advanced) z finalnym, zamrożonym zbiorem danych z Web of Science Core Collection. Analizę wzrostów słów kluczowych przeprowadzono dla okresu 1991–2026 z jednorocznymi przedziałami czasowymi. Terminy zostały wyodrębnione z pól tytułu, streszczenia, słów kluczowych autora oraz Keywords Plus. Jako typ węzła wybrano Keyword, kryterium wyboru ustawiono na Top N = 50 na przedział czasowy i nie zastosowano przycinania (pruning).

Analizę gwałtownego wzrostu cytowań (citation burst analysis) przeprowadzono za pomocą funkcji Burstness, a 25 słów kluczowych o najsilniejszych wzrostach cytowań wybrano do prezentacji na Rysunku 4B. Ponieważ przeszukiwanie literatury obejmowało publikacje wydane tylko do 30 czerwca 2026 r., wzrosty cytowań kończące się w 2026 r. zinterpretowano jako rozciągające się do końca częściowego okna wyszukiwania, a nie jako reprezentujące aktywność w ciągu pełnego roku kalendarzowego.

Na podstawie tego samego zamrożonego zbioru danych z Web of Science wygenerowano mapę dualną czasopism, aby zwizualizować ścieżki cytowań między dyscyplinami czasopism cytujących a cytowanymi (Rysunek 7). Pełne ustawienia parametrów CiteSpace oraz zapisane wyniki dla 25 najważniejszych gwałtownych wzrostów częstotliwości występowania słów kluczowych (keyword burst) znajdują się w Pliku uzupełniającym 3.

Wizualizacje na poziomie instytucji, czasopisma i kraju

Wizualizacje bibliometryczne na poziomie instytucjonalnym, czasopism oraz krajów zostały wygenerowane przy użyciu pakietu bibliometrix oraz uzupełniającego oprogramowania do wizualizacji. Nazwy instytucji zharmonizowano, korzystając ze standaryzowanych danych o afiliacjach opisanych powyżej. Następnie skonstruowano sieć współpracy w oparciu o relacje współautorstwa pomiędzy instytucjami spełniającymi zdefiniowany próg liczby publikacji. Węzły reprezentują instytucje, krawędzie oznaczają relacje współpracy, a grubsze krawędzie wskazują na wyższą intensywność współpracy.

Aby zbadać relacje cytowań między najbardziej produktywnymi czasopismami, zidentyfikowano 15 czasopism o największej liczbie publikacji. Po wykluczeniu autocytowań czasopism zbudowano skierowane linki cytowań od czasopism cytujących do cytowanych. Powstała sieć obejmowała 15 węzłów i 200 skierowanych krawędzi cytowań niebędących autocytowaniami. Do wizualizacji w   Rysunku 6B wyświetlono jedynie 56 linków cytowań o wagach wynoszących co najmniej 45. Sieć ta przedstawia bezpośrednie relacje cytowań pomiędzy 15 najbardziej produktywnymi czasopismami i nie stanowi analizy rdzenia Bradforda ani mapy sprzężenia bibliograficznego.

Analizy krajów i regionów przeprowadzono z wykorzystaniem pełnego zliczania wszystkich afiliacji autorów, przy czym każdy kraj był liczony nie więcej niż raz dla pojedynczej publikacji. Publikacje sklasyfikowano jako publikacje jednokrajowe (SCP) lub publikacje wielokrajowe (MCP) na podstawie kraju autora korespondencyjnego oraz tego, czy pełny zestaw afiliacji autorów reprezentował jeden, czy wiele krajów. Wyłącznie w analizach na poziomie krajów Tajwan, Hongkong i Makau zostały zagregowane w ramach Chin, podczas gdy oryginalne nazwy instytucji oraz informacje adresowe zostały zachowane.

Analizy krajów/regionów oraz wizualizacje SCP/MCP przedstawione na Rysunku 8A,B zostały wygenerowane przy użyciu programu R w wersji 4.6.1 z pakietami bibliometrix (v5.4.1) i ggplot2 (v4.0.3) wraz z programem SCImago Graphica w wersji 1.0.55.

Powtarzalność i weryfikacja danych

Powtarzalność i walidację techniczną wsparto za pomocą trzech komplementarnych plików uzupełniających. Plik uzupełniający 1 zawiera niemodyfikowany surowy eksport z Web of Science Core Collection (WoSCC), który posłużył jako główne źródło danych. Plik uzupełniający 2 dokumentuje wszystkie decyzje dotyczące przesiewania pod kątem typu dokumentu, wycofania, duplikatów/wersji publikacji oraz trafności tematycznej, co umożliwia pełne odtworzenie procesu doboru badań.

Plik uzupełniający 3 zawiera materiały niezbędne do odtworzenia procedur oczyszczania danych, integracji cytowanych referencji, analiz opisowych, analiz sieciowych w programie VOSviewer, analiz gwałtownego wzrostu słów kluczowych w programie CiteSpace, sieci współpracy instytucjonalnej, sieci bezpośrednich cytowań czasopism oraz procedur walidacji technicznej. Odtworzone wyniki porównano z zarchiwizowaną liczbą węzłów, liczbą krawędzi, sumami przesiewowymi, zakresem cytowanych referencji oraz plikami audytowymi źródeł rycin w celu zweryfikowania spójności analitycznej.

Potwierdzono, że we wszystkich analizach wykorzystano ten sam zamrożony zestaw danych obejmujący 4 063 rekordy oraz ten sam zrzut liczby cytowań i użyć uzyskany 24 lipca 2026 r. Ujednolicone wersje oprogramowania oraz kluczowe parametry analityczne podano w Tabeli Materiałów.

Wyniki

Basic publication output and annual trend analysis

A total of 4,063 NPWT-related publications were included: 3,563 Articles (87.7%) and 500 Reviews (12.3%). These totals classify Early Access as an indexing status rather than a separate document type. Annual publication output is shown in Figure 2A, and the plotting categories used to display document types and Early Access status are shown in Figure 2B.

Publication output was minimal from 1991 to 2003 and began to rise in 2004. Growth accelerated after 2019, and output remained high during 2021–2025. This trajectory indicates sustained international interest in NPWT.

Figure 2B uses five mutually exclusive display categories to show Early Access status: Article (n = 3,340; 82.2%), Article Proceedings Paper (n = 203; 5.0%), Article Early Access (n = 20; 0.5%), Review (n = 492; 12.1%), and Review Early Access (n = 8; 0.2%). Thus, 3,340 + 203 + 20 = 3,563 Articles and 492 + 8 = 500 Reviews; the five plotting categories sum to the same 4,063 records included in the PRISMA flow diagram.

Citation and usage trend analysis

Citation and usage patterns were evaluated by publication year. U1 was defined as the 180-day recent usage count, and U2 was defined as cumulative usage since 2013. Aggregate U1 and U2 values are influenced by the number and age of publications in each annual cohort. Results are shown in Figure 3.

As shown in Figure 3A, the annual total citation count reached its highest level of 5,265 in 2017, followed by 5,117 in 2013, 4,818 in 2008, 4,810 in 2011, and 4,714 in 2014. In contrast, the cumulative citation counts for articles published from 2024 to 2026 appeared comparatively lower; however, this observation should be interpreted with caution, as it may reflect a restricted citation window rather than an intrinsic decline in scholarly influence. Regarding citation performance per publication, the highest average was recorded for papers published in 1997 (1,681 citations per paper); however, this value was based on only two highly cited foundational publications and was therefore strongly influenced by the small cohort size. Mean and median citation counts should be considered when comparing citation performance across publication-year cohorts.

Figure 3B presents the recent usage count (U1) of publications by publication year over the past 180 days. The U1 metric reflects recent platform activity associated with published articles. It should be noted that the total U1 counts are inherently affected by the number of publications per year. Across all included records, the total U1 count was 1,507. Publications from 2025 recorded the highest U1 count (372), followed by those from 2023 and 2024 (167 each), 2021 (140), and the partial 2026 cohort (121). These findings indicate relatively high recent platform activity for newer NPWT publication cohorts. However, U1 should not be interpreted as a direct measure of full-text downloads, readership, or scholarly impact.

Cumulative usage since 2013 (U2) reflects longer-term platform activity. As shown in Figure 3C, publications from 2017 recorded the highest cumulative usage count (3,284), followed by those from 2021 (2,502), 2014 (2,166), 2020 (2,080), and 2015 (1,953). The total U2 count across all included records was 31,766. Notably, publications from 2021 demonstrated considerable cumulative usage despite their relatively shorter availability period. All U1 and U2 usage data were exported from the Web of Science Core Collection on 24 July 2026, and the temporal availability of these metrics should be taken into account when interpreting recent publication cohorts. For publications issued before 2013, U2 includes only usage recorded since 2013 and therefore does not represent lifetime usage.

Keyword co-occurrence and burst analysis

Following the identification of overall publication output and trend dynamics, this study further recognized research hotspots and frontier evolution in the field through keyword co-occurrence and burst analyses, with the results presented in Figure 4.

A minimum occurrence threshold of 30 was applied to improve network readability. A total of 158 connected keywords were retained to construct the co-occurrence network, which contained 6,468 links and was divided into 6 clusters (Figure 4A). Cluster 1 (red cluster) primarily focused on the core technologies, mechanisms, and reconstructive applications of NPWT. The most prominent keywords included “negative pressure wound therapy,” “reconstruction,” “trial,” “dressings,” and “device,” representing research focusing on equipment, mechanisms and reconstructive applications. Other highly associated terms included “skin,” “VAC,” “wounds,” “wound control,” “system,” “flap,” “defects,” “fractures,” and “repair,” reflecting research related to NPWT techniques, underlying mechanisms, and wound management.

Cluster 2 (green cluster) was mainly associated with wound healing and diabetic foot ulcers. The central keyword was “wound healing,” accompanied by terms such as “diabetic foot ulcers,” “multicenter,” “ulcers,” “wound,” “care,” “debridement,” and “instillation.” This cluster primarily represented clinical investigations evaluating the therapeutic efficacy of NPWT in chronic wounds, particularly diabetic foot ulcers.

Cluster 3 (blue cluster) focused on surgical complications, outcomes, and infection prevention. The core keyword was “complications,” “surgery,” “surgical site infection,” “prevention,” and “outcomes.” This cluster reflected the application of NPWT in perioperative complication management, surgical site infection prevention, and outcome evaluation.

The remaining clusters further complemented the knowledge structure of the NPWT field. Cluster 4 (yellow) was related to open-abdomen and trauma management, with “management,” “open abdomen,” “trauma,” “closure,” and “abdominal compartment syndrome.” as representative keywords. Cluster 5 (purple) focused on infection and cardiothoracic surgical applications, centered on “infection,” “mediastinitis,” “cardiac surgery,” “risk factors,” and “poststernotomy mediastinitis.” Cluster 6 (light blue) represented complex infections and their clinical outcomes, centered on “mortality,” “necrotizing fasciitis,” “Fournier’s gangrene,” “diagnosis,” and “case report.” Collectively, these six clusters provide a comprehensive overview of the major research directions and knowledge structure within the NPWT field.

Keyword burst analysis revealed the temporal characteristics of the top 25 keywords with the strongest citation bursts from 1991 to 2026 (Figure 4B). The three keywords with the highest burst strengths were “wound control” (strength = 41.68, 1999–2011), “subatmospheric pressure” (strength = 32.63, 2001–2014), and “wound care” (strength = 28.20, 2021–2026). During the early period (1999–2014), research primarily focused on the fundamental principles of negative pressure technology, represented by “wound control,” “subatmospheric pressure,” “topical negative pressure,” “wound closure,” “fascial closure,” and “VAC therapy.”

During the intermediate period (2007–2018), research directions gradually shifted toward specific clinical applications, including soft tissue injury, poststernotomy mediastinitis, abdominal compartment syndrome, and randomized controlled trials. In recent years, research hotspots have further evolved toward “surgical site infection” (2019–2026), “risk” (2019–2026), “diabetic foot ulcer” (2020–2026), and “wound care” (2021–2026), highlighting the growing emphasis on wound management, infection prevention and control, and diabetic foot ulcer treatment. Furthermore, the emergence of “case report” (2021–2026) and “efficacy” (2024–2026) as burst keywords indicates that clinical outcome evaluation and the accumulation of clinical evidence from case-based studies have become emerging frontiers in this field.

Interdisciplinary characteristics

To further illustrate the distribution patterns of source and cited journals, a dual-map overlay analysis was performed, as shown in Figure 7. The citing journals are displayed on the left side of the map, whereas the cited journals are presented on the right side. The labels represent the major disciplinary areas covered by the journals, and the colored curves indicate the major citation pathways from citing journals to cited journals.

Several prominent citation pathways were identified in the current map. The most significant pathway originated from “Medicine, Medical, Clinical” on the left and extended toward “Health, Nursing, Medicine” on the right, indicating that NPWT studies published in clinical medical journals primarily drew upon knowledge from health, nursing, and medicine journals. In addition, citation links were observed from “Medicine, Medical, Clinical” toward “Molecular Biology, Genetics” and “Dermatology, Dentistry, Surgery,” reflecting the interdisciplinary connections between NPWT research and molecular biology, surgical science, and related clinical specialties. Overall, these citation patterns demonstrate the interdisciplinary nature of NPWT research, with citation links spanning clinical medicine, nursing and health sciences, molecular biology, dermatology, dentistry, and surgery.

Author and institutional collaboration networks

As shown in Figure 5A, analysis of the author collaboration network based on 4,063 included publications revealed a multi-centric collaborative landscape comprising five major clusters, with 51 connected authors and 134 collaborative links. The green cluster, centered around Ingemansson R with Malmsjö M and Lindstedt S as co-core authors, represented the largest collaborative team in the field, predominantly from Lund University, Sweden. The red cluster was centered on Gabriel A, Kim PJ, and Attinger CE and also included Gupta S and Stannard JP, bringing together major clinical investigators from North America and Europe. The blue cluster, centered on Orgill DP and Horch RE, was primarily associated with plastic and reconstructive surgery. The yellow cluster, led by Lavery LA, Armstrong DG, and Kirsner RS, concentrated on diabetic foot and wound management. The purple cluster was centered on Sjögren J and included Hetzer R, Petzina R, and Gustafsson L, reflecting collaboration in cardiothoracic surgery and mediastinitis management.

According to Price’s Law, the core author threshold was calculated as M = 0.749 × √Nmax, where Nmax = 60 and M was approximately 5.80. Authors with at least 6 publications were classified as core authors. A total of 212 authors met this threshold, representing 1.3% of the 16,615 authors in the dataset. Figure 5A shows collaboration among these core authors; isolated nodes and some labels may not be displayed. The most prolific authors were Ingemansson R (60 publications), Malmsjö M (54), Orgill DP (39), Horch RE (34), Lindstedt S (29), Armstrong DG and Gabriel A (21 each), and Attinger CE, Liu Y, and Yu AX (20 each). These publication counts are summarized in Table 1.

Regarding institutional collaboration, as shown in Figure 5B, the network revealed a multi-centric landscape comprising nine major clusters, with prominent hubs in Europe and the United States and a distinct cluster of Chinese institutions. The red cluster included Harvard University, Harvard Medical School, Brigham and Women’s Hospital, Heidelberg University, Duke University, and the University of Utah. The green cluster was centered on Lund University, Lund University Hospital, and Skåne University Hospital and included Griffith University, Uppsala University, the University of Queensland, Ghent University, the University of Amsterdam, and the University of Helsinki. The blue cluster consisted primarily of Chinese institutions, including Shanghai Jiao Tong University, Zhejiang University, Soochow University, Shandong University, Sun Yat-sen University, and Sichuan University. The yellow cluster included the University of Oxford, the University of Manchester, Karolinska Institutet, University College London, and the University of Warwick. The purple cluster comprised the University Hospital Zurich, Mayo Clinic, Hannover Medical School, and the medical universities of Vienna and Graz. The light-blue cluster included Wake Forest University, the University of Miami, Georgetown University, the University of Arizona, MedStar Georgetown University Hospital, and the University of Toronto. The remaining orange, brown, and pink clusters represented additional collaborative groups centered on institutions such as Chang Gung University, the University of São Paulo, the University of Pisa, the University of Maryland, Johns Hopkins University, and the Cleveland Clinic.

In the institutional network visualization, node size was proportional to institutional publication output, edges denoted collaborative relationships with line thickness reflecting collaboration intensity, and node color represented cluster affiliation. Lund University exhibited a notably large node size within the network, while MedStar Georgetown University Hospital occupied a relatively central position within its respective cluster. It should be noted that due to potential differences in institutional name standardization between the network visualization and the publication count statistics, node sizes should not be directly equated with rankings in Table 2. Cross-regional edges among different clusters indicated the presence of inter-regional collaborations in NPWT research. Overall, the author and institutional collaboration networks consistently demonstrated prominent European and U.S. research hubs with substantial participation from Asian institutions, while highlighting the pivotal roles of Swedish and American scholars in driving the field’s collaborative framework.

Core journals and highly cited papers

After identifying the core research contributors, this study further analyzed the publication platforms and milestone achievements in the NPWT field, as shown in Figure 6A. Node size corresponded to the number of publications in the NPWT field, with larger nodes indicating higher publication output; colors represented different journal clusters; and edges denoted bibliographic coupling relationships among journals based on shared references. The network comprised five major clusters. The green cluster represented the core wound care and plastic surgery cluster, with the International Wound Journal as the largest node, and also included the Journal of Wound Care, Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice, Plastic and Reconstructive Surgery, and Ostomy Wound Management, among other wound care and plastic surgery specialty journals. The blue cluster focused on orthopedics, trauma, and general clinical medicine, with Medicine as its largest node. The red cluster centered on general surgery and surgical infection, anchored by the Journal of Clinical Medicine. The purple cluster specializes in plastic, thoracic, and cardiothoracic surgery, with the Annals of Plastic Surgery as its core. The yellow cluster covered wound care, burns, plastic surgery, and pediatric surgery, with Advances in Skin & Wound Care as its largest node. Overall, wound care journals exhibited the greatest concentration of large nodes and closely interconnected relationships within the network.

As shown in Table 3, among the top 15 most productive journals, the International Wound Journal ranked first with 265 publications, followed by Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice with 192, and the Journal of Wound Care with 153. These three journals together contributed 610 publications, accounting for 15.0% of all included literature. The top five also included Plastic and Reconstructive Surgery (88) and the Annals of Plastic Surgery (82). In terms of disciplinary distribution, the top 15 journals were predominantly wound care and plastic surgery journals, with wound care journals collectively contributing 872 publications (21.5%), representing the primary publication channels for NPWT research. Regarding journal publication-country distribution, among the top 15 journals, 2 were published in the United Kingdom, while the United States accounted for 10 journals, reflecting that U.S.-based journals constituted the largest share of these publication venues. Figure 6B illustrates the direct citation relationships among these core journals.

In addition to journal-level metrics, the most influential individual publications were further examined. As shown in Table 4, the most highly cited paper was the clinical study by Argenta LC et al. (1997) published in the Annals of Plastic Surgery (TC = 1,708), which introduced vacuum-assisted closure as a new method for wound control and treatment. The second most cited work was the foundational animal study by Morykwas MJ et al. (1997), also published in the Annals of Plastic Surgery (TC = 1,654), which investigated the basic mechanisms underlying vacuum-assisted closure. The third to fifth most cited papers were published in Advances in Therapy (2017, TC = 1,641), Intensive Care Medicine (2013, TC = 1,033), and The Lancet (2005, TC = 700), covering chronic wound management, clinical practice guidelines for intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome, and NPWT after partial diabetic foot amputation, respectively. The publication years of highly cited papers ranged from 1997 to 2021, with the most recent paper addressing moist wound healing using commonly available dressings. Collectively, these findings suggested that NPWT research was anchored in a core group of wound care journals, while the most influential works span both foundational experimental and clinical studies, reviews, randomized controlled trials, and clinical guidelines that have shaped the field’s knowledge base.

As shown in Figure 6C, the co-citation network of cited references was categorized into five clusters. The red cluster, positioned mainly on the left and in the center of the network, was anchored by the 1997 study by Morykwas MJ et al., which represented one of the foundational works in the field with a notably large node size; the cluster predominantly included foundational experimental and early clinical studies, with a focus on the mechanistic basis and clinical applications of NPWT. The green cluster, situated from the center to the upper-right, encompassed research on the mechanisms and wound-repair effects of NPWT, with the 2004 study by Wackenfors A et al. as a core node, along with a series of publications by Kim PJ. The yellow cluster, located in the lower-left region, was centered on cardiothoracic applications of NPWT, with a focus on the management of sternal wound infections. The purple cluster was distributed throughout the lower part of the network and included studies on temporary abdominal closure and open-abdomen management. The blue cluster, distributed mainly on the right and lower-right, was built around the body of work by Stannard JP et al., focusing on traumatic surgical scenarios, including open fractures and surgical site infections. Overall, the network exhibited a temporal evolution from fundamental mechanistic principles toward specialized clinical applications in wound repair, trauma, cardiothoracic surgery, and open-abdomen management.

Country/region output and collaboration landscape

Country and regional outputs are shown in Figure 8. Figure 8A uses countries identified from all contributing authors' affiliations, allowing a single publication to be attributed to multiple countries. The United States ranked first, followed by China, Germany, the United Kingdom, Italy and Japan. Figure 8B uses the corresponding author’s country and classifies records as Single-Country Publications (SCP) or Multi-Country Publications (MCP). The United States led both SCP and MCP output. China ranked second in total output but had a substantially lower MCP share, indicating a comparatively low proportion of internationally coauthored publications. European and selected Asian countries produced fewer publications but were also represented among the leading countries with corresponding authors.

Because Figure 8A uses all-author affiliations and Figure 8B uses the corresponding author’s country, country totals differ between panels. SCP denotes publications whose authors were affiliated with one country; MCP denotes publications involving authors from more than one country.

Data availability

The raw Web of Science Core Collection export (Supplemental File 1), record-level screening log (Supplemental File 2), and reproducible workflow, code, and analysis-output package (Supplemental File 3) are provided with the paper. Supplemental File 3 contains the software environment, analysis parameters, scripts, unit-specific thesauri, derived data tables, saved VOSviewer and CiteSpace outputs, and figure-source and audit files. Public redistribution and reuse of proprietary Web of Science records remain subject to Clarivate’s applicable licensing terms.

Figure 1. PRISMA-style flow diagram for the NPWT bibliometric analysis. PRISMA was used solely to display the record-selection process; this study was not conducted as a systematic review. The diagram summarizes record identification, document-type screening, topic-relevance screening, and final inclusion. The WoSCC search was conducted on 23 July 2026, and the records were exported on 24 July 2026; Early Access records were assigned to their underlying document type. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy; PRISMA = Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; WoSCC = Web of Science Core Collection; VAC = vacuum-assisted closure; VSD = vacuum sealing drainage. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 2. Annual publication output and document-type distribution of NPWT publications from 1991 to 2026. (A) Annual publication volume. (B) Article and Review categories, with Early Access status shown separately. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 3. Citation and usage trends of NPWT publications. (A) Total, mean, and median citations by publication year. (B) Recent usage over 180 days. (C) Cumulative usage since 2013. Data were exported from WoSCC on 24 July 2026; recent cohorts have shorter citation and usage windows. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy; U1 = 180-day recent usage count; U2 = cumulative usage count since 2013; WoSCC = Web of Science Core Collection. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 4. Keyword co-occurrence network and the top 25 burst keywords. (A) Keyword co-occurrence network using a frequency threshold of ≥30. (B) Temporal map of the 25 keywords with the strongest citation bursts. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 5. Author and institutional collaboration networks. (A) Core-author collaboration network, with node size proportional to publication count. (B) Institutional collaboration network. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 6. Publication journals and core-literature citation characteristics in NPWT research. (A) Journals with ≥20 NPWT publications. (B) Citation network of the 15 most productive journals. (C) Co-citation network of cited references. Network maps were generated using full counting. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 7. Dual-map overlay analysis of journals in NPWT research. The left side represents citing journals, and the right side represents cited journals. Curves indicate major citation pathways; curve width reflects citation-flow strength. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 8. Global country/region output and international collaboration. (A) Publication distribution based on all author affiliations. (B) SCP and MCP distributions based on the corresponding author's country. Abbreviations: MCP = multi-country publications; SCP = single-country publications. Please click here to view a larger version of this figure.

Rank	Author	Publications	Citations	Country
1	Ingemansson, Richard	60	2747	Sweden
2	Malmsjö, Malin	54	2215	Sweden
3	Orgill, Dennis P.	39	3149	United States
4	Horch, Raymund E.	34	724	Germany
5	Lindstedt, Sandra	29	319	Sweden
6	Gabriel, Allen	21	962	United States
7	Armstrong, David G.	21	1494	United States
8	Liu, Y	20	285	China
9	Yu, AX	20	452	China
10	Attinger, Christopher E.	20	1662	United States

Table 1: Top 10 authors by publication output in NPWT research. The table presents publication and citation counts for the 10 most prolific authors. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Institution	Publications	Citations	Country
1	Lund University	99	4291	Sweden
2	Skane University Hospital	94	4139	Sweden
3	Harvard University	83	5271	United States
4	Harvard University Medical Affiliates	77	5085	United States
5	University of Texas System	72	2540	United States
6	University System of Ohio	62	1339	United States
7	Wake Forest University	53	2975	United States
8	Harvard Medical School	52	3608	United States
9	Brigham & Women's Hospital	49	4127	United States
10	University of California System	46	1459	United States

Table 2: Top 10 institutions by publication output in NPWT research. The table presents publication and citation counts for the 10 most productive institutions. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Journal	Publications	Share
1	International Wound Journal	265	6.52%
2	Wounds-A Compendium Of Clinical Research And Practice	192	4.73%
3	Journal Of Wound Care	153	3.77%
4	Plastic And Reconstructive Surgery	88	2.17%
5	Annals Of Plastic Surgery	82	2.02%
6	Medicine	66	1.62%
7	Wound Repair And Regeneration	64	1.58%
8	Advances In Skin&Wound Care	61	1.50%
9	Journal Of Plastic Reconstructive And Aesthetic Surgery	58	1.43%
10	Zentralblatt Fur Chirurgie	51	1.26%
11	Journal Of Wound Ostomy And Continence Nursing	48	1.18%
12	Ostomy Wound Management	46	1.13%
13	International Journal Of Lower Extremity Wounds	43	1.06%
14	Journal Of Clinical Medicine	42	1.03%
15	Journal Of Orthopaedic Trauma	41	1.01%

Table 3: The 15 main journals publishing NPWT research. The table presents publication counts and shares of the complete dataset. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Title			Year	Journal	First author	Total citations
1	Vacuum-assisted closure:A new method for wound control and treatment:Clinical experience			1997	Annals Of Plastic Surgery	Argenta, LC	1708
2	Vacuum-assisted closure:A new method for wound control and treatment:Animal studies and basic foundation			1997	Annals Of Plastic Surgery	Morykwas, MJ	1654
3	Chronic Wound Healing:A Review of Current Management and Treatments			2017	Advances In Therapy	Han, G	1641
4	Intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome:updated consensus definitions and clinical practice guidelines from the World Society of the Abdominal Compartment Syndrome			2013	Intensive Care Medicine	Kirkpatrick, AW	1033
5	Negative pressure wound therapy after partial diabetic foot amputation:a multicentre,randomised controlled trial			2005	Lancet	Armstrong, DG	700
6	Update on management of diabetic foot ulcers			2018	Annals Of The New York Academy Of Sciences	Everett, E	671
7	Pathogenesis and Treatment of Impaired Wound Healing in Diabetes Mellitus:New Insights			2014	Advances In Therapy	Baltzis, D	587
8	Vacuum-assisted closure:Micro deformations of wounds and cell proliferation			2004	Plastic And Reconstructive Surgery	Saxena, V	545
9	Moist Wound Healing with Commonly Available Dressings			2021	Advances In Wound Care	Nuutila, K	516
10	Comparison of negative pressure wound therapy using vacuum-assisted closure with advanced moist wound therapy in the treatment of diabetic foot ulcers:A multicenter randomized controlled trial			2008	Diabetes Care	Blume, PA	451

Table 4: The 10 most-cited records included in the NPWT bibliometric dataset. Citation counts were exported from the Web of Science Core Collection on 24 July 2026. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Supplemental File 1. Raw Web of Science Core Collection export. The records were retrieved using the reported search strategy on 23 July 2026 and exported as plain text on 24 July 2026.Please click here to download this file.

Supplemental File 2. Literature screening log for the NPWT bibliometric dataset. The spreadsheet provides record-level inclusion and exclusion decisions for the retrieved literature. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.Please click here to download this file.

Supplemental File 3. Reproducible workflow, code, and analysis outputs for the NPWT bibliometric dataset. The ZIP archive contains the software environment, analysis parameters, data preparation and validation scripts, unit-specific thesauri, derived data tables, saved VOSviewer and CiteSpace outputs, and figure-source and audit files. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.Please click here to download this file.

Dyskusja

Analiza wykazała trwały wzrost badań nad NPWT oraz wyraźne przejście tematyczne od mechanizmów podstawowych do optymalizacji klinicznej¹⁸. Wczesne badania kładły nacisk na ciśnienie subatmosferyczne, perfuzję tkankową i odpowiedzi biologiczne. Na przykład Morykwas i wsp. (1999) stwierdzili, że zastosowanie podciśnienia w przypadku oparzeń części grubości skóry w modelach świń zapobiegło pogłębianiu się rany, ujawniając 12-godzinne okno terapeutyczne po urazie, przy czym wystarczyło zaledwie 6 godzin aplikacji, aby zatrzymać progresję uszkodzeń¹⁹. Późniejsze prace dotyczyły również ścieżek opieki nad ranami, zakażeń miejsca operowanego, owrzodzeń stopy cukrzycowej, zaawansowanych opatrunków²⁰ oraz instylacji^21,22. Zgodność między grupowaniem słów kluczowych a detekcją gwałtownych wzrostów (burst detection) potwierdza sekwencyjny postęp badań — od zapytań mechanistycznych i translacji klinicznej, przez optymalizację opatrunków i zapobieganie zakażeniom, aż po ocenę wyników klinicznych 15. Metodologicznie grupowanie ujawnia statyczną strukturę wiedzy w danej dziedzinie, podczas gdy detekcja gwałtownych wzrostów rejestruje dynamiczne przesunięcia tematyczne; zbieżność tych dwóch wymiarów wzmacnia ważność zaobserwowanej trajektorii. Pod względem merytorycznym progresja ta znajduje oparcie w literaturze: wczesne badania nad NPWT koncentrowały się na eksploracji mechanistycznej, czego przykładem są fundamentalne prace Morykwasa i Argenty (1997). W kolejnych badaniach coraz częściej analizowano, w jaki sposób charakterystyka opatrunku — taka jak wielkość porów pianki (400–600 µm) — wpływa na mikrodeformację i odpowiedzi komórkowe, a także przeprowadzano oceny porównawcze systemów jednorazowych i konwencjonalnych systemów opartych na kanistrach²³. Współczesne rozumienie mechanistyczne ewoluowało z uproszczonego modelu „zwiększonej perfuzji” w stronę bardziej dopracowanych ram mechanotransdukcji i efektów strefy wpływu²⁴. Wizualizacja bibliometryczna NPWT przeprowadzona przez Deng i wsp. (2024) w podobny sposób potwierdziła to przesunięcie tematyczne z mechanizmów podstawowych w stronę zastosowań klinicznych i optymalizacji materiałowej, co koreluje z wynikami badań nad leczeniem oparzeń, gdzie NPWT stopniowo pojawiało się w rankingach najczęściej występujących słów kluczowych w okresie 22 lat^25,26. Zatem zarówno struktury tematyczne oparte na grupach, jak i nowo wyłaniające się trendy wykryte metodą burst detection zbiegają się w jednej, jasnej ścieżce ewolucyjnej — od zrozumienia mechanizmów do optymalizacji zastosowań i udoskonalania interwencji materiałowych¹⁵.

Na podstawie wyników bibliometrycznych zaobserwowano wyraźne różnice geograficzne. Chiny wniosły znaczący wkład w liczbę publikacji, korzystając z dużych populacji klinicznych i zróżnicowanych warunków pielęgnacji ran, co jest spójne z niedawnymi analizami bibliometrycznymi wykazującymi wiodącą produktywność Chin w badaniach nad gojeniem ran, o czym raportowali Xing i wsp. (2025) w analizie bibliometrycznej inżynierii tkankowej stosowanej w gojeniu ran 27. Jednakże ich wkład był zdominowany przez jednokrajowe badania kliniczne (SCP), podczas gdy współpraca wielonarodowa, podstawowe badania mechanistyczne, rozwój biomateriałów oraz międzynarodowo koordynowane badania pozostały stosunkowo ograniczone. W przeciwieństwie do tego grupy z USA i Europy zajmowały centralne pozycje w wieloletnich sieciach międzyinstytucjonalnych i wnosiły bardziej obszerny wkład w badania mechanistyczne, rozwój urządzeń oraz badania wieloośrodkowe. Warto zauważyć, że dane bibliometryczne dotyczące inżynierii tkankowej w gojeniu ran pokazują, iż stosunek SCP/MCP w Chinach (1 708/343) wskazuje, że współprace wielonarodowe stanowią jedynie niewielką część ich całkowitej produkcji, podczas gdy produkcja z USA wykazuje wyższy udział międzynarodowych publikacji kolaboracyjnych 27. W tym kontekście Chiny wykazały mimo wszystko postęp w innowacjach urządzeń NPWT i dostępie do rynku międzynarodowego. Firma Foryou Medical Electronics otrzymała w 2013 roku zezwolenie U.S. FDA 510(k) dla swojego urządzenia NPWT (K113236)²⁸. W 2024 roku producent poinformował, że jego pompy NPWT i zestawy opatrunkowe uzyskały certyfikację zgodnie z rozporządzeniem Unii Europejskiej w sprawie wyrobów medycznych wydaną przez SGS²⁹. Przełożenie tych kamieni milowych w obszarze regulacyjnym na wielonarodowe badania kliniczne stanowi ważny kierunek przyszłego rozwoju.

Analiza instytucjonalna wykazała, że główni wkładem w badania nad NPWT koncentrowali się w Szwecji i Stanach Zjednoczonych. Analiza produktywności autorów wykazała, że Ingemansson R (60 publikacji) i Malmsjö M (54 publikacje) byli dwoma najaktywniejszymi autorami, a następnie Orgill DP (39 publikacji). Wyniki te podkreślają znaczący wkład szwedzkich i amerykańskich grup badawczych w dziedzinę NPWT.

Analiza czasopism wykazała, że badania nad NPWT koncentrowały się w periodykach dotyczących pielęgnacji ran, chirurgii plastycznej oraz pokrewnych czasopismach klinicznych. Najbardziej produktywnymi miejscami publikacji były International Wound Journal, Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice oraz Journal of Wound Care. Większość czasopism z pierwszej piętnastki miała siedzibę w Stanach Zjednoczonych lub w Wielkiej Brytanii, co odzwierciedla czołową rolę tych krajów w rozpowszechnianiu badań nad NPWT. Wyniki te mogą pomóc badaczom w zidentyfikowaniu czasopism regularnie publikujących prace w tej dziedzinie, choć wybór periodyku powinien uwzględniać również zakres tematyczny, projekt badania oraz docelową grupę czytelników.

Najczęściej cytowane publikacje dotyczyły leczenia ran przewlekłych, zaawansowanych opatrunków, zespołu ciasnoty wewnątrzbrzusznej, owrzodzeń stopy cukrzycowej oraz zastosowań klinicznych NPWT. Taki wzorzec wskazuje, że baza intelektualna tej dziedziny wykracza poza badania nad konkretnymi urządzeniami, obejmując szerszą biologię gojenia ran, wytyczne kliniczne oraz wielodyscyplinarne zarządzanie ranami. Chociaż podstawowe protokoły NPWT zostały już opracowane, nadal istnieje niepewność w kwestii wyboru opatrunku, optymalnych parametrów ciśnienia oraz standaryzowanego zastosowania w konkretnych miejscach anatomicznych.

Wyniki analizy słów kluczowych potwierdziły tę samą sekwencję rozwojową. Wcześniejsze fazy charakteryzowały się występowaniem terminów takich jak ciśnienie subatmosferyczne, perfuzja i badania randomizowane; w późniejszym etapie dominować zaczęły pielęgnacja ran, opatrunki na rany, zakażenia miejsca operowanego, stopa cukrzycowa oraz skuteczność. Ta zmiana sugeruje, że dziedzina ta ewoluuje od dowodzenia mechanizmu działania w stronę standaryzacji praktyki klinicznej, innowacji materiałowych oraz zintegrowanych strategii leczenia ran.

Integracja NPWT z zoptymalizowanymi opatrunkami i ustandaryzowanymi protokołami pielęgnacji ran stała się istotnym kierunkiem klinicznym. Opatrunki piankowe i gazowe posiadają określone praktyczne zalety i ograniczenia, jednak dowody porównawcze o wysokim stopniu pewności wspierające indywidualny dobór pozostają ograniczone. Przyszły rozwój prawdopodobnie obejmie ulepszone biomateriały, systemy wyposażone w czujniki oraz bardziej precyzyjne protokoły leczenia dostosowane do charakterystyki rany i ryzyka pacjenta.

Większość publikacji w zbiorze danych koncentrowała się na zastosowaniach klinicznych, skuteczności leczenia, kontroli zakażeń, zarządzaniu powikłaniami oraz optymalizacji pielęgnacji ran. W porównaniu z nimi badania mechanistyczne dotyczące odpowiedzi komórkowych, szlaków molekularnych i oddziaływań między materiałem a tkanką były mniej reprezentowane. Przyszłe badania powinny łączyć rygorystyczne badania kliniczne z badaniami eksperymentalnymi, aby wyjaśnić, w jaki sposób NPWT wpływa na gojenie i kontrolę zakażeń. Priorytety obejmują identyfikację biomarkerów wczesnej odpowiedzi, opracowanie inteligentnych opatrunków na rany oraz ustanowienie zindywidualizowanych strategii leczenia poprzez współpracę interdyscyplinarną.

Należy uznać kilka ograniczeń. Uwzględniono jedynie publikacje zaindeksowane w Science Citation Index Expanded bazy WoSCC; nie zastosowano ograniczeń językowych. W związku z tym mogły zostać pominięte istotne publikacje zaindeksowane wyłącznie w innych bazach danych. Mimo że dwóch przeszkolonych recenzentów niezależnie przeprowadziło screening i ekstrakcję rekordów, nadal możliwe są błędy w klasyfikacji. Różnice w nazwach autorów, instytucji i czasopism mogły wpłynąć na konstrukcję sieci pomimo standaryzacji. Wskaźniki cytowań i wykorzystania są zależne od czasu i stawiają w niekorzystnym świetle publikacje najnowsze. Wreszcie, wskaźniki bibliometryczne opisują wzorce publikacji i ich wpływ, ale nie mierzą bezpośrednio jakości metodologicznej ani skuteczności klinicznej.

Badania nad NPWT przeszły od podstawowych studiów nad ciśnieniem, perfuzją i mechanizmami gojenia ran w stronę klinicznej opieki nad ranami, zapobiegania infekcjom, zaawansowanych opatrunków oraz oceny wyników. Współpraca międzynarodowa w indeksowanej literaturze koncentrowała się wokół sieci amerykańskich i europejskich. Chiny wniosły znaczący wkład w liczbę publikacji, podczas gdy stosunkowo mniejsza część publikacji, w których autorzy korespondujący pochodzili z tego kraju, obejmowała międzynarodowe współautorstwo. Wniosek ten opisuje strukturę współpracy w indeksowanej literaturze i nie powinien być interpretowany jako ocena jakości badań. W całej dziedzinie przyszłe możliwości obejmują rygorystyczne badania kliniczne, translacyjne studia nad mechanizmami, inteligentne biomateriały, zstandaryzowane protokoły specyficzne dla konkretnych lokalizacji oraz szerszą współpracę międzyregionalną.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
`CiteSpace 7.0.R0 (64-bit) Advanced	Chaomei Chen, Drexel University, USA	https://citespace.podia.com/	Wykorzystany do analizy gwałtownego wzrostu słów kluczowych (burst analysis) oraz nakładki mapy podwójnej (dual-map overlay). Ustawienia: 1991-2026, plastry czasowe 1-year slices, typ węzła Keyword node type, Top N = 50 na plaster, brak przycinania (no pruning) oraz 25 najsilniejszych terminów burst.
Python 3.12.10; pandas 3.0.3; openpyxl 3.1.5; matplotlib 3.11.0; NetworkX 3.6.1; Microsoft Excel 16.0.20131.20154	Python Software Foundation; zespoły programistyczne pandas, openpyxl, Matplotlib i NetworkX; Microsoft Corporation	https://www.python.org/; https://pandas.pydata.org/; https://openpyxl.readthedocs.io/; https://matplotlib.org/; https://networkx.org/; https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel	Wykorzystane do przesiewania, usuwania duplikatów, audytu danych, analiz opisowych i generowania rycin. Końcowy zbiór danych zawierał 4,063 rekordów. NetworkX został wykorzystany do stworzenia sieci bezpośrednich cytowań Top-15 czasopism (15 węzłów; 56 wyświetlonych krawędzi o wagach >=45).
R 4.6.1; bibliometrix 5.4.1; ggplot2 4.0.3	R Foundation for Statistical Computing; Massimo Aria i Corrado Cuccurullo; zespół programistyczny ggplot2	https://www.r-project.org/; https://www.bibliometrix.org/; https://ggplot2.tidyverse.org/	Wykorzystane do analizy produktywności i współpracy krajów/regionów. Zastosowano pełne liczenie (full counting) dla wszystkich adresów; w przypadku SCP/MCP użyto kraju autora korespondencyjnego. Tajwan, Hongkong i Makau zostały zagregowane w ramach Chin wyłącznie na poziomie kraju.
SCImago Graphica 1.0.55	SCImago Lab	https://graphica.app/	Wykorzystane do finalnego układu i wizualizacji sieci bezpośrednich cytowań czasopism oraz map krajów/regionów.
VOSviewer 1.6.21	Centre for Science and Technology Studies (CWTS), Leiden University, the Netherlands	https://www.vosviewer.com/	Pełne liczenie z normalizacją siły powiązania (association-strength normalization). Progi i sieci końcowe: słowa kluczowe >=30 (158 węzłów; 6,468 krawędzi); autorzy >=6 dokumentów (51; 134); instytucje >=10 dokumentów (109; 351); czasopisma źródłowe >=20 dokumentów (39; 741); cytowane referencje >=68 cytowań (91; 3,626). Zastosowano tezaury specyficzne dla danej jednostki.