Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł badawczy

Przestrzenna ocena hałasu środowiskowego w strefach funkcjonalnych szpitala: przekrojowe badanie obserwacyjne w szpitalu trzeciego stopnia referencyjności

124 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/72699

⸱

21 sierpnia 2026

 ,  ,  ,  ,  , 
1Logistics Support Office, Shanghai General Hospital, 2Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Regional Dental College, 3Department of Oral & Maxillofacial Surgery, Manav Rachna Dental College, SDS, Manav Rachna International Institute of Research and Studies, 4Department of Public Health Dentistry, Teerthanker Mahaveer University, Teerthanker Mahaveer Dental College & Research Centre, 5Department of Oral and Maxillofacial Surgery and Oral Implantology, Dayanandasagar College of Dental Sciences

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejszy protokół opisuje zestandaryzowane podejście przekrojowe do pomiaru hałasu środowiskowego w funkcjonalnych strefach szpitala. Zastosowanie tej metody w szpitalu trzeciego stopnia pozwoliło zidentyfikować dyżurki pielęgniarskie jako miejsca o najwyższym poziomie hałasu, przy czym wyższe poziomy hałasu były powiązane z liczbą odwiedzających oraz liczbą łóżek na oddziale.

Streszczenie

Środowiska szpitalne tworzą złożone warunki akustyczne generowane przez rutynowe czynności kliniczne, sprzęt medyczny, komunikację personelu, przemieszczanie się pacjentów oraz ruch odwiedzających. Charakterystyka hałasu środowiskowego w różnych strefach funkcjonalnych szpitala może pomóc w zidentyfikowaniu obszarów o stale podwykładej ekspozycji akustycznej i pomóc w opracowaniu ukierunkowanych strategii zarządzania hałasem. Postawiliśmy hipotezę, że hałas środowiskowy będzie się różnić pomiędzy strefami funkcjonalnymi szpitala i będzie związany z wybranymi charakterystykami operacyjnymi. Przeprowadzono przekrojowe badanie obserwacyjne w 15 oddziałach stacjonarnych trzeciorzędowego szpitala klinicznego z wykorzystaniem zestandaryzowanego hierarchicznego schematu próbkowania. Hałas środowiskowy mierzono w czterech zdefiniowanych strefach funkcjonalnych (sala chorych, korytarz, dyżurka pielęgniarska i obszar aktywności pacjentów) przy użyciu skalibrowanego integrującego miernika poziomu dźwięku klasy 1. Pomiary równoważnego ciągłego poziomu ciśnienia akustycznego z filtrem A (LAeq) uzyskano z powtarzanych nagrań dziennych (09:00–19:00), wraz z maksymalnym poziomem ciśnienia akustycznego z filtrem A (LAFmax) oraz szczytowym poziomem ciśnienia akustycznego z filtrem C (LCpeak). Do porównania hałasu środowiskowego między strefami funkcjonalnymi wykorzystano liniowe modele mieszane, uwzględniając powtarzane obserwacje zagnieżdżone w oddziałach szpitalnych. Eksploracyjna regresja efektów mieszanych pozwoliła ocenić związki między hałasem środowiskowym a wybranymi charakterystykami operacyjnymi. Przeanalizowano łącznie 1 620 obserwacji akustycznych. W dyżurkach pielęgniarskich odnotowano najwyższe skorygowane poziomy hałasu środowiskowego (szacowana średnia marginalna, 66,90 dBA), następnie w korytarzach (63,97 dBA), obszarach aktywności pacjentów (61,38 dBA) i salach chorych (60,38 dBA). Wszystkie porównania parzyste pozostały istotne statystycznie po korekcie Tukeya (wszystkie P < 0,001). Liczba odwiedzających oraz liczba łóżek na oddziale były niezależnie powiązane z wyższym LAeq w oszczędnym modelu efektów mieszanych. Poziomy hałasu środowiskowego podczas rutynowych operacji dziennych konsekwentnie przekraczały powszechnie przywoływane wartości akustyczne referencyjne Światowej Organizacji Zdrowia, normy EN ISO 16032 oraz GB3096-2022. Hałas środowiskowy różnił się znacząco w zależności od strefy funkcjonalnej szpitala, przy czym dyżurki pielęgniarskie stanowiły główne obszary podwykżonej ekspozycji akustycznej. Wyniki te wspierają ukierunkowany monitoring akustyczny i strategie operacyjnego zarządzania hałasem, zapewniając jednocześnie reprodukowalny schemat dla przyszłych badań nad akustyką środowiskową szpitali.

Wprowadzenie

Środowisko szpitalne to akustycznie złożone otoczenie, w którym dźwięki są generowane w sposób ciągły przez sprzęt medyczny, systemy monitorowania fizjologicznego, komunikację personelu, ruch pacjentów, alarmy, systemy wentylacyjne oraz rutynowe czynności kliniczne. Te zróżnicowane źródła dźwięku tworzą dynamiczne pejzaże dźwiękowe opieki zdrowotnej, które zmieniają się w czasie i w zależności od lokalizacji w szpitalu, co może wpływać zarówno na doświadczenia pacjentów, jak i na warunki pracy personelu. Utrzymujący się lub nadmierny hałas środowiskowy wiąże się z zaburzeniami snu, upośledzoną komunikacją, zwiększonym obciążeniem poznawczym, fizjologicznymi reakcjami stresowymi oraz obniżonym komfortem środowiskowym w placówkach służby zdrowia1,2,3,4,5,6,7. W związku z tym hałas w szpitalach został uznany za istotny czynnik środowiskowy, który może być poddany ukierunkowanemu monitorowaniu i strategiom ograniczania.

Organizacje międzynarodowe zaproponowały zalecenia dotyczące utrzymywania stosunkowo niskich poziomów dźwięku w środowiskach opieki nad pacjentem. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zaleca poziomy dźwięku tła wynoszące około 35 dB(A) w ciągu dnia i 30 dB(A) w nocy w salach szpitalnych dla pacjentów, podczas gdy inne normy krajowe i międzynarodowe dostarczają wytycznych w zakresie akustyki budynków, oceny hałasu środowiskowego lub projektowania placówek opieki zdrowotnej. Ze względu na to, że zalecenia te różnią się przeznaczeniem, metrykami pomiarowymi, okresami uśredniania i zakresem, porównania z pomiarami operacyjnymi w szpitalach należy interpretować z ostrożnością. Niemniej jednak badania środowiskowe w szpitalach na całym świecie konsekwentnie wykazują, że równoważne poziomy dźwięku w ciągu dnia znacznie przekraczają zalecane wartości tła, często mieszcząc się w przedziale od 55 do 75 dB(A) na oddziałach stacjonarnych, w korytarzach, oddziałach ratunkowych i jednostkach intensywnej terapii8,9,10,11.

Narastające dowody sugerują, że podwyższony poziom hałasu w szpitalach może niekorzystnie wpływać zarówno na pacjentów, jak i personel medyczny. U pacjentów nadmierny hałas otoczenia wiązano z zaburzeniami snu, pogorszeniem jakości odpoczynku, fizjologicznymi reakcjami stresowymi, obniżeniem satysfakcji pacjentów, a w przypadku osób w stanie krytycznym z zwiększonym ryzykiem wystąpienia zaburzeń neuropoznawczych, takich jak majaczenie12,13,14,15,16,17,18. W przypadku personelu medycznego podwyższony hałas w tle może zmniejszać zrozumiałość mowy, zwiększać obciążenie poznawcze, zakłócać komunikację kliniczną oraz przyczyniać się do zmęczenia alarmami i stresu zawodowego, szczególnie w intensywnych środowiskach klinicznych19,20,21,22,23. Choć te obserwacyjne wyniki nie potwierdzają związku przyczynowo-skutkowego, podkreślają one znaczenie zrozumienia rozkładu przestrzennego oraz charakterystyki operacyjnej związanej z akustyką środowiska szpitalnego.

Pomimo rosnącego zainteresowania akustyką w ochronie zdrowia, wiele wcześniejszych badań koncentrowało się na pojedynczych oddziałach, jednostkach intensywnej terapii lub średnich poziomach dźwięku w całym szpitalu. Takie podejścia dostarczają ograniczonych informacji na temat heterogeniczności przestrzennej w obrębie szpitali i często opierają się wyłącznie na uśrednionych w czasie wskaźnikach akustycznych uzyskanych z ograniczonej liczby lokalizacji monitorowania. Nowsze badania podkreślają, że pejzaże dźwiękowe szpitali składają się z mieszanki ciągłego szumu tła i przejściowych zdarzeń impulsowych, oraz opowiadają się za strategiami monitorowania o większej rozdzielczości przestrzennej, zdolnymi do identyfikacji operacyjnych punktów krytycznych i rozróżniania różnych źródeł ekspozycji akustycznej. Współczesne podejścia obejmujące analizę skupień, charakterystykę źródeł dźwięku oraz ocenę pejzażu dźwiękowego dodatkowo uwypukliły znaczenie oceny hałasu środowiskowego w jego kontekście funkcjonalnym i operacyjnym24,25,26,27,28.

Aby uzupełnić te luki, w niniejszym badaniu przeprowadzono kompleksową ocenę akustyki środowiskowej w 15 oddziałach stacjonarnych w trzeciostoniowym szpitalu klinicznym. Hałas środowiskowy mierzono systematycznie w czterech zstandaryzowanych strefach funkcjonalnych — salach chorych, korytarzach oddziałowych, dyżurkach pielęgniarskich oraz obszarach aktywności pacjentów — wykorzystując powtarzalne pomiary dzienne wykonane w rutynowych warunkach funkcjonowania kliniki. Oprócz charakterystyki zmienności przestrzennej równoważnego ciągłego poziomu dźwięku ważonego krzywą A (LAeq), w badaniu analizowano powiązania między hałasem środowiskowym a wybranymi cechami operacyjnymi oddziałów szpitalnych. Postawiono hipotezę, że ekspozycja na hałas środowiskowy będzie się znacząco różnić pomiędzy strefami funkcjonalnymi szpitala, a cechy operacyjne związane z aktywnością oddziału będą wiązać się z wyższymi poziomami dźwięku w środowisku. Poprzez dostarczenie szczegółowej charakterystyki przestrzennej środowiska akustycznego szpitala, badanie to ma na celu zidentyfikowanie obszarów priorytetowych dla monitoringu środowiskowego oraz dostarczenie podstaw do przyszłych, opartych na dowodach strategii zarządzania hałasem w placówkach ochrony zdrowia.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Badanie zostało zatwierdzone przez lokalną instytucjonalną komisję etyczną (nr zatwierdzenia HEBMU-AUD/2025/017) i przeprowadzono je zgodnie z zasadami etycznymi Deklaracji Helsińskiej z 1964 roku wraz z późniejszymi poprawkami lub porównywalnymi standardami etycznymi. Badanie to obejmowało wyłącznie akustyczny monitoring środowiskowy i nie wymagało bezpośredniego udziału pacjentów, interwencji klinicznych, pobierania próbek biologicznych ani gromadzenia danych osobowych umożliwiających identyfikację. Ponieważ pomiary były wykonywane wyłącznie na poziomie środowiskowym w rutynowych warunkach funkcjonowania szpitala, wymóg uzyskania pisemnej świadomej zgody został zniesiony. Personel szpitala został poinformowany o obserwacyjnym charakterze badania, a wszystkie zebrane dane zostały zanonimizowane i przetwarzane zgodnie z instytucjonalną polityką ochrony danych.

Projekt badania

Badanie to zostało przeprowadzone jako przekrojowa ocena obserwacyjna hałasu środowiskowego w warunkach szpitala trzeciego stopnia referencyjności. Głównym celem było pomiar i porównanie LAeq w piętnastu oddziałach stacjonarnych oraz czterech zestandaryzowanych strefach funkcjonalnych szpitala, aby scharakteryzować rozkład przestrzenny i zmienność ekspozycji akustycznej w środowisku opieki zdrowotnej. Dodatkowo zarejestrowano maksymalny poziom ciśnienia akustycznego z filtrem A (LAFmax) oraz szczytowy poziom ciśnienia akustycznego z filtrem C (LCpeak), aby scharakteryzować przejściowe i impulsywne zdarzenia akustyczne występujące podczas rutynowych operacji szpitalnych. Zmierzone poziomy dźwięku zinterpretowano w odniesieniu do powszechnie przywoływanych międzynarodowych i regionalnych dokumentów oraz norm dotyczących akustyki, w tym wytycznych WHO dotyczących hałasu w społecznościach (Community Noise Guidelines) oraz wytycznych dotyczących hałasu środowiskowego (Environmental Noise Guidelines), normy EN ISO 16032, PN-B-02151 oraz chińskiej normy krajowej GB3096-2022, w zależności od zastosowania. Ze względu na to, że dokumenty te różnią się przeznaczeniem, metrykami pomiarowymi, okresami uśredniania, warunkami środowiskowymi i zakresem, porównania zinterpretowano opisowo, a nie jako formalne oceny zgodności.

Badanie koncentrowało się na praktycznej ocenie akustyki środowiskowej w rutynowych warunkach funkcjonowania szpitala, a nie na formalnych testach certyfikacji akustyki architektonicznej. Badanie zostało zaprojektowane w celu zidentyfikowania zmienności przestrzennej ekspozycji na hałas w szpitalu oraz zbadania powiązań między hałasem środowiskowym a obiektywnie zarejestrowanymi charakterystykami operacyjnymi, w tym liczbą łóżek na oddziale, liczbą zajętych łóżek, liczbą personelu, liczbą odwiedzających, zdarzeniami alarmowymi, zdarzeniami konwersacyjnymi, powierzchnią pokoju i objętością pokoju. Liczbę łóżek, powierzchnia pokoju oraz objętość pokoju uzyskano z oddziałowych rejestrów administracyjnych i technicznych przed rozpoczęciem gromadzenia danych. Liczbę zajętych łóżek odnotowywano bezpośrednio przed każdym pomiarem akustycznym. Podczas każdego 10-minutowego nagrania akustycznego przeszkolony obserwator jednocześnie dokumentował liczbę członków personelu i odwiedzających obecnych w zdefiniowanej strefie funkcjonalnej, stosując bezpośrednie liczenie wizualne. Zdarzenia alarmowe rejestrowano jako całkowitą liczbę słyszalnych aktywacji alarmów sprzętu medycznego występujących w tym samym 10-minutowym okresie obserwacji, natomiast zdarzenia konwersacyjne rejestrowano jako całkowitą liczbę odrębnych epizodów rozmów z udziałem pacjentów, odwiedzających lub personelu medycznego, które były wyraźnie słyszalne w strefie pomiarowej. Zmienne operacyjne rejestrowano równolegle z każdym pomiarem akustycznym, korzystając ze zestandaryzowanych formularzy raportowania przypadków i identycznych procedur liczenia we wszystkich oddziałach i strefach funkcjonalnych. Szkolenie obserwatorów zakończyło się przed rozpoczęciem badania z wykorzystaniem zestandaryzowanych instrukcji pisemnych, aby zapewnić spójną implementację protokołu rejestracji. Zmienne operacyjne te zostały zebrane jako obiektywne deskryptory rutynowej aktywności klinicznej i zostały przeanalizowane jako eksploracyjne zmienne objaśniające w modelach efektów mieszanych. Nie podejmowano prób wywnioskowania zależności przyczynowo-skutkowych między zmiennymi operacyjnymi a zmierzonymi poziomami dźwięku. Postawiliśmy hipotezę, że ekspozycja na hałas środowiskowy będzie się znacząco różnić w zależności od szpitalnych stref funkcjonalnych oraz że charakterystyki operacyjne oddziałów związane z obłożeniem łóżek, aktywnością personelu, aktywnością odwiedzających i konfiguracją otoczenia będą wiązać się z wyższymi poziomami dźwięku w środowisku.

Pomiary hałasu środowiskowego przeprowadzono w ramach wielostopniowego hierarchicznego schematu próbkowania, składającego się z powtarzanych obserwacji zagnieżdżonych w oddziałach szpitalnych, strefach funkcjonalnych, zdefiniowanych lokalizacjach próbkowania (wejście, środek i koniec), ustandaryzowanych dziennych okresach obserwacji oraz technicznych powtórzeń pomiarowych. Ustandaryzowane okresy obserwacji zdefiniowano jako poranny (09:00–11:00), południowy (13:00–15:00) i popołudniowy (16:00–18:00), co reprezentuje rutynowe fazy dziennej aktywności szpitalnej, przy jednoczesnym unikaniu nietypowych okresów przejściowych. W każdym okresie obserwacji poziom hałasu środowiskowego rejestrowano za pomocą trzech następujących po sobie 10-minutowych powtórzeń technicznych w każdej zdefiniowanej lokalizacji próbkowania, a do dalszych analiz wykorzystano średnią arytmetyczną z trzech pomiarów. Taki hierarchiczny schemat próbkowania umożliwił charakterystykę zmienności przestrzennej i czasowej hałasu środowiskowego przy jednoczesnym zminimalizowaniu wpływu krótkotrwałych wahań w rutynowej aktywności szpitala oraz poprawie reprezentatywności pomiarów w różnych środowiskach klinicznych.

Badanie zostało przedstawione zgodnie z zaleceniami STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) dotyczącymi przekrojowych badań obserwacyjnych. Protokół oraz raportowanie przygotowano dodatkowo zgodnie z wymogami metodologicznymi i dotyczącymi odtwarzalności dla artykułów z badań obserwacyjnych publikowanych w Journal of Visualized Experiments (JoVE), w tym z pełną dokumentacją procedur próbkowania, aparatury, zapisów kalibracji, metodologii pomiaru, procedur kontroli jakości, przetwarzania danych, analiz statystycznych oraz dostępności pomocniczych danych źródłowych.

Ustawienia badania

Badanie przeprowadzono w dużym trzeciorzędowym szpitalu klinicznym zapewniającym kompleksowe usługi medyczne i chirurgiczne. Pomiary hałasu wykonano między marcem a sierpniem 2025 roku podczas rutynowego funkcjonowania szpitala w dni powszednie. Gromadzenie danych ograniczono do dni roboczych, aby zminimalizować zmienność związaną z weekendowym rozmieszczeniem personelu i aktywnością kliniczną. Zbieranie danych odbywało się w dziennych godzinach operacyjnych między 09:00 a 19:00, co pozwoliło uchwycić reprezentatywne warunki akustyczne związane z rutynową opieką nad pacjentami, przemieszczaniem się personelu, pracą sprzętu medycznego oraz aktywnością odwiedzających. Pomiary przeprowadzono w trzech zdefiniowanych okresach operacyjnych (rano, w południe i po południu), aby uwzględnić zmienność czasową rutynowych działań szpitalnych przy zachowaniu zestandaryzowanego okna obserwacji dziennej. Pomiary uzyskano w rutynowych warunkach pracy klinicznej, bez przerywania ani modyfikowania opieki nad pacjentami, obsady personelu czy kontroli środowiskowych, co odzwierciedlało rzeczywiste warunki akustyczne w szpitalu.

Wydziały i schemat pobierania próbek

W badaniu, przy zastosowaniu celowego doboru próby, uwzględniono piętnaście oddziałów stacjonarnych reprezentujących szeroki zakres specjalizacji medycznych i chirurgicznych. Oddziały wybrano w taki sposób, aby uchwycić zmienność w zakresie aktywności klinicznej, liczby pacjentów, modeli zatrudnienia, wielkości oddziałów oraz organizacji przestrzennej w środowisku szpitalnym.

W badaniu uwzględniono następujące oddziały: ortopedię urazową, Centrum Wad Wrodzonych Serca, I Oddział Naczyniowy i Nerwowy, II Oddział Naczyniowy i Nerwowy, II Oddział Intensywnej Terapii, Oddział Choroby Parkinsona, I Oddział Medycyny Psychosomatycznej, chirurgię laryngologiczną i cervikologiczną, II Oddział Stawu Kolanowego, chirurgię wątroby, dróg żółciowych i trzustki, I Oddział Diagnostyki i Leczenia Gastroenterologicznego, II Oddział Diagnostyki i Leczenia Gastroenterologicznego, Oddział Urologii, Centrum Diagnostyki i Leczenia Piersi i Tarczycy oraz Oddział Pediatrii.

W każdym oddziale dokonano pomiarów hałasu środowiskowego w czterech ustandaryzowanych strefach funkcjonalnych, powszechnie ocenianych w badaniach akustyki szpitalnej: na sali chorych, w korytarzu oddziału, przy stanowisku pielęgniarskim oraz w strefie aktywności pacjentów. Lokalizacje te wybrano tak, aby reprezentowały odrębne środowiska operacyjne, charakteryzujące się różnymi wzorcami przemieszczania się pacjentów, komunikacji personelu, użytkowania sprzętu medycznego, aktywności odwiedzających oraz przebiegu pracy klinicznej.

Aby poprawić reprezentatywność przestrzenną w obrębie każdej strefy funkcjonalnej, systematycznie oceniono trzy zdefiniowane lokalizacje pobierania próbek (wejście, środek i koniec). Lokalizację wejścia zdefiniowano jako główny punkt dostępu do strefy funkcjonalnej, znajdujący się w odległości około 1–2 m wewnątrz strefy, aby uniknąć bezpośredniego wpływu obszarów sąsiednich. Lokalizacja środkowa została wyznaczona w geometrycznym centrum lub głównym obszarze aktywności strefy funkcjonalnej, reprezentując rutynowe warunki operacyjne. Lokalizację końcową ustanowiono w punkcie najdalej oddalonym od wejścia, przy jednoczesnym zachowaniu przynależności do tej samej strefy funkcjonalnej i dostępności podczas rutynowych operacji klinicznych. Lokalizacje pobierania próbek wybrano przed rozpoczęciem gromadzenia danych zgodnie ze zestandaryzowanym protokołem i utrzymano je konsekwentnie we wszystkich oddziałach. W przypadkach, gdy konfiguracja fizyczna strefy funkcjonalnej różniła się między oddziałami, lokalizacje wybrano zgodnie z tymi zdefiniowanymi kryteriami przestrzennymi, a nie według odległości bezwzględnych, aby zapewnić spójność metodologiczną. Przyjęto to wieloetapowe podejście do pobierania próbek przestrzennych, aby lepiej scharakteryzować zmienność akustyczną w każdym obszarze operacyjnym i zredukować potencjalny wpływ lokalnych źródeł dźwięku związanych z pomiarami jednopunktowymi.

W każdym punkcie pomiarowym hałas środowiskowy rejestrowano podczas trzech zestandaryzowanych okresów obserwacji (rano, w południe i po południu). W każdym okresie obserwacji wykonano trzy kolejne pomiary techniczne przy użyciu identycznych ustawień aparatury. W konsekwencji hierarchiczna struktura próbkowania obejmowała powtarzane obserwacje w 15 oddziałach szpitalnych, czterech strefach funkcjonalnych, trzech zdefiniowanych punktach pomiarowych, trzech okresach obserwacji oraz trzech powtórzeniach technicznych, co dało łącznie 1620 indywidualnych obserwacji akustycznych do analizy. Ta hierarchiczna struktura próbkowania pozwoliła na uzyskanie powtarzalnych obserwacji w przestrzeni i czasie, co umożliwiło charakterystykę zmienności hałasu środowiskowego w szpitalu zarówno w obrębie poszczególnych lokalizacji, jak i pomiędzy nimi.

Wartości podsumowujące dla poszczególnych działów przedstawione w manuskrypcie zostały wyprowadzone z tych powtórzonych pomiarów przy użyciu zdefiniowanych wcześniej procedur uśredniania opisanych poniżej. Pełny hierarchiczny zbiór danych został zachowany do wnioskowych analiz statystycznych, zgodnie z opisem w sekcji Analiza Statystyczna.

Oprócz oddziałów stacjonarnych do badania włączono dwa reprezentatywne obszary szpitala publicznego — jedną wewnętrzną strefę aktywności publicznej oraz jedną zewnętrzną strefę aktywności publicznej — w celu uzyskania kontekstowych pomiarów hałasu środowiskowego poza bezpośrednim otoczeniem opieki nad pacjentem. Pomiary z tych obszarów publicznych poddano analizie opisowej i wyłączono z analiz statystycznych oddziałów, zbiorczych statystyk oddziałowych oraz obliczeń mianowników pomiarów oddziałowych.

Miejsca pomiarów

W każdym oddziale pomiary hałasu środowiskowego przeprowadzono w czterech zdefiniowanych strefach funkcjonalnych, powszechnie ocenianych w badaniach akustyki szpitalnej: sali oddziałowej, korytarzu oddziału, dyżurce pielęgniarskiej oraz strefie aktywności pacjentów. Lokalizacje te wybrano tak, aby reprezentowały różne wzorce aktywności klinicznej, przemieszczania się pacjentów, intensywności komunikacji oraz wykorzystania sprzętu w środowisku szpitalnym. Sala oddziałowa reprezentowała ogólne obszary opieki nad pacjentem i strefy łóżkowe; korytarz oddziału reprezentował główne drogi komunikacyjne dla pacjentów, personelu i transportu sprzętu; dyżurka pielęgniarska reprezentowała centralny obszar administracyjny i koordynacji klinicznej; natomiast strefa aktywności pacjentów reprezentowała wyznaczone przestrzenie przeznaczone do ruchu, oczekiwania lub interakcji pacjentów.

W obrębie każdej strefy funkcjonalnej dokonano pomiarów w trzech ustandaryzowanych punktach próbkowania (na wejściu, w środku i na końcu), co zapewniło reprezentatywne pokrycie przestrzenne każdego obszaru operacyjnego. Punkty próbkowania wybrano w taki sposób, aby zminimalizować wpływ lokalnych źródeł dźwięku, zachowując jednocześnie reprezentatywne pozycje pomiarowe w rutynowych środowiskach klinicznych. Mikrofon umieszczono na wysokości około 1,3 m nad podłogą i w odległości co najmniej 1 m od ścian, dużych powierzchni odbijających oraz głównych przeszkód, o ile było to możliwe bez zakłócania rutynowych czynności klinicznych. Zastosowanie ustandaryzowanych stref funkcjonalnych i zdefiniowanych punktów próbkowania pozwoliło na spójne porównanie warunków akustycznych w oddziałach o różnych przepływach pracy klinicznej i układach przestrzennych.

Instrumentacja do pomiaru hałasu

Pomiary dźwięków środowiskowych przeprowadzono przy użyciu precyzyjnego integrującego miernika poziomu dźwięku klasy 1, zgodnego z normami IEC 61672-1:2013 oraz ANSI S1.4-2014 dotyczącymi precyzyjnych pomiarów akustyki środowiskowej. Instrument skonfigurowano z wykorzystaniem ważenia A [dB(A)], aby przybliżyć czułość słuchu człowieka, oraz powolnej (S) charakterystyki czasowej (integracja 1-sekundowa), w celu scharakteryzowania rutynowego hałasu środowiskowego w warunkach operacyjnych szpitala. Głównym parametrem akustycznym był LAeq (dB[A]). Dodatkowo, podczas każdego okresu pomiarowego rejestrowano LAFmax oraz LCpeak, aby scharakteryzować przejściowe i impulsowe zdarzenia akustyczne występujące w środowisku szpitalnym. Pomiary przeprowadzono w rutynowych warunkach środowiskowych szpitala w celu obserwacyjnej oceny akustycznej, a nie formalnych testów certyfikacyjnych akustyki architektonicznej. W związku z tym zarejestrowane parametry akustyczne interpretowano jako wskaźniki operacyjnej ekspozycji na hałas środowiskowy, a nie jako inżynieryjne miary właściwości akustycznych budynku. Przed każdą i po każdej sesji pomiarowej miernik poziomu dźwięku kalibrowano za pomocą kalibratora akustycznego klasy 1 generującego 94 dB przy 1 kHz. Dryft kalibracji utrzymywano w granicach ±0.5 dB przez cały okres badania. Pomiary wykazujące dryft pokalibracyjny większy niż ±0.5 dB powtarzano po ponownej kalibracji instrumentu. Dokumentacja kalibracji była prowadzona przez cały okres badania jako część procedury kontroli jakości.

Procedura gromadzenia danych

Pomiary hałasu przeprowadzono w dni robocze w godzinach pracy (09:00–19:00), aby uchwycić reprezentatywne warunki akustyczne w szpitalu podczas rutynowej działalności klinicznej.

W każdej strefie funkcjonalnej pomiary były wykonywane sekwencyjnie w trzech zdefiniowanych punktach próbkowania (na wejściu, w środku i na końcu). W każdym punkcie próbkowania obserwacje przeprowadzano w trzech zestandaryzowanych okresach operacyjnych (rano, w południe i po południu). Podczas każdego okresu obserwacji zarejestrowano trzy kolejne pomiary techniczne w powtórzeniach, stosując identyczne ustawienia przyrządów. W każdym punkcie obserwacyjnym mikrofon został umieszczony około 1,3 m nad podłogą i co najmniej 1 m od pobliskich ścian lub dużych powierzchni odbijających. Pomiary uzyskano w ramach ciągłych 10-min interwałów nagrywania, a wartości LAeq, LAFmax i LCpeak były automatycznie obliczane i zapisywane przez oprogramowanie miernika poziomu dźwięku dla każdego interwału nagrania.

Podczas każdego okresu obserwacji, przy użyciu ustandaryzowanego formularza obserwacyjnego, rejestrowano charakterystyki operacyjne miejsca pomiaru, w tym liczbę personelu, liczbę odwiedzających, zdarzenia alarmowe oraz zdarzenia konwersacyjne. Charakterystyka oddziałów, obejmująca liczbę łóżek, liczbę łóżek zajętych, powierzchnię oraz objętość pomieszczeń, została pobrana z administracyjnych zapisów szpitalnych i zweryfikowana przed analizą statystyczną. Aby uwzględnić krótkoterminową zmienność czasową aktywności szpitalnej, pomiary powtarzano w trzech zdefiniowanych okresach operacyjnych (porannym, południowym i popołudniowym). Do raportowania opisowego najpierw obliczano średnią z powtórzonych pomiarów technicznych w obrębie każdego okresu obserwacji, a następnie wyciągano średnią z wartości specyficznych dla danego okresu, aby uzyskać wartości reprezentatywne dla każdego miejsca poboru prób. Statystyki podsumowujące dla oddziałów i stref funkcjonalnych wyprowadzano następnie przy użyciu zdefiniowanych procedur uśredniania, natomiast pełny hierarchiczny zbiór danych zachowano do wnioskowych analiz statystycznych. Warunki środowiskowe otoczenia monitorowano równolegle za pomocą cyfrowego termohigrometru, aby zapewnić stosunkowo stabilne warunki pomiarowe podczas gromadzenia danych. Odnotowane warunki środowiskowe mieściły się w zakresie 20°C–26°C dla temperatury i 40%–65% dla wilgotności względnej. Jednej planowanej obserwacji w strefie aktywności pacjentów na Oddziale Intensywnej Terapii II nie udało się przeprowadzić z powodu tymczasowych ograniczeń w opiece ratunkowej w okresie pomiarowym. Obserwację tę odnotowano jako brakującą i wykluczono z późniejszych analiz, stosując metodę pełnych przypadków (complete-case approach) bez imputacji danych.

Zarządzanie danymi i kontrola jakości

Wartości pomiarowe zapisywano ręcznie w momencie pozyskiwania danych, a następnie weryfikowano je z cyfrowymi zapisami z miernika poziomu dźwięku po każdej sesji pomiarowej. Wszystkie dane akustyczne przeniesiono do zabezpieczonej bazy elektronicznej i niezależnie sprawdzono pod kątem błędów transkrypcji, brakujących wartości, powielonych rekordów oraz niewiarygodnych obserwacji przed przeprowadzeniem analizy statystycznej. Przejściowe zdarzenia akustyczne niezwiązane z rutynowym funkcjonowaniem szpitala, w tym tymczasowe prace budowlane lub zewnętrzne syreny alarmowe, były wykluczane po ich zidentyfikowaniu podczas monitorowania. Dwóch przeszkolonych asystentów badawczych niezależnie dokumentowało i weryfikowało wszystkie pomiary w celu zminimalizowania błędów zapisu związanych z obserwatorem. Każda rozbieżność większa niż 1 dB między niezależnie zapisanymi wartościami skutkowała ponowną weryfikacją pierwotnego pomiaru i, w razie potrzeby, powtórzeniem oceny. Przed każdą sesją pomiarową przeglądano zapisy kalibracji, a do analizy włączano jedynie obserwacje spełniające zdefiniowane kryterium akceptacji kalibracji (dryft ±0.5 dB).

Procedury kontroli jakości obejmowały również weryfikację identyfikatorów oddziałów, stref funkcjonalnych, lokalizacji pobierania próbek, okresów obserwacji oraz liczby powtórzeń technicznych, aby zapewnić spójność w hierarchicznym zbiorze danych. Zmienne operacyjne, w tym liczba personelu, liczba odwiedzających, zdarzenia alarmowe oraz zdarzenia konwersacyjne, zostały sprawdzone pod kątem zgodności ze zstandaryzowanymi formularzami zapisów terenowych przed zablokowaniem bazy danych. Jedna zaplanowana obserwacja z obszaru aktywności pacjentów Oddziału Intensywnej Terapii II nie mogła zostać zrealizowana z powodu tymczasowych ograniczeń w opiece ratunkowej i została odnotowana jako brakująca. Ponieważ proporcja brakujących danych była minimalna i nie była powiązana z jakością pomiarów, analizy przeprowadzono z zastosowaniem podejścia complete-case bez imputacji danych. Z uwagi na to, że badanie zostało zaprojektowane jako praktyczny przegląd akustyki środowiskowej w rzeczywistych warunkach funkcjonowania szpitala, formalna analiza niepewności inżynieryjnej wykraczała poza zakres niniejszego dochodzenia. Niemniej jednak, w celu maksymalizacji dokładności, spójności i powtarzalności pomiarów, zastosowano zstandaryzowaną aparaturę, rutynową kalibrację, powtarzalne pomiary przestrzenne i czasowe, nagrania powtórzeń technicznych, podwójną weryfikację danych oraz zdefiniowane procedury kontroli jakości.

Mierniki wyników

Głównym punktem końcowym badania był równoważny ciągły poziom dźwięku środowiskowego (LAeq, dB[A]) mierzony w oddziałach szpitalnych i znormalizowanych strefach funkcjonalnych. Wtórne parametry akustyczne obejmowały LAFmax oraz LCpeak, które były rejestrowane podczas każdego okresu pomiarowego w celu charakterystyki przejściowych i impulsowych zdarzeń akustycznych w środowisku szpitalnym. Punkty końcowe drugorzędne obejmowały porównanie średnich poziomów hałasu środowiskowego między oddziałami szpitalnymi a strefami funkcjonalnymi, identyfikację lokalizacji o względnie wyższej lub niższej ekspozycji akustycznej, ocenę odsetka punktów pomiarowych przekraczających powszechnie przywoływane wartości i normy dotyczące hałasu w środowisku szpitalnym, w tym wartości wytycznych WHO, EN ISO 16032, PN-B-02151 oraz chińską normę krajową GB3096-2022, jeśli były one stosowalne, a także badanie powiązań między poziomami hałasu środowiskowego a obiektywnie zarejestrowanymi charakterystykami operacyjnymi, w tym liczbą łóżek na oddziale, liczbą zajętych łóżek, powierzchnią pomieszczeń, objętością pomieszczeń, liczbą personelu, liczbą odwiedzających, zdarzeniami alarmowymi oraz zdarzeniami związanymi z rozmowami. Zmienne operacyjne oceniano jako czynniki eksploracyjne potencjalnie związane z ekspozycją na hałas środowiskowy i nie interpretowano ich jako dowodów na przyczynowe uwarunkowania warunków akustycznych w szpitalu. Badanie zostało zaprojektowane jako ocena akustyki środowiskowej i nie obejmowało bezpośredniej oceny klinicznych wyników pacjentów, wyników w zakresie zdrowia zawodowego ani reakcji fizjologicznych związanych z ekspozycją na hałas. W związku z tym wszystkie wyniki należy interpretować jako obserwacje akustyki środowiskowej, a nie jako miary bezpieczeństwa pacjentów, skuteczności klinicznej lub wyników zdrowia zawodowego.

Analiza statystyczna

Wszystkie dane pomiarowe zostały zestawione przy użyciu programu Microsoft Excel i przeanalizowane za pomocą oprogramowania IBM SPSS Statistics w wersji 29.0 oraz oprogramowania statystycznego R (wersja 4.3.3). Analizy liniowych modeli mieszanych przeprowadzono z wykorzystaniem pakietów lme4, lmerTest oraz emmeans. Głównym wynikiem analitycznym był wskaźnik LAeq. Wskaźniki LAFmax i LCpeak zostały podsumowane opisowo i przedstawione jako wtórne wyniki akustyczne. Statystyki opisowe, w tym średnia, odchylenie standardowe (SD), mediana, rozstęp międzykwartylny (IQR), wartości minimalne i maksymalne, zostały obliczone dla oddziałów szpitalnych i stref funkcjonalnych. Ciągłe pomiary dźwięku są przedstawione jako średnia ± SD, gdzie jest to odpowiednie. Ponieważ pomiary hałasu środowiskowego uzyskano w ramach hierarchicznego schematu próbkowania, powtarzane obserwacje były zagnieżdżone w lokalizacjach próbkowania, strefach funkcjonalnych i oddziałach szpitalnych. Analizy statystyczne wnioskowe przeprowadzono zatem z wykorzystaniem pełnego hierarchicznego zbioru danych, zamiast polegać wyłącznie na wartościach podsumowujących na poziomie oddziału.

Główna analiza wnioskująca oceniała różnice w LAeq pomiędzy funkcjonalnymi strefami szpitala z wykorzystaniem liniowego modelu mieszanego z efektami losowymi dla oddziałów szpitalnych, aby uwzględnić grupowanie powtarzanych obserwacji. Strefa funkcjonalna została uwzględniona jako główny efekt stały, a szacowane średnie marginalne porównywano za pomocą parzystych porównań z korektą Tukeya w przypadku, gdy ogólny efekt stały był istotny statystycznie. Następnie przeprowadzono eksploracyjne analizy regresji z efektami mieszanymi w celu oceny powiązań między hałasem środowiskowym a wybranymi charakterystykami operacyjnymi. Aby zminimalizować nadmierne dopasowanie modelu, główny model eksploracyjny obejmował jedynie zmienne operacyjne z silnym uzasadnieniem teoretycznym i akceptowalną współliniowością, a konkretnie pojemność łóżkową oddziału oraz liczbę odwiedzających. Zgłoszono współczynniki regresji (β), 95% przedziały ufności (CI) oraz odpowiadające im wartości P. Bardziej kompleksowy model mieszany, uwzględniający liczbę zajętych łóżek, powierzchnię pokoju, objętość pokoju, liczbę personelu, zdarzenia alarmowe oraz zdarzenia konwersacyjne, przeprowadzono jako analizę wrażliwości i został on przedstawiony w Materiałach uzupełniających. Wszystkie analizy regresji uznano za eksploracyjne i nie interpretowano ich jako dowodów na związki przyczynowo-skutkowe.

Przed dopasowaniem modelu oceniono założenia przybliżonej normalności i homoskedastyczności, wykorzystując test Shapiro–Wilka, analizę wykresów rezyduów, wykresy kwantyl-kwantyl oraz wykresy rezyduów w funkcji wartości dopasowanych. Multikolinearność zmiennych objaśniających oceniono za pomocą czynników inflacji wariancji (VIF). Dopasowanie modelu podsumowano przy użyciu marginalnych i warunkowych współczynników determinacji (R2), a współczynniki korelacji wewnątrzklasowej (ICC) obliczono w celu ilościowego określenia grupowania według oddziałów szpitalnych. Dwustronną wartość P < 0,05 uznano za istotną statystycznie. Zmierzone poziomy dźwięku zinterpretowano dodatkowo w odniesieniu do międzynarodowych zaleceń akustycznych, w tym wytycznych WHO dotyczących hałasu środowiskowego dla regionu europejskiego (2018), zaleceń EN ISO 16032 dla akustyki budynków, norm akustyki placówek ochrony zdrowia PN-B-02151 oraz chińskiej normy krajowej GB3096-2022 dotyczącej hałasu środowiskowego w szpitalach. Ze względu na to, że dokumenty referencyjne te różnią się zakresem, przeznaczeniem i metodologią pomiaru, porównania zinterpretowano opisowo, a nie jako formalne oceny zgodności. Proporcję punktów pomiarowych przekraczających wybrane progi referencyjne obliczono opisowo. Aby zwizualizować zmienność przestrzenną ekspozycji na hałas środowiskowy w poszczególnych oddziałach i strefach funkcjonalnych szpitala, wygenerowano mapy ciepła, wykresy pudełkowe oraz wykresy rozrzutu z dopasowanymi liniami regresji. Ponieważ badanie obejmowało pomiary powtarzane w funkcjonujących środowiskach szpitalnych, analizy statystyczne zinterpretowano jako eksploracyjne porównania środowiskowe, a nie modele wnioskowania przyczynowego. Brakujące pomiary potraktowano za pomocą analizy pełnych przypadków bez imputacji danych. Pojedyncza brakująca obserwacja z Oddziału Intensywnej Terapii II stanowiła mniej niż 1% pełnego zbioru danych, w związku z czym uznano, że jest mało prawdopodobne, aby miała ona istotny wpływ na ogólne wyniki.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Charakterystyka badania i ramy pomiarowe

Pomiary hałasu środowiskowego przeprowadzono w 15 oddziałach stacjonarnych dużego trzeciorzędnego szpitala klinicznego między marcem a sierpniem 2025 roku, stosując zstandaryzowany hierarchiczny protokół próbkowania (Rysunek 1). W każdym oddziale oceniono cztery zdefiniowane strefy funkcjonalne (salę chorych, obszar aktywności pacjentów, korytarz oraz dyżurkę pielęgniarską). W każdej strefie funkcjonalnej w...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Niniejsza przekrojowa ocena akustyki środowiskowej wykazała, że dzienne poziomy hałasu środowiskowego konsekwentnie przekraczały powszechnie przywoływane międzynarodowe i krajowe wartości referencyjne dla akustyki w większości funkcjonalnych stref szpitala. Analizy liniowych modeli mieszanych zidentyfikowały strefę funkcjonalną jako główny czynnik związany z LAeq, przy czym w dyżurkach pielęgniarskich odnotowano najwyższe skorygowane poziomy dźwięku, a następnie w korytarzach, obszarach aktywności pacjentów i na oddziała...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Konflikt interesów:

Autorzy oświadczają, że nie stwierdzono konfliktu interesów.

Podziękowania

Brak deklaracji. Badanie nie było finansowane.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Dziennik kalibracjiWłasne opracowanieN/ADokumentacja kalibracji i weryfikacji instrumentów
Kalibrator akustyczny klasy 1Hangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.AWA6221BKalibracja sonometru (94 dB przy 1 kHz)
Integrujący sonometr klasy 1Hangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.AWA6228+Podstawowy instrument do pomiarów hałasu środowiskowego (zgodny z normą IEC 61672-1)
Arkusze gromadzenia danychWłasne opracowanieN/AUstandaryzowany zapis obserwacji terenowych i zmiennych operacyjnych
Cyfrowy termohigrometrTESTO608-H1Monitorowanie temperatury otoczenia i wilgotności względnej podczas pomiarów
Plany pięter szpitala/mapy układu oddziałówŹródło instytucjonalneN/AIdentyfikacja lokalizacji pomiarowych na oddziałach
IBM SPSS Statistics (wersja 29.0)IBMN/AAnalizy statystyczne
Komputer przenośnyDellseria LatitudePozyskiwanie, przechowywanie i analiza statystyczna danych
Miara zwijanaSTANLEYN/AWeryfikacja odległości rozmieszczenia mikrofonów
Microsoft ExcelMicrosoftAktualna wersjaZarządzanie danymi i wstępne przetwarzanie danych
Środki ochrony indywidualnejZaopatrzenie instytucjonalneN/AZgodność z wymogami kontroli zakażeń w szpitalu
Oprogramowanie statystyczne R (wersja 4.3.3)R Foundation for Statistical ComputingN/AŚrodowisko obliczeń statystycznych
Pakiety R (emmeans, lme4, lmerTest)Comprehensive R Archive Network (CRAN)Aktualne wersjeLiniowe modelowanie efektów mieszanych i szacowane średnie marginalne
AkumulatorHangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.Dostarczony przez producentaZasilanie dla integrującego sonometru klasy 1 AWA6228+
Oprogramowanie do sonometruHangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.Dołączone do instrumentuSterowanie instrumentem, pozyskiwanie danych i eksport pomiarów akustycznych
Statyw trójnogowyOgólny dostawca laboratoryjnyN/AStabilne ustawienie mikrofonu sonometru

Bibliografia

  1. Pal J, Taywade M, Pal R, Sethi D. Noise pollution in intensive care units: a hidden enemy affecting the physical and mental health of patients and caregivers. Noise Health. 2022;24(114):130-6. doi:10.4103/nah.nah_79_21.
  2. Zhang L. Effects of nighttime noise management in intensive care units on hormone levels and sleep quality in conscious patients. Noise Health. 2024;26(121):186-91. doi:10.4103/nah.nah_55_24.
  3. Deng Z, Xie H, Kang J. The acoustic environment in typical hospital wards in China. Appl Acoust. 2023;203:109202. doi:10.1016/j.apacoust.2022.109202.
  4. Yang J, Zhou J. Effect of the levels and sources of noise on the sleep quality of conscious patients in an emergency intensive care unit. Noise Health. 2024;26(123):489-94. doi:10.4103/nah.nah_83_24.
  5. Darbyshire JL, Young JD. An investigation of sound levels on intensive care units with reference to the WHO guidelines. Crit Care. 2013;17(5):R187. doi:10.1186/cc12870.
  6. Mehrotra A, et al. A comprehensive review of auditory and non-auditory effects of noise on human health. Noise Health. 2024;26(121):59-69. doi:10.4103/nah.nah_124_23.
  7. Basner M, et al. Auditory and non-auditory effects of noise on health. Lancet. 2014;383(9925):1325-32. doi:10.1016/S0140-6736(13)61613-X.
  8. Wallis R, et al. Environmental noise levels in hospital settings: a rapid review of measurement techniques and implementation in hospital settings. Noise Health. 2019;21(102):200-16. doi:10.4103/nah.NAH_19_18.
  9. Stansfeld SA, Matheson MP. Noise pollution: non-auditory effects on health. Br Med Bull. 2003;68:243-57. doi:10.1093/bmb/ldg033.
  10. Raja RV, Rajasekaran V, Sriraman G. Non-auditory effects of noise pollution on health: a perspective. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;71(Suppl 2):1500-1. doi:10.1007/s12070-019-01708-9.
  11. Hahad O, Prochaska JH, Daiber A, Münzel T. Environmental noise-induced effects on stress hormones, oxidative stress, and vascular dysfunction: key factors in the relationship between cerebrocardiovascular and psychological disorders. Oxid Med Cell Longev. 2019;2019:4623109. doi:10.1155/2019/4623109.
  12. Burger P, et al. Sleep in hospitalized pediatric and adult patients: a systematic review and meta-analysis. Sleep Med X. 2022;4:100059. doi:10.1016/j.sleepx.2022.100059.
  13. Xie H, Kang J, Mills GH. Clinical review: the impact of noise on patients’ sleep and the effectiveness of noise reduction strategies in intensive care units. Crit Care. 2009;13(2):208. doi:10.1186/cc7154.
  14. Park MJ, et al. Noise in hospital rooms and sleep disturbance in hospitalized medical patients. Environ Health Toxicol. 2014;29:e2014006. doi:10.5620/eht.2014.29.e2014006.
  15. Poulsen LM, Estrup S, Mortensen CB, Andersen-Ranberg NC. Delirium in intensive care. Curr Anesthesiol Rep. 2021;11(4):516-23. doi:10.1007/s40140-021-00476-z.
  16. Ma L, et al. Postoperative neurocognitive disorders in the elderly: how can we stop the harm  A literature review. Front Med (Lausanne). 2025;12:1525639. doi:10.3389/fmed.2025.1525639.
  17. de Lima Andrade E, et al. Environmental noise in hospitals: a systematic review. Environ Sci Pollut Res Int. 2021;28(16):19629-42. doi:10.1007/s11356-021-13211-2.
  18. Astin F, et al. Night-time noise levels and patients’ sleep experiences in a medical assessment unit in Northern England. Open Nurs J. 2020;14:80-91. doi:10.2174/1874434602014010080.
  19. Bevan R, et al. Sleep quality and noise: comparisons between hospital and home settings. Arch Dis Child. 2019;104:147-51. doi:10.1136/archdischild-2018-315168.
  20. Bliefnick JM, Ryherd EE, Jackson R. Evaluating hospital soundscapes to improve patient experience. J Acoust Soc Am. 2019;145:1117-28. doi:10.1121/1.5090493.
  21. McCullagh MC, et al. Noise exposure and quality of life among nurses. Workplace Health Saf. 2022;70(4):207-19. doi:10.1177/21650799211044365.
  22. Lee FYL, Ismail NH, Liew PM, Lim SH. A cross-sectional study of occupational noise exposure and hypertension in Malaysia. Cureus. 2023;15(11):e48758. doi:10.7759/cureus.48758.
  23. Zhang L, et al. Relationship between occupational noise exposure and hypertension: cross-sectional evidence from real-world data. Front Public Health. 2022;10:1037246. doi:10.3389/fpubh.2022.1037246.
  24. Tahvili A, et al. Noise and sound in the intensive care unit: a cohort study. Sci Rep. 2025;15(1):10858. doi:10.1038/s41598-025-94365-8.
  25. Xun T, et al. Impact of hospital ward acoustic design on postoperative recovery of patients with acute myocardial infarction. Noise Health. 2025;27(127):534-44. doi:10.4103/nah.nah_62_25.
  26. Chung K. Calibration matters: I. Sound level meter basics. J Commun Disord. 2023;101:106300. doi:10.1016/j.jcomdis.2022.106300.
  27. Buxton OM, et al. Sleep disruption due to hospital noises: a prospective evaluation. Ann Intern Med. 2012;157(3):170-9. doi:10.7326/0003-4819-157-3-201208070-00472.
  28. Das A, et al. Effect of sleep quality on wound healing among patients undergoing emergency laparotomy: an observational study. J Clin Sleep Med. 2025;21(3):503-12. doi:10.5664/jcsm.10614.
  29. Dai Z, Cheng X, Chen F. Effect of comprehensive noise reduction management on postoperative negative emotion, stress response hormone, and sleep status of burn patients: a single-center retrospective analysis. Noise Health. 2024;26(122):410-6. doi:10.4103/nah.nah_80_24.
  30. Reid M. 131 Sleeping it off: are hospital wards too noisy to allow patient recovery Br J Surg. 2022;109(Suppl 6):znac269.384. doi:10.1093/bjs/znac269.384.
  31. Catley CD, et al. Redesigning the hospital environment to improve restfulness. JAMA Netw Open. 2024;7(12):e2447790. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.47790.
  32. Lu Y, et al. Effect of noise management in interventional radiology suites on patients undergoing transarterial chemoembolization: a retrospective study. Noise Health. 2024;26:325-31. doi:10.4103/nah.nah_53_24.
  33. De Salvio D, Amodeo V, Garai M, Secchi S. Noise assessment within healthcare facilities: annoyance and intrusiveness of sound sources [conference paper]. Presented at: Forum Acusticum Euronoise 2025; Malaga, Spain; 2025. https://doi.org/10.61782/fa.2025.0607.
  34. Amodeo V, Secchi S. Environmental noise in hospitals: a rapid review of trends and possible developments [conference paper]. Presented at: Forum Acusticum Euronoise 2025; Malaga, Spain; 2025. https://doi.org/10.61782/fa.2025.0348.
  35. Louis M, Grabill N, Strom P, Gibson B. Leading through noise: operating room noise challenges for staff and leadership techniques to ensure optimal operational performance. Cureus. 2024;16(9):e69569. doi:10.7759/cureus.69569.
  36. Fu VX, Oomens P, Merkus N, Jeekel J. The perception and attitude toward noise and music in the operating room: a systematic review. J Surg Res. 2021;263:193-206. doi:10.1016/j.jss.2021.01.038.
  37. Li X, et al. Effects of operating room noise on patient outcomes and medical staff: a systematic review. Noise Health. 2025;27(126):246-54. doi:10.4103/nah.nah_175_24.
  38. Gulsen M, Aydingulu N, Arslan S. Physiological and psychological effects of ambient noise in the operating room on medical staff. ANZ J Surg. 2021;91:847-53. doi:10.1111/ans.16582.
  39. Kennedy-Metz LR, et al. Association between operating room noise and team cognitive workload in cardiac surgery. IEEE Conf Cogn Comput Asp Situat Manag. 2022;2022:89-93. doi:10.1109/COGSIMA54611.2022.9830675.
  40. Idrees S, et al. Noise level and surgeon stress during thyroidectomy in an endocrine surgery operating room. Head Neck. 2024;46:37-45. doi:10.1002/hed.27552.
  41. Keller S, et al. Noise in the operating room distracts members of the surgical team: an observational study. World J Surg. 2018;42:3880-7. doi:10.1007/s00268-018-4730-7.
  42. Tseng LP, Chuang MT, Liu YC. Effects of noise and music on situation awareness, anxiety, and the mental workload of nurses during operations. Appl Ergon. 2022;99:103633. doi:10.1016/j.apergo.2021.103633.
  43. Ukegjini K, et al. Impact of intraoperative noise measurement on surgeon stress and patient outcomes: a prospective, controlled, single-center clinical trial with 664 patients. Surgery. 2020;167:843-51. doi:10.1016/j.surg.2019.12.010.
  44. Rypicz Ł, et al. Alarm fatigue and sleep quality in medical staff: a Polish-Czech-Slovak study on workplace ergonomics. Front Public Health. 2024;12:1345396. doi:10.3389/fpubh.2024.1345396.
  45. Lewandowska K, Mędrzycka-Dąbrowska W, Tomaszek L, Wujtewicz M. Determining factors of alarm fatigue among nurses in intensive care units: a Polish pilot study. J Clin Med. 2023;12(9):3120. doi:10.3390/jcm12093120.
  46. Cingolani M, De Salvio D, D’Orazio D, Garai M. Clustering analysis of noise sources in healthcare facilities. Appl Acoust. 2023;214:109660. doi:10.1016/j.apacoust.2023.109660.
  47. Hummel K, Ryherd E, Cheng X, Lowndes B. Relating clustered noise data to hospital patient satisfaction. J Acoust Soc Am. 2023;154(2):1239-47. doi:10.1121/10.0020760.
  48. Sangari A, et al. Delirium variability is influenced by the sound environment (DEVISE study): how changes in the intensive care unit soundscape affect delirium incidence. J Med Syst. 2021;45(8):76. doi:10.1007/s10916-021-01752-5.
  49. Yang L, Gutierrez DE, Guthrie OW. Systemic health effects of noise exposure. J Toxicol Environ Health B Crit Rev. 2024;27:21-54. doi:10.1080/10937404.2023.2280837.
  50. Giv MD, et al. Evaluation of noise pollution level in the operating rooms of hospitals: a study in Iran. Interv Med Appl Sci. 2017;9(2):61-6. doi:10.1556/1646.9.2017.2.15.
  51. Armbruster C, et al. Noise exposure among staff in intensive care units and the effects of unit-based noise management: a monocentric prospective longitudinal study. BMC Nurs. 2023;22(1):460. doi:10.1186/s12912-023-01611-3.
  52. Arcangeli G, et al. Neurobehavioral alterations from noise exposure in animals: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2022;20:591. doi:10.3390/ijerph20010591.
  53. Lechat B, et al. Environmental noise-induced cardiovascular responses during sleep. Sleep. 2022;45:zsab302. doi:10.1093/sleep/zsab302.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Ekspozycja akustycznasonometrpomiar hałasustacja pielęgniarskaliniowe modele mieszanepoziomy hałasu w szpitaluzarządzanie hałasemmonitoring akustyczny
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.