Badanie to zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Biomedycznej Uniwersytetu Jishou (Nr zatwierdzenia JSDX-2023-0034). Wszyscy uczestnicy byli studentami studiów licencjackich w trybie stacjonarnym w wieku 18–25 lat i przed przystąpieniem do badania wyrazili pisemną świadomą zgodę. Uzyskano zgodę od uczestniczących uczelni. Dane z ankiet wykorzystano wyłącznie do celów badań akademickich i analizowano anonimowo. Badanie przeprowadzono zgodnie z Deklaracją Helsińską oraz lokalnymi wymogami instytucjonalnymi.
Rekrutacja uczestników i plan próbkowania
W okresie od września do grudnia 2025 roku przeprowadzono przekrojowe badanie ankietowe wśród studentów studiów pierwszego stopnia z trzech uniwersytetów ogólnokształcących w południowych Chinach, stosując wielostopniowy zrandomizowany dobór próby warstwowej w grupach. W pierwszym etapie z listy publicznych uniwersytetów ogólnokształcących w południowych Chinach wybrano trzy uczelnie za pomocą losowania warstwowego, przy czym warstwy zdefiniowano według prowincjonalnych regionów administracyjnych, aby zapewnić reprezentatywność geograficzną. W drugim etapie, w obrębie każdego wybranego uniwersytetu, za pomocą komputerowo generowanych liczb losowych wybrano od dwóch do trzech pełnych grup z każdego roku studiów (od pierwszego do ostatniego) jako jednostki próbkowania grupowego, co dało łącznie 28 grup w trzech uniwersytetach. Zaproszono do udziału wszystkich studentów z wybranych grup, co przedstawiono na Rysunku 1. Kryteria włączenia były następujące: (1) status studenta studiów stacjonarnych pierwszego stopnia; (2) wiek od 18 do 25 lat; (3) dobrowolny udział potwierdzony pisemną świadomą zgodą. Kryteria wykluczenia obejmowały: (1) niedawne ciężkie choroby somatyczne lub przeciwwskazania do wysiłku fizycznego, takie jak złamania lub ciężka choroba serca; (2) aktualne stosowanie leków psychiatrycznych, np. w leczeniu ciężkiej depresji lub schizofrenii; (3) czas wypełniania kwestionariusza krótszy niż 180 s lub wyraźne niespójności logiczne, np. wybór tej samej opcji dla wszystkich pozycji. Rozdzielono łącznie 1 500 kwestionariuszy. Z 80 nieważnych kwestionariuszy odrzuconych podczas czyszczenia danych, 24 wyeliminowano z powodu czasu wypełnienia poniżej 180 s, 20 z powodu niespójności logicznych (np. identyczne odpowiedzi we wszystkich pozycjach lub odpowiedzi sprzeczne), 18 z powodu wieku poza zakresem 18–25 lat, 11 z powodu zbyt wielu brakujących danych (ponad 20% pozycji) i 7 z powodu zgłoszenia ciężkiej choroby somatycznej lub aktualnego stosowania leków psychiatrycznych. W rezultacie do analizy pozostało 1 420 ważnych kwestionariuszy, co daje efektywny wskaźnik odpowiedzi na poziomie 94,67%.

Rycina 1: Projekt badania i schemat analityczny. Schematyczny przegląd rekrutacji i przesiewu uczestników (rozdzielono 1 500 kwestionariuszy; wykluczono 80 osób; N = 1 420 włączonych), oceny za pomocą PSQI i IPAQ-SF, analizy profilu latentnego (porównano modele od jednego do pięciu profili przy użyciu AIC, BIC, aBIC, entropii, LMRT i BLRT), przypisania do czterech profili snu, dwu zmiennych testów chi-kwadrat, wielomianowej regresji logistycznej z płcią jako współzmienną oraz analiz wrażliwości (pełna korekta współzmiennych i błędy standardowe odporne na klastrowanie). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Ocena demograficzna i stylu życia
W celu uzyskania charakterystyki demograficznej i socjologicznej wykorzystano autorski kwestionariusz, obejmujący płeć (mężczyzna/kobieta), wiek (w latach), rok studiów (pierwszy/drugi/trzeci/czwarty), miejsce pochodzenia (miasto/wieś), wskaźnik masy ciała (BMI), historię palenia tytoniu, historię spożywania alkoholu oraz średni dzienny czas przed ekranem. BMI obliczono jako masę ciała w kilogramach podzieloną przez kwadrat wzrostu w metrach (BMI = weight [kg] / height [m]2). Przed analizą zweryfikowano zgłoszony wzrost i wagę pod kątem wartości mało prawdopodobnych; przypadki, w których wzrost wynosił <140 cm lub >200 cm, waga <30 kg lub >150 kg, lub BMI <12 kg/m2 lub >40 kg/m2, zostały oznaczone i sprawdzone z oryginalnymi zapisami, a potwierdzone wartości odstające wykluczono. Status palenia sklasyfikowano jako: nigdy, sporadyczne (palenie w niektóre dni, ale nie codziennie) lub regularne (codzienne palenie), w oparciu o zgłoszone zachowania w ciągu ostatniego miesiąca. Spożycie alkoholu sklasyfikowano jako: nigdy, sporadyczne (picie rzadziej niż raz w tygodniu) lub regularne (picie co najmniej raz w tygodniu) w ciągu ostatniego miesiąca. Średni dzienny czas przed ekranem oceniano, prosząc uczestników o podanie całkowitej liczby godzin dziennie spędzonych przed smartfonami, komputerami, tabletami i telewizorem w ciągu ostatniego miesiąca; dane zapisano jako zmienną ciągłą. Przed formalnym gromadzeniem danych przeprowadzono badanie pilotażowe kwestionariusza wśród 30 studentów studiów licencjackich, aby ocenić jasność pytań i czas wypełniania; na podstawie informacji zwrotnych z pilotażu wprowadzono niewielkie poprawki w sformułowaniach. Poprzednie badania sugerowały, że zmienne te mogą być czynnikami zakłócającymi związek między snem a aktywnością fizyczną30,31. Wszystkie instrumenty, oprogramowanie i materiały wykorzystane w tym badaniu wymieniono w Tabeli Materiałów.
Ocena jakości snu
Do oceny jakości snu uczestników w ciągu ostatniego miesiąca wykorzystano kwestionariusz PSQI, opracowany przez Buysse i współpracowników9. Skala składa się z 19 elementów samooceny, które tworzą siedem komponentów: subiektywną jakość snu, latencję zasypiania, czas trwania snu, rutynową efektywność snu, zaburzenia snu, stosowanie leków nasennych oraz dysfunkcję w ciągu dnia. Każdy komponent oceniany jest w skali od 0 (brak trudności) do 3 (znaczne trudności). Wyniki tych siedmiu ciągłych komponentów posłużyły jako wskaźniki obserwowane dla LPA. PSQI wykazał dobrą rzetelność i trafność w populacjach studentów w Chinach oraz na świecie30. W niniejszym badaniu współczynnik alfa Cronbacha dla tej skali wyniósł 0,83.
Ocena aktywności fizycznej
Do oceny aktywności fizycznej uczestników w ciągu ostatnich siedmiu dni wykorzystano kwestionariusz IPAQ-SF, opracowany przez Craiga i wsp.32. Kwestionariusz rejestruje częstotliwość (dni/tydzień) i czas trwania (minuty/dzień) intensywnej aktywności fizycznej, aktywności fizycznej o umiarkowanej intensywności oraz spacerów. Wartości metabolicznego ekwiwalentu zadań (MET) obliczano zgodnie z protokołem punktacji IPAQ: MET-min/tydzień dla spacerów = 3,3 × czas trwania × częstotliwość; MET-min/tydzień dla umiarkowanej intensywności = 4,0 × czas trwania × częstotliwość; oraz MET-min/tydzień dla intensywnej aktywności = 8,0 × czas trwania × częstotliwość. Wartości MET dla trzech rodzajów aktywności zsumowano, aby uzyskać całkowitą aktywność fizyczną. Uczestników zaklasyfikowano do grup wysokiej aktywności fizycznej (PA), umiarkowanej PA i niskiej PA zgodnie z kryteriami punktacji IPAQ-SF zwalidowanymi u studentów33. Wysoką PA zdefiniowano jako aktywność intensywną przez co najmniej trzy dni przy całkowitym poziomie aktywności fizycznej wynoszącym co najmniej 1 500 MET-min/tydzień lub dowolną kombinację spacerów, aktywności o umiarkowanej lub intensywnej intensywności przez siedem lub więcej dni przy całkowitym poziomie aktywności fizycznej wynoszącym co najmniej 3 000 MET-min/tydzień. Umiarkowaną PA zdefiniowano jako aktywność intensywną przez co najmniej trzy dni przez co najmniej 20 minut dziennie, lub aktywność o umiarkowanej intensywności i/lub spacery przez co najmniej pięć dni przez co najmniej 30 minut dziennie, lub dowolną kombinację aktywności osiągającą co najmniej 600 MET-min/tydzień. Niską PA zdefiniowano jako niespełnienie kryteriów dla umiarkowanej lub wysokiej PA. Oczyszczanie danych przeprowadzono zgodnie z oficjalnym protokołem punktacji IPAQ: wykluczono uczestników zgłaszających ponad 16 h całkowitej aktywności na dobę; dzienne czasy trwania w poszczególnych kategoriach ograniczono do 180 min przed obliczeniem MET-minut; a przypadki z logicznie niespójnymi odpowiedziami usunięto podczas oczyszczania danych.
Analiza statystyczna
W pierwszej kolejności przeprowadzono LPA przy użyciu oprogramowania do modelowania profilu latentnego (patrz Tabela materiałów)34. Spośród 1 420 uczestników u 33 osób (2,3%) wystąpiły częściowe brakujące dane w PSQI, przy czym brakowało 69 z 9 940 odpowiedzi na poziomie komponentów (0,69%; t.j. 1 420 uczestników × siedem wyników komponentów PSQI). Do obsługi tych brakujących wartości w ramach założenia o losowości braków (missing-at-random) zastosowano metodę pełnej informacji maksymalnej wiarygodności (FIML). Sekwencyjnie oszacowano modele od jednego do pięciu profili. Dopasowanie modelu oceniano za pomocą kryterium informacyjnego Akaike (AIC), bayesowskiego kryterium informacyjnego (BIC), BIC skorygowanego o wielkość próby (aBIC), entropii, testu ilorazu wiarygodności Lo-Mendell-Rubina (LMRT) oraz bootstrapowego testu ilorazu wiarygodności (BLRT). Niższe wartości AIC, BIC i aBIC wskazują na lepsze dopasowanie względne, natomiast wartości entropii bliższe 1 wskazują na wyższą dokładność klasyfikacji. Testy LMRT i BLRT wykorzystano do ustalenia, czy model z k profilami pasuje znacząco lepiej niż model z k − 1 profilami. Optymalne rozwiązanie profilowe wybrano, biorąc pod uwagę łącznie wskaźniki dopasowania statystycznego, entropię, wielkość klasy (żaden profil nie mógł zawierać mniej niż 5% próby) oraz interpretowalność merytoryczną, zgodnie z uznanymi wytycznymi dla analizy profilu latentnego11,35. Po wybraniu optymalnego rozwiązania profilowego, najbardziej prawdopodobna przynależność jednostek do klasy została wyeksportowana do oprogramowania do analizy statystycznej (patrz Tabela materiałów) w celu przeprowadzenia dalszych analiz. Do zbadania różnic w charakterystykach demograficznych i poziomach aktywności fizycznej w obrębie profili snu zastosowano testy chi-kwadrat Pearsona. Bivariatne testy chi-kwadrat wykazały, że tylko płeć i poziom aktywności fizycznej różniły się znacząco pomiędzy czterema profilami snu (w obu przypadkach p < 0,001), natomiast wiek, rocznik, BMI, palenie tytoniu, spożywanie alkoholu i czas spędzony przed ekranem nie różniły się znacząco (wszystkie p > 0,05; patrz Tabela uzupełniająca 1). W związku z tym, zgodnie z zasadą parsymonii, do modelu wielomianowej regresji logistycznej włączono jedynie płeć jako zmienną współzależną. Analiza wrażliwości z korektą o wszystkie zebrane zmienne współzależne wykazała ten sam wzorzec i istotność wyników (Tabela uzupełniająca 2). Przeprowadzono wielomianową regresję logistyczną, przyjmując poziom aktywności fizycznej jako zmienną zależną (niska PA = 0, umiarkowana PA = 1, wysoka PA = 2) i profil snu jako główną zmienną niezależną. Obliczono ilorazy szans (ORs) oraz 95% przedziały ufności (CIs). Wszystkie testy były dwustronne, a istotność statystyczną ustalono na poziomie p < 0,05. Ponieważ uczestnicy zostali zrekrutowani z pełnych klas w ramach uniwersytetów, przeprowadzono analizę wrażliwości przy użyciu modułu próbek złożonych (complex-samples) oprogramowania statystycznego (patrz Tabela materiałów), określając uniwersytet i klasę jako zmienne klastrujące, aby uzyskać błędy standardowe skorygowane o plan badania. Wyniki były zgodne z wynikami standardowej wielomianowej regresji logistycznej (Tabela uzupełniająca 3). Zanonimizowany surowy zbiór danych z angielskimi etykietami zmiennych oraz książka kodów zostały udostępnione jako Plik uzupełniający 1.