Ocena MRI osiowego spondyloartryty: od wczesnej diagnostyki do oceny odpowiedzi na terapię

Yun Wang; Benlu Chen; Jun Chen

doi:10.3791/73057

Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł przeglądowy

Ocena MRI osiowego spondyloartryty: od wczesnej diagnostyki do oceny odpowiedzi na terapię

120 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/73057

⸱

21 sierpnia 2026

Yun Wang¹ , Benlu Chen¹ , Jun Chen¹

¹The Second People's Hospital of Wuhu

W tym artykule

Podsumowanie

Niniejszy przegląd narracyjny przedstawia praktyczne, oparte na dowodach ramy obrazowania MRI w aksjalnym spondyloartrytyzmie u dorosłych i dzieci, obejmujące standardową akwizycję i raportowanie oparte na prawdopodobieństwie, a także selektywną ocenę odpowiedzi na leczenie i wczesną przebudowę strukturalną.

Streszczenie

Obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (MRI) zmieniło sposób oceny osiowego spondyloartrytydy (axSpA), która obejmuje radiograficzną axSpA (historycznie zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa) oraz nieradiograficzną axSpA, poprzez wykazanie aktywnego stanu zapalnego i zmian strukturalnych przed wystąpieniem definitywnego radiograficznego zapalenia stawów krzyżowo-biodrowych. Jego wartość kliniczna nie polega na izolowanej detekcji obrzęku szpiku kostnego (BME). MRI jest najbardziej użyteczne, gdy akwizycja obrazów jest standaryzowana, domeny aktywne i strukturalne są raportowane oddzielnie, a znaleziska są interpretowane w kontekście prawdopodobieństwa klinicznego i obrazów naśladowczych. Niniejszy przegląd opisowy dostarcza praktycznych ram dla radiologów i reumatologów. Rozróżniamy klasyfikację od diagnozy; oddzielamy ścieżki dla dorosłych i dzieci; streszczamy protokół czterech sekwencji dla stawów krzyżowo-biodrowych opracowany przez Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network (ASAS–SPARTAN); porównujemy skale Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC), berlińską oraz Canada–Denmark (CANDEN); oraz proponujemy cztery kategorie raportowania: „Typowe dla axSpA”, „Podejrzane/niejednoznaczne”, „Niespecyficzne” oraz „Sugerowane rozpoznanie alternatywne”. Niedawne dane z badań TRACE i COAST-V wskazują, że stan zapalny może znacznie zmaleć w ciągu 4 tygodni, a redukcja erozji, metaplazja tłuszczowa i wypełnianie ubytków (backfill) mogą rozpocząć się w tym samym wczesnym przedziale lub do 16 tygodnia; w związku z tym MRI kontrolne może obrazować nakładające się tłumienie stanu zapalnego i wczesne przebudowy strukturalne, a nie ściśle sekwencyjne fazy. Jednakże poprawa w obrazach MRI nie jest zwalidowanym wskaźnikiem zastępczym dla długoterminowych wyników strukturalnych lub wyników raportowanych przez pacjentów, a obecne wytyczne nie wspierają rutynowego obrazowania seryjnego. Zaawansowane sekwencje, syntetyczne obrazowanie kości, integracja z niskodawkową tomografią komputerową oraz sztuczna inteligencja pozostają ograniczone przez heterogeniczność protokołów, luki w walidacji zewnętrznej, zmienność interpretatorów i niepewną użyteczność kliniczną. MRI powinno skracać czas do postawienia diagnozy bez przypisywania etykiet chorobowych do zmian niespecyficznych; formalne punktowanie i powtórne obrazowanie powinny być stosowane tylko wtedy, gdy wyniki mogą wpłynąć na zmianę sposobu leczenia.

Wprowadzenie

Osiowe zapalenie stawów kręgosłupa i stawów krzyżowo-biodrowych (axSpA) jest przewlekłą chorobą zapalną, która zajmuje przede wszystkim stawy krzyżowo-biodrowe (SIJs), kręgosłup oraz entezje. Obejmuje ona niepromieniologiczne axSpA (nr-axSpA) oraz promieniologiczne axSpA (r-axSpA), z których to drugie historycznie nazywano zesztywniającym zapaleniem stawów kręgosłupa (AS). Ponieważ współczesne zalecenia obrazowe oraz większość badań nad leczeniem odnoszą się do tego całego spektrum, w niniejszym przeglądzie stosuje się termin axSpA jako określenie zbiorcze, a termin AS lub r-axSpA rezerwuje się dla kryteriów historycznych lub badań wymagających jednoznacznego potwierdzenia zapalenia stawów krzyżowo-biodrowych w badaniu radiologicznym¹^,²^,³^,⁴. MRI może wykazać aktywne zapalenie kostne, zapalenie torebki stawowej, zapalenie entez oraz zapalenie błony maziowej, a także nadżerki, metaplazję tłuszczową, wypełnienie ubytków tkanką kostną (backfill), sklerozę i ankylozę przed wystąpieniem lub równocześnie ze zmianami widocznymi w badaniu radiologicznym⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶.

MRI stwarza zarówno istotne możliwości kliniczne, jak i potencjalne ryzyko. Opóźnienie diagnostyczne pozostaje częstym zjawiskiem i wiąże się z bólem, utratą funkcji oraz utratą szans na terminowe leczenie¹⁷^,¹⁸. MRI może zwiększyć pewność diagnostyczną, gdy prawdopodobieństwo przedbadawcze jest zwiększone przez zapalne bóle kręgosłupa, wystąpienie objawów przed 45. rokiem życia, obecność antygenu HLA-B27, podwyższony poziom białka C-reaktywnego (CRP), wywiad rodzinny lub objawy pozaszkieletowe. Niemniej jednak obciążenia mechaniczne, zmiany związane z ciążą, aktywność sportowa, degeneracja, złamania, infekcje oraz nowotwory mogą dawać podobny sygnał szpiku¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. W związku z tym technicznie dodatni wynik badania nie jest ani konieczny, ani wystarczający do postawienia indywidualnej diagnozy.

Głównym gronem odbiorców są radiolodzy wykonujący i opisujący badania MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) lub kręgosłupa, a także reumatolodzy wykorzystujący te wyniki w decyzjach klinicznych; drugorzędną grupą odbiorców są stażyści. Charakterystycznym wkładem niniejszego przeglądu jest opracowanie schematu „od akwizycji do działania”: standaryzowany sposób pozyskiwania obrazów, oddzielna ocena aktywności i zmian strukturalnych, raportowanie wyników niejednoznacznych w oparciu o prawdopodobieństwo oraz interpretacja odpowiedzi na leczenie z uwzględnieniem czynnika czasu. Autorzy wyraźnie wskazują również, które stwierdzenia wynikają z wytycznych lub konsensusu, które odzwierciedlają badania pierwotne, a w których miejscach proponują pragmatyczne kategorie raportowania, które nie zostały jeszcze zwalidowane.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przegląd i perspektywa

Zakres, terminologia i ramy dowodowe

Zmodyfikowane kryteria nowojorskie oraz kryteria Międzynarodowego Towarzystwa Oceny Spondyloartritis (ASAS) zostały opracowane w celu klasyfikacji populacji badawczych, a nie do diagnozowania poszczególnych osób⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹. Klasyfikacja kładzie nacisk na powtarzalność w ramach określonych kryteriów włączenia; diagnoza musi natomiast uwzględniać pełny obraz kliniczny, konkurencyjne wyjaśnienia, konsekwencje postawienia diagnozy oraz ewolucję choroby w czasie. Zatem wynik MRI dodatni według kryteriów ASAS nie powinien być traktowany jako skrót potwierdzonej diagnozy klinicznej, a wynik MRI ujemny nie wyklucza axSpA w przypadkach, gdy zapalenie jest nieobecne, ma charakter przerywany, znajduje się poza obszarem obrazowania lub jest tłumione przez leczenie¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵.

Przegląd literatury i wybór dowodów

Przeprowadziliśmy ustrukturyzowany przegląd narracyjny w bazach PubMed/MEDLINE, ostatnio aktualizowany 22 lipca 2026 r. Pojęcia wyszukiwania łączyły osiową spondyloartrytis lub zesztywniające zapalenie stawów z MRI, stawem krzyżowoiliakalnym, kręgosłupem, BME, zmianą strukturalną, diagnostyką różnicową, Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC), Berlin, systemem Canada–Denmark (CANDEN), diagnozą, monitorowaniem, odpowiedzią na leczenie, obrazowaniem pediatrycznym, zaawansowanym MRI, syntetyczną tomografią komputerową (CT) oraz sztuczną inteligencją. Przeprowadzono wsteczną i przyszłościową analizę cytowań z kluczowych międzynarodowych rekomendacji, oświadczeń konsensusowych, badań walidacyjnych oraz niedawnych raportów z monitorowania leczenia.

Uwzględniono badania na ludziach oraz wytyczne specjalistyczne bezpośrednio odnoszące się do akwizycji danych, definicji zmian, interpretacji diagnostycznej, punktacji, obrazów imitujących, monitorowania lub nowych zastosowań. Priorytetowo potraktowano aktualne międzynarodowe wytyczne, przeglądy systematyczne, badania randomizowane, kohorty prospektywne lub wieloośrodkowe oraz badania walidacyjne; zachowano starsze, przełomowe prace, jeśli ustanowiły one kryteria lub narzędzia. Niniejsza publikacja stanowi przegląd narracyjny, a nie systematyczny, w związku z czym nie zastosowano procesu selekcji PRISMA, formalnej oceny ryzyka błędu systematycznego ani metaanalizy. Poniższe przykłady raportowania i algorytmy przepływu pracy są zaproponowanymi przez autorów praktycznymi narzędziami, opartymi na opublikowanych wytycznych, chyba że wskazano inaczej.

Standaryzowana akwizycja obrazów MRI

W diagnostycznej ocenie stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ), międzynarody konsensus z 2024 roku opracowany przez Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network (ASAS–SPARTAN) zaleca protokół obejmujący minimum cztery sekwencje w dwóch płaszczyznach²⁹. Trzy sekwencje półkoronalne, wyrównane równolegle do kory grzbietowej kręgu S2, obejmują obrazowanie T1-zależne w celu oceny sygnału tłuszczu i uszkodzeń strukturalnych, sekwencję T2-zależną z tłumieniem tłuszczu lub sekwencję STIR (short tau inversion recovery) w celu wykrycia aktywnego stanu zapalnego oraz sekwencję czułą na erozje, zoptymalizowaną pod kątem powierzchni styku kości i chrząstki. Czwarta, półosiowa sekwencja czuła na stan zapalny, zorientowana prostopadle do płaszczyzny półkoronalnej, poprawia lokalizację anatomiczną i ocenę zmian imitujących zapalenie. Konsensus standaryzuje proces akwizycji; nie należy go jednak interpretować jako dowodu na to, że sam protokół poprawia wyniki diagnostyczne.

Dożylnego podania gadolinu nie stosuje się rutynowo w typowych badaniach diagnostycznych lub kontrolnych u dorosłych. Można go dodać w przypadku podejrzenia infekcji, nowotworu, powikłań pooperacyjnych lub innego nietypowego procesu patologicznego¹²^,²⁷^,³⁰. Rezonans magnetyczny (MRI) kręgosłupa powinien być również wykonywany selektywnie: MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) zazwyczaj daje najwyższą wartość diagnostyczną we wczesnym stadium choroby, podczas gdy zmiany w narożach kręgów i zmiany dyskowo-kręgowe są mniej specyficzne. Obrazowanie całego kręgosłupa w płaszczyźnie strzałkowej w sekwencji T1 oraz w sekwencjach wrażliwych na płyn jest najprzydatniejsze, gdy przeważają objawy kręgosłupa, wyniki badania SIJ są niejednoznaczne mimo wysokiego stopnia podejrzenia, badanie wymaga ilościowej oceny całego osi szkieletu lub gdy podejrzewa się złamanie, deficyty neurologiczne, infekcję lub zmianę Anderssona¹¹^,³¹^,³²^,³³.

Badania podłużne wymagają porównywalności technicznej. Zakres obrazowania, płaszczyzna, grubość warstwy, rozdzielczość przestrzenna, natężenie pola, cewka oraz metoda tłumienia sygnału z tkanki tłuszczowej powinny być odwzorowane tak dokładnie, jak to możliwe; w przeciwnym razie pozorna zmiana zmiany może odzwierciedlać proces akwizycji obrazu, a nie biologię¹²^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷. Zlecenie powinno określać poprzednie badanie MRI, datę rozpoczęcia i zakres leczenia, przebieg objawów, trend CRP lub odczynu Biernackiego (OB) oraz powód decyzji o powtórzeniu badania. Przegląd porównawczy badań wyjściowych i kontrolnych jest preferowany nad raportowaniem izolowanym.

Harmonizacja protokołów wspiera również badania wieloośrodkowe, obrazowanie ilościowe oraz sztuczną inteligencję (AI), jednak nie eliminuje ona przesunięcia domenowego. Istotne pozostają różnice między systemami 1,5-T a 3-T, dostawcami, metodami rekonstrukcji, sekwencjami wrażliwymi na erozję oraz kontrolą jakości specyficzną dla danego ośrodka. W związku z tym każdemu progowi numerycznemu, ocenie podłużnej lub wynikowi algorytmicznemu powinny towarzyszyć minimalne standardy akwizycji, udokumentowane odchylenia, okresowe audyty protokołów oraz szkolenia dla interpretatorów.

Ścieżki obrazowania dla dorosłych i dzieci

U dorosłych z przewlekłym bólem pleców, który pojawia się przed 45. rokiem życia, obrazowanie następuje po ocenie prawdopodobieństwa przedtestowego. Radiografia pozwala zidentyfikować utrwalone r-axSpA, natomiast MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) jest preferowane, gdy zdjęcia rentgenowskie są prawidłowe lub niejednoznaczne, a podejrzenie choroby utrzymuje się; w ścieżce wczesnego wykrywania choroby MRI może być pierwszym badaniem przekrojowym¹²^,¹⁴^,¹⁵. Raport powinien łączyć informacje o zmianach aktywnych i strukturalnych, ich rozmieszczeniu, adekwatności technicznej badania oraz konkurencyjnych wyjaśnieniach. MRI kręgosłupa nie jest rutynowym zamiennikiem odpowiedniego badania SIJ, a kryteria ASAS nie powinny być stosowane jako samodzielna lista kontrolna w praktyce klinicznej.

Dzieci i młodzież wymagają odrębnej ścieżki diagnostycznej. Spondyloartrycie młodzieńczej może początkowo towarzyszyć zapalenie stawów obwodowych, entezitis lub choroba stawów biodrowych, a typowy zapalny ból pleców może nie występować. W przypadku podejrzenia zajęcia osiowego lub gdy obiektywne dowody mogłyby zmienić sposób leczenia, dedykowane MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ MRI) jest zazwyczaj bardziej informacyjne niż radiografia. Interpretacja wymaga uwzględnienia otwartych chrząstek wzrostowych, czerwonego szpiku, niekostniejącej chrząstki oraz nieregularności krawędzi stawów związanych z dojrzewaniem, które mogą przypominać BME lub nadżerki³⁸^,³⁹.

Definicje ASAS dla dorosłych oraz numeryczne wartości progowe dla osób dorosłych nie powinny być automatycznie przenoszone na dzieci. W grupie 109 dzieci definicja MRI według ASAS dla dorosłych wykazała 26% czułości i 97% swoistości w przypadku klinicznego młodzieńczego zapalenia stawów i kręgosłupa, podczas gdy globalna ocena ekspercka była bardziej czuła, lecz mniej swoista³⁸. Niedawne progi oceny zmian oparte na danych pediatrycznych wykazują silną zgodność z ekspercką klasyfikacją obrazową, jednak wzorcem odniesienia pozostaje obrazowanie eksperckie, a nie niezależna diagnoza kliniczna⁴⁰. W związku z tym badania niejednoznaczne powinny być konsultowane z ekspertami w dziedzinie reumatologii dziecięcej oraz obrazowania układu mięśniowo-szkieletowego u dzieci.

Rutynowe stosowanie środka kontrastowego jest również trudne do uzasadnienia w MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) u dzieci. Małe badania pediatryczne wykazały, że w każdym przypadku pozytywnym dla kontrastu występował wrażliwy na płyny obrzęk szpiku kostnego (BME), a gadolin nie poprawił wykrywalności przypadków⁴¹. Kontrast może być nadal przydatny, gdy realistyczną alternatywą jest infekcja, guz lub nietypowy proces błony stawowej. Prawidłowy obraz radiograficzny lub negatywny wynik MRI nie mogą samodzielnie wykluczyć młodzieńczego zapalenia stawów osiowych; kluczowe pozostają ewolucja kliniczna oraz konsekwencje terapeutyczne wynikające z dodatkowej diagnostyki obrazowej.

Zmiany w stawach krzyżowo-biodrowych i ich imitacje

BME lub osteitis wykazuje hiperintensywność w obrazach STIR lub obrazach T2-zależnych z tłumieniem sygnału z tłuszczu i zazwyczaj lokalizuje się w szpiku podchrzęstnym lub okołostawowym. Swoistość rośnie wraz z intensywnością, głębokością, wielokrotnością, trwałością w obrębie przekrojów oraz spójnym rozkładem obustronnym lub wieloogniskowym⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁵^,⁴²^,⁴³. Małe, płytkie ogniska przednie lub dolne są częste po obciążeniu mechanicznym i nie powinny być utożsamiane z chorobą. Zapalenie torebki, zapalenie błony maziowej i zapalenie przyczepów mogą świadczyć o aktywności procesu, lecz są mniej swoiste i powinny być interpretowane łącznie z BME oraz znaleziskami strukturalnymi.

Zmiany strukturalne modyfikują prawdopodobieństwo. Liczne nadżerki, tkanka zapaśczowa (backfill) lub ankyloza są bardziej przekonujące niż izolowany obrzęk szpiku (BME) o niskim stopniu nasilenia; metaplazja tłuszczowa potwierdza wcześniejszy stan zapalny tylko wtedy, gdy jej rozkład i powiązane zmiany są charakterystyczne¹⁰^,⁴²^,⁴³^,⁴⁴^,⁴⁵^,⁴⁶^,⁴⁷. Stwardnienie jest obrazowane mniej bezpośrednio w konwencjonalnym MRI niż w radiografii lub CT. W raporcie każda domena powinna być opisana oddzielnie, zamiast sprowadzać je do binarnej etykiety dodatniej lub ujemnej. Tabela 1 podsumowuje wygląd zmian, ich wkład diagnostyczny oraz częste błędy.

Systematyczna ocena obrazów imitujących daną jednostkę chorobową jest kluczowym elementem interpretacji obrazowej. Ciąża i okres połogowy, bieganie i inne obciążenia wysiłkowe, osteitis condensans ilii, procesy degeneracyjne, reakcja stresowa, złamania, infekcje oraz nowotwory mogą prowadzić do wystąpienia nieprawidłowości w stawach krzyżowo-biodrowych (SIJ)¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Rozróżnienie tych jednostek ułatwia analiza rozmieszczenia zmian, obecność zmian w tkankach miękkich, linie złamań, obecność ropnia, destrukcyjne zastępowanie szpiku oraz korelacja między znaleziskami aktywnymi a strukturalnymi. W przypadku wystąpienia sygnałów alarmowych („red flags”) lub cech sugerujących alternatywną diagnozę, należy je opisać wprost, zamiast klasyfikować je ogólnie jako zapalenie stawów krzyżowo-biodrowych.

MRI kręgosłupa: wartość dodana i ograniczenia specyficzności

Zmiany w kręgosłupie związane z axSpA obejmują zapalne zmiany w przednich i tylnych narożnikach kręgów, zapalne zmiany poza narożnikami, zapalenie stawów fasetowych i żebrowo-kręgowych oraz nieprawidłowości krążkowo-trzonowe¹¹^,³¹^,³²^,³³. Znaleziska strukturalne obejmują zmiany w obrębie tłuszczu narożnego, erozje oraz nowotwór kostny. Pewność diagnostyczna wzrasta, gdy u młodego pacjenta występuje kilka typowych zmian narożnych przy jednoczesnym potwierdzeniu choroby SIJ; pojedyncze ognisko w obrębie blaszki końcowej stanowi znacznie słabszą podstawę diagnostyczną.

Zmiany modicowe o charakterze degeneracyjnym, guzki Schmorla, urazy, infekcje, rozsiane idiopatyczne przerosty szkieletowe oraz złamania osteoporotyczne mogą imitować chorobę zapalną. Należy wziąć pod uwagę kształt zmiany, integralność płyt granicznych, sygnał z krążka międzykręgowego, rozprzestrzenianie się procesu do tkanek miękkich, wiek oraz kontekst mechaniczny. MRI jest niezbędne, gdy ostry ból w zesztywniałym kręgosłupie budzi podejrzenie utajonego złamania lub deficytów neurologicznych, natomiast CT jest pomocne w precyzyjnym określeniu złamań korowych.

Rezonans magnetyczny (MRI) kręgosłupa zapewnia ograniczoną dodatkową wartość klasyfikacyjną w przypadku, gdy prawidłowy wynik MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) występuje u pacjenta z niskim prawdopodobieństwem choroby, a nieswoiste zmiany w kręgosłupie mogą obniżyć precyzję diagnostyczną³². Dlatego jego zastosowanie powinno być uzasadnione objawami, powikłaniami lub wcześniej określonym pytaniem badawczym o charakterze ilościowym. Jeśli wykonane zostanie badanie całego kręgosłupa, w raporcie należy rozróżnić znaleziska dotyczące trzonów kręgów, elementów tylnych oraz powikłań, a także unikać sugerowania, że każdy obrzęk narożny ma charakter zapalny.

Wydajność diagnostyczna, niezawodność oceniających i raportowanie oparte na prawdopodobieństwie

Wydajność MRI zależy od spektrum skierowań, standardu odniesienia, protokołu, definicji zmiany oraz doświadczenia radiologa. W kohorcie 109 pacjentów z podejrzeniem axSpA, połączenie radiografii i MRI stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ), interpretowane przez trzech radiologów, wykazało czułość 74,1%, swoistość 90,2%, wartość predykcyjną dodatnią 91,5%, wartość predykcyjną ujemną 71,2% oraz współczynnik kappa Fleissa 0,77 w przypadku braku ustrukturyzowanych informacji klinicznych. Przy zastosowaniu ustrukturyzowanych informacji klinicznych czułość wyniosła 70,7%, swoistość 97,6%, wartość predykcyjna dodatnia 97,6%, wartość predykcyjna ujemna 70,2%, a współczynnik kappa Fleissa 0,76⁴⁸. Szacunki te odnoszą się do połączonego badania radiograficznego i MRI w wyselekcjonowanej kohorcie skierowań, a nie do MRI stosowanego jako test przesiewowy.

Niezawodność różni się również w zależności od rodzaju zmiany. W kohorcie klasyfikacji ASAS zgodność między ocenami lokalnymi a większością ocen centralnych wyniosła kappa 0,62 (95% przedział ufności 0,53–0,72) dla zmian aktywnych typowych dla axSpA oraz kappa 0,38 (95% przedział ufności 0,25–0,50) dla zmian strukturalnych. Wśród siedmiu centralnych oceniających niezawodność parowa dla zmian aktywnych była wyższa (mediana kappa 0,74; zakres 0,63–0,83); lokalny wskaźnik wyników fałszywie dodatnich w stosunku do większościowej oceny centralnej wyniósł 33,3%, a rozbieżne oceny zmieniły klasyfikację ASAS w 6,4% przypadków⁴⁹. Badania z wieloma oceniającymi również wykazują lepszą powtarzalność wyników dla stanów zapalnych i oceny tkanki tłuszczowej niż dla erozji lub wypełnienia kostnego (backfill), a niezawodność ocen na poziomie badań klinicznych nie gwarantuje zgodności w rutynowej praktyce²⁵^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷^,⁵⁰^,⁵¹^,⁵²^,⁵³. W badaniach naukowych należy stosować przeszkolonych, zaślepionych niezależnych oceniających, uprzednio określone reguły oraz procedurę rozstrzygania rozbieżności (adjudication). Służby kliniczne odnoszą korzyści z zastosowania szablonów protokołów, okresowej kalibracji, dostępu do wcześniejszych badań oraz wielodyscyplinarnej analizy niejednoznacznych przypadków o dużym znaczeniu klinicznym.

Proponujemy cztery pragmatyczne kategorie raportowania; nie są one zwalidowanymi kryteriami diagnostycznymi. „Typowe dla axSpA” oznacza istotny lub wieloogniskowy stan zapalny podchrzęstny i/lub charakterystyczne zmiany strukturalne. „Podejrzane/niejednoznaczne” oznacza ograniczone, lecz potencjalnie charakterystyczne nieprawidłowości, których pewność jest obniżona ze względu na zakres, technikę lub kontekst. „Nieswoiste” jest określenie odpowiednie dla niewielkich obrzęków o lokalizacji mechanicznej bez zmian strukturalnych. „Sugerowana diagnoza alternatywna” jest stosowana, gdy morfologia i kontekst wskazują na degenerację, stres mechaniczny lub zmiany poporodowe, złamanie, infekcję lub nowotwór. Każdy raport powinien zawierać obserwacje, stopień pewności, ograniczenia techniczne oraz główną alternatywę. Rysunek 1 podsumowuje ten proces od obrazowania do działania.

Ilościowa ocena nieprawidłowości w MRI: SPARCC, Berlin i CANDEN

Wskaźnik stanu zapalnego stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) opracowany przez Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) ocenia sześć kolejnych przekrojów półwieńcowych i przyjmuje wartości od 0 do 72; wskaźnik kręgosłupa SPARCC ocenia sześć najbardziej zmienionych jednostek trzonkowo-kręgowych i przyjmuje wartości od 0 do 108³⁴^,³⁵^,³⁶. Oba parametry są czułe i powszechnie stosowane w badaniach klinicznych. Ich wartość zależy od przeszkolonych operatorów, standaryzacji akwizycji obrazów oraz porównywalnych punktów czasowych; zmiany liczbowe nie powinny być interpretowane bez weryfikacji obrazu oraz uwzględnienia pytania klinicznego.

Berlińska modyfikacja ASspiMRI-a ocenia BME w 23 jednostkach kręgowych od C2–C3 do L5–S1 w skali 0–3 na jednostkę, co daje wynik całkowity w zakresie 0–69³⁷^,⁵¹. System kanadyjsko-duński (CANDEN) jest bardziej kompleksowy, obejmuje trzony kręgów oraz elementy tylne i ocenia stan zapalny, zawartość tłuszczu, erozję oraz tworzenie nowej kości w osobnych domenach⁵²^,⁵³. Jego szczegółowość anatomiczna wspiera badania nad mechanizmami i leczeniem, jednak zwiększa czas interpretacji, a powtarzalność jest zazwyczaj niższa dla niektórych domen strukturalnych niż dla zapalnych.

Instrumenty te są ukierunkowane na badania i nie są zamienne. Rutynowe raporty powinny ogólnie zawierać lokalizację, zasięg, domenę aktywną w przeciwieństwie do strukturalnej, stopień pewności oraz porównanie z wcześniejszymi badaniami, zamiast formalnej oceny punktowej. Wynik punktowy jest najbardziej użyteczny, gdy w badaniu lub ocenie podłużnej zastosowano określony instrument, pozyskiwanie danych jest porównywalne, dostępna jest wiedza ekspercka czytającego, a wynik może zmienić interpretację lub postępowanie. Tabela 2 porównuje ich zakres, strukturę, walidację oraz praktyczną rolę.

Bazowe badanie MRI przed terapią celowaną

Wstępne badanie MRI może dokumentować obiektywny stan zapalny w przypadkach, gdy objawy, badanie fizykalne i biomarkery są niespójne; określić, czy obciążenie chorobowe znajduje się głównie w stawach krzyżowo-biodrowych (SIJs) czy w kręgosłupie; oraz dostarczyć powtarzalnej wartości bazowej do późniejszych porównań, gdy przyszłe badania obrazowe będą prawdopodobnie użyteczne klinicznie⁵⁴^,⁵⁵^,⁵⁶^,⁵⁷. Nie powinno być ono zlecane wyłącznie z powodu planowanej terapii celowanej, jeśli diagnoza i obiektywny stan zapalny zostały już wystarczająco ustalone na podstawie innych danych klinicznych.

Raport bazowy powinien określać adekwatność protokołu, domeny czynne i strukturalne, rozkład anatomiczny, istotne obrazy imitujące lub powikłania, a w przypadku formalnej oceny – zastosowany instrument oraz metodę odczytu. Dokumentacja kliniczna powinna zawierać wskaźnik aktywności choroby w zesztywniającym zapaleniu stawów kręgosłupa (ASDAS), indeks aktywności choroby w zesztywniającym zapaleniu stawów kręgosłupa Bath (BASDAI), poziom CRP, historię leczenia oraz ekspozycję. Umożliwia to rzetelne porównanie z udokumentowanym i technicznie porównywalnym badaniem bazowym.

Obiektywny stan zapalny widoczny w MRI może zapowiadać większą średnią poprawę w badaniach obrazowych podczas prób terapeutycznych, ale nie pozwala z pewnością zidentyfikować, u którego pacjenta nastąpi poprawa objawów⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Z drugiej strony, pacjent może wykazywać nasilone objawy przy niewielkim, mierzalnym stanie zapalnym, ponieważ ból może wynikać z uszkodzeń strukturalnych, choroby mechanicznej, sensytyzacji ośrodkowej lub innego procesu. MRI wyjściowe powinno zatem być interpretowane jako jeden z biomarkerów w ramach szerszego modelu klinicznego i nie powinno służyć jako jedyna podstawa do kwalifikacji do leczenia lub wykluczenia z niego.

Odpowiedź na leczenie i wczesna przebudowa strukturalna

Inhibitory czynnika martwiczego tkanki nowotworowej, inhibitory interleukiny-17 oraz inhibitory kinaz Janusa średnio zmniejszają stan zapalny widoczny w MRI, często jeszcze przed możliwością oceny wyników strukturalnych⁵⁷^,⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Powtórzenie badania MRI może być klinicznie uzasadnione w przypadku utrzymujących się objawów, niepewności co do przestrzegania zaleceń terapeutycznych lub ekspozycji na lek, rozbieżności między poziomem CRP a znaleziskami klinicznymi, podejrzenia powikłań lub gdy decyzja o leczeniu niosąca istotne konsekwencje kliniczne pozostaje nierozstrzygnięta. Rutynowe seryjne obrazowanie u każdego stabilnego pacjenta nie jest zalecane, a nie wykazano, aby żaden zwalidowany punkt końcowy MRI w strategii leczenia ukierunkowanego na cel (treat-to-target) poprawiał długoterminowe wyniki⁵⁴^,⁵⁵^,⁶⁹.

Niedawne dane z badania TRACE doprecyzowują tradycyjny model sekwencyjny. U 90 pacjentów naiwnych biologicznie średnia łączna wartość zapalenia stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) i kręgosłupa spadła o 14,7 punktu do 4. tygodnia; w tym czasie stwierdzono również zmniejszenie erozji SIJ oraz zwiększenie liczby zmian tłuszczowych i zjawiska backfill⁷⁰. Podczas kontroli po 1 roku utrzymywały się wczesne redukcje stanu zapalnego i zmiany w przebudowie strukturalnej, podczas gdy nie wykryto wczesnych zmian w zrostach kostnych ani w nowotworzeniu kostnym w kręgosłupie⁷¹. Otwarty charakter badania, utrata pacjentów oraz późniejsze mieszane ścieżki leczenia uniemożliwiają przypisanie wszystkich obserwowanych zmian jednemu lekowi lub interpretowanie ich jako dowodu na korzystną, długoterminową modyfikację strukturalną.

Badanie COAST-V dostarczyło uzupełniających dowodów z randomizowanego okresu leczenia: zastosowanie ixekizumabu wiązało się ze zmniejszeniem zakresu nadżerek stawów krzyżowo-biodrowych (SIJ) oraz zwiększeniem procesu wypełniania ubytków (backfill) do 16. tygodnia, z dalszymi zmianami do 52. tygodnia u uczestników leczonych w sposób ciągły⁷². Ponieważ była to analiza strukturalna post hoc, a grupy kontrolne zmieniły leczenie po 16. tygodniu, nie potwierdza ona zapobiegania zrostom stawowym. Rysunek 2 przedstawia zatem model uwzględniający czas, w którym tłumienie stanu zapalnego i wczesne przebudowy strukturalne nakładają się w skali tygodni i miesięcy, po czym następuje niepewna długoterminowa ewolucja strukturalna w skali lat, zamiast stałej sekwencji zdarzeń.

Poprawa w MRI, przebudowa strukturalna i wyniki długoterminowe

Poprawa w obrazowaniu MRI jest responsywnym markerem aktywności biologicznej, ale nie jest ona zwalidowanym surrogate dla złagodzenia bólu, funkcji, jakości życia, progresji radiologicznej ani zapobiegania zrostom stawowym. Pozostały BME może utrzymywać się po poprawie klinicznej, a objawy mogą pozostać aktywne mimo braku zmian w obrazowaniu. Wczesna redukcja nadżerek, metaplazja tłuszczowa i wypełnienie ubytków (backfill) mogą odzwierciedlać wczesne przebudowy strukturalne; jednak metaplazja tłuszczowa i backfill są również zaangażowane w złożone ścieżki łączące wcześniejszy stan zapalny z tworzeniem nowej kości⁴⁶^,⁴⁷^,⁷³^,⁷⁴^,⁷⁵^,⁷⁶^,⁷⁷^,⁷⁸^,⁷⁹^,⁸⁰.

Długoterminowe zmiany strukturalne zachodzą w innej skali czasowej i wymagają metod dostosowanych do rodzaju zmian chorobowych. MRI obrazuje biologię szpiku i tkanek miękkich, radiografia pozostaje konwencjonalnym punktem odniesienia dla progresji syndesmofitów, a niskodawkowy CT jest bardziej czuły w wykrywaniu nowej kości korowej, lecz wiąże się z promieniowaniem jonizującym. Krótkotrwałe badania terapeutyczne są zazwyczaj niewystarczające, aby wykazać zmiany w wynikach strukturalnych, które ewoluują przez lata. W związku z tym spadek wyniku SPARCC lub wzrost wypełnienia (backfill) nie powinny być interpretowane jako dowód na zapobieganie niepełnosprawności lub zrostom stawowym.

W przypadku rozbieżności między odpowiedzią kliniczną a obrazową należy ponownie ocenić czas i zakres ekspozycji na leczenie, poziomy CRP i ASDAS, ból mechaniczny i niezapalny, zastosowaną technikę obrazowania oraz potencjalne imitacje i powikłania. Eskalacja leczenia lub zmiana preparatu powinny opierać się na łącznych dowodach i celach terapeutycznych pacjenta, a nie na pojedynczym, izolowanym ognisku widocznym w MRI. Taka sama ostrożność obowiązuje w przypadku pozornej remisji w badaniach obrazowych, która nie stanowi dowodu na trwałą kontrolę choroby bez konieczności stosowania leków.

Zaawansowany rezonans magnetyczny i sztuczna inteligencja: potencjał i obecne ograniczenia

Obrazowanie MRI w dyfuzji oraz dynamiczne wzmocnienie kontrastowe mogą generować markery ilościowe, natomiast trójwymiarowe obrazowanie gradientowe, obrazowanie z ultra-krótkim lub zerowym czasem echa oraz syntetyczne rekonstrukcje typu CT mogą poprawić wizualizację strukturalną³⁰^,⁸¹^,⁸²^,⁸³^,⁸⁴. Rutynowe zastosowanie jest ograniczone przez czas akwizycji, zależność od producenta, konieczność postprocessingu, niepełną standaryzację oraz niepewną wartość dodaną w procesie podejmowania decyzji klinicznych. Lepsze przedstawienie nadżerek nie jest równoznaczne z poprawą dokładności diagnostycznej lub wyników leczenia pacjentów.

Systemy AI potrafią wykrywać lub segmentować zapalenie oraz zmiany strukturalne w stawach krzyżowo-biodrowych (SIJ), jednak większość dowodów pochodzi z wzbogaconych retrospektywnych zbiorów danych z ośrodków eksperckich⁸⁵^,⁸⁶^,⁸⁷^,⁸⁸^,⁸⁹^,⁹⁰. Istotne ograniczenia obejmują kołowość standardu referencyjnego i etykietowania, niedostateczną reprezentację obrazów imitujących zmiany, przesunięcie domeny wynikające z różnych skanerów i protokołów, dryf kalibracji w praktyce o niskiej chorobowości oraz raportowanie wyników kładące nacisk na dokładność na poziomie czytelnika, bez oceny wpływu na proces podejmowania decyzji klinicznych.

Przed wdrożeniem klinicznym zaawansowane metody wymagają wieloośrodkowej zewnętrznej walidacji z udziałem różnych dostawców; powtarzalności w zależności od natężenia pola i wariantów sekwencji; przejrzystej analizy błędów; kalibracji w rzeczywistych populacjach pacjentów kierowanych na badanie; prospektywnej oceny przepływu pracy oraz dowodów na korzyści w podejmowaniu decyzji lub w wynikach leczenia. Należy również wziąć pod uwagę wymagania regulacyjne, koszty, interoperacyjność, równość w dostępie do opieki zdrowotnej oraz stały nadzór radiologa. Obecnie narzędzia te powinny uzupełniać, a nie zastępować standaryzowane konwencjonalne akwizycje i ekspercką interpretację.

Wdrożenie, powtarzalność i ewoluujące definicje

Wysoka jakość usługi wiąże pytanie skierowania, znormalizowany protokół, przeszkolonego lekarza opisującego, ustrukturyzowany raport oraz wielodyscyplinarne działania. Formularze skierowań powinny zawierać wiek w momencie wystąpienia objawów, objawy, HLA-B27, CRP, manifestacje pozaksięletowe, status ciąży lub okresu poporodowego, obciążenia sportowe, wcześniejsze badania obrazowe, zastosowane leczenie oraz zamierzoną decyzję kliniczną. Raporty powinny określać adekwatność techniczną; zmiany czynne i strukturalne; rozkład i zakres; obrazy imitujące, sygnały ostrzegawcze („red flags”) lub alternatywną diagnozę; kategorię raportowania oraz porównanie z wcześniejszymi badaniami. Tabela 3 przypisuje typowe pytania kliniczne do minimalnego zakresu obejmowania, kluczowych obszarów, wyników raportowania i środków ostrożności.

Wdrożenie powinno być standaryzowane wraz z terminologią. Ośrodki powinny przeprowadzać audyty zgodności z czterosekwencyjnym protokołem diagnostycznym, dokumentować wszelkie zamiany sekwencji, kalibrować czytniki za pomocą reprezentatywnych imitatorów oraz analizować rozbieżne przypadki o dużym znaczeniu klinicznym. Badania wieloośrodkowe wymagają instrukcji akwizycji, zaślepionego odczytu centralnego, uprzednio określonych zasad rozstrzygania rozbieżności oraz kontroli jakości na poziomie skanera. Algorytmy i miary ilościowe powinny podlegać kontroli wersji, być walidowane zewnętrznie oraz monitorowane pod kątem dryfu wydajności w różnych ustawieniach.

Definicje MRI oraz paradygmaty leczenia wciąż ewoluują. Obecne kryteria ASAS pozostają narzędziami klasyfikacyjnymi, a definicje zdominowane przez BME mogą generować wyniki fałszywie dodatnie w populacjach narażonych na obciążenia mechaniczne. Zmiany strukturalne i progi ilościowe mogą poprawić specyficzność, jednak proponowane aktualizacje nie powinny być przedstawiane jako zatwierdzone standardy przed formalną walidacją i akceptacją. W miarę rozszerzania dostępu do leczenia w r-axSpA i nr-axSpA, MRI może potwierdzić obiektywny stan zapalny, ale nie powinno służyć jako jedyna podstawa diagnozy, kwalifikacji do leczenia lub zmiany terapii.

Ograniczenia

Niniejszy przegląd narracyjny został opracowany jako synteza praktyczna, a nie przegląd systematyczny czy metaanaliza. Wybór i rozłożenie akcentów w analizowanych badaniach mogły zatem wynikać z oceny autorów, błędu publikacyjnego oraz ukierunkowanego wyszukiwania w bazach PubMed/MEDLINE. Nie przeprowadzono formalnej oceny ryzyka błędu systematycznego (risk-of-bias), a raportowane szacunki diagnostyczne lub terapeutyczne nie powinny być nieformalnie łączone w ramach niepodobnych populacji lub standardów referencyjnych.

Możliwość generalizacji jest ograniczona przez heterogeniczność w zakresie częstości kierowań, czasu trwania choroby, natężenia pola, producenta sprzętu, protokołu, szkolenia lekarzy interpretujących, definicji zmian, metody punktacji, ekspozycji na leczenie oraz odstępów między badaniami kontrolnymi. Wiele dowodów dotyczących systemów punktacji i AI pochodzi z badań klinicznych lub ośrodków eksperckich. Walidacja pediatryczna, rutynowe seryjne badania MRI, zewnętrzna walidacja AI oraz długoterminowe znaczenie kliniczne wczesnego przebudowy strukturalnej pozostają niepełne. Zaproponowane przez autorów kategorie raportowania i algorytmy przepływu pracy nie poddano walidacji prospektywnej.

Baza dowodów również szybko ewoluuje. Konsensus dotyczący akwizycji z 2024 roku oraz badania nad monitorowaniem leczenia z lat 2025–2026 poprawiają standaryzację i interpretację uwzględniającą ramy czasowe, ale nie rozstrzygają kwestii progów diagnostycznych, trafności wskaźników zastępczych ani opłacalności. Przyszłe prace powinny wykorzystywać reprezentatywne kohorty o niskiej chorobowości, zharmonizowaną akwizycję, niezależne kliniczne standardy referencyjne, przejrzystą centralną ocenę wyników oraz punkty końcowe oceniające, czy obrazowanie poprawia podejmowanie decyzji klinicznych i przynosi korzyści pacjentom.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wnioski

MRI stanowi centrum nowoczesnej oceny axSpA, gdy jest wykorzystywany jako skalibrowany element rozumowania klinicznego. Ścieżka oparta na dowodach łączy protokół czterech sekwencji SIJ opracowany przez ASAS–SPARTAN, oddzielną ocenę aktywną i strukturalną, wyraźne uwzględnienie obrazów naśladujących oraz raportowanie oparte na prawdopodobieństwie z wykorzystaniem kategorii: „Typowe dla axSpA”, „Podejrzane/niejednoznaczne”, „Nieswoiste” oraz „Preferowana diagnoza alternatywna”. Badania u dorosłych i dzieci wymagają różnych...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują brak konfliktów interesów.

Podziękowania

Brak. Niniejsza praca nie otrzymała żadnego konkretnego finansowania.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Bibliografia

Bittar M, Deodhar A. Axial spondyloarthritis: a review. JAMA. 2025;333(5):408-420.
Sieper J, Poddubnyy D. Axial spondyloarthritis. Lancet. 2017;390(10089):73-84.
Taurog JD, Chhabra A, Colbert RA. Ankylosing spondylitis and axial spondyloarthritis. N Engl J Med. 2016;374(26):2563-2574.
Robinson PC, van der Linden S, Khan MA, Taylor WJ. Axial spondyloarthritis: concept, construct, classification and implications for therapy. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(2):109-118.
van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the New York criteria. Arthritis Rheum. 1984;27(4):361-368.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part I: Classification of paper patients by expert opinion including uncertainty appraisal. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):770-776.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part II: Validation and final selection. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):777-783.
Rudwaleit M et al. Defining active sacroiliitis on magnetic resonance imaging (MRI) for classification of axial spondyloarthritis: a consensual approach by the ASAS/OMERACT MRI group. Ann Rheum Dis. 2009;68(10):1520-1527.
Lambert RGW et al. Defining active sacroiliitis on MRI for classification of axial spondyloarthritis: update by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2016;75(11):1958-1963.
Maksymowych WP et al. MRI lesions in the sacroiliac joints of patients with spondyloarthritis: an update of definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2019;78(11):1550-1558.
Baraliakos X et al. MRI lesions of the spine in patients with axial spondyloarthritis: an update of lesion definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2022;81(9):1243-1251.
Mandl P et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327-1339.
Maksymowych WP. The role of imaging in the diagnosis and management of axial spondyloarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019;15(11):657-672.
Diekhoff T, Lambert R, Hermann K-G. MRI in axial spondyloarthritis: understanding an "ASAS-positive MRI" and the ASAS classification criteria. Skeletal Radiol. 2022;51(9):1721-1730.
Poddubnyy D, Diekhoff T, Baraliakos X, Hermann KGA, Sieper J. Diagnostic evaluation of the sacroiliac joints for axial spondyloarthritis: should MRI replace radiography? Ann Rheum Dis. 2022;81(11):1486-1490.
Ritchlin C, Adamopoulos IE. Axial spondyloarthritis: new advances in diagnosis and management. BMJ. 2021;372:m4447.
Wang R, Ward MM. Epidemiology of axial spondyloarthritis: an update. Curr Opin Rheumatol. 2018;30(2):137-143.
Zhao SS et al. Diagnostic delay in axial spondyloarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2021;60(4):1620-1628.
de Winter J et al. Magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints indicating sacroiliitis according to the Assessment of SpondyloArthritis international Society definition in healthy individuals, runners, and women with postpartum back pain. Arthritis Rheumatol. 2018;70(7):1042-1048.
Agten CA et al. Postpartum bone marrow edema at the sacroiliac joints may mimic sacroiliitis of axial spondyloarthritis on MRI. AJR Am J Roentgenol. 2018;211(6):1306-1312.
Weber U et al. MRI of the sacroiliac joints in athletes: recognition of non-specific bone marrow oedema by semi-axial added to standard semi-coronal scans. Rheumatology (Oxford). 2020;59(6):1381-1390.
Eshed I et al. Peripartum changes of the sacroiliac joints on MRI: increasing mechanical load correlating with signs of edema and inflammation kindling spondyloarthropathy in the genetically prone. Clin Rheumatol. 2015;34(8):1419-1426.
Kiil RM et al. Evolution of magnetic resonance imaging lesions at the sacroiliac joints during and after pregnancy by serial magnetic resonance imaging from gestational week twenty to twelve months postpartum. Arthritis Rheumatol. 2023;75(7):1166-1175.
Varkas G et al. Effect of mechanical stress on magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints: assessment of military recruits by magnetic resonance imaging study. Rheumatology (Oxford). 2018;57(3):508-513.
Seven S et al. Magnetic resonance imaging of lesions in the sacroiliac joints for differentiation of patients with axial spondyloarthritis from control subjects with or without pelvic or buttock pain: a prospective, cross-sectional study of 204 participants. Arthritis Rheumatol. 2019;71(12):2034-2046.
Seven S et al. Morphological characteristics of sacroiliac joint MRI lesions in axial spondyloarthritis and control subjects. Rheumatology (Oxford). 2022;61(3):1005-1017.
Jurik AG et al. Diagnostics of sacroiliac joint differentials to axial spondyloarthritis changes by magnetic resonance imaging. J Clin Med. 2023;12(3):1039.
Hoballah A et al. MRI of sacroiliac joints for the diagnosis of axial SpA: prevalence of inflammatory and structural lesions in nulliparous, early postpartum and late postpartum women. Ann Rheum Dis. 2020;79(8):1063-1069.
Lambert RGW et al. Development of international consensus on a standardised image acquisition protocol for diagnostic evaluation of the sacroiliac joints by MRI: an ASAS–SPARTAN collaboration. Ann Rheum Dis. 2024;83(12):1628-1635.
Martin-Noguerol T, Casado-Verdugo OL, Beltran LS, Aguilar G, Luna A. Role of advanced MRI techniques for sacroiliitis assessment and quantification. Eur J Radiol. 2023;163:110793.
Althoff CE et al. Active inflammation and structural change in early active axial spondyloarthritis as detected by whole-body MRI. Ann Rheum Dis. 2013;72(6):967-973.
Ez-Zaitouni Z et al. The yield of a positive MRI of the spine as imaging criterion in the ASAS classification criteria for axial spondyloarthritis: results from the SPACE and DESIR cohorts. Ann Rheum Dis. 2017;76(10):1731-1736.
Baraliakos X, Davis J, Tsuji W, Braun J. Magnetic resonance imaging examinations of the spine in patients with ankylosing spondylitis before and after therapy with the tumor necrosis factor alpha receptor fusion protein etanercept. Arthritis Rheum. 2005;52(4):1216-1223.
Maksymowych WP et al. Defining the minimally important change for the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada spine and sacroiliac joint magnetic resonance imaging indices for ankylosing spondylitis. J Rheumatol. 2012;39(8):1666-1674.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of sacroiliac joint inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(5):703-709.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of spinal inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(4):502-509.
Hededal P et al. Development and validation of MRI sacroiliac joint scoring methods for the semiaxial scan plane corresponding to the Berlin and SPARCC MRI scoring methods, and of a new global MRI sacroiliac joint method. J Rheumatol. 2018;45(1):70-77.
Herregods N et al. ASAS definition for sacroiliitis on MRI in SpA: applicable to children? Pediatr Rheumatol Online J. 2017;15(1):24.
Hemke R et al. Imaging assessment of children presenting with suspected or known juvenile idiopathic arthritis: ESSR–ESPR points to consider. Eur Radiol. 2020;30(10):5237-5249.
Weiss PF et al. Data-driven magnetic resonance imaging definitions for active and structural sacroiliac joint lesions in juvenile spondyloarthritis typical of axial disease: a cross-sectional international study. Arthritis Care Res (Hoboken). 2023;75(6):1220-1227.
Weiss PF, Xiao R, Biko DM, Johnson AM, Chauvin NA. Detection of inflammatory sacroiliitis in children with magnetic resonance imaging: is gadolinium contrast enhancement necessary? Arthritis Rheumatol. 2015;67(8):2250-2256.
Maksymowych WP et al. Data-driven definitions for active and structural MRI lesions in the sacroiliac joint in spondyloarthritis and their predictive utility. Rheumatology (Oxford). 2021;60(10):4778-4789.
Baraliakos X et al. Which magnetic resonance imaging lesions in the sacroiliac joints are most relevant for diagnosing axial spondyloarthritis? A prospective study comparing rheumatologists' evaluations with radiologists' findings. Arthritis Rheumatol. 2021;73(5):800-805.
Maksymowych WP et al. MRI evidence of structural changes in the sacroiliac joints of patients with non-radiographic axial spondyloarthritis even in the absence of MRI inflammation. Arthritis Res Ther. 2017;19(1):126.
Braun J, Kiltz U, Baraliakos X. Significance of structural changes in the sacroiliac joints of patients with axial spondyloarthritis detected by MRI related to patients' symptoms and functioning. Ann Rheum Dis. 2022;81(1):11-14.
Sepriano A et al. Inflammation of the sacroiliac joints and spine and structural changes on magnetic resonance imaging in axial spondyloarthritis: five-year data from the DESIR cohort. Arthritis Care Res (Hoboken). 2022;74(2):243-250.
Maksymowych WP et al. Structural changes in the sacroiliac joint on MRI and relationship to ASDAS inactive disease in axial spondyloarthritis: a 2-year study comparing treatment with etanercept in EMBARK to a contemporary control cohort in DESIR. Arthritis Res Ther. 2021;23(1):43.
Pohlner T et al. Diagnostic accuracy in axial spondyloarthritis: a systematic evaluation of the role of clinical information in the interpretation of sacroiliac joint imaging. RMD Open. 2024;10(2):e004044.
Maksymowych WP et al. Central reader evaluation of MRI scans of the sacroiliac joints from the ASAS classification cohort: discrepancies with local readers and impact on the performance of the ASAS criteria. Ann Rheum Dis. 2020;79(7):935-942.
Heuft-Dorenbosch L, Weijers R, Landewé R, van der Linden S, van der Heijde D. Magnetic resonance imaging changes of sacroiliac joints in patients with recent-onset inflammatory back pain: inter-reader reliability and prevalence of abnormalities. Arthritis Res Ther. 2006;8(1):R11.
Lukas C et al. Scoring inflammatory activity of the spine by magnetic resonance imaging in ankylosing spondylitis: a multireader experiment. J Rheumatol. 2007;34(4):862-870.
Krabbe S et al. Canada-Denmark MRI scoring system of the spine in patients with axial spondyloarthritis: updated definitions, scoring rules and inter-reader reliability in a multiple reader setting. RMD Open. 2019;5(2):e001057.
Krabbe S et al. Inflammatory and structural changes in vertebral bodies and posterior elements of the spine in axial spondyloarthritis: construct validity, responsiveness and discriminatory ability of the anatomy-based CANDEN scoring system in a randomised placebo-controlled trial. RMD Open. 2018;4(1):e000624.
Ramiro S et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):19-34.
Ward MM et al. 2019 update of the American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network recommendations for the treatment of ankylosing spondylitis and nonradiographic axial spondyloarthritis. Arthritis Rheumatol. 2019;71(10):1599-1613.
Mandl P, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327–1339.
Webers C et al. Efficacy and safety of biological DMARDs: a systematic literature review informing the 2022 update of the ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):130-141.
Machado P et al. MRI inflammation and its relation with measures of clinical disease activity and different treatment responses in patients with ankylosing spondylitis treated with a tumour necrosis factor inhibitor. Ann Rheum Dis. 2012;71(12):2002-2005.
Deodhar A et al. Upadacitinib for the treatment of active non-radiographic axial spondyloarthritis (SELECT-AXIS 2): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2022;400(10349):369-379.
Lambert RGW et al. Adalimumab significantly reduces both spinal and sacroiliac joint inflammation in patients with ankylosing spondylitis: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Arthritis Rheum. 2007;56(12):4005-4014.
Sieper J et al. Efficacy and safety of adalimumab in patients with non-radiographic axial spondyloarthritis: results of a randomised placebo-controlled trial (ABILITY-1). Ann Rheum Dis. 2013;72(6):815-822.
Maksymowych WP et al. Clinical and MRI responses to etanercept in early non-radiographic axial spondyloarthritis: 48-week results from the EMBARK study. Ann Rheum Dis. 2016;75(7):1328-1335.
Braun J et al. Effect of certolizumab pegol over 96 weeks of treatment on inflammation of the spine and sacroiliac joints, as measured by MRI, and the association between clinical and MRI outcomes in patients with axial spondyloarthritis. RMD Open. 2017;3(1):e000430.
van der Heijde D et al. Limited radiographic progression and sustained reductions in MRI inflammation in patients with axial spondyloarthritis: 4-year imaging outcomes from the RAPID-axSpA phase III randomised trial. Ann Rheum Dis. 2018;77(5):699-705.
van der Heijde D et al. Ixekizumab, an interleukin-17A antagonist, in the treatment of ankylosing spondylitis or radiographic axial spondyloarthritis in patients previously untreated with biological disease-modifying anti-rheumatic drugs (COAST-V): 16-week results of a phase 3 randomised, double-blind, active-controlled and placebo-controlled trial. Lancet. 2018;392(10163):2441-2451.
Deodhar A et al. Ixekizumab for patients with non-radiographic axial spondyloarthritis (COAST-X): a randomised, placebo-controlled trial. Lancet. 2020;395(10217):53-64.
Baeten D et al. Secukinumab, an interleukin-17A inhibitor, in ankylosing spondylitis. N Engl J Med. 2015;373(26):2534-2548.
van der Heijde D et al. Tofacitinib in patients with ankylosing spondylitis: a phase II, 16-week, randomised, placebo-controlled, dose-ranging study. Ann Rheum Dis. 2017;76(8):1340-1347.
Smolen JS et al. Treating axial spondyloarthritis and peripheral spondyloarthritis, especially psoriatic arthritis, to target: 2017 update of recommendations by an international task force. Ann Rheum Dis. 2018;77(1):3-17.
Vladimirova N et al. Effect of secukinumab dose escalation on MRI-detected inflammation and structural damage in axial spondyloarthritis: a clinical, investigator-initiated, treat-to-target study (TRACE). RMD Open. 2026;12(2):e006774.
Vladimirova N et al. Clinical and MRI remission in axial spondyloarthritis: one-year outcomes and predictors from the TRACE treat-to-target study with secukinumab. Arthritis Res Ther. 2026;28(1):130.
Maksymowych WP et al. The effect of ixekizumab treatment on MRI sacroiliac joint structural lesions in patients with radiographic axial spondyloarthritis: post-hoc analysis of a 52-week, randomised, placebo-controlled trial with an active reference arm. Lancet Rheumatol. 2025;7(5):e314-e322.
Baraliakos X et al. Which spinal lesions are associated with new bone formation in patients with ankylosing spondylitis treated with anti-TNF agents? A long-term observational study using MRI and conventional radiography. Ann Rheum Dis. 2014;73(10):1819-1825.
van der Heijde D et al. MRI inflammation at the vertebral unit only marginally predicts new syndesmophyte formation: a multilevel analysis in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2012;71(3):369-373.
Maksymowych WP et al. Inflammatory lesions of the spine on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis: evidence of a relationship between inflammation and new bone formation. Arthritis Rheum. 2009;60(1):93-102.
Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Conner-Spady B, Maksymowych WP. Focal fat lesions at vertebral corners on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2011;63(8):2215-2225.
Pedersen SJ, Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Ostergaard M, Maksymowych WP. Resolution of inflammation following treatment of ankylosing spondylitis is associated with new bone formation. J Rheumatol. 2011;38(7):1349-1354.
Stal R et al. Role of vertebral corner inflammation and fat deposition on MRI on syndesmophyte development detected on whole spine low-dose CT scan in radiographic axial spondyloarthritis. RMD Open. 2022;8(2):e002250.
Ramiro S et al. Higher disease activity leads to more structural damage in the spine in ankylosing spondylitis: 12-year longitudinal data from the OASIS cohort. Ann Rheum Dis. 2014;73(8):1455-1461.
van Tubergen A et al. Development of new syndesmophytes and bridges in ankylosing spondylitis and their predictors: a longitudinal study. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):518-523.
Gensler LS et al. Unmet needs in spondyloarthritis: imaging in axial spondyloarthritis. J Rheumatol. 2024;51(12):1241-1246.
Chen X et al. Multi-b-values-fitting readout-segmentation of long variable echo-trains diffusion-weighted imaging (RESOLVE DWI) in evaluation of disease activity and curative effect of axial spondyloarthritis (axSpA). Front Immunol. 2023;14:1136925.
Gaspersic N, Sersa I, Jevtic V, Tomsic M, Praprotnik S. Monitoring ankylosing spondylitis therapy by dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol. 2008;37(2):123-131.
Kucybala I, Urbanik A, Wojciechowski W. Radiologic approach to axial spondyloarthritis: where are we now and where are we heading? Rheumatol Int. 2018;38(10):1753-1762.
Adams LC, Bressem KK, Poddubnyy D. Artificial intelligence and machine learning in axial spondyloarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2024;36(4):267-273.
Bressem KK et al. Deep learning detects changes indicative of axial spondyloarthritis at MRI of sacroiliac joints. Radiology. 2022;305(3):655-665.
Lee S et al. Artificial intelligence for the detection of sacroiliitis on magnetic resonance imaging in patients with axial spondyloarthritis. Front Immunol. 2023;14:1278247.
Faleiros MC et al. Machine learning techniques for computer-aided classification of active inflammatory sacroiliitis in magnetic resonance imaging. Adv Rheumatol. 2020;60(1):25.
Xie Z et al. Enhanced diagnosis of axial spondyloarthritis using machine learning with sacroiliac joint MRI: a multicenter study. Insights Imaging. 2025;16(1):91.
Zhang K et al. Use of MRI-based deep learning radiomics to diagnose sacroiliitis related to axial spondyloarthritis. Eur J Radiol. 2024;172:111347.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Przeglądaj więcej artykułów

Obrzęk szpiku kostnego staw krzyżowo-biodrowy zmiany strukturalne skala SPARCC protokół ASAS-SPARTAN ocena stanu zapalnego