Zestaw GSE99671 zidentyfikował 105 różnicowo wyrażonych genów związanych ze starzeniem komórkowym według bazy CellAge
GSE99671 obejmował 36 próbek z 18 par tkanek. Po filtrowaniu niskich wartości liczników zachowano 16 683 geny. Przy skorygowanej wartości P < 0,05 stwierdzono różnicową ekspresję 2 248 genów. Przy bardziej rygorystycznym progu skorygowanego P < 0,05 i |log2FC| ≥ 1 istotnych było 594 geny, w tym 102 geny o zwiększonej ekspresji i 492 geny o zmniejszonej ekspresji w guzach (Ryc. 1A,B). Przecięcie 2 248 genów różnicowo wyrażonych z 866 genami z bazy CellAge pozwoliło wyłonić 105 różnicowo wyrażonych genów związanych ze starzeniem komórkowym (Ryc. 1C). Ekspresja PPARG była obniżona w GSE99671, przy log2FC = -0,644, P = 0,00451 i skorygowanej wartości P = 0,0309. W 13 z 18 par ekspresja PPARG była wyższa w tkance prawidłowej niż w tkance nowotworowej, przy wartości P dla testu Wilcoxona dla par = 0,0294 (Ryc. 1D).
Wielomodelowy screening prognostyczny wskazał PPARG jako kluczowy gen kandydujący
W badaniu TARGET-OS uwzględniono 85 pacjentów, u których odnotowano 27 zgonów. Zintegrowany screening 105 genów związanych z procesem starzenia wykazujących różnicową ekspresję, z wykorzystaniem jednowymiarowej regresji Coxa, analizy Kaplana-Meiera, analizy ROC przeżywalności, regresji LASSO, powtarzalnej regresji LASSO oraz modelowania za pomocą losowego lasu przeżywalności (random survival forest), doprowadził do wyłonienia 18 kandydujących genów centralnych (hub genes) przed korektą kliniczną (Ryc. 2A). W jednowymiarowej analizie Coxa PPARG był powiązany z przeżywalnością całkowitą (HR = 0.603, 95% CI = 0.454–0.802, P = 0.000494, FDR = 0.0447), co wskazuje, że wyższa ekspresja PPARG wiązała się z niższym ryzykiem śmiertelności. Analiza Kaplana-Meiera porównująca grupy o wysokiej i niskiej ekspresji dała wynik P = 0.00784 (Ryc. 2B). Zależne od czasu wartości AUC dla 1, 3 i 5 lat wyniosły odpowiednio 0.603, 0.760 i 0.776 (Ryc. 2C). PPARG wykazał częstotliwość wyboru w powtarzalnym LASSO na poziomie 0.920 oraz istotność w losowym lesie przeżywalności wynoszącą 0.0398 (Ryc. 2D–F). Początkowa punktacja hub score dla PPARG wyniosła 6/6, ponieważ spełnił on wszystkie sześć określonych wcześniej kryteriów screeningu.
Korekta kliniczna potwierdziła wartość prognostyczną PPARG
Po uwzględnieniu klinicznych współzmiennych PPARG pozostało istotnie powiązane z przeżyciem całkowitym (skorygowane HR = 0.224, 95% CI = 0.085–0.589, P = 0.00241; Rysunek 2G). Model oparty wyłącznie na danych klinicznych wykazał C-index równy 0.707 oraz AIC równy 89.921 (Tabela uzupełniająca 1). Dodanie PPARG zwiększyło C-index do 0.829, zmniejszyło AIC do 78.466 i istotnie poprawiło dopasowanie modelu zgodnie z testem ilorazu wiarygodności (P = 0.000244; Tabela uzupełniająca 2, Rysunek 2H,I). Analiza wrażliwości po wykluczeniu operacji radykalnej utrzymała ochronny związek PPARG (HR = 0.249, P = 0.00185; Tabela uzupełniająca 3, Rysunek 2J). PPARG uzyskało najwyższy zintegrowany wynik kliniczny równy 13 (początkowy wynik hub 6 plus siedem punktów integracji klinicznej) i wykazało końcowe wartości AUC w 3. i 5. roku wynoszące odpowiednio 0.770 i 0.813 (Rysunek 2K).
Cechy funkcjonalne i immunologiczne mikrośrodowiska związane z PPARG
Analiza GSEA porównująca grupy z wysoką i niską ekspresją PPARG wykazała wzbogacenie w zestawach: Nemeth Inflammatory Response LPS Up, Burton Adipogenesis 5, Burton Adipogenesis 6, Krieg KDM3A Targets Not Hypoxia, Reactome: Transcriptional Regulation By TP53, Fulcher Inflammatory Response Lectin Vs LPS Dn, Hollmann Apoptosis Via CD40 Dn, Zhou Inflammatory Response Live Dn, WP: Fatty Acids And Lipoproteins Transport In Hepatocytes, Sweet Lung Cancer KRAS Up, KEGG Medicus Pathogen HIV Tat To TLR2/4 NF-kB Signaling Pathway oraz Reactome: Fatty Acids (Rysunek 3A). W danych bulk z TARGET-OS PPARG nie korelował istotnie z ogólnym wynikiem starzenia CellAge (Spearman ρ = 0.022, P = 0.837; Rysunek 3B), ale korelował z kilkoma pojedynczymi genami CellAge (Rysunek 3C). Analiza mikrośrodowiska immunologicznego wykazała pozytywne korelacje między PPARG a makrofagami (ρ = 0.485, FDR = 2.7 × 10-5), limfocytami T CD8 (ρ = 0.410, FDR = 5.88 × 10-4), sygnaturą przypominającą osteoklasty (ρ = 0.383, FDR = 0.00120), neutrofilami (ρ = 0.376, FDR = 0.00120) oraz komórkami dendrytycznymi (ρ = 0.370, FDR = 0.00123). Guzy z wysoką ekspresją PPARG wykazywały wyższe sygnatury komórek przypominających osteoklasty, makrofagów, limfocytów T CD8, komórek dendrytycznych, monocytów, neutrofili, komórek NK i komórek śródbłonka po korekcie FDR (Tabela uzupełniająca 4, Rysunek 3D,E).
Transkryptomika pojedynczych komórek zlokalizowała PPARG w przedziałach naczyniowych i mikrośrodowiskowych
Zbiór danych z pojedynczych komórek zawierał 68 336 komórek i 32 297 genów. Ekspresja PPARG różniła się znacząco pomiędzy typami komórek (Rysunek 4A). Najwyższą średnią ekspresję zaobserwowano w komórkach śródbłonka (średnia ekspresja = 0,540; odsetek dodatnich = 44,33%), perycytach (średnia ekspresja = 0,439; odsetek dodatnich = 41,61%), makrofagach/monocytach (średnia ekspresja = 0,363; odsetek dodatnich = 31,62%) oraz komórkach zrębu związanych z guzem (średnia ekspresja = 0,361; odsetek dodatnich = 44,10%; Rysunek 4B–E). Podgrupa złośliwych komórek kostniakomięsaka wykazywała ekspresję PPARG (średnia ekspresja = 0,163; odsetek dodatnich = 16,70%), jednak ekspresja w złośliwych komórkach kostniakomięsaka nie była znacząco wyższa niż w innych komórkach (FDR = 0,151). Wyniki te sugerują, że ekspresja PPARG w kostniakomięsaku odzwierciedlała przede wszystkim stany mikrośrodowiskowe naczyniowe, mieloidalne i zrębowe, a nie była ograniczona do komórek złośliwych (Rysunek 4F).
Transkryptomika przestrzenna powiązała PPARG z przestrzennymi stanami związanymi ze starzeniem oraz niszami naczyniowymi
Po kontroli jakości zachowano 4 572 przestrzenne punkty (spots) SP_BS3, które pogrupowano w siedem klastrów przestrzennych (Rysunek 5A). Rysunek 5B przedstawia rozkład przestrzenny nFeature_Spatial (liczba wykrytych genów na punkt). Osobno, spośród 866 genów CellAge, 845 dopasowano w macierzy ekspresji przestrzennej (97,58%). PPARG wykazywało ogniskową ekspresję przestrzenną (Rysunek 5C). Przestrzenny wynik starzenia CellAge, obliczony po usunięciu PPARG, wykazał słabą, ale statystycznie istotną dodatnią korelację z ekspresją PPARG (ρ = 0,0692, P = 3,0 × 10-6, FDR = 1,9 × 10-5; Rysunek 5D). Ocena nisz przestrzennych wykazała dodatnie korelacje między PPARG a wynikiem śródbłonkowym (ρ = 0,0433, FDR = 0,00592) oraz wynikiem perycytoidnym (ρ = 0,0367, FDR = 0,0181), podczas gdy PPARG korelowało ujemnie z wynikiem złośliwego kostniakomięsaka (ρ = -0,0592, FDR = 0,000219) oraz wynikiem zrazowym guza (ρ = -0,0531, FDR = 0,000774; Tabela uzupełniająca 5, Rysunek 5E). Analiza transferu etykiet (label transfer) wykazała analogicznie dodatnie korelacje z wynikiem predykcji śródbłonka (ρ = 0,0507, FDR = 0,00120) i wynikiem predykcji perycytów (ρ = 0,0394, FDR = 0,0123), wraz z ujemną korelacją z wynikiem predykcji komórek złośliwego kostniakomięsaka (ρ = -0,0699, FDR = 1,1 × 10-5; Rysunek 5F–H).
Zewnętrzna ekspresja i walidacja eksperymentalna potwierdziły obniżenie poziomu PPARG
Zbiór GSE36001 obejmował 19 próbek kostniakomięsaka oraz sześć prawidłowych kontroli. Poziom PPARG był znacząco obniżony w kostniakomięsaku (logFC = -1.429, P = 0.00730, skorygowana wartość P = 0.0435; Rysunek 6A). W walidacji na liniach komórkowych, ekspresja mRNA PPARG była znacząco niższa w komórkach kostniakomięsaka 143B niż w ludzkich komórkach osteoblastów, co wykazano za pomocą qRT-PCR (P < 0.001; Rysunek 6B). Ekspresja białka PPARG była również znacząco zmniejszona w komórkach 143B, co potwierdzono metodą Western blotting (P < 0.01; Rysunek 6C,D). Wyniki uzyskane z zewnętrznej kohorty oraz na poziomie mRNA i białka konsekwentnie potwierdziły obniżoną ekspresję PPARG w kostniakomięsaku. Zbiór GSE36001 nie zawierał danych dotyczących przeżywalności, w związku z czym dostarczył jedynie zewnętrznej walidacji ekspresji, a nie niezależnej walidacji prognostycznej.
DOSTĘPNOŚĆ DANYCH:
Wszystkie zbiory danych wykorzystane w niniejszym badaniu są publicznie dostępne. Dane GSE99671 i GSE36001 pobrano z bazy danych Gene Expression Omnibus (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi/acc=GSE99671; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi/acc=GSE36001). Dane transkryptomiczne i kliniczne TARGET-OS pobrano z UCSC Xena (https://xena.ucsc.edu/). Geny związane ze starzeniem komórkowym pobrano z CellAge: The Database of Cell Senescence Genes, będącej częścią Human Ageing Genomic Resources (https://genomics.senescence.info/cells/). Zbiory danych transkryptomicznych pojedynczych komórek oraz transkryptomiki przestrzennej ludzkiego kostniakomięsaka pobrano z opublikowanego atlasu oraz powiązanego z nim repozytorium GitHub (https://github.com/zhengxj1/A-Single-Cell-and-Spatially-Resolved-Atlas-of-Human-Osteosarcomas). Zbiory genów do analizy wzbogacenia pobrano z MSigDB (https://www.gsea-msigdb.org/gsea/msigdb/). Przetworzone dane wygenerowane w tym badaniu oraz skrypty analityczne użyte do reprodukcji przedstawionych wyników zostały zestawione i przekazane jako Supplementary File 1.

Rycina 1: Identyfikacja genów różnicowo wyrażonych oraz kandydackich genów związanych ze starzeniem pochodzących z bazy CellAge w kostniakomiaku. (A) Wykres wulkaniczny przedstawiający geny różnicowo wyrażone pomiędzy tkankami kostniakomiaka a dopasowanymi kontrolnymi tkankami nietumorowymi w zbiorze danych GSE99671. Istotnie upregulowane i downregulowane geny zostały zaznaczone zgodnie z przyjętymi kryteriami odcięcia. (B) Mapa ciepła przedstawiająca wzorce ekspresji reprezentatywnych genów różnicowo wyrażonych w próbkach kostniakomiaka i dopasowanych próbkach kontrolnych w GSE99671. (C) Diagram Venna przedstawiający część wspólną genów różnicowo wyrażonych w GSE99671 oraz genów związanych ze starzeniem z bazy CellAge. (D) Porównanie ekspresji PPARG w parach tkanek kostniakomiaka i dopasowanych kontrolnych tkanek nietumorowych w GSE99671. Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 2: Analizy przeżycia oparte na uczeniu maszynowym i skorygowane klinicznie identyfikują PPARG jako kluczowy gen hub związany z prognostyką starzenia w kostniakomiaku. (A) Wykres leśny przedstawiający wyniki jednowymiarowej regresji Coxa dla kandydujących genów związanych ze starzeniem w kohorcie TARGET-OS. (B) Krzywa przeżycia Kaplana–Meiera porównująca przeżycie całkowite pomiędzy pacjentami z wysoką i niską ekspresją PPARG. (C) Zależne od czasu krzywe ROC oceniające wydajność predykcyjną PPARG w odniesieniu do przeżycia całkowitego. (D) Krzywa walidacji krzyżowej regresji LASSO Coxa dla selekcji kandydujących genów prognostycznych. (E) Analiza stabilności powtarzanej metody LASSO pokazująca częstotliwości wyboru lambda.min w 300 pięciokrotnych powtórzeniach. (F) Analiza losowego lasu przeżycia (Random survival forest) przedstawiająca wyniki istotności zmiennych z 1000 drzew. (G) Wykres leśny przedstawiający wyniki skorygowanej klinicznie regresji Coxa dla kandydujących genów hub. (H) Zmiany AIC po dodaniu poszczególnych genów hub do modelu klinicznego. (I) Poprawa wskaźnika C-index po dodaniu poszczególnych genów hub do modelu klinicznego. (J) Końcowy ranking zintegrowanego wyniku klinicznego (zakres 0–13) kandydującego genu Hub. (K) Zależne od czasu krzywe ROC dla PPARG w podzbiorze analizy klinicznej obejmującym 40 pacjentów, pokazujące AUC dla 3 i 5 lat; AUC dla 1 roku nie była możliwa do oszacowania. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Analiza wzbogacenia funkcjonalnego i mikrośrodowiska immunologicznego powiązanego z PPARG. (A) Wykres bąbelkowy GSEA porównujący grupy PPARG-high i PPARG-low, przedstawiający Nemeth Inflammatory Response LPS Up, Burton Adipogenesis 5, Burton Adipogenesis 6, Krieg KDM3A Targets Not Hypoxia, Reactome: Transcriptional Regulation By TP53, Fulcher Inflammatory Response Lectin Vs LPS Dn, Hollmann Apoptosis Via CD40 Dn, Zhou Inflammatory Response Live Dn, WP: Fatty Acids And Lipoproteins Transport In Hepatocytes, Sweet Lung Cancer KRAS Up, KEGG Medicus Pathogen HIV Tat To TLR2/4 NF-kB Signaling Pathway oraz Reactome: Fatty Acids. (B) Korelacja między PPARG a ogólnym wynikiem starzenia CellAge w danych bulk TARGET-OS. (C) Korelacje między PPARG a poszczególnymi genami CellAge. (D) Korelacje między PPARG a sygnaturami mikrośrodowiska immunologicznego. (E) Różnice w wynikach mikrośrodowiska między grupami PPARG-high i PPARG-low. Korelacje oceniano za pomocą współczynnika korelacji rang Spearmana (ρ), a skorygowane wartości P obliczano metodą Benjamini-Hochberga. Skróty: GSEA = analiza wzbogacenia zbiorów genów; NF-κB = jądrowy czynnik kappa-B; JAK-STAT = kinaza Janusa-przekaźnik sygnału i aktywator transkrypcji; IL-12 = interleukina-12; FDR = wskaźnik fałszywych odkryć. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rysunek 4: Lokalizacja PPARG w przedziałach komórkowych w danych transkryptomicznych pojedynczych komórek mięsaka kostniaka. (A) Wizualizacja UMAP głównych typów komórek w ludzkim zbiorze danych transkryptomicznych pojedynczych komórek mięsaka kostniaka po uproszczonej adnotacji ręcznej. (B) FeaturePlot przedstawiający globalny rozkład ekspresji PPARG w pojedynczych komórkach. (C) DotPlot przedstawiający ekspresję PPARG w głównych typach komórek. (D) Wykres skrzypcowy (violin plot) przedstawiający poziomy ekspresji PPARG w różnych typach komórek. (E) Wykres słupkowy przedstawiający proporcję komórek PPARG-dodatnich w każdym głównym typie komórek. (F) Wizualizacja UMAP przedstawiająca ekspresję PPARG w złośliwych komórkach mięsaka kostniaka. Skrót: UMAP = uniform manifold approximation and projection. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 5: Przestrzenna lokalizacja transkryptomiczna PPARG oraz przestrzennych cech związanych ze starzeniem w osteosarcoma. (A) Rozkład przestrzenny klastrów zdefiniowanych na podstawie transkryptomu w przekroju z przestrzennej transkryptomiki osteosarcoma SP_BS3. (B) Rozkład przestrzenny wykrytych genów na spot, przedstawiony przez nFeature_Spatial. (C) Przestrzenny wzorzec ekspresji PPARG w spotach SP_BS3. (D) Rozkład przestrzenny wyniku starzenia (senescence score) wyznaczonego na podstawie CellAge. (E) Analiza korelacji między ekspresją PPARG a przestrzennym wynikiem starzenia wyznaczonym na podstawie CellAge lub wynikami nisz ekologicznych komórek. (F) Mapa predykcji z przenoszenia etykiet (label-transfer) pokazująca dominujący typ komórek wyznaczony z analizy pojedynczych komórek dla każdego spotu przestrzennego. (G) Analiza korelacji między ekspresją PPARG, wynikiem starzenia wyznaczonym na podstawie CellAge a wynikami predykcji typów komórek z przenoszenia etykiet. (H) Rozkład przestrzenny spotów z wysokim poziomem PPARG (PPARG-high) i niskim poziomem PPARG (PPARG-low). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 6: Zewnętrzna ekspresja i walidacja eksperymentalna obniżenia poziomu PPARG w osteosarkomie. (A) Wykres pudełkowy przedstawiający poziomy ekspresji PPARG w próbkach osteosarkomy (n = 19) i normalnych próbkach kontrolnych (n = 6) w zbiorze danych GSE36001. (B) Analiza qRT-PCR ekspresji mRNA PPARG w ludzkich komórkach osteosarkomy 143B i ludzkich komórkach kontrolnych osteoblastów. (C) Reprezentatywny Western blot wykazujący ekspresję białka PPARG i GAPDH w ludzkich komórkach kontrolnych osteoblastów oraz komórkach osteosarkomy 143B. GAPDH zastosowano jako kontrolę załadunku. (D) Ilościowa analiza densytometryczna prążków Western blot wykazująca względne poziomy białka PPARG znormalizowane do GAPDH. W punktach (B) i (D) dane przedstawiono jako średnia ± SD z trzech niezależnych eksperymentów. P < 0,01 i P < 0,001 w stosunku do grupy kontrolnej ludzkich osteoblastów, określone za pomocą dwustronnego nieparzystego testu t Studenta. Skróty: qRT-PCR = ilościowa reakcja polimerazy w łańcuchu po odwrotnej transkrypcji; GAPDH = gliceraldehyd-3-fosforan dehydrogenaza; SD = odchylenie standardowe. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Tabela uzupełniająca 1: Wydajność modelu Coxa opartego wyłącznie na danych klinicznych w kohorcie TARGET-OS. Indeks C, AIC oraz podsumowanie modelu Coxa zbudowanego z wykorzystaniem wyłącznie zmiennych klinicznych, w tym płci, wieku, stanu choroby w momencie diagnozy, pierwotnej lokalizacji guza, konkretnego regionu guza oraz statusu operacji radykalnej. Skrót: AIC = kryterium informacyjne Akaike. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 2: Porównanie modeli Coxa opartych wyłącznie na danych klinicznych oraz modeli łączących dane kliniczne i genetyczne. Wyniki porównania modeli po dodaniu poszczególnych kandydujących genów węzłowych (hub genes) do modelu klinicznego, obejmujące wskaźnik C-index, AIC, statystyki testu ilorazu wiarygodności oraz mierniki poprawy modelu. Skrót: AIC = kryterium informacyjne Akaike. Prosimy kliknąć tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 3: Analiza wrażliwości po usunięciu zmiennej dotyczącej operacji radykalnej. Wyniki wrażliwości regresji Coxa oceniające, czy powiązania prognostyczne kandydujących genów hubowych, w szczególności PPARG, pozostały stabilne po wykluczeniu zmiennej operacji radykalnej z dostosowanego modelu klinicznego. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 4: Sygnatury mikrośrodowiska immunologicznego i zrębowego powiązane z PPARG w TARGET-OS. Wyniki korelacji i porównania grup między ekspresją PPARG a sygnaturami ssGSEA związanymi z układem odpornościowym, zrębem, naczyniami, stanem zapalnym i SASP, w tym współczynniki korelacji Spearmana, wartości P, skorygowane wartości P oraz porównania grupy PPARG-high względem PPARG-low. Skróty: SASP = fenotyp wydzielniczy związany z senescencją; ssGSEA = analiza wzbogacenia zestawów genów dla pojedynczej próbki. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 5: Analiza korelacji transkryptomicznych przestrzennie dla PPARG w SP_BS3. Wyniki korelacji między ekspresją PPARG a przestrzenną oceną starzenia pochodzącą z CellAge, ocenami niszy ekologicznej komórek oraz ocenami przewidywania typu komórek pochodzącymi z transferu etykiet w przekroju transkryptomicznym przestrzennie osteosarcoma SP_BS3. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.