Analiza bibliometryczna i mapowanie wiedzy w badaniach nad torbielą zastawkową w obrębie kości krzyżowej i guzicznej (2000–2025)

Podsumowanie

Niniejsza analiza bibliometryczna 1014 publikacji na temat choroby pilonidalnej okolicy krzyżowo-guzowo-kośćcowej (2000–2025) przedstawia globalne trendy badawcze, sieci współpracy, ewolucję tematyczną oraz nowe kierunki rozwoju, ujawniając przesunięcie akcentów badawczych w stronę technik małoinwazyjnych i strategii zapobiegawczych opartych na dowodach.

Streszczenie

Choroba pilonidalna okolicy krzyżowo-koksygealnej (SPD) jest nabytym stanem zapalnym dotykającym głównie młodych dorosłych i adolescentów, charakteryzującym się rosnącą zapadalnością i znacznym obciążeniem klinicznym. Pomimo intensyfikacji działań badawczych, globalny krajobraz naukowy dotyczący SPD – obejmujący liczbę publikacji, wzorce współautorstwa, ścieżki dyfuzji wiedzy, ewolucję tematyczną oraz wyłaniające się obszary badań – nie został systematycznie przeanalizowany w literaturze recenzowanej. Niniejsze badanie miało na celu wypełnienie tej luki przy użyciu wielonarzędziowej analizy bibliometrycznej. Do podsumowania kluczowych cech i generowania wizualizacji wykorzystano narzędzia bibliometryczne (VOSviewer, CiteSpace oraz Pajek). Z bazy Web of Science Core Collection pobrano artykuły i przeglądy na temat SPD opublikowane w latach 2000–2025. Uwzględniono łącznie 1014 prac z 72 krajów i 1387 instytucji. Liczba publikacji systematycznie rosła, z wyraźnym przyspieszeniem po 2018 roku. Turcja przodowała pod względem produktywności publikacyjnej i wpływu cytowań, natomiast Niemcy, Anglia i USA stanowiły kluczowe ośrodki współpracy międzynarodowej. University of Naples Federico II opublikował najwięcej artykułów, a Technical University of Munich otrzymał najwięcej cytowań. Dietrich Doll okazał się najbardziej prominentnym i produktywnym badaczem w tej dziedzinie. Najbardziej wpływowym czasopismem był Diseases of the Colon & Rectum. Odnotowano wzrost zainteresowania technikami małoinwazyjnymi, przy jednoczesnym utrzymaniu uwagi nad konwencjonalnymi metodami chirurgicznymi. Obecne kierunki badań kładą nacisk na strategie mniej inwazyjne, zapobieganie etiologiczne oraz syntezę dowodów. Niniejsze badanie dostarcza cennych informacji dla klinicystów i naukowców, pozwalając lepiej zrozumieć obecny globalny stan wiedzy o SPD, rozpoznać wyłaniające się tematy badawcze oraz zidentyfikować potencjalne obszary przyszłych analiz i współpracy.

Wprowadzenie

Choroba pilonidalna w okolicy krzyżowo-guzicznej (SPD) jest nabytym stanem zapalnym charakteryzującym się bezobjawowymi wgłębieniami w linii środkowej, ostrymi ropniami lub bolesnymi przetokami, dotykającym głównie nastolatków i młodych dorosłych^1,2,3. Jej częstość występowania w praktyce klinicznej rośnie, szczególnie w krajach europejskich^4,5,6. W Niemczech, między 2005 a 2017 rokiem, średnia liczba hospitalizacji z powodu SPD na 100 000 mężczyzn wzrosła z 43 do 56, a na 100 000 kobiet z 14 do 18⁵. Zazwyczaj schorzenie to wymaga interwencji chirurgicznej i stanowi obciążenie ekonomiczne, przyczyniając się do utraty produktywności oraz generując znaczne koszty leczenia u pacjentów w wieku produkcyjnym, co zwiększa obciążenie systemów opieki zdrowotnej na całym świecie⁷. U adolescentów SPD wiąże się ze znacznym obciążeniem fizycznym i psychologicznym; ból i wyciek w bruździe międzypośladkowej zakłócają codzienne czynności, uprawianie sportu oraz uczęszczanie do szkoły, podczas gdy wysoki wskaźnik nawrotów i przewlekły przebieg obniżają jakość życia i upośledzają rozwój psychospołeczny^1,8.

Choć konserwatywne metody niefarmakologiczne, takie jak iniekcje z fenolu, zajmują istotne miejsce w leczeniu^1,9chirurgia pozostaje standardową metodą leczenia objawowego SPD, pomimo potencjalnych powikłań i ryzyka nawrotu¹⁰W przypadku ropnia pilonidalnego zaleca się nacięcie i drenaż.¹¹, a w przypadku objawowego przewlekłego zapalenia zatok opisano niezliczone metody chirurgiczne^1,10, przy czym konkretny wybór zależy w dużej mierze od charakterystyki choroby oraz doświadczenia chirurga⁴Historycznie wycięcie z zamknięciem pierwotnym lub gojeniem wtórnym stanowiło powszechnie stosowane podejście chirurgiczne w przypadku przewlekłego SPD, przy czym każda z tych strategii wiązała się z odmiennymi zaletami i ograniczeniami.^3,12,13Procedury zamknięcia poza linią środkową, w tym płaty Karydakisa, płaty Limberga oraz metoda Bascom cleft-lift, są coraz częściej stosowane jako opcje rekonstrukcyjne w przypadku wyboru zamknięcia pierwotnego, ze względu na korzystne wyniki gojenia, zmniejszoną zachorowalność ran w porównaniu z zamknięciem w linii środkowej oraz akceptowalny stopień nawrotów.⁴W ciągu ostatniej dekady małoinwazyjne techniki chirurgiczne, w tym ograniczone procedury wycinające, takie jak sinusektomia (np. procedura Gipsa) oraz podejścia endoskopowe, wzbudziły coraz większe zainteresowanie kliniczne i badawcze jako mniej inwazyjne alternatywy dla konwencjonalnych procedur wycinających.^1,2,14Niemniej jednak optymalna strategia chirurgiczna w przypadku SPD wciąż zależy od charakterystyki choroby, czynników pacjenta oraz preferencji chirurga, a kwestia porównawczej skuteczności dostępnych metod pozostaje przedmiotem bieżących badań.

Pomimo tych postępów, literatura naukowa dotycząca SPD wykazuje kilka makroskopowych wyzwań, które wymagają systematycznego zbadania. W szczególności, choć liczba publikacji w tej dziedzinie szybko wzrosła¹⁵, trajektorie ewolucyjne tematów badawczych i wyłaniające się kierunki pozostają niewystarczająco scharakteryzowane z perspektywy ilościowej, a ścieżki dyfuzji wiedzy nie zostały systematycznie zbadane. Ponadto wydajność badawcza znacząco różni się w zależności od regionu¹⁶, a choć współpraca w tej dziedzinie jest kluczowa dla promowania wymiany naukowej i postępu wiedzy¹⁷, kompleksowa analiza sieci współpracy między autorami pozostaje ograniczona. Analiza bibliometryczna wyłoniła się jako solidne podejście zdolne do rozwiązania tych problemów i była wykorzystywana do badania różnych chorób odbytniczo-odbytowych, w tym hemoroidów^18,19, przetok okołoodbytniczych²⁰ oraz wypadania odbytnicy²¹. Poprzednie badania dotyczące SPD dostarczyły cennych informacji na temat konkretnych aspektów literatury, w tym mapowania dowodów klinicznych¹⁵, wydajności publikacyjnej¹⁶, charakterystyki cytowań²² oraz trendów metodologicznych²³. Jednakże badania te koncentrowały się głównie na poszczególnych wymiarach badań nad SPD, takich jak domeny dowodów klinicznych, wydajność na poziomie krajowym, najczęściej cytowane publikacje lub charakterystyka projektów badań, podczas gdy wciąż brakuje kompleksowej oceny integrującej globalne sieci współpracy, struktury intelektualne i ewolucję tematyczną. Dlatego celem niniejszego badania jest przedstawienie aktualnego globalnego przeglądu badań nad SPD z wykorzystaniem podejść bibliometrycznych i mapowania nauki, w szczególności scharakteryzowanie struktury wiedzy, zidentyfikowanie głównych autorów, odszyfrowanie wzorców współpracy międzynarodowej, wykrycie wyłaniających się punktów zapalnych badań oraz wskazanie potencjalnych kierunków przyszłych analiz. Raportowanie w tym artykule jest zgodne z listą kontrolną BIBLIO²⁴.

Protokół

Źródło danych

Jako główne źródło danych w niniejszym badaniu wykorzystano Web of Science (WoS) Core Collection (dostarczaną przez Clarivate Analytics). Ze względu na to, że WoS Core Collection jest szeroko stosowaną multidyscyplinarną bazą naukową, często przyjmuje się ją jako źródło danych do analiz bibliometrycznych²⁵. Rekordy pobrane z tej bazy można eksportować w formatach bezpośrednio kompatybilnych z narzędziami bibliometrycznymi, takimi jak VOSviewer. W celu zidentyfikowania publikacji związanych z SPD zastosowano kompleksową strategię wyszukiwania. Wyszukiwanie przeprowadzono w ramach WoS Core Collection (patrz Tabela materiałów), nie ograniczając wyników do żadnego konkretnego indeksu, aby maksymalnie zwiększyć zakres przeglądu literatury i zminimalizować ryzyko pominięcia potencjalnie istotnych publikacji.

Strategia wyszukiwania

W celu zidentyfikowania całej potencjalnie istotnej literatury, w bazie WoS Core Collection przeprowadzono wstępne wyszukiwanie w polu temat (TS) przy użyciu następującego zapytania: TS = (“pilonidal sinus” OR “pilonidal cyst” OR “pilonidal fistula” OR “pilonidal abscess” OR “pilonidal disease” OR “pilonidal tract” OR “sacrococcygeal cyst” OR “sacrococcygeal sinus” OR “sacrococcygeal fistula” OR “sacrococcygeal tract” OR “sacrococcygeal abscess” OR “sacrococcygeal pilonidal disease” OR “pilonidal cyst disease” OR “pilonidal sinus disease” OR “pilonidal fistula disease” OR “pilonidal tract disease” OR “pilonidal abscess disease” OR “jeep disease”). Dwaj badacze (LC i WZ) niezależnie przeprowadzili przegląd literatury w dniu 1 lutego 2026 r. zgodnie z predefiniowaną strategią wyszukiwania, a wszelkie rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji z trzecim badaczem (YL). Po wstępnym pobraniu danych, sekwencyjnie zastosowano predefiniowane filtry dotyczące lat publikacji (2000–2025), języka (angielski) oraz typu dokumentu (artykuł lub przegląd). Po początkowym procesie filtrowania pozostałe rekordy poddano drugiemu etapowi selekcji na podstawie analizy tytułów i abstraktów zgodnie z predefiniowanymi kryteriami kwalifikowalności. Ponieważ niektóre opisy przypadków i serie przypadków mogą być nadal indeksowane jako artykuły w WoS Core Collection, typy publikacji te były dodatkowo identyfikowane podczas tego procesu selekcji.

Kryteria kwalifikacji

Publikacje uznano za kwalifikujące się, jeśli koncentrowały się na torbielach pilonidalnych kości krzyżowej i guzowej oraz dostarczały istotnych informacji naukowych dotyczących SPD, w tym etiologii, patofizjologii, epidemiologii, diagnostyki, leczenia chirurgicznego lub zachowawczego, wyników leczenia lub transformacji nowotworowej. Publikacje wykraczające poza zdefiniowany zakres tej analizy bibliometrycznej uznano za niekwalifikujące się. Raporty przypadków oraz serie przypadków zostały wykluczone, ponieważ celem niniejszego badania była charakterystyka trendów publikacyjnych, wzorców współpracy i struktur wiedzy na poziomie całej dziedziny, podczas gdy poszczególne publikacje oparte na przypadkach mogą być mniej reprezentatywne dla ogólnego rozwoju badań.

Wybór badań

Wstępne przeszukiwanie bazy WoS Core Collection pozwoliło zidentyfikować 2 600 rekordów potencjalnie powiązanych z SPD. Po zastosowaniu predefined filtrów, do dalszej analizy tytułów i streszczeń wybrano 1 354 rekordy. W trakcie tego procesu wykluczono rekordy niespełniające kryteriów kwalifikowalności, w tym badania dotyczące choroby pilonidalnej w lokalizacjach poza obszarem kości krzyżowej i guzowatej, badania na zwłokach oraz wycofane publikacje. Do końcowego zbioru przeznaczonego do analizy bibliometrycznej zakwalifikowano 1 014 publikacji. Pełne rekordy i cytowania dla włączonych publikacji zostały wyeksportowane w formacie tekstowym (.txt) w celu dalszego przetwarzania i wizualizacji danych. Szczegółowy schemat procesu wyszukiwania i selekcji literatury przedstawiono na Rysunku 1A.

Metoda analityczna

Informacje bibliometryczne, w tym tytuły, lata publikacji, liczbę cytowań, słowa kluczowe, autorów, kraje/regiony, afiliacje, czasopisma oraz listy referencyjne, pozyskano z uwzględnionych publikacji i wyeksportowanych rekordów. Do organizacji danych, tworzenia tabel i podstawowego podsumowania informacji bibliometrycznych, w tym liczby publikacji w poszczególnych latach oraz trendów publikacyjnych, wykorzystano program Microsoft Excel 2024. Średnią roczną stopę wzrostu obliczono według wzoru: średnia roczna stopa wzrostu = (końcowa liczba artykułów / początkowa liczba artykułów)^(1/n) − 1. Do analizy i wizualizacji bibliometrycznej wykorzystano trzy narzędzia analityczne: VOSviewer (wersja 1.6.20)²⁶, CiteSpace (wersja 6.3.R3)²⁷ oraz Pajek (wersja 6.02)²⁸. Przed zbudowaniem sieci ręcznie sprawdzono i ujednolicono różnice oraz duplikaty w nazwach krajów, instytucji, autorów, czasopism i słów kluczowych na podstawie wyeksportowanych rekordów WoS oraz oryginalnych informacji z publikacji. W celu harmonizacji słów kluczowych terminy o równoważnym znaczeniu lub niewielkich różnicach w formatowaniu, w tym warianty pisowni, różnice w użyciu łączników, formy liczby pojedynczej i mnogiej, skróty oraz blisko spokrewnione wyrażenia, scalono w ujednolicone terminy. Szczegółowe procedury harmonizacji słów kluczowych oraz odpowiadające im zmiany przedstawiono w Tabeli uzupełniającej 1.

Do konstrukcji sieci współpracy między krajami, instytucjami i autorami, a także do wizualizacji sieci cytowań czasopism oraz sieci współcytowań cytowanych pozycji bibliograficznych wykorzystano oprogramowanie VOSviewer. We wszystkich analizach w VOSviewer zastosowano metodę pełnego zliczania (full counting) oraz normalizację siły powiązań (association strength normalization). W sieciach współautorstwa siła powiązania została zdefiniowana jako liczba publikacji współautorowanych przez dwa połączone elementy, co odzwierciedla intensywność bezpośredniej współpracy. Całkowita siła powiązań (TLS) reprezentuje sumaryczną siłę powiązań danego elementu ze wszystkimi innymi połączonymi elementami w sieci i została użyta do oceny ogólnej intensywności współpracy krajów, instytucji i autorów. Klasteryzację sieci przeprowadzono przy użyciu algorytmu klastrowania VOSviewer z parametrem rozdzielczości 1,0. Do wizualizacji włączono elementy spełniające określone minimalne progi publikacji, ustalone na poziomie ≥ 10 publikacji dla krajów, ≥ 5 publikacji dla instytucji i czasopism oraz ≥ 2 publikacji dla autorów. W przypadku wizualizacji cytowanych pozycji bibliograficznych uwzględniono pozycje z liczbą cytowań ≥ 50. Do klastrowania słów kluczowych, wizualizacji osi czasu oraz wykrywania gwałtownych wzrostów cytowań (citation burst) słów kluczowych i cytowanych pozycji bibliograficznych wykorzystano program CiteSpace. Okres analizy ustalono od stycznia 2000 do grudnia 2025 roku z interwałami rocznymi. Analizy słów kluczowych i cytowanych pozycji bibliograficznych przeprowadzono z zastosowaniem kryterium wyboru top N dla 20 pozycji. W celu optymalizacji struktur sieci zastosowano przycinanie metodą Pathfinder (pathfinder pruning), przycinanie sieci pociętych (pruning sliced networks) oraz przycinanie sieci scalonej (pruning the merged network). Klastry słów kluczowych zidentyfikowano za pomocą algorytmu logarytmicznego stosunku wiarygodności (LLR). Wykrywanie gwałtownych wzrostów cytowań przeprowadzono przy użyciu domyślnego modelu detekcji Kleinberga w programie CiteSpace z minimalnym czasem trwania wzrostu wynoszącym 2 lata. Na koniec wykorzystano oprogramowanie Pajek do dopracowania układu graficznego sieci wygenerowanych w VOSviewer, aby poprawić jakość wizualizacji i interpretowalność danych.

Wyniki

Bibliometric analysis of global publication output

Based on a predefined search strategy and inclusion criteria, 1,014 relevant publications were retrieved from the WoS Core Collection database, originating from 255 peer-reviewed journals. These comprised 916 articles and 98 reviews, with a total of 18,036 citations and an average of 17.79 citations per publication. In total, 3,942 authors from 72 countries and 1,387 institutions contributed to publications on SPD. Figure 1B illustrates the annual and cumulative publication output in this field from 2000–2025, with publication counts rising from nine in 2000 to a peak of 87 in 2025, a nearly tenfold increase, indicating a growing research interest in this topic. A compound annual growth rate of 9.52% was calculated using the geometric mean approach. From 2018 onwards, annual publication output has increased noticeably, while cumulative output has followed a stable upward trajectory, reaching 1,014 publications by 2025, indicating a robust and persistent expansion of research output in this area.

Contributions and collaboration of countries/regions

A total of 72 countries (and regions) contributed to the field of SPD from 2000 to 2025. Table 1 shows the top 10 most productive countries ranked by publications. Among these, Turkey leads with 294 publications (28.99%), followed by the United States (114, 11.24%), England (80, 7.89%), Germany (76, 7.50%), and Italy (76, 7.50%). In terms of total citations, Turkey ranked first with 5,282 citations, with an average of 17.97 citations per publication, followed by the United States (1,996, 17.51), Germany (1,783, 23.46), England (1,548, 19.35), and Italy (1,488, 19.58). Notably, Scotland achieved an outstanding average of 66.80 citations per publication despite having only 10 publications, indicating relatively high-impact research from this country. A network visualization of 21 countries (each with at least 10 publications) was generated using VOSviewer (Figure 2A). In this network, node size reflects publication volume, line thickness indicates link strength between connected countries, and colors denote clusters of similar collaboration patterns. Despite Turkey’s leading productivity, cooperation occurred more frequently between the United States and several European countries (e.g., Germany, England, Italy, Switzerland, and the Netherlands). Regarding TLS, a measure of collaborative intensity in co-authorship networks, Germany ranked first (TLS = 46), followed by the United States (TLS = 38), England (TLS = 33), Italy (TLS = 29), and Switzerland (TLS = 29), reflecting their central position in international collaboration.

Contributions and collaboration of institutions

In this analysis, a total of 1,387 institutions were involved in research pertaining to SPD, with 68 institutions contributing five or more articles. Table 2 presents the top 10 most prolific and most collaborative institutions. Regarding publication volume, the University of Naples Federico II is the leading contributor to SPD research with 28 publications and 615 citations, followed by Technical University of Munich (17, 674) and University of Bern (15, 608). As for collaborative intensity, the University of Sheffield has the strongest inter‑institutional collaboration (TLS = 70), followed by the University of Bern (TLS = 66) and St Mark’s Hospital (TLS = 61). Notably, six of the top 10 institutions by TLS are located in England, highlighting its central role in collaborative networks. A network of key institutions and their collaborative relationships is illustrated using VOSviewer (Figure 2B).

Contributions and collaboration of authors

Overall, 3,942 authors contributed to studies on SPD in this analysis. Table 3 offers an overview of the top 10 authors ranked by publication count, total citations, and TLS. Notably, Dietrich Doll from Germany ranks highest in publication volume, total citations, and collaborative intensity during the study period (2000–2025). With respect to publication output, following Doll (48 papers), other highly prolific authors are Marco Milone (18 papers) from Italy and Markus M. Luedi (16 papers) from Switzerland. Regarding total citations, Sven Petersen (660 citations), Markus M. Luedi (620 citations), and Iain J. D. McCallum (574 citations) also demonstrate strong scholarly impact. Figure 3A depicts collaborative relationships among authors with more than one publication, where node size represents publication volume, node color denotes cluster affiliation, and line thickness reflects link strength between connected authors. Most collaborative ties are concentrated among European researchers, particularly from Germany, Italy, and England. However, among the 544 authors who published at least two articles, only 132 formed large‑scale collaborations, represented as nodes scattered across 11 clusters of different colors in the network. The network shows several core collaborative groups, whereas many authors remained isolated or belonged to smaller collaborative teams.

Analysis of contributing journals

From 2000–2025, 255 academic journals have published articles in the realm of SPD. Table 4 lists the top 10 contributing journals with the most publications. The most prolific journal is Diseases of the Colon & Rectum from the United States, ranking first with 55 papers and 2,667 citations. This journal, with an impact factor (IF) of 3.7 and a Q1 Journal Citation Reports (JCR) ranking, has consistently served as the leading journal and is ranked among the major journals in colorectal surgery. Other productive journals include Techniques in Coloproctology (42 papers, 945 citations, IF 2.9, Q1), Colorectal Disease (41 papers, 829 citations, IF 2.7, Q1), and International Journal of Colorectal Disease (34 papers, 942 citations, IF 2.3, Q2), all of which have a strong reputation in this domain. In addition, the Journal of Pediatric Surgery has a considerable number of publications (33 papers, 781 citations, IF 2.5, Q1), highlighting current attention to the pediatric population affected by this disease.

A citation network of journals (Figure 3B) was constructed using VOSviewer software, with each node representing a journal, and the link strength between two journals reflecting the number of times that one journal has cited articles from the other. Nodes with higher link strength indicate journals that are heavily cited by others and play a central role in knowledge dissemination. A total of 50 journals with at least five papers were included in this network, and the above productive journals occupied central positions and were highly interconnected with other sources. Figure 3C presents an overlay visualization of the journal citation network, where node colors indicate the average publication year of relevant articles in each journal. In this overlay map, a color gradient ranging from white to red is used, with white nodes representing journals with earlier average years. For instance, Diseases of the Colon & Rectum and American Journal of Surgery have earlier average years than 2010, highlighting their foundational significance in this research period.

Analysis of keywords

Supplementary Table 2 lists the top 30 most frequently occurring keywords in SPD research from 2000–2025. Apart from the core terms “pilonidal sinus” and “disease”, keywords such as “primary closure”, “excision”, and “surgery” also appeared prominently in the literature, highlighting the importance of surgical treatment in this condition. The CiteSpace software to generate a keyword clustering network and timeline map to identify research topics and their evolution in SPD research. The parameter settings were as follows: the time slicing was from January 2000 to December 2025 with one-year intervals per slice, and the node type was “keyword”. To simplify the network structure and concentrate on core hotspots, the selection criterion was set to the top 20 items per slice. Network pruning and clustering were performed according to the predefined CiteSpace settings. The resulting network comprised 231 nodes and 1,011 links, forming 15 clusters labeled by the log likelihood ratio (LLR) method. The modularity Q value was 0.8134, indicating a significant clustering structure ( > 0.3), and the weighted mean silhouette S value was 0.9203, suggesting reliable clustering results ( > 0.7). Figure 4A presents the keyword clustering network generated by CiteSpace, while Figure 4B shows the timeline visualization of keyword clustering results, illustrating the temporal progression of focal topics in this research area. A total of 10 major clusters were retained in the clustering network, each labeled by a cluster number (0–9) and its top LLR term, representing distinct research themes in the SPD literature. As shown in Supplementary Table 3, the largest clusters are Cluster 0 “pilonidal disease” (size = 31, S = 0.984), followed by Cluster 1 “recurrence rate” (26, 0.861), Cluster 2 “Limberg flap” (20, 0.814), and Cluster 3 “Karydakis flap” (19, 0.777). Notably, seven clusters have S values above 0.9 (Cluster 0, 4–9), indicating high internal homogeneity and strong alignment with their assigned thematic labels. Supplementary Table 4 displays all keywords and their frequency of occurrence in each cluster. In the timeline map, each horizontal line corresponds to a keyword cluster, with its color indicating the cluster identity. The nodes on each line represent individual keywords, and their positions along the line indicate the year when the keyword first appeared in the literature.

Figure 5 shows the top 25 keywords with the strongest citation bursts, which reflect the thematic evolution and research hotspots in this field. The leftmost side of the dark blue bars in the map corresponds to the year when the keyword first appeared, while the red bars represent the duration of keyword bursts. The keyword with the highest burst strength was “minimally invasive treatment” (strength 14.35, 2019–2025), followed by “risk factors” (12.60, 2019–2025) and “video-assisted ablation” (10.63, 2017–2023). Research on this topic has experienced a two-phase trajectory. In the early period (2000–2013), bursts were mainly associated with surgical techniques such as “rhomboid flap”, “y‑advancement flap”, “z‑plasty”, “transposition”, and “follicle removal”, along with the keyword “randomized trial”, suggesting that the initial focus likely centered on evaluating a variety of asymmetric closure and full‑thickness flap techniques (also referred to collectively as “flattening procedures”) through clinical trials. In the latter period (2014–2025), keywords such as “video-assisted ablation”, “crystallized phenol”, and “minimally invasive treatment” experienced strong and relatively recent bursts, indicating an evolving research focus with increasing attention toward less invasive techniques. Furthermore, the most recent and ongoing hotspots include “risk factors”, “hair”, “guidelines”, and “society”, reflecting growing interest in etiological and preventive aspects, as well as increasing attention toward evidence synthesis and guideline-related research.

Analysis of cited references

Table 5 lists the top 10 most cited publications in this analysis. The most frequently cited article is “Easy and successful treatment of pilonidal sinus after explanation of its causative process” published in ANZ Journal of Surgery by Karydakis GE in 1992. Karydakis also authored the paper “New approach to the problem of pilonidal sinus,” published in The Lancet in 1973, which is the earliest publication in this list. The second most cited article is “Patient characteristics and symptoms in chronic pilonidal sinus disease,” published in the International Journal of Colorectal Disease by Sondenaa K in 1995. Of note, although all other highly cited references were published before 2010, the article “Common surgical procedures in pilonidal sinus disease: A meta-analysis, merged data analysis, and comprehensive study on recurrence” (Scientific Reports, Stauffer VK et al, 2018) ranks seventh with 165 citations.

Figure 6A displays the top 25 references with the strongest citation bursts, where the red bars correspond to the duration of reference bursts. Among these publications, the article by Stauffer VK et al published in Scientific Reports in 2018 exhibits the highest burst strength (40.61), reflecting its influence within the field. Figure 6B presents the co-citation network visualization of cited references, comprising 83 articles that met the 50-citation threshold. In the network, nodes represent cited references, and their sizes reflect citation frequency. Connections between nodes indicate that the two references have been co‑cited by the same later publication, with thicker lines representing stronger co‑citation relationships. Node colors indicate cluster membership, with nodes sharing the same color belonging to the same thematic cluster.

DATA AVAILABILITY:

The datasets generated and analyzed during the current study are included in this article as supplementary materials. The bibliographic records used for this analysis were retrieved from the Web of Science Core Collection, and the relevant search strategy and screening process are described in the manuscript. All data necessary to reproduce the analyses and interpret the findings are provided within this article and its Supplementary Tables 1–4 and Supplementary File 1.

Figure 1: Study selection and publication trends. (A) Flow diagram illustrating the stepwise screening and inclusion process based on the WoS Core Collection, resulting in a final curated dataset of 1,014 original English-language publications on SPD. (B) Annual and cumulative numbers of publications on sacrococcygeal pilonidal disease between 2000 and 2025. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 2: Network maps of the productive countries and institutions. (A) Collaborative network of countries. (B) Collaborative network of institutions. In both networks, larger nodes represent higher publication volume, node colors indicate different clusters, and thicker lines indicate stronger links between connected nodes. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 3: Network maps of prolific authors and journals. (A) Collaborative network visualization of authors. (B) Citation network visualization of contributing journals. (C) Overlay visualization of contributing journals. In (A) and (B), larger nodes represent higher publication volume, node colors indicate different clusters, and thicker lines indicate higher link strength between connected items. In (C), node colors indicate the average publication year of articles in each journal, using a gradient from white (earlier years) to red (later years). Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 4: Keyword clustering and temporal evolution. (A) Keyword clustering network generated by CiteSpace, with clusters labeled by the log likelihood ratio (LLR) method. (B) Timeline visualization of keyword clustering analysis, showing the temporal progression of research topics from 2000–2025. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 5: Top 25 keywords with the strongest citation bursts. The dark blue bars indicate the temporal distribution of each keyword, and the red bars denote burst duration. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 6: Visualization of references. (A) Top 25 references with the strongest citation bursts. (B) Co-citation network visualization of cited references. In this network, each node represents a cited reference; node size reflects citation frequency; line thickness denotes co‑citation strength; and colors represent thematic clusters. Please click here to view a larger version of this figure.

Table 1: Top 10 most productive countries in SPD research. This table presents country rankings by publication count, total citations, and total link strength. Abbreviations: ACPP = average citations per publication; TC = total citations; TLS = total link strength. Please click here to download this file.

Table 2: Top 10 most prolific institutions in SPD research. This table presents the top 10 institutions ranked according to total citations and total link strength, respectively. Abbreviations: TC = total citations; TLS = total link strength. Please click here to download this file.

Table 3: Top 10 highest-impact authors in SPD research. This table presents the top 10 authors ranked by publication count, total citations, and total link strength. Abbreviations: TC = total citations; TLS = total link strength. Please click here to download this file.

Table 4: Top 10 most productive journals. This table presents the top 10 journals ranked by publication count, with corresponding total citations, average citations per publication, Journal Citation Reports quartile, and impact factor. Abbreviations: ACPP = average citations per publication; IF = impact factor; JCR = Journal Citation Reports; TC = total citations. Please click here to download this file.

Table 5: Top 10 most cited references. This table presents the top 10 references ranked by citation count, including title, first author, journal, and publication year. Please click here to download this file.

Supplementary Table 1: Keywords harmonization. Keyword harmonization and standardization are applied during bibliometric data preprocessing.Please click here to download this file.

Supplementary Table 2: Keywords. The top 30 most frequently occurring keywords in SPD research from 2000 to 2025. Keywords with a greater log-likelihood ratio are more representative of the clusters. Abbreviations: LLR, log-likelihood ratio. Please click here to download this file.

Supplementary Table 3: Keyword clusters. The 10 largest keyword clusters and the top 5 label terms (by log-likelihood ratio) for each cluster.Please click here to download this file.

Supplementary Table 4: Frequency of keywords. All keywords and their frequency of occurrence in each cluster.Please click here to download this file.

Supplementary File 1: Completed BIBLIO checklist for reporting bibliometric reviews.
The checklist details the manuscript page, line, and section corresponding to each BIBLIO reporting item.Please click here to download this file.

Dyskusja

Ta kompleksowa synteza bibliometryczna 1 014 publikacji określa trajektorię badań nad SPD w pierwszym kwartale XXI wieku, ukazując dziedzinę o rosnącej aktywności publikacyjnej, rozszerzającej się różnorodności tematycznej i ewoluujących zainteresowaniach badawczymi. Niniejsza praca proponuje makroskopowy, ilościowy model, który ma na celu nie tylko odnotowanie wzrostu dorobku naukowego, ale przede wszystkim dekonstrukcję podstawowej architektury intelektualnej, dynamiki współpracy oraz ewoluujących tematów badawczych charakterystycznych dla współczesnych badań nad SPD^16,22. Wykraczając poza statystykę opisową, to wielonarzędziowe podejście bibliometryczne — integrujące analizę wydajności, mapowanie nauki i detekcję gwałtownych wzrostów (burst detection) — zapewnia unikalną, systematyczną syntezę rozległej i rozproszonej literatury. Poprzez wizualizację sieci wiedzy scharakteryzowano głównych autorów, centralną rolę konkretnych czasopism²⁹ oraz heterogeniczną strukturę globalnych sieci współpracy³⁰, dostarczając tym samym przydatnego punktu odniesienia do zrozumienia trendów badawczych i potencjalnych kierunków przyszłej współpracy. Metodologia ta, która okazała się już skuteczna w innych dziedzinach proktologii^18,19,20,21, pozwala na obiektywną ocenę trendów badawczych, dostarczając wglądu w ewolucję od badań koncentrujących się głównie na technikach chirurgicznych w stronę szerszych analiz obejmujących profilaktykę, syntezę dowodów oraz wyniki zorientowane na pacjenta^1,31.

Wyniki ujawniają znaczną ewolucję tematyczną, z rosnącą uwagą badawczą skierowaną na techniki małoinwazyjne oraz zapobieganie etiologiczne, obok kontynuacji badań nad konwencjonalnymi podejściami chirurgicznymi. Analizy klastrowania słów kluczowych i detekcji serii (burst detection) dostarczają dowodów na zmieniające się priorytety badawcze w tej dziedzinie^1,2,14, z utrzymującymi się w ostatnich latach intensywnymi seriami dla terminów takich jak „minimally invasive treatment” i „video-assisted ablation”. Pojawienie się tych mniej inwazyjnych podejść może odzwierciedlać rosnące zainteresowanie ograniczaniem obciążenia leczeniem i poprawą wyników zorientowanych na pacjenta^14,30,31. Jednakże wyniki bibliometryczne wskazują przede wszystkim na przesunięcia w priorytetach badawczych, a nie na jednoznaczne dowody wyższości klinicznej spośród dostępnych technik chirurgicznych. Jednocześnie wzrost liczby słów kluczowych, takich jak „risk factors”, „hair” i „guidelines”, wskazuje na dojrzałość krajobrazu badawczego, który coraz częściej bada czynniki etiologiczne, takie jak rola wprowadzania włosa w rozwój choroby^32,33, odzwierciedlając jednocześnie zwiększoną uwagę poświęcaną syntezie dowodów i opracowywaniu przyszłych wytycznych^4,34. Ta dywersyfikacja tematyczna wskazuje, że badania nad SPD coraz częściej wykraczają poza techniki operacyjne, aby włączyć perspektywy etiologiczne, profilaktyczne oraz syntezę dowodów.

Analiza wykazuje zróżnicowanie wzorców współpracy międzynarodowej w obszarze badań nad SPD, co wskazuje na możliwości wzmocnienia powiązań międzynarodowych w obrębie społeczności badawczej zajmującej się SPD. Choć Turcja dominuje pod względem liczby publikacji¹⁶, wzorce współpracy międzynarodowej znacznie różniły się w zależności od kraju, przy czym kilka krajów Europy Zachodniej wykazało silniejsze transgraniczne powiązania kolaboracyjne. Różnice te podkreślają heterogeniczną strukturę globalnych sieci współpracy w badaniach nad SPD. Nierównomierny rozkład sieci współpracy uwydatnia potencjalne korzyści z szerszej współpracy wielonarodowej w celu generowania dowodów w przyszłości³⁰. Poprzednie analizy metodologiczne wskazały, że dziedzina ta pozostaje zależna od jednocentrowych, retrospektywnych kohort oraz metaanaliz heterogenicznych danych, przy niepokojącym spadku proporcji randomizowanych badań kontrolowanych (RCT)²³. Przyszłe badania mogą zyskać dzięki większej współpracy międzynarodowej oraz dobrze zaprojektowanym badaniom prospektywnym, zdolnym do porównywania różnych podejść chirurgicznych w zróżnicowanych populacjach i systemach opieki zdrowotnej³⁴.

Potencjalne implikacje tych ustaleń są dwukrotne: zapewniają one badaczom i klinicystom ustrukturyzowany przegląd obecnego krajobrazu badań nad SPD oraz mogą pomóc w identyfikacji luk w wiedzy, wyłaniających się tematów i potencjalnych obszarów przyszłych badań. Identyfikacja kluczowych czasopism²⁹ i wpływowych autorów może również pomóc badaczom w rozpoznaniu uznanych wkładów w wiedzę oraz potencjalnych sieci współpracy w tej dziedzinie. Dla badaczy i organizacji naukowych pojawienie się słów kluczowych typu „burst”, takich jak „guidelines” i „society”, podkreśla obszary rosnącego zainteresowania badawczego i sugeruje potencjalne kierunki przyszłych analiz, w tym syntezę dowodów i badania wieloośrodkowe^11,34. Przyszłe kierunki badań mogą zyskać dzięki odejściu od opisowych serii chirurgicznych na rzecz kolaboracyjnych badań opartych na hipotezach. Potencjalne priorytety sugerowane przez obecny krajobraz literatury obejmują: (1) przeprowadzenie badań RCT o odpowiedniej mocy, porównujących najbardziej obiecujące techniki małoinwazyjne z uznanymi procedurami płatów pozaśrodkowych, przyjmując nawrót w okresie 5–10 lat jako główny punkt końcowy³⁴; (2) opracowanie i walidację standaryzowanych miar wyników raportowanych przez pacjentów, które obejmują pełny wpływ leczenia na jakość życia i dobrostan psychospołeczny, szczególnie w populacjach adolescentów^1,8; oraz (3) zbadanie roli interwencji profilaktycznych, takich jak laserowa depilacja, w populacjach wysokiego ryzyka poprzez rzetelne, długoterminowe badania kohortowe w celu oceny ich efektywności kosztowej w zapobieganiu pierwotnemu i nawrotowemu przebiegowi choroby.

Aby osadzić te wyniki w odpowiednim kontekście, należy uwzględnić ograniczenia metodologiczne niniejszej syntezy. Po pierwsze, oparcie się na pojedynczej bazie danych (WoS Core Collection) oraz ograniczenie do publikacji w języku angielskim mogło nieumyślnie wykluczyć istotne badania opublikowane w innych głównych bazach naukowych lub w językach innych niż angielski. Po drugie, jak w przypadku wszystkich analiz bibliometrycznych, wskaźniki cytowań są podatne na naturalny przyrost cytowań w czasie, co z natury sprzyja starszym publikacjom i może nie w pełni oddawać współczesny wpływ niedawnych innowacji. Wreszcie, liczba cytowań i częstotliwość publikacji są markerami zastępczymi uwagi i aktywności naukowej, a nie bezpośrednimi miarami rygoru metodologicznego lub użyteczności klinicznej. Przyszłe badania mogłyby zminimalizować te ograniczenia poprzez włączenie wielu baz danych i wykorzystanie altmetryki do uchwycenia szerszego wpływu społecznego i klinicznego, co uzupełniłoby tradycyjną analizę opartą na cytowaniach i zapewniło bardziej całościowy obraz ewolucji tej dziedziny.

Niniejsza analiza bibliometryczna 1014 publikacji stanowi kompleksowy i systematyczny przegląd badań nad torbielowaniem przetoki pilonidalnej w obrębie kości krzyżowej i guzowatej w latach 2000–2025, przedstawiając globalny obraz, sieci współpracy, ewolucję tematyczną oraz wyłaniające się obszary badawcze. W dziedzinie tej odnotowano wyraźny i stały wzrost liczby publikacji, przy czym Turcja okazała się krajem najbardziej produktywnym, natomiast Niemcy, Anglia i Stany Zjednoczone odegrały stosunkowo istotną rolę w międzynarodowych sieciach współpracy. Profesor Dietrich Doll wyróżnia się jako najbardziej produktywny i najczęściej cytowany badacz w tej dziedzinie. Ewolucja tematyczna wykazuje rosnący nacisk badawczy na techniki małoinwazyjne przy jednoczesnym kontynuowaniu badań nad konwencjonalnymi metodami chirurgicznymi, przy czym nawróca pozostaje centralną miarą wyniku w literaturze. Wyłaniające się tematy badawcze — podkreślone przez słowa kluczowe o wysokiej dynamice zmian, takie jak „minimalnie inwazyjne leczenie”, „czynniki ryzyka”, „włosy” oraz „wytyczne” — wskazują na rosnące zainteresowanie strategiami mniej inwazyjnymi, zapobieganiem etiologicznym oraz syntezą dowodów. Poprzez integrację globalnych wzorców produktywności, struktur współpracy i ewolucji tematycznej, niniejsze badanie dostarcza ilościowych ram odniesienia do identyfikacji luk w wiedzy, pojawiających się priorytetów badawczych oraz potencjalnych możliwości współpracy w badaniach nad SPD.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
CiteSpace	Uniwersytet Drexel	wersja 6.3.R3	https://citespace.podia.com/
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	wersja 2024	https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel
Pajek	Uniwersytet w Lublanie	wersja 6.02	https://mrvar.fdv.uni-lj.si/pajek/
VOSviewer	Uniwersytet w Lejdzie	wersja 1.6.20	https://www.vosviewer.com/
Web of Science Core Collection	Clarivate	N/A	https://www.webofscience.com/