$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Decydowanie o tym, czy coś jest dobre, czy złe, nie wiąże się tylko z popędem emocjonalnym. Czasami osądy moralne opierają się na rozumie.
Na przykład w klasycznym dylemacie wózka większość osób twierdzi, że pociągnęłaby zwrotnicę, aby powstrzymać pociąg przed uderzeniem w pięć osób, kierując go i zabijając jedną osobę.
Jednak w innym przypadku – dylemacie kładki dla pieszych – większość osób nie zepchnęłaby dużego mężczyzny z mostu, aby uderzyć w pociąg, który by go zabił, nawet jeśli powstrzymałoby to pociąg przed wpadnięciem na pięć innych osób.
W obu przypadkach rozsądek podpowiadałby, że należy poświęcić jedno życie, aby uratować pięć. Chociaż dla wielu popchnięcie mężczyzny wydaje się złe - wywołuje więcej negatywnych emocji niż zwykłe pociągnięcie przełącznika.
Ten film pokazuje, jak zintegrować dylematy moralne w eksperymencie - za pomocą funkcjonalnego rezonansu magnetycznego, fMRI - do analizy neuronalnych podstaw związanych z użyciem rozumu i emocji w oparciu o wcześniejsze prace Greene'a i współpracowników.
W tym eksperymencie uczestnicy przechodzą skan mózgu za pomocą fMRI, podczas gdy przedstawia im się 30 scenariuszy – obejmujących osobiste, bezosobowe i niemoralne decyzje – napisanych w formacie tekstowym na ekranie prezentacji.
Pierwszy rodzaj – osobisty dylemat moralny – polega na tym, że uczestnik wyobraża sobie, że wykonuje działanie, które bezpośrednio szkodzi jednej osobie w służbie jakiegoś celu, jak na przykład pobranie narządów od jednej osoby w celu uratowania kilku innych osób.
Druga kategoria – bezosobowe pytania moralne – polega na tym, że uczestnik wyobraża sobie, że wykonuje czynność, która pośrednio szkodzi jednej osobie w akcie osiągnięcia celu, na przykład kradzież łodzi, aby ratować ludzi podczas huraganu.
Ostatni rodzaj – sytuacja niemoralna – polega na tym, że uczestnik wyobraża sobie, że wykonuje działanie, które zazwyczaj nie jest w ogóle postrzegane w kategoriach moralnych, jak na przykład decydowanie, czy podróżować samolotem, czy pociągiem, biorąc pod uwagę ograniczony czas.
Wszystkie są wyświetlane na serii trzech ekranów, z których pierwsze dwa wyświetlają tekst opisujący dylemat, a ostatni zadaje pytanie, czy działanie jest właściwe, czy niewłaściwe. Format ten pozwala na lepszą segmentację odpowiedzi neuronalnej z procesami decyzyjnymi.
W obrębie każdej winiety aktywność wyjściowa jest definiowana jako średni sygnał z ostatnich czterech skanów w interwale międzypróbnym. Aktywność związana z zadaniem jest mierzona za pomocą pływającego okna ośmiu skanów, co oznacza, że cztery zostaną uzyskane przed, jednym w trakcie i trzy po odpowiedzi na ostatnie pytanie w każdej próbie.
W tym przypadku zmienną zależną jest procentowa zmiana aktywności mózgu podczas linii bazowej w porównaniu z aktywnością podczas uczestników? Osądy moralne podczas 3 ekranu każdego dylematu.
Przewiduje się, że obszary mózgu związane z emocjami - przyśrodkowy zakręt czołowy, tylny zakręt obręczy i zakręt kątowy - będą znacznie bardziej aktywne, gdy uczestnicy dokonują osądów na temat osobistych dylematów w porównaniu z bezosobowymi, które opierają się bardziej na procesach rozumowania związanych ze środkowym zakrętem czołowym i płatem ciemieniowym.
Przed eksperymentem przeprowadź analizę mocy, aby zrekrutować wystarczającą liczbę zdrowych uczestników. Sprawdź również, czy wcześniej utworzone bodźce dylematowe będą poprawnie pojawiać się na komputerze prezentacyjnym.
W dniu badania przywitaj się z uczestnikiem i upewnij się, że nie cierpi na klaustrofobię ani nie ma żadnego metalu w ciele. Poproś ich, aby wypełnili niezbędne formularze zgody, szczegółowo opisując ryzyko i korzyści związane z badaniem.
Po podpisaniu wyjaśnij uczestnikowi, że dla każdego scenariusza zobaczą trzy ekrany z tekstem i że musi kliknąć pole przycisku, aby przejść przez każdy ekran. Następnie powiedz im, aby odpowiedzieli na pytanie na 3. ekranie, naciskając jeden z dwóch przycisków, aby wskazać "odpowiednie" lub "nieodpowiednie".
Następnie przygotuj uczestnika do wejścia do pomieszczenia skanowania 3T. Aby uzyskać bardziej szczegółowe informacje na temat procedur przed skanowaniem, zapoznaj się z innym projektem MRI z kolekcji SciEd Neuropsychology JoVE.
Gdy uczestnik znajduje się teraz w odwiercie, trzymając w ręku pudełko z przyciskiem sejfu MRI, rozpocznij obrazowanie i wyświetl bodźce dylematu na ekranie w skanerze, uwzględniając interwał między próbami wynoszący 14 s.
Podczas sesji uzyskaj funkcjonalne obrazy w 22 osiowych wycinkach o następujących parametrach: sekwencja impulsów echoplanarnych, TR 2000 ms; TE 25 ms; kąt odwrócenia 90?; Pole widzenia 192 mm; woksele izotropowe 3,0 mm; i 1-milimetrowy odstęp między warstwami.
Po przedstawieniu 30 dylematów odprowadź uczestnika od skanera i odpraw go, aby zakończyć badanie.
Przed przystąpieniem do analiz statystycznych należy zarejestrować obrazy wszystkich uczestników za pomocą 12-parametrowego algorytmu automatycznego i wygładzić je za pomocą 8-milimetrowego filtra Gaussa 3D o pełnej szerokości i połowie maksymalnego.
Następnie, aby ocenić aktywność mózgu podczas wykonywania zadania, przeanalizuj obrazy zawarte w każdym oknie odpowiedzi za pomocą wokselowej analizy wariancji z efektami mieszanymi, z uczestnikiem jako efektem losowym oraz obrazem typu dylematu, blokiem i relatywnie jako efektami stałymi.
Mapy progowe współczynników F dla wokseli dla istotności statystycznej i wielkości klastra wynoszącej 8 wokseli. Podobnie, proguj planowane porównania dla istotnych różnic między warunkami.
Na koniec zmierz procentową zmianę w stosunku do wartości wyjściowej w aktywności mózgu dla każdego z kluczowych obszarów mózgu związanych z rozumem lub przetwarzaniem emocji.
Wykreśl te wartości w różnych regionach mózgu, oddzielając te związane z emocjami i rozumem.
Zauważ, że przyśrodkowy zakręt czołowy – obszar wcześniej związany z emocjami – był znacznie bardziej aktywny, gdy uczestnicy dokonywali osądów na temat osobistych dylematów w porównaniu z tymi, gdy osądzali te bezosobowe. Efekt ten dotyczył również innych obszarów emocji.
Co ciekawe, w przypadku scenariuszy bezosobowych obszary mózgu wcześniej związane z rozumowaniem były znacznie bardziej aktywne niż podczas rozważania osobistych dylematów. Wyniki te dostarczają dowodów na to, jak potężne są psychologiczne procesy emocji i rozumowania podczas dokonywania osądów moralnych.
Teraz, gdy wiesz już, jak zaprojektować zadanie oceny moralnej zintegrowane z neuroobrazowaniem funkcjonalnym, przyjrzyjmy się, jak naukowcy stosują emocje i rozumowanie do badania moralności w innych populacjach, w tym psychopatii i polityki.
Psychopaci często wydają się całkowicie inteligentni – z nienaruszonym rozumowaniem – a jednak są zdolni do popełniania niemoralnych czynów, takich jak morderstwo.
Opierając się na odkryciach omówionych wcześniej, ta nienormalna populacja najprawdopodobniej nie ma emocjonalnej reakcji mówiącej mózgowi, że to, co robią, jest złe, gdy popełniają niemoralny czyn. Dlatego mogą odnieść korzyści z terapii, która koncentruje się na pielęgnowaniu określonych emocji wobec pewnych niemoralnych działań.
Ponadto, biorąc pod uwagę, że podziały polityczne są często bardzo osobiste i wynikają z różnic w poglądach moralnych, badania te pokazują, że różnice polityczne są często napędzane przez emocje. W związku z tym istnieje większe prawdopodobieństwo, że osoby nie będą reagować na rozsądne argumenty strony przeciwnej. Emocje są rzeczywiście siłą, z którą należy się liczyć!
Właśnie obejrzałeś film JoVE na temat badania osądów moralnych i korelatów neuronalnych za pomocą fMRI. Teraz powinieneś dobrze zrozumieć, jak zaprojektować i przeprowadzić eksperyment obejmujący różne scenariusze podejmowania decyzji, a także jak analizować i interpretować aktywność mózgu oraz psychologiczne implikacje związane z rolą emocji i rozumu w sytuacjach moralnych.
Dzięki za oglądanie!
