Name: Błędy jako sposób na ograniczenie impulsywnych wyborów żywieniowych (Wideo) | JoVE Journal
Uploaded: 2016-06-05T14:00:00.000+00:00
Duration: 7 min 7 s
Description: Poznaj metodę redukcji impulsywnych wyborów żywieniowych u kobiet poprzez kojarzenie jedzenia z błędami. To podejście behawioralne wzmacnia samokontrolę i może być stosowane w warunkach klinicznych.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Ta praca była wspierana przez grant Programmi di Ricerca Scientifica di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) od Ministero Istruzione Università e Ricerca (PRIN 2010, numer protokołu: 2010XPMFW4_009) przyznany dla GdP. Jesteśmy również wdzięczni Caterinie Bertini i Raffaelli Marino za korektę rękopisu i występ w filmie.

Oświadczenie etyczne: Wszystkie procedury opisane w tym protokole zostały opracowane i przetestowane po uzyskaniu zgody etycznej Komisji Etyki Wydziału Psychologii Uniwersytetu Bolońskiego (zobacz również Deklarację Helsińską23,53).
1. Uczestnicy
<ol>
	<li>Wybierz próbkę zdrowych, młodych, dorosłych samic.
	<ol>
		<li>Rekrutuj uczestników, którzy nie są na diecie, nie przyjmują leków psychoaktywnych, nie mają obecnych lub przeszłych chorób psychicznych lub neurologicznych, jak określono na podstawie historii, i nie są naiwni co do celu eksperymentu.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Zaproś ochotników, aby usiedli w cichym pokoju i zebrali swoje dane demograficzne, w tym płeć, wiek, poziom wykształcenia, godziny postu oraz wzrost i wagę.</li>
	<li>Oblicz wskaźnik masy ciała (BMI) uczestników45,54,55.</li>
</ol>
2. Oceny głodu i motywacji
<ol>
	<li>Zbierz samooceny badanych na temat ich uczucia głodu w tym momencie na 11-punktowej skali Likerta56,57.</li>
	<li>Użyj podobnej skali, jak ta użyta w poprzednim kroku, aby samodzielnie ocenić motywację do spożycia w tym samym momencie sześciu pokarmów, jednego po drugim. Wybierz te pokarmy spośród tych o wysokiej wartości apetytu58-62 w populacji kobiet (w zależności od kontekstu kulturowego).
	<ol>
		<li>Wyświetlaj sześć produktów spożywczych na zdjęciach, losowo, za pomocą programu do prezentacji pokazu slajdów, tak aby ich wygląd i rozmiar jak najbardziej odpowiadały tym w prawdziwym słowie.</li>
	</ol>
	</li>
</ol>
3. Wybór bodźców żywieniowych
<ol>
	<li>Wybierz, indywidualnie dla każdego uczestnika, dwa najwyżej oceniane produkty spożywcze w poprzednim kroku.
	<ol>
		<li>Upewnij się, na poziomie grupy, że uczestnicy są jednakowo zmotywowani do spożywania tych dwóch pokarmów, a mianowicie, że nie ma znaczącej różnicy między tymi dwoma pozycjami w ocenie motywacji (patrz kroki 2.2 i 2.2.1).</li>
	</ol>
	</li>
</ol>
4. Błędy jako sposób na poprawę kontroli poznawczej
<ol>
	<li>Użyj zadania Błąd24 zmodyfikowanego w następujący sposób, aby skojarzyć dwa wstępnie wybrane bodźce z dwoma różnymi wskaźnikami błędów.
	<ol>
		<li>Zaprogramuj i uruchom zadanie za pomocą odpowiedniego oprogramowania do dostarczania bodźców, takiego jak E-Prime. Zadanie powinno trwać co najmniej 15 minut. Zobacz Pliki kodu uzupełniającego, aby zapoznać się z przykładowym skryptem.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Uwzględnij dwa warunki, w których przewiduje się (tj. sygnalizuje) niskie prawdopodobieństwo popełnienia błędu (LE), a mianowicie, w których uczestnicy popełnią niewielką liczbę błędów, a drugi przewiduje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia błędu (HE), a mianowicie, w których uczestnicy popełnią większą liczbę błędów (patrz kroki 4.5.2 i 4.5.3).
	<ol>
		<li>Użyj jednego z dwóch wstępnie wybranych produktów spożywczych jako wskazówki dla warunku LE (LEFood); użyj drugiego produktu spożywczego jako wskazówki dla warunku HE (HEFood). Przeplataj losowo tę samą liczbę prób dla obu schorzeń.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Ustaw zadanie tak, aby każda próba rozpoczynała się od zdjęcia w skali szarości jednego z dwóch artykułów spożywczych, które po 1000 ms staje się kolorowe (sygnał Go), wymagając w ten sposób od badanego odpowiedzi.
	<ol>
		<li>W przypadku 33% całkowitej liczby prób nałóż czerwone kółko na kolorowy obraz (sygnał stopu) po zmiennym opóźnieniu sygnału stopu (SSD) (patrz sekcja 4.4) w stosunku do początku sygnału Go, wymagając w ten sposób, aby badany nie reagował.</li>
		<li>Gdy pojawi się sygnał Stop, pozostaw na ekranie zarówno sygnały Go, jak i Stop, aby uzyskać maksymalny czas reakcji 1,000 ms po rozpoczęciu sygnału Go (okno czasowe, w którym badani mogą zareagować).</li>
		<li>Po przekazaniu informacji zwrotnej (patrz krok 4.4) oddziel próby pustym ekranem o zmiennym interwale międzybodźcowym (500-2000 ms).</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Poinstruuj uczestników, aby jak najszybciej zareagowali na sygnał "Go" za pomocą naciśnięcia przycisku i powstrzymali się od sygnału, gdy pojawi się sygnał stop. Poinstruuj ich o wszystkich możliwych informacjach zwrotnych (np. "Poprawnie!", "Błąd!", "Za wcześnie!").</li>
	<li>Zdefiniuj prawdopodobieństwo wystąpienia błędów w warunkach LE i HE, zmieniając ich dyski SSD niezależnie, za pomocą algorytmu klatki schodowej, w oparciu o wyniki uczestnika. LE ma krótsze dyski SSD, podczas gdy HE ma dłuższe dyski SSD24.
	<ol>
		<li>Uruchom dysk SSD z prędkością 200 ms zarówno w trybie LE, jak i HE po pierwszym sygnale Go.</li>
		<li>Podczas LE zwiększ SSD o 5 ms w kolejnej próbie, jeśli testerowi uda się uniknąć naciśnięcia przycisku po sygnale Stop; zmniejsz SSD o 50 ms podczas kolejnej próby, jeśli tester nie zda egzaminu.</li>
		<li>Podczas HE zwiększ SSD o 50 ms w następnej próbie, jeśli badany zakończy się sukcesem, w przeciwnym razie zmniejsz SSD o 50 ms w następnej próbie, jeśli badany nie zda63.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Na potrzeby analiz należy porównać próby Go i Stop oraz warunki LE i HE pod kątem dokładności i czasu reakcji24. Nie bierz pod uwagę pominiętych odpowiedzi. Do analizy danych należy użyć programu Statistica lub innego oprogramowania statystycznego.</li>
</ol>
5. Wybór międzyokresowy jako miara kontroli poznawczej
<ol>
	<li>Zarządzaj uczestnikami dwoma zadaniami dyskontowania czasowego, oddzielnie i w przeciwnej kolejności, wkrótce po zakończeniu zadania Błąd (szczegóły poniżej). Zmierz w jednym zadaniu dyskontowania czasowego wartość subiektywną dla LEFood, a w drugim subiektywną wartość dla HEFood. Uruchom zadania w E-Prime lub dowolnym innym oprogramowaniu do dostarczania bodźców. Zobacz Pliki kodu uzupełniającego, aby zapoznać się z przykładowym skryptem.
	<ol>
		<li>W każdym zadaniu zaprezentuj uczestnikom, w każdej próbie, wybór między 40 jednostkami fikcyjnego pokarmu25,64,65, które można uzyskać po zmiennym opóźnieniu (tj. 2 dni, 2 tygodnie, 1 miesiąc, 3 miesiące, 6 miesięcy i 1 rok, co daje w sumie sześć warunków opóźnienia25,66,67) i mniejszą ilość tego samego pokarmu dostępnego w najbliższej teraźniejszości.</li>
		<li>Uwzględnij pięć opcji w każdym warunku opóźnienia. Dostarczaj bloki wyborów odnoszących się do sześciu warunków opóźnienia w losowej kolejności dla wszystkich badanych.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Poinstruuj uczestników, aby dokonali wyboru między dwiema opcjami, wyobrażając sobie, że otrzymają określoną kwotę nagrody w określonym czasie i wskazali swoje preferencje, naciskając jeden z dwóch przycisków25,68.
	<ol>
		<li>Wyjaśnij uczestnikom, że dokonują wyborów w kierunku hipotetycznych pokarmów; nie ma prawidłowych lub nieprawidłowych wyborów, ale mogą wybrać opcję, którą najbardziej preferują; nie mają limitu czasu na podjęcie decyzji, ale powinni dokonać wyboru, gdy tylko poczują, że wolą jedną nagrodę bardziej niż drugą.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Zaprogramuj zadania w taki sposób, aby dla każdego warunku opóźnienia ilość opcji mniejszej-natychmiastowej była dostosowywana, próba po próbie, w oparciu o poprzedni wybór uczestników, przy użyciu procedury miareczkowania, która zbiega się w ilości nagrody natychmiastowej, która ma równoważną wartość subiektywną co nagroda opóźniona25,67 (patrz kroki 5.3.1 do 5.3.5).
	<ol>
		<li>Po pierwsze, zawsze poddawaj uczestników, dla każdego warunku opóźnienia, wyborowi między 20 jednostkami (kęsami) jedzenia dostępnymi "teraz" a 40 jednostkami tego samego pokarmu dostępnymi przy tym konkretnym opóźnieniu67, tak aby w pierwszej próbie każdego warunku opóźnienia uczestnicy zawsze stawali przed wyborem między tymi dwiema konkretnymi ilościami67.</li>
		<li>Następnie, po pierwszym wyborze, zmniejsz ilość mniejszej opcji w następnym badaniu, jeśli uczestnik wybrał mniejszą opcję w poprzednim badaniu, w przeciwnym razie zwiększ ilość mniejszej opcji w następnym badaniu, jeśli uczestnik wybrał większą opcję w poprzednim badaniu.</li>
		<li>Zmniejsz rozmiar korekty mniejszej opcji przy kolejnych wyborach: Pierwsza korekta to połowa różnicy między mniejszymi i większymi nagrodami, podczas gdy dla kolejnych wyborów jest to połowa poprzedniej korekty23.</li>
		<li>Powtarzaj procedurę w powyższym kroku, aż uczestnik dokona pięciu wyborów w jednym określonym warunku opóźnienia, po czym uczestnik rozpocznie nową serię wyborów w innym warunku opóźnienia.</li>
		<li>Dla każdej próby w bloku należy wziąć pod uwagę mniejszą natychmiastową kwotę jako najlepsze przypuszczenie co do subiektywnej wartości większej późniejszej nagrody. W związku z tym należy przyjąć natychmiastową kwotę, która zostałaby przedstawiona w szóstym badaniu bloku opóźnienia, jako oszacowanie subiektywnej wartości późniejszej nagrody przy tym opóźnieniu i wykorzystać ją do analizy (tj. tzw. punktu obojętności; patrz krok 5.6)25.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Dopasuj, za pomocą nieliniowej analizy najmniejszych kwadratów, równanie hiperboliczne V = 1/(1 + kT) (tj. V = wartość subiektywna; k = stała najlepszego dopasowania; T = opóźnienie czasowe w dniach) do punktówobojętności uczestników 23, niezależnie dla każdego zadania Czasowego Dyskontowania. Należy to zrobić, aby obliczyć stopę dyskontową (k) subiektywnej wartości dla każdej rozważanej nagrody w funkcji czasu69-71. Użyj programu Statistica lub innego oprogramowania statystycznego do przeprowadzenia tego nieliniowego oszacowania.</li>
	<li>Log-transformacja k wartości w celu normalizacji danych, a następnie przeprowadzenie analiz parametrycznych23,25. 
	Uwaga: Większa wartość k odpowiada bardziej stromej funkcji dyskontowania, co wskazuje, że badani są bardziej skłonni do wyboru mniejszej-natychmiastowej opcji niż większej późniejszej.</li>
	<li>Porównaj wartości k dla LEFood i HEFood, korygując o ocenę głodu, wynik kwestionariusza samoopisowego wrażliwości na zewnętrzne sygnały jadalne (patrz krok 6) i BMI45,54,55. Do analizy danych należy użyć programu Statistica lub innego oprogramowania statystycznego.</li>
</ol>
6. Podskala Zewnętrznych Zachowań Żywieniowych Holenderskiego Kwestionariusza Zachowań Żywieniowych (DEBQEEB)
<ol>
	<li>Użyj DEBQEEB72 do zmierzenia wrażliwości ochotników na zewnętrzne sygnały jadalne, aby kontrolować możliwe zakłócenia podczas eksperymentu.</li>
</ol>
7. Podsumowanie
<ol>
	<li>Poinformuj uczestników o celu eksperymentu na koniec sesji. Zapytaj ich, czy byli w jakiś sposób świadomi manipulacji błędem podczas zadania Błąd i czy uważają, że wybrali w jakiś inny sposób podczas zadań Dyskontowania Czasowego zgodnie z dwoma różnymi pokarmami. 
	Uwaga: Wszelkie wrażenia lub odczucia dotyczące całej procedury (np. czy uważają, że istnieje związek między dwoma głównymi zadaniami) są mile widziane.</li>
</ol>

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

W artykule szczegółowo opisano nowatorski protokół mający na celu ograniczenie impulsywnego wyboru żywności u zdrowych młodych dorosłych kobiet. Krytyczne kroki w tym protokole obejmują pobieranie próbek od uczestników ze zdrowej populacji kobiet, zbieranie samoopisowych poziomów głodu w czasie eksperymentu, wybór dwóch pokarmów o równoważnej wartości motywacyjnej dla każdego badanego, poddanie uczestników zadaniu błędu, w którym każde z dwóch różnych prawdopodobieństw błędu (wysokie i niskie, losowo przeplatane w badani...

W dzisiejszych czasach ważne jest, aby pomóc ludziom stawić czoła wzrostowi zaburzeń odżywiania1-4. Zaburzenia te odzwierciedlają przeszacowanie motywacji motywacyjnej związanej z jedzeniem apetytywnym, co skłania osoby do poszukiwania i spożywania go tak szybko, jak to możliwe (wykazano to zwłaszcza w przypadku słodkich pokarmów o wysokiej zawartości tłuszczu5-6). Dzieje się to kosztem przyszłych korzyści, które mogą wynikać z bycia na diecie przez jakiś czas, ale dla których niezbędna jest zdolność do wywierania kontroli nad jedzeniem7-8. Rzeczywiście, ludzie wykazujący te nienormalne zachowania mają zwiększoną skłonność uwagi do jadalnych wskazówek9-10 i doświadczają zwiększonej wartości motywacyjnej dla głównych nagród11. Co więcej, nawet samo patrzenie na apetyczne produkty spożywcze może wywołać chęć natychmiastowego spożycia jedzenia, zarówno u osób z zaburzeniami odżywiania, jak i w normalnej populacjiw wieku 12-13 lat. Aby powstrzymać się od natychmiastowej gratyfikacji i nie rezygnować z długoterminowego rezultatu (np. utraty wagi po kilku miesiącach diety), należy wykazać się dużą samokontrolą i oprzeć się wrodzonemu, ewolucyjnie zdeterminowanemu impulsowi do poddania się pokusie i natychmiastowej konsumpcji. Wywieranie samokontroli, koncepcja, która jest powiązana z pojęciem kontroli poznawczej w dziedzinie neuronauki, oznacza, że jest się zdolnym do przezwyciężenia wrodzonych impulsów do dalszego rozważania i, być może, wdrożenia innych, bardziej odpowiednich zachowań14.
W jaki sposób poszczególne osoby angażują się w strategie samokontroli? Badania wykazały na przestrzeni lat, że zdolność do powstrzymywania się od automatycznych odpowiedzi wzrasta w kontekstach pełnych błędów15. Błędy są dobrze uważane za wysoce pobudzające i awersyjne zdarzenia, które napotkane wywołują reakcje kompensacyjne16. W szczególności sygnalizują awarię/utratę zarówno pod względem wydajności, jak i użyteczności, sygnalizując w ten sposób, że należy odpowiednio dostosować poziomy kontroli nad obecnym i przyszłym zachowaniem17. Co więcej, błędy mogą sygnalizować awersyjne uczenie się, jako ostrzegawczy sposób ucieczki od podatnych na błędy, nieprzystosowawczych zachowań, indukując w ten sposób wdrożenie optymalnych odpowiedzi wyboru18-21.
Obecny protokół pokazuje, jak związek między smacznymi produktami spożywczymi a błędami może sygnalizować, że zaangażowanie się w określone zachowanie doprowadziłoby do kosztu (np. utraty nagrody), zachęcając w ten sposób do wdrożenia kompensacyjnych strategii samokontroli, a tym samym zmniejszając impulsywne wybory żywieniowe20,22. W niniejszym protokole, zaadaptowanym z23, uczestnicy są wstępnie proszeni o samodzielne zgłoszenie swojego poziomu głodu w czasie eksperymentu i ocenę sześciu różnych produktów spożywczych. Na podstawie ocen do kolejnego zadania wybierane są dwa pokarmy o równoważnej wartości motywacyjnej dla każdego przedmiotu. Następnie uczestnicy wykonują zadanie błędu (patrz odniesienie24), w którym dwa wcześniej wybrane produkty spożywcze wskazują na różne wskaźniki błędów (wysokie i niskie) związane z wydajnością: Zadanie błędu jest zaprogramowane w taki sposób, że w jednym warunku próbnym, sygnalizowanym przez jeden pokarm, uczestnicy popełniają niewielką liczbę błędów, a w drugim warunku próbnym, sygnalizowanym przez drugi pokarm, Popełniają znacznie większą liczbę błędów. Następnie mierzony jest międzyokresowy wybór uczestników dla każdej z dwóch głównych nagród (na podstawie odnośnika25). Zdolność do szukania większych, ale opóźnionych posiłków zamiast wcześniejszej gratyfikacji, która jest kluczowa w obliczu kuszących pokarmów podczas bycia na diecie, jest rzeczywiście wyraźnie uchwycona przez paradygmatywyboru międzyokresowego. Im dłużej trzeba czekać na otrzymanie i skonsumowanie dobra, tym bardziej osłabiana jest subiektywna ocena tej potencjalnej nagrody (tj. tzw. zjawisko czasowego dyskontowania27-34). Złe decyzje (tj. większa skłonność do wybierania bliskich gratyfikacji, a konkretnie zwiększone czasowe dyskontowanie przyszłych zysków) są uważane za podstawową cechę impulsywności35 i punkt orientacyjny wielu zaburzeń, w tym uzależnienia od narkotyków i otyłości36-45. Po poddaniu się procedurze opisanej w tym protokole, uczestnicy wykazują zmniejszony niecierpliwy wybór bodźca, który wybiórczo sygnalizuje wysoki poziom błędów. Efekt jest bardziej widoczny, gdy poziom głodu zgłaszany przez badanych jest niski23. Dzieje się tak, ponieważ głód wpływa na natychmiastową ocenę artykułów spożywczych46-49, zwiększając motywacyjną wartość nagród podstawowych, a co za tym idzie, stopę dyskontową przyszłych kwot tych nagród7,50-52.
Zaletą tej metody jest przede wszystkim łatwość jej zastosowania. Trening błędów poprzedzający międzyokresowe zadania decyzyjne jest prawie całkowicie bezwysiłkowy, dzięki czemu można go zastosować w różnych warunkach klinicznych. Po drugie, metoda daje pożądany efekt w przypadku hipotetycznych produktów jadalnych, bez konieczności używania prawdziwego jedzenia. Po trzecie, uczestnicy w większości nie zdawali sobie sprawy z związku między błędami żywieniowymi, co sprawiało, że późniejszy wpływ na preferencje żywieniowe był autentyczny, co może niezawodnie wpływać na decyzje żywieniowe również w prawdziwym życiu. Wreszcie, wszyscy uczestnicy testowani w badaniu23 byli młodymi kobietami, ale istnieje dobry powód, aby spekulować, że wpływ parowania błędów żywieniowych na decyzje międzyokresowe byłby taki sam również u młodych mężczyzn, głównie dlatego, że osoby biorące udział w niniejszym badaniu nie były świadome zamierzonego efektu.

<table><tbody><tr><td>Oprogramowanie do dostarczania bodźców</td> <td>E-Prime</td><td>PST</td><td></td></tr><tr><td>Oprogramowanie</td><td>statystyczne</td> <td>Statsoft</td><td></td></tr></tbody></table>

błędy jako sposób na ograniczenie impulsywnych wyborów żywieniowych

Errors as a Means of Reducing Impulsive Food Choice

W dzisiejszych czasach, rosnąca częstość występowania zaburzeń odżywiania z powodu słabej samokontroli doprowadziła do wzrostu otyłości i innych przewlekłych problemów z wagą, a ostatecznie do skrócenia średniej długości życia. Zdolność do powstrzymywania się od automatycznych odpowiedzi jest zwykle wysoka w sytuacjach, w których popełnienie błędów jest wysoce prawdopodobne. Opisany tutaj protokół ma na celu zmniejszenie nieostrożnych preferencji u kobiet podczas hipotetycznych wyborów międzyokresowych dotyczących apetytywnego jedzenia poprzez powiązanie go z błędami. Po pierwsze, uczestnicy przechodzą zadanie błędu, w którym dwa różne bodźce jadalne są związane z dwoma różnymi prawdopodobieństwami błędu (wysokim i niskim). Po drugie, dokonują międzyokresowych wyborów dotyczących dwóch jadalnych bodźców, oddzielnie. W rezultacie, metoda ta zmniejsza stopę dyskontową dla przyszłych kwot jadalnej nagrody, które sygnalizowały większe prawdopodobieństwo błędu, selektywnie. Efekt ten jest pod wpływem zgłaszanego przez siebie poziomu głodu. Niniejszy protokół pokazuje, że błędy, dobrze znane jako zdarzenia istotne motywacyjnie, mogą indukować rekrutację kontroli poznawczej, a tym samym być ostatecznie użyteczne w zmniejszaniu niecierpliwych wyborów dotyczących towarów jadalnych.

Poniżej przedstawiono reprezentatywne wyniki zastosowania opisanego powyżej protokołu.
Zadanie błędne
Ważność zadania Błędu została określona na podstawie następujących wyników. W odniesieniu do procentu błędów popełnionych przez uczestników, wykazali oni istotnie większą liczbę błędów w warunku HE niż w warunku LE, istotnie większą liczbę błędów podczas prób Stop niż ...

Uleganie pokusie smacznego jedzenia może skutkować długotrwałymi problemami z nadwagą. Protokół ten opisuje, w jaki sposób zmniejszyć nierozważne preferencje dla towarów jadalnych podczas hipotetycznych wyborów międzyokresowych u kobiet poprzez powiązanie ich z błędami.

Błędy jako sposób na ograniczenie impulsywnych wyborów żywieniowych

Nowadays, the increasing incidence of eating disorders due to poor self-control has given rise to increased obesity and other chronic weight problems, and ...

Ogólnym celem tego eksperymentu behawioralnego jest ograniczenie impulsywnej preferencji żywności podczas hipotetycznych wyborów intertemporalnych u kobiet poprzez kojarzenie jedzenia z błędami. W obliczu obecnego wzrostu liczby zaburzeń odżywiania, ta metoda neuronaukowa rzuca światło na kluczową rolę samokontroli podczas wyboru pokarmu. Główną zaletą tej techniki jest łatwość jej wdrożenia i przeprowadzania instruktażu za pomocą laptopa, nawet w warunkach klinicznych.Zacznij od zaprowadzenia uczestnika do cichego pomieszczenia i posadzenia go przed komputerem. Zbierz dane demograficzne, w tym płeć, wiek, poziom wykształcenia, liczbę godzin postu, wzrost oraz wagę. Następnie udostępnij uczestnikowi 11-stopniową skalę Likerta, aby zebrać jego samoocenę uczucia głodu w danej chwili.Wyświetl na komputerze prezentację slajdów, aby w sposób losowy pokazywać po jednym z sześciu zdjęć produktów spożywczych o wysokiej wartości apetycznej w populacji kobiet. W czasie wyświetlania każdego obrazu jedzenia poproś uczestniczkę o jednoczesną samoocenę motywacji do spożycia danego produktu w danej chwili, korzystając z 11-stopniowej skali Likerta. Na koniec odbierz arkusz ocen i wybierz dwa produkty spożywcze z najwyższymi ocenami jako bodźce do zadania z błędami.Rozpocznij od przygotowania zmodyfikowanego zadania błędu, aby powiązać dwa wcześniej wybrane bodźce pokarmowe z dwoma różnymi częstotliwościami błędów. Uwzględnij dwa warunki, z których jeden przewiduje niskie prawdopodobieństwo popełnienia błędu (LE), a drugi przewiduje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia błędu (HE). Wykorzystaj jeden z dwóch wybranych produktów spożywczych jako sygnał dla warunku LE, nazwanego LEFood, a drugi produkt spożywczy jako sygnał dla warunku HE, nazwanego HEFood. Losowo przeplataj taką samą liczbę prób dla obu warunków.Po zaprojektowaniu zadania zaprosić uczestnika. Poinstruować uczestnika, aby reagował tak szybko, jak to możliwe, naciskając przycisk w odpowiedzi na sygnał „go”, którym jest zmiana produktu spożywczego z odcieni szarości na kolorowy, oraz aby powstrzymał się od odpowiedzi w przypadku wystąpienia sygnału „stop”, sygnalizowanego czerwonym okręgiem nad kolorowym obrazem. Ponadto poinformować uczestnika o wszystkich możliwych informacjach zwrotnych, którymi mogą być słowa: poprawnie, błąd lub zbyt wcześnie.Na koniec przeprowadź kilka prób treningowych w ramach ćwiczeń z wykorzystaniem jednego z produktów spożywczych, które nie zostały wybrane. Następnie poproś uczestnika o wykonanie zadania z błędami. Po zakończeniu zadania z błędami przeprowadź dwa zadania z dyskontowaniem czasowym w kolejności zrównoważonej między uczestnikami, wykonując je pojedynczo; jedno zadanie z dyskontowaniem czasowym mierzy subiektywną wartość LEFood, a drugie subiektywną wartość HEFood.Poleć uczestnikowi dokonanie wyboru między dwiema opcjami poprzez wyobrażenie sobie otrzymania określonej nagrody w wyznaczonym czasie. Poproś go o wskazanie preferencji poprzez naciśnięcie jednego z dwóch przycisków. Poinformuj go, że są to jedynie hipotetyczne produkty spożywcze i że nie ma limitu czasu na dokonanie wyboru.W każdej próbie przedstaw wybór między 40 jednostkami fikcyjnego pokarmu, które można otrzymać po zmiennym czasie oczekiwania, a mniejszą ilością tego samego pokarmu dostępną natychmiast. Następnie, w kolejnej próbie, jeśli uczestnik wybrał mniejszą opcję w poprzednim kroku, wyświetl zmniejszoną ilość dla opcji mniejszej. Z kolei, jeśli uczestnik wybrał opcję większą w poprzedniej próbie, wyświetl zwiększoną ilość dla opcji mniejszej.Powtarzaj tę procedurę, aż uczestnik dokona pięciu wyborów dla każdego warunku opóźnienia. Następnie poproś go o wykonanie nowej serii wyborów w innym warunku opóźnienia. Na koniec, po zakończeniu eksperymentu, przeprowadź z uczestnikiem rozmowę podsumowującą (debriefing), aby dowiedzieć się, czy był świadomy manipulacji błędami podczas zadania z błędami oraz czy uważa, że dokonywał wyborów w inny sposób podczas zadań z dyskontowaniem czasowym w zależności od dwóch różnych rodzajów żywności.W zadaniu dotyczącym błędów uczestnicy wykazali istotnie większą liczbę błędów podczas prób zatrzymania w warunku HE w porównaniu do prób zatrzymania w warunku LE. Ponadto nie stwierdzono istotnych różnic w liczbie błędów podczas prób ruchu pomiędzy warunkami HE i LE. Dwa zadania dotyczące dyskontowania czasowego wykazały, że stopień dyskontowania w przypadku HEFood był istotnie mniejszy niż stopień dyskontowania w przypadku LEFood, co określono na podstawie poziomu głodu wyjściowego.Aby wyjaśnić modulujący wpływ wyjściowego głodu na stopień dyskontowania przyszłych wyników, przeprowadzono analizę regresji, która wykazała istotny związek między poziomem głodu a stopniem dyskontowania HEFood. Po opanowaniu technika ta może zostać wykonana w około jedną godzinę, pod warunkiem prawidłowego przeprowadzenia procedury. Po obejrzeniu tego filmu powinni Państwo posiadać dobrą wiedzę na temat tego, jak ograniczyć wybór pokarmów u pacjentek, w przypadku zdrowych młodych kobiet, poprzez zwiększenie ich samokontroli.

errors-as-a-means-of-reducing-impulsive-food-choice

Research

JoVE Journal

Behavior

Zachowanie

Trudności z karmieniem są częstym problemem dla dzieci z zaburzeniami rozwojowymi, w tym autyzmem, a interwencje behawioralne często obejmują uniknięcie wyginięcia. Ostatnie badania zaczęły oceniać metody leczenia, które nie obejmują ucieczki przed wyginięciem. W tym manuskrypcie opisano wieloskładnikowy pakiet terapeutyczny, który nie wykorzystuje ucieczki z wyginięcia w leczeniu trudności z karmieniem.

Pakiet leczniczy bez ucieczki przed wyginięciem w celu rozwiązania problemu selektywności żywności

Dyskontowanie opóźnienia odnosi się do spadku wartości nagrody, gdy jest opóźniona w stosunku do momentu, gdy jest natychmiast dostępna. Przedstawiamy komputerowe zadanie dyskontowania opóźnień, które jest łatwe do wdrożenia i pozwala na ilościowe określenie stopnia dyskontowania opóźnień u ludzi.

Mierzenie dyskontowania opóźnień u ludzi za pomocą zadania korygowania kwoty

Ten manuskrypt opisuje procedurę odzyskiwania pamięci w celu destabilizacji solidnych wspomnień nagrody i przepisywania ich za pomocą przeciwwarunkowania przed ich ponownym utrwaleniem.

Procedura wyszukiwania oparta na błędach predykcyjnych do destabilizacji i ponownego zapisywania nieprzystosowawczych wspomnień nagrody u osób pijących niebezpiecznie

Badani jedzą jedzenie z talerza umieszczonego na wadze podłączonej do komputera, który rejestruje utratę wagi talerza podczas posiłku. Informacje zwrotne na ekranie komputera pozwalają badanemu dostosować swoje zachowania żywieniowe do krzywych odniesienia, normalizując w ten sposób masę ciała.

Kontrola zachowań żywieniowych za pomocą nowatorskiego systemu informacji zwrotnej

Przedstawiamy trzy protokoły, które oceniają różne formy impulsywności u szczurów i innych małych ssaków. Procedury wyboru międzyokresowego oceniają tendencję do dyskontowania wartości opóźnionych wyników. Zróżnicowane wzmocnienie niskich wskaźników i dyskryminacja cechowo-negatywna oceniają zdolność hamowania reakcji odpowiednio z karą i bez kary za niewłaściwe reakcje.

Trzy procedury laboratoryjne do oceny różnych objawów impulsywności u szczurów

Opisujemy metody prezentacji rzeczywistych obiektów i dopasowanych obrazów tych samych obiektów w ściśle kontrolowanych warunkach eksperymentalnych. Metody są opisane w kontekście zadania decyzyjnego, ale to samo podejście w świecie rzeczywistym można rozszerzyć na inne domeny poznawcze, takie jak percepcja, uwaga i pamięć.

Metody prezentacji rzeczywistych obiektów w kontrolowanych warunkach laboratoryjnych

Model objadania się został ustalony u myszy korzystających z przerywanego dostępu do M&amp;M's (bardzo smacznego pokarmu składającego się z tłuszczu i cukru). Myszy z przerywanym dostępem do tego wysokotłuszczowego i bogatego w cukier pokarmu wykazywały zachowania podobne do stresu, zwiększone spożycie kalorii i preferencję dla tego pokarmu w stosunku do standardowej karmy w porównaniu z myszami z ciągłym dostępem do pokarmu lub bez niego.

Model przerywanego napadowego spożycia u myszy

Pokazujemy, jak obiektywna miara może być zastosowana w powszechnie stosowanym paradygmacie iluzji gumowej ręki. Miara ta jest uzyskiwana przez modyfikację dobrze ugruntowanego zadania kongruencji intermodalnej. Zadanie to pozwala na zbadanie procesów multisensorycznych, które są krytyczne dla modulacji reprezentacji ciała, jak w iluzji gumowej ręki.

Zadanie kongruencji intermodalnej jako sposób na uzyskanie obiektywnej miary behawioralnej w paradygmacie iluzji gumowej ręki

Ten artykuł opisuje zestaw metod pomiaru motywacji związanej z jedzeniem i wartości celów związanych z jedzeniem u ludzi.

Badanie nagrody w postaci jedzenia i motywacji u ludzi

Ten protokół opisuje zadanie czasu reakcji szeregowej do wyboru 5 opcji, które jest zadaniem opartym na instrumentacji, używanym do badania uwagi i kontroli impulsów u gryzoni. Wyzwania dnia testowego, które są modyfikacjami standardowego zadania, zwiększają elastyczność zadania i mogą być łączone z innymi manipulacjami, aby pełniej scharakteryzować zachowanie.

Zadanie 5-Choice Serial Reaction Time Task: zadanie skupienia uwagi i kontroli impulsów dla gryzoni

Poznaj metodę redukcji impulsywnych wyborów żywieniowych u kobiet poprzez kojarzenie jedzenia z błędami. To podejście behawioralne wzmacnia samokontrolę i może być stosowane w warunkach klinicznych.

Błędy jako sposób na ograniczenie impulsywnych wyborów żywieniowych

Przeglądaj więcej filmów