Name: Behawioralna ocena słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat: dwuinterwałowa procedura oparta na obserwatorze wykorzystująca uwarunkowane reakcje oparte na zabawie (Wideo) | JoVE Journal
Uploaded: 2017-01-23T12:30:00.000+00:00
Duration: 14 min 5 s
Description: Poznaj metodę oceny słuchu u dzieci w wieku 2–4 lata wykorzystującą dwuinterwałowy paradymat wymuszonego wyboru oparty na zabawie. Ta technika pozwala niezawodnie szacować progi słuchowe u małych dzieci.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Badania opisane w tej publikacji były wspierane przez National Institute on Deafness and Other Communication Disorders of the National Institutes of Health pod numerem nagrody R01DC014460. Produkcją i montażem wideo zajęli się Robert Ladd i Barbara Rochen Renner z Biblioteki Nauk o Zdrowiu na Uniwersytecie Karoliny Północnej w Chapel Hill, przy wsparciu Narodowej Biblioteki Medycznej National Institutes of Health Administrative Supplement for Informationist Services w ramach projektów badawczych finansowanych przez NIH w ramach nagrody numer R01DC011038. Dzieci były rekrutowane za pośrednictwem Rejestrów Uczestników Badań IDDRC na Uniwersytecie Karoliny Północnej w Chapel Hill (nagroda NIH-NICHD numer U54HD079124). Dziękujemy za komentarze Emily Buss na temat tej procedury i poprzedniej wersji tego artykułu. Autorzy chcieliby również podziękować Steve'owi Lockhartowi za wsparcie programistyczne oraz członkom Human Auditory Development Laboratory za pomoc w testowaniu: Jennie Browning, Lauren Charles, Nicole Corbin, Molly Drescher, Hannah Hodson McLean, Heather Porter i Dani Warmund. Wyłączną odpowiedzialność za treść ponoszą autorzy i nie muszą one reprezentować oficjalnych poglądów National Institutes of Health.

Instytucjonalna Komisja Rewizyjna (Institutional Review Board) na Uniwersytecie Karoliny Północnej w Chapel Hill zatwierdziła niniejsze badanie.
1. Wymagania dotyczące personelu i przestrzeni
<ol>
	<li>Badanie należy przeprowadzić w pomieszczeniu dźwiękoszczelnym. Pomieszczenie należy wyposażyć w stół i krzesła, zgodnie z rysunkiem 1.</li>
</ol>
<img alt="Rysunek 2" src="/files/ftp_upload/54788/54788fig1.jpg" /> 
Rysunek 1: Środowisko testowe. Asystent i słuchacz siedzą przy stole wewnątrz kabiny dźwiękoszczelnej. Rodzic dziecka może zdecydować o zajęciu miejsca wewnątrz lub na zewnątrz kabiny. Obserwator siedzi na zewnątrz kabiny, naprzeciwko okna, co zapewnia dobrą widoczność asystenta i dziecka. Ekran komputera oraz klawiatura sterująca komputerem czasu rzeczywistego są dostępne dla obserwatora, co pozwala mu na rozpoczynanie prób i wprowadzanie odpowiedzi. <a href="http://cloudfront.jove.com/files/ftp_upload/54788/54788fig1large.jpg" target="_blank">Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.</a>
<ol start="2">
	<li>Do testów z maluchami i dziećmi w wieku przedszkolnym należy zaangażować dwóch eksperymentatorów: „asystenta”, który siedzi w kabinie z dzieckiem, oraz „obserwatora”, który znajduje się w sąsiednicym pomieszczeniu sterowania. 
	UWAGA: Rola asystenta w kabinie polega na: (1) nauczeniu dziecka wykonywania prostej, opartej na zabawie reakcji motorycznej (np. układania klocków) za każdym razem, gdy zostanie usłyszany sygnał docelowy; (2) ponownym udzieleniu instrukcji w razie potrzeby; (3) utrzymywaniu interakcji społecznej z dzieckiem przez całą sesję testową; (4) zmianie gry, w którą bawi się dziecko, w zależności od poziomu jego zainteresowania; oraz (5)&#160;zapewnieniu wzmocnienia społecznego (np. klaskaniu lub wiwatowaniu) po próbach, w których dziecko wykonało docelową reakcję motoryczną. 
	UWAGA: Rola obserwatora siedzącego poza kabiną polega na: (1) obserwowaniu dziecka i asystenta w kabinie przez okno; (2) inicjowaniu prób testowych, gdy dziecko jest spokojne i znajduje się w pozycji „gotowości”; oraz (3) wskazywaniu, czy dziecko usłyszało dźwięk w 1st czy 2nd interwale po każdej próbie testowej, poprzez kliknięcie odpowiedniego przycisku odpowiedzi w interfejsie użytkownika oprogramowania komputerowego. Decyzja ta opiera się wyłącznie na reakcji dziecka. 
	UWAGA: Poziom doświadczenia eksperymentatorów wpłynie na wskaźnik uzyskania wyników oraz otrzymane dane. W tym eksperymencie wszyscy obserwatorzy i asystenci mieli co najmniej dwuletnie doświadczenie w testowaniu maluchów i dzieci w wieku przedszkolnym w klinice audiologicznej i/lub laboratorium badawczym.</li>
	<li>Umieść komputer i sprzęt w pomieszczeniu sterowania. Ustaw monitor komputera tak, aby obserwator mógł widzieć ekran, a także dziecko i asystenta wewnątrz kabiny.</li>
	<li>Wyposaż przestrzeń testową w dwukierunkowy system komunikacji między obserwatorem a asystentem. 
	UWAGA: System ten pozwala obu testerom na współpracę w celu zapewnienia inicjowania prób w momencie, gdy dziecko jest czujne i skoncentrowane na zadaniu.</li>
</ol>
2. Konfiguracja sprzętowa i programowa
<ol>
	<li>W tym przykładzie specjalistyczne oprogramowanie steruje procesorem czasu rzeczywistego, który kieruje dźwięk do słuchawki dokanałowej. Alternatywnie można zastosować system karty dźwiękowej z precyzyjną kontrolą czasu podawania bodźca.</li>
	<li>Wybierz sygnał docelowy. W tym przykładzie sygnałem jest 500 msec ton warble o częstotliwości 1,000 Hz.</li>
	<li>Podawaj bodźce przez słuchawkę, która została odpowiednio skalibrowana, aby zapewnić, że poziomy dźwięku podawane słuchaczowi są dokładne i bezpieczne.</li>
	<li>Zaprogramuj specjalistyczne oprogramowanie tak, aby kontrolowało czas trwania dwóch interwałów obserwacyjnych dla każdej próby. 
	UWAGA: W tym przykładzie każdy interwał obserwacyjny trwa 1,065 msec, a interwały są oddzielone 300 msec interwałem międzypodrażniowym. Zatem całkowity czas trwania każdej próby wynosi 2,430 msec.</li>
	<li>Zbierz dane pilotażowe, aby pomóc w wyborze odpowiedniego czasu trwania sygnału, interwałów obserwacyjnych oraz interwału międzypodrażniowego. Optymalne czasy trwania mogą się różnić w zależności od bodźca, populacji i/lub wieku badanych dzieci.</li>
	<li>Zaprogramuj oprogramowanie tak, aby podawało sygnały dźwiękowe i wizualne wyznaczające dwa interwały. W tym przykładzie sygnałem dźwiękowym jest nagranie głosu kobiety wypowiadającej słowa „jeden” i „dwa”. Zarówno obserwator, jak i asystent słyszą sygnał dźwiękowy. Sygnał wizualny pojawia się jako migający czarny okrąg na ekranie monitora. Tylko obserwator widzi wyświetlacz wizualny. 
	UWAGA: Obserwator wykorzystuje te zsynchronizowane czasowo wskaźniki interwałów słuchowych i wizualnych, w połączeniu z obserwacjami zachowania słuchacza, aby określić, który interwał zawierał sygnał docelowy.</li>
	<li>Zaprogramuj oprogramowanie tak, aby wskazywało, który interwał zawiera sygnał, dopiero po wprowadzeniu odpowiedzi przez obserwatora.</li>
	<li>Zaprogramuj specjalistyczne oprogramowanie tak, aby realizowało trzy etapy protokołu testowego. Cel i główne cechy każdego etapu są następujące:
	<ol>
		<li>W Etapie 1 podawaj sygnał na stałym i wyraźnie słyszalnym poziomie, zawsze w interwale 2. Wybierz natężenie poziomu treningowego na podstawie danych pilotażowych. Po trzech próbach w Etapie 1 zaprogramuj oprogramowanie tak, aby poprosiło obserwatora o powtórzenie Etapu 1 lub rozpoczęcie Etapu 2. 
		UWAGA: Celem Etapu 1, etapu warunkowania instrumentalnego, jest nauczenie słuchacza wykonywania opartej na zabawie reakcji motorycznej natychmiast po usłyszeniu sygnału.</li>
		<li>W Etapie 2 zaprogramuj oprogramowanie tak, aby sygnał mógł wystąpić w interwale 1 lub interwale 2 z równym prawdopodobieństwem a priori. Podawaj sygnał na tym samym słyszalnym poziomie, który był stosowany w Etapie 1. Zaprogramuj Etap 2 tak, aby trwał do momentu, gdy obserwator poprawnie oceni interwał zawierający sygnał w 4 z 5 kolejnych prób. 
		UWAGA: Celem Etapu 2, etapu weryfikacji, jest upewnienie się, że obserwator potrafi niezawodnie ocenić interwał zawierający sygnał wyłącznie na podstawie zachowania dziecka.</li>
		<li>Zaprogramuj Etap 3 w celu zebrania danych eksperymentalnych. W tym przykładzie oprogramowanie jest zaprogramowane na przeprowadzenie procedury adaptacyjnego śledzenia w Etapie 3. Sygnał występuje w interwale 1 lub interwale 2 z równym prawdopodobieństwem a priori. 
		UWAGA: W niniejszym przykładzie zastosowano procedurę adaptacyjnego śledzenia 2-down, 1-up w celu oszacowania poziomu sygnału związanego z 71% poprawną detekcją16. Śledzenie trwa przez 8 odwróceń, a próg opiera się na ostatnich 6 odwróceniach.</li>
		<li>Zaprogramuj oprogramowanie tak, aby w Etapie 3 podawało również próby kontrolne. Odpowiedzi w próbach kontrolnych odzwierciedlają spójność reakcji na sygnały ponadprogowe w trakcie całej sesji testowej. Podczas próby kontrolnej podawaj sygnał na tym samym, wyraźnie słyszalnym poziomie, który był stosowany w dwóch etapach treningowych (Etap 1 i Etap 2). Losowo podawaj próby kontrolne dwa razy na każde 12 prób. Uznaj śledzenie za nieważne, jeśli średni wskaźnik trafień w próbach kontrolnych wynosi &lt;80%.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Dla wszystkich trzech etapów zaprogramuj oprogramowanie tak, aby wymagało od obserwatora rozpoczęcia próby poprzez kliknięcie pola odpowiedzi w interfejsie użytkownika.</li>
	<li>Zaprogramuj interfejs użytkownika tak, aby obserwator mógł kliknąć pole wskazujące, który interwał zawierał sygnał. Po wprowadzeniu odpowiedzi dostarcz obserwatorowi informację zwrotną wskazującą interwał, który zawierał sygnał.</li>
	<li>Zaprogramuj oprogramowanie tak, aby aktywowało dwie mechaniczne zabawki z lampkami, które znajdują się w ciemnych pudełkach z pleksiglasu w pokoju testowym.
	<ol>
		<li>Używaj mechanicznych zabawek jako wzmocnień, oprócz wzmocnień społecznych zapewnianych przez asystenta w kabinie testowej.</li>
		<li>Zaprojektuj program tak, aby zachowywał stałe opóźnienie między sygnałem a aktywacją zabawki, niezależnie od tego, czy sygnał występuje w interwale 1 czy 2. Jeśli sygnał występuje w interwale 1, mechaniczna zabawka jest aktywowana natychmiast po odpowiedzi obserwatora. Jeśli sygnał występuje w interwale 2, aktywacja mechanicznej zabawki jest opóźniona o czas trwania interwału plus interwał międzypodrażniowy (1,365 msec w tym przykładzie).</li>
		<li>Aktywuj mechaniczną zabawkę tylko wtedy, gdy obserwator poprawnie oceni interwał, który zawierał sygnał.</li>
	</ol>
	</li>
</ol>
3. Gromadzenie danych
<ol>
	<li>Przygotuj środowisko przed przybyciem dziecka do laboratorium, zgodnie ze szczegółami przedstawionymi na Ryc. 1.</li>
	<li>Wybierz od 4 do 6 gier na sesję testową w zależności od wieku, kontroli motorycznej i zainteresowań dziecka. Przykłady obejmują wkładanie kołków do tablicy, wrzucanie klocków do wiadra, układanie puzzli oraz umieszczanie filcowych elementów na tablicy w celu stworzenia sceny.</li>
	<li>Przeprowadź kontrolę słyszalności bodźców eksperymentalnych oraz systemu komunikacji między obserwatorem a asystentem.</li>
	<li>Niezwłocznie po przybyciu dziecka i rodzica do laboratorium uzyskaj świadomą zgodę na udział w badaniu.</li>
	<li>Poleć dziecku i rodzicowi wejście do kabiny. Dzieci zazwyczaj preferują, aby rodzic siedział obok nich wewnątrz kabiny, a w niektórych przypadkach dziecko siedzi na kolanach rodzica.</li>
	<li>Używając języka dostosowanego do dziecka, przedstaw dziecku i rodzicowi ogólny zarys zadania. Opisz dźwięk(i), które usłyszy dziecko, i zaprezentuj wzorcową reakcję motoryczną.</li>
	<li>Eksperymentator lub asystent powinien założyć dziecku słuchawkę wewnątrzuszną lub słuchawki ponaduszne.
	<ol>
		<li>Znajdź się na poziomie wzroku dziecka i pozwól mu zobaczyć i dotknąć słuchawki wewnątrzusznej lub słuchawek przed ich założeniem.</li>
		<li>Daj dziecku poczucie kontroli, pozwalając mu wybrać miejsce przypięcia przetwornika lub prosząc o pomoc eksperymentatorowi w zakładaniu słuchawek.</li>
		<li>Jeśli dziecko nie chce założyć słuchawek, załóż przetwornik rodzicowi lub lalce, aby zaprezentować przebieg procedury.</li>
		<li>Przerwij sesję testową w mało prawdopodobnym przypadku, gdy dziecko odmówi założenia przetwornika lub stanie się zdenerwowane.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Jeśli rodzic woli przebywać w pomieszczeniu kontrolnym podczas testowania, obserwator powinien odprowadzić go do tego pomieszczenia. Umożliw obserwację i słuchanie dziecka z pomieszczenia kontrolnego.</li>
	<li>Asystent powinien upewnić się, że drzwi kabiny są zamknięte.</li>
	<li>Asystent powinien założyć słuchawki, aby słyszeć obserwatora w pomieszczeniu kontrolnym, a także sygnał dźwiękowy wyznaczający każdy interwał.</li>
	<li>Asystent powinien podać dziecku zabawkę (np. klocka) i polecić mu przyłożenie przedmiotu do klatki piersiowej lub policzka. Takie ułożenie zabawki nazywa się pozycją „gotowości”; dziecko utrzymuje tę pozycję przez cały czas trwania testu.</li>
	<li>Obserwator może rozpocząć próbę tylko wtedy, gdy dziecko znajduje się w pozycji gotowości.</li>
	<li>Obserwator rozpoczyna etap warunkowania (Etap 1). Celem Etapu 1 jest wypracowanie u dziecka wyraźnej, zsynchronizowanej czasowo reakcji motorycznej po usłyszeniu sygnału docelowego.</li>
	<li>Aby ułatwić naukę zadania, asystent i dziecko powinni początkowo „słuchać razem”, stosując technikę prowadzenia ręką.
	<ol>
		<li>Asystent kładzie swoją dłoń na dłoni dziecka. Asystent porusza ręką dziecka w momencie, gdy w swoich słuchawkach usłyszy marker interwału słuchowego dla drugiego interwału, ponieważ w Etapie 1 sygnał zawsze występuje w interwale 2.</li>
		<li>Alternatywnie asystent może wykonywać zadanie równolegle z dzieckiem.</li>
		<li>Asystent powinien stopniowo zmniejszać poziom pomocy w kolejnych próbach.</li>
		<li>Jeśli dziecko reaguje powoli, należy je zachęcić do reakcji natychmiast po usłyszeniu sygnału docelowego lub zaproponować dziecku „wyścig” z asystentem.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Kontynuuj prezentowanie prób w Etapie 1, dopóki obserwator nie zyska pewności, że reakcje dziecka są kontrolowane przez bodziec.
	<ol>
		<li>Obserwator podejmuje tę decyzję na podstawie (1) tego, czy dziecko jest w stanie wykonać zadanie motoryczne bez pomocy, oraz (2) tego, czy dziecko jest w stanie wykonać szybką, zsynchronizowaną czasowo reakcję na sygnał, którą obserwator może ocenić.</li>
		<li>Wymagane jest minimum 3 próby na tym etapie.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>Obserwator rozpoczyna Etap 2 testowania. 
	UWAGA: Na tym etapie ani obserwator, ani asystent nie wiedzą, który interwał testowy zawiera sygnał. Aby pomyślnie ukończyć ten etap, obserwator musi prawidłowo ocenić 4 z 5 kolejnych prób. 
	UWAGA: Dziecko uważa się za przeszkolone po pomyślnym ukończeniu Etapów 1 i 2. Jeśli wymagana jest więcej niż jedna sesja, należy w tym momencie przerwać sesję testową. Zaleca się wznowienie testowania w ciągu dwóch tygodni. Podczas drugiej wizyty należy przeprowadzić kilka prób przypominających (stosując Etap 1) przed rozpoczęciem Etapu 3 testowania.</li>
	<li>Rozpocznij Etap 3 w celu zebrania danych eksperymentalnych. Podobnie jak w Etapie 2, obserwator powinien uważnie śledzić słuchacza i oceniać, który interwał zawiera sygnał. Oprócz reakcji motorycznej w formie zabawy, obserwator powinien zwracać uwagę na subtelne zachowania.</li>
	<li>UWAGA: Dzieci często wykazują subtelne reakcje na dźwięk, w tym ruchy oczu lub głowy, zmiany wyrazu twarzy oraz wyciszenie aktywności17,18. Obserwator powinien wykorzystać te subtelne zachowania do oceny, który interwał zawierał sygnał, gdy poziom sygnału jest bliski progu słyszalności dziecka.</li>
	<li>Asystent powinien zmieniać grę co 10-15 prób, aby zmaksymalizować zainteresowanie dziecka i zmniejszyć ryzyko habituacji9. Asystent powinien często stosować wzmocnienia społeczne, aby zaangażować dziecko oraz kształtować i utrzymywać jego zachowanie.</li>
	<li>Jeśli dziecko przestaje reagować w sposób spójny, może oznaczać to, że „zapomniało”, jak brzmi sygnał, lub nastąpiła habituacja do zadania opartego na zabawie. Aby zwiększyć partycypację dziecka, zastosuj następujące strategie:
	<ol>
		<li>Asystent powinien ponownie poinstruować dziecko i zaprezentować wzorcową reakcję. Asystent może wprowadzić nową grę.</li>
		<li>Zapewnij więcej wzmocnień, zwiększając wzmocnienia społeczne ze strony asystenta lub aktywując zabawki mechaniczne sterowane przez dedykowane oprogramowanie.</li>
	</ol>
	</li>
	<li>W przypadku dzieci w wieku 2 i 3 lat zakończ testowanie po ukończeniu Etapu 3. W przypadku dzieci w wieku 4 lat i starszych, jeśli jest to pożądane, przeprowadź drugą ścieżkę adaptacyjną. Przed rozpoczęciem drugiej ścieżki daj dzieciom krótką przerwę na zabawę (5-10 min).</li>
	<li>Po zakończeniu testowania wykonaj przesiewową tympanometrię w celu oceny funkcjonowania ucha środkowego. Przeprowadź badanie na koniec wizyty, ponieważ niektóre dzieci są bardziej chętne do tej procedury po spędzeniu czasu w środowisku testowym i zapoznaniu się z osobami badającymi.</li>
	<li>Wypłać wynagrodzenie uczestnikowi i w razie potrzeby zaplanuj wizytę kontrolną.</li>
</ol>
4. Analiza danych
<ol>
	<li>Oblicz średnią wartość sygnału z ostatnich 6 odwróceń ścieżki adaptacyjnej, aby wyznaczyć próg detekcji.</li>
	<li>Oblicz odchylenie standardowe poziomów ostatnich 6 odwróceń. Aby próg został uznany za prawidłowy, odchylenie standardowe musi być niższe niż kryterium ustalone na podstawie danych pilotażowych. Wysokie odchylenie standardowe wskazuje, że poziomy odwróceń były znacznie rozproszone, co może wynikać z niespójności w ocenach obserwatora lub czynników dotyczących słuchacza, takich jak efekty treningowe, zmęczenie lub brak koncentracji.</li>
	<li>Oblicz współczynnik trafień dla prób kontrolnych (probe trials), określając proporcję prób z sygnałem kontrolnym, które zostały poprawnie ocenione przez obserwatora podczas etapu 3 testowania. Aby próg został uznany za prawidłowy, współczynnik trafień dla prób kontrolnych musi spełniać minimalne kryterium 0,80. Niespełnienie tego kryterium wynika z niespójnych odpowiedzi na sygnały ponadprogowe, co może wskazywać na zmęczenie, brak koncentracji lub niewystarczający trening słuchacza i/lub obserwatora.</li>
</ol>

<ol><li>Eisenberg, L. S., Martinez, A. S., Boothroyd, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Assessing+auditory+capabilities+in+young+children%5BTitle%5D)+AND+%22Int+J+Pediatr+Otorhinolaryngol%22%5BJournal%5D)">Assessing auditory capabilities in young children.</a> Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 71 (9), 1339-1350 (2007).</li>
<li>Primus, M. A., Thompson, G. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Response+strength+of+young+children+in+operant+audiometry%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Speech+Hear.+Res%22%5BJournal%5D)">Response strength of young children in operant audiometry.</a> J. Speech Hear. Res. 28 (4), 539-547 (1985).</li>
<li>Allen, P., Wightman, F. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Spectral+pattern+discrimination+by+children%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Speech+Hear.+Res%22%5BJournal%5D)">Spectral pattern discrimination by children.</a> J. Speech Hear. Res. 35 (1), 222-233 (1992).</li>
<li>Jensen, J. K., Neff, D. L. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/40062517">Development of basic auditory discrimination in preschool children.</a> Psychol. Sci. 4 (2), 104-107 (1993).</li>
<li>Thompson, M., Thompson, G. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Response+of+infants+and+young+children+as+a+function+of+auditory+stimuli+and+test+methods%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Speech+Hear.+Res%22%5BJournal%5D)">Response of infants and young children as a function of auditory stimuli and test methods.</a> J. Speech Hear. Res. 15 (4), 699-707 (1972).</li>
<li>Diefendorf, A. O. Behavioral evaulation of hearing impaired children. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aDiefendorf%2C+AO+%22Hearing+Impairment+in+Children%22">Hearing Impairment in Children</a>. , New York Press. 133-151 (1988).</li>
<li>Barr, B. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Pure+tone+audiometry+for+preschool+children%3B+a+clinical+study+with+particular+reference+to+children+with+severely+impaired+hearing%5BTitle%5D)+AND+%22Acta+Otolaryngol+Suppl%22%5BJournal%5D)">Pure tone audiometry for preschool children; a clinical study with particular reference to children with severely impaired hearing.</a> Acta Otolaryngol Suppl. 121, 1-84 (1955).</li>
<li>Thompson, G., Weber, B. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Responses+of+infants+and+young+children+to+behavior+observation+audiometry+%28BOA%29%5BTitle%5D)+AND+%22J+Speech+Hear+Disord%22%5BJournal%5D)">Responses of infants and young children to behavior observation audiometry (BOA).</a> J Speech Hear Disord. 39 (2), 140-147 (1974).</li>
<li>Thompson, M., Thompson, G., Vethivelu, S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((A+comparison+of+audiometric+test+methods+for+2-year-old+children%5BTitle%5D)+AND+%22J+Speech+Hear+Disord%22%5BJournal%5D)">A comparison of audiometric test methods for 2-year-old children.</a> J Speech Hear Disord. 54 (2), 174-179 (1989).</li>
<li>Green, D. M., Swets, J. A. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aGreen%2C+DM+%22Signal+detection+theory+and+psychophysics%22">Signal detection theory and psychophysics</a>. , John Wiley & Sons, Inc. (1966).</li>
<li>Widen, J. E., O'Grady, G. M. <a target="_blank" href="http://journals.lww.com/thehearingjournal/Fulltext/2002/11000/Using_visual_reinforcement_audiometry_in_the.6.aspx">Using visual reinforcement audiometry in the assessment of hearing in infants.</a> Hear J. 55 (11), 28-36 (2002).</li>
<li>Wightman, F., Allen, P., Dolan, T., Kistler, D., Jamieson, D. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/1130727">Temporal resolution in children.</a> Child Dev. 60 (3), 611-624 (1989).</li>
<li>Browning, J., Buss, E., Leibold, L. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Preliminary+evaluation+of+a+two-interval%2C+two-alternative+infant+behavioral+testing+procedure%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Acoust.+Soc.+Am%22%5BJournal%5D)">Preliminary evaluation of a two-interval, two-alternative infant behavioral testing procedure.</a> J. Acoust. Soc. Am. 136 (3), EL236-EL241 (2014).</li>
<li>Olsho, L. W., Koch, E. G., Halpin, C. F., Carter, E. A. <a target="_blank" href="http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.562.1756">An observer-based psychoacoustic procedure for use with young infants.</a> Dev. Psychol. 23 (5), 627-640 (1987).</li>
<li>Bonino, A. Y., Corbin, N., Leibold, L. J. Preliminary evaluation of target/masker sex mismatch for preschoolers' speech-on-speech detection. American Speech-Language Hearing Association Conference, Denver, CO, , (2015).</li>
<li>Levitt, H. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5541744">Transformed up-down methods in psychoacoustics.</a> J. Acoust. Soc. Am. 49 (2B), 467-477 (1971).</li>
<li>Bargones, J. Y., Werner, L. A., Marean, G. C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Infant+psychometric+functions+for+detection%3A+Mechanisms+of+immature+sensitivity%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Acoust.+Soc.+Am%22%5BJournal%5D)">Infant psychometric functions for detection: Mechanisms of immature sensitivity.</a> J. Acoust. Soc. Am. 98 (1), 99-111 (1995).</li>
<li>Watrous, B. S., McConnell, F., Sitton, A. B., Fleet, W. F. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Auditory+responses+of+infants%5BTitle%5D)+AND+%22J+Speech+Hear+Disord%22%5BJournal%5D)">Auditory responses of infants.</a> J Speech Hear Disord. 40 (3), 357-366 (1975).</li>
<li>MRC Multi-Centre Otitis Media Study Group. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Sensitivity%2C+specificity+and+predictive+value+of+tympanometry+in+predicting+a+hearing+impairment+in+otitis+media+with+effusion%5BTitle%5D)+AND+%22Clin+Otolaryngol+Allied+Sci%22%5BJournal%5D)">Sensitivity, specificity and predictive value of tympanometry in predicting a hearing impairment in otitis media with effusion.</a> Clin Otolaryngol Allied Sci. 24 (4), 294-300 (1999).</li>
<li>Schneider, B. A., Trehub, S. E., Morrongiello, B. A., Thorpe, L. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Auditory+sensitivity+in+preschool+children%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Acoust.+Soc.+Am%22%5BJournal%5D)">Auditory sensitivity in preschool children.</a> J. Acoust. Soc. Am. 79 (2), 447-452 (1986).</li>
<li>Nielsen, S. E., Olsen, S. O. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Validation+of+play-conditioned+audiometry+in+a+clinical+setting%5BTitle%5D)+AND+%22Scand.+Audiol%22%5BJournal%5D)">Validation of play-conditioned audiometry in a clinical setting.</a> Scand. Audiol. 26 (3), 187-191 (1997).</li>
<li>Leibold, L. J., Taylor, C. N., Hillock-Dunn, A., Buss, E. <a target="_blank" href="http://asa.scitation.org/doi/abs/10.1121/1.4799203">Effect of talker sex on infants' detection of spondee words in a two-talker or a speech-shaped noise masker.</a> Proc. Mtgs. Acoust. 19, 060074(2013).</li>
<li>Werner, L. A., Gillenwater, J. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Pure-tone+sensitivity+of+2-+to+5-week-old+infants%5BTitle%5D)+AND+%22Infant+Behav.+Dev%22%5BJournal%5D)">Pure-tone sensitivity of 2- to 5-week-old infants.</a> Infant Behav. Dev. 13 (2), 355-375 (1990).</li>
<li>Werner, L. A., Mancl, L. R., Folsom, R. C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Preliminary+observations+on+the+development+of+auditory+sensitivity+in+infants+with+Down+syndrome%5BTitle%5D)+AND+%22Ear+Hear%22%5BJournal%5D)">Preliminary observations on the development of auditory sensitivity in infants with Down syndrome.</a> Ear Hear. 17 (6), 455-468 (1996).</li>
<li>Grieco-Calub, T. M., Litovsky, R. Y., Werner, L. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Using+the+observer-based+psychophysical+procedure+to+assess+localization+acuity+in+toddlers+who+use+bilateral+cochlear+implants%5BTitle%5D)+AND+%22Otol.+Neurotol%22%5BJournal%5D)">Using the observer-based psychophysical procedure to assess localization acuity in toddlers who use bilateral cochlear implants.</a> Otol. Neurotol. 29 (2), 235-239 (2008).</li>
<li>Leibold, L. J., Werner, L. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Effect+of+masker-frequency+variability+on+the+detection+performance+of+infants+and+adults%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Acoust.+Soc.+Am%22%5BJournal%5D)">Effect of masker-frequency variability on the detection performance of infants and adults.</a> J. Acoust. Soc. Am. 119 (6), 3960-3970 (2006).</li>
<li>Werner, L. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Infants%27+detection+and+discrimination+of+sounds+in+modulated+maskers%5BTitle%5D)+AND+%22J.+Acoust.+Soc.+Am%22%5BJournal%5D)">Infants' detection and discrimination of sounds in modulated maskers.</a> J. Acoust. Soc. Am. 133 (6), 4156-4167 (2013).</li>
</ol>

Autorzy oświadczają, że nie mają konkurencyjnych interesów finansowych.

W artykule opisano dwuinterwałową procedurę behawioralną wymuszonego wyboru do pomiaru zdolności słuchowych u dzieci w wieku od 2 do 4 lat. W tej procedurze obserwator ocenia, czy sygnał jest prezentowany w interwale 1 czy w interwale 2, opierając się wyłącznie na zachowaniu słuchacza. Zachowanie dzieci jest kształtowane w taki sposób, aby było ograniczone czasowo do prezentacji sygnału poprzez uczenie ich reagowania na dźwięk w sposób oparty na zabawie. Nasze wstępne wyniki wskazują, że metoda ta jest wykonalna i wiarygodna w badaniu wrażliwości słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat.
Znaczenie procedury
Z tą metodą wiąże się kilka zalet. Pierwszą zaletą jest to, że może być używany do testowania dzieci już w wieku rozwojowym 2,0 lat. Progi udało się zmierzyć u 5 z 8 2-latków. Podobny współczynnik wydajności (~60-70%) odnotowano w literaturze dotyczącej pomiaru czułości słuchu u 2-latków za pomocą audiometrii kondycjonowanej zabawy w polu dźwiękowym 9,21. Podobnie jak w przypadku audiometrii 7,8 z uwarunkowaną zabawą, progi zostały pomyślnie zmierzone dla wszystkich 3-latków z wyjątkiem jednego i wszystkich 4-latków. Drugą zaletą tej metody jest to, że chroni przed stronniczością odpowiedzi obserwatora. Obserwator musi opierać swoje osądy wyłącznie na zachowaniu dziecka, więc wcześniejsze oczekiwania dotyczące wrażliwości lub zachowania dziecka nie mają wpływu na wyniki. Trzecią zaletą tej metody jest to, że obserwatorowi może być łatwiej ocenić, który przedział zawiera sygnał, niż podjąć decyzję tak, czy nie ma sygnału, czy sygnał jest obecny, czy nie. W obecnym zadaniu dwuinterwałowym obserwator jest w stanie porównać zachowanie dziecka w dwóch interwałach, a nie porównywać zachowanie w wielu próbach, jak jest to wymagane w zadaniu jednointerwałowym. W związku z tym obciążenie pamięci obserwatora może być mniejsze dla zadania dwuinterwałowego w stosunku do zadania jednointerwałowego. Co więcej, szukanie ograniczonych czasowo zmian w zachowaniu może pozwolić obserwatorowi dostosować się do zmian w zachowaniu dziecka, które zachodzą podczas sesji testowej.
Ograniczenia
Istnieje kilka ograniczeń, które należy wziąć pod uwagę przy stosowaniu tej metody. Po pierwsze, wymagane są dane pilotażowe do określenia odpowiednich parametrów – kryteriów treningowych, poziomu początkowego, wartości interwału między bodźcami i przetwornika – do wykorzystania dla różnych grup wiekowych i bodźców. W szczególności dostosowanie parametrów testowych może wpłynąć na liczbę 2-latków, które mogą z powodzeniem wykonać zadanie i dostarczyć użytecznych danych eksperymentalnych. Wydajność u 2-latków można poprawić, prezentując bodźce przez pole dźwiękowe lub słuchawki, a nie przez wkładane słuchawki. Należy jednak zachować środki ostrożności podczas wykonywania testów w polu dźwiękowym, aby zapobiec usłyszeniu sygnału przez asystenta i rodzica (patrz Leibold i wsp.22 w celu uzyskania szczegółowych informacji). Dłuższy odstęp między bodźcami może być wymagany u młodszych dzieci niż u starszych dzieci, jeśli młodsi słuchacze potrzebują więcej czasu, aby ukończyć reakcję opartą na zabawie. Ponadto 2-latki mogą wymagać większego treningu i mogą męczyć się szybciej niż starsze dzieci. Aby uchronić się przed zmęczeniem, zaleca się częstą zmianę zabawek9 i zapewnienie częstych przerw w testowaniu. Przypomnijmy, że przetestowaliśmy trójkę najmłodszych dzieci podczas dwóch wizyt, a nie jednej. Po drugie, nie jest jasne, jak duże doświadczenie jest wymagane, aby obserwatorzy i asystenci uzyskali wiarygodne wyniki przy użyciu tej procedury. W tym przykładzie wszyscy obserwatorzy i asystenci mieli co najmniej dwa lata doświadczenia w testowaniu małych dzieci i przedszkolaków w klinice audiologicznej za pomocą audiometrii opartej na zabawie, a także co najmniej jeden dodatkowy rok doświadczenia w laboratorium testującym niemowlęta i/lub dzieci w wieku szkolnym. Zaleca się ustanowienie protokołów szkolenia nowych obserwatorów oraz zapewnienie spójnych wyników szkolenia obserwatorów. Potrzebne są dalsze badania, aby określić wiarygodność tej metody wśród obserwatorów i laboratoriów.
Przyszłe zastosowania
Możliwe jest zmodyfikowanie tej procedury w celu przetestowania dzieci, które nie są w stanie wykonywać konwencjonalnych reakcji motorycznych. Na przykład reakcją warunkową może być ruch gałek ocznych, odwrócenie głowy lub zmiana poziomu aktywności14. Wcześniejsze prace wykazały, że wyszkoleni obserwatorzy mogą niezawodnie wykorzystywać te alternatywne zachowania do testowania niemowląt w wieku zaledwie 1 miesiąca przy użyciu metody opartej na obserwatorach23. Ponadto jednointerwałowa metoda oparta na obserwatorze została wykorzystana do pomiaru wrażliwości słuchu w szczególnych populacjach, w tym u dzieci w wieku od 2 do 12 miesięcy z zespołem Downa wwieku 24 lat i w wieku od 26 do 36 miesięcy z implantami ślimakowymi25. Wyniki tych wcześniejszych badań potwierdzają wykonalność testowania dzieci, które nie są w stanie wytworzyć reakcji motorycznej opartej na zabawie z paradygmatem dwuinterwałowym.
Podczas gdy w obecnym badaniu oceniano progi wykrywalności w ciszy, procedura ta może być również stosowana do oceny wykrywania lub dyskryminacji zamaskowanej. W przypadku hałasu maskującego, wcześniejsze badania niemowląt testowane za pomocą procedury jednointerwałowej opartej na obserwatorach sugerują, że masker powinien być odtwarzany w sposób ciągły w trakcie ścieżki adaptacyjnej w celu uniknięcia reakcji na pojawienie się i/lub przesunięcie maski26. Podobnie, aby ocenić zdolności dyskryminacyjne, standardowy dźwięk jest prezentowany wielokrotnie, z wyjątkiem interwału sygnału, w którym bodźce sygnałowe byłyby prezentowane27. Dla wszystkich warunków bodźca, słuchacz byłby uwarunkowany do reagowania, gdy wykryje zmianę w bodźcu, niezależnie od tego, czy ta zmiana jest dodaniem dźwięku (detekcja), czy zmianą dźwięku (dyskryminacja). Podczas gdy w obecnym badaniu wykorzystano procedurę adaptacyjną do oszacowania progu, te same procedury można zastosować do oceny procentowej poprawności działania na stałym poziomie sygnału i/lub maskera. Inną możliwą modyfikacją jest to, że bodźce mogą być prezentowane przez inne przetworniki, w tym pole dźwiękowe13,22.
Podsumowując, opisana tutaj dwuinterwałowa procedura oparta na zabawie dostarcza wiarygodnych danych behawioralnych na temat zdolności słuchowych małych dzieci i przedszkolaków. Korzystając z tej metody, naukowcy będą mogli zbadać, jak zmienia się układ słuchowy w okresie niemowlęcym i przedszkolnym – w okresie, w którym niewiele wiemy o zachowaniach słuchowych.

Trudno jest uzyskać wiarygodne szacunki progów słuchu behawioralnego dla małych dzieci i przedszkolaków. Techniki instrumentalne stosowane do testowania niemowląt w klinice i laboratorium na ogół nie działają dobrze z dziećmi w tym przedziale wiekowym, ponieważ małe dzieci i przedszkolaki mają tendencję do przyzwyczajania się szybciej niż niemowlęta1,2. Z drugiej strony, małym dzieciom i przedszkolakom często brakuje dojrzałości poznawczej wymaganej do ukończenia standardowych procedur testów behawioralnych wymuszonego wyboru, które są używane do oceny dzieci w wieku 4 lat i starszych3,4. W związku z tym istnieją znaczne luki w naszej wiedzy na temat rozwoju słuchowego człowieka między niemowlęcem a wczesnym wiekiem szkolnym.
Jednointerwałowa, adaptacyjna procedura zwana Conditioned Play Audiometry5 (CPA) jest rutynowo stosowana w klinice audiologii do oceny wrażliwości słuchu u dzieci w wieku rozwojowym przypadającym między około 2,5 a 5 lat<klasa sup="xref">6. CPA opiera się na wykorzystaniu aktywności motorycznej opartej na zabawie (np. układania klocków) w celu ustanowienia zablokowanej w czasie reakcji warunkowej na sygnał słuchowy. Asystent testowy zapewnia dziecku pozytywne wzmocnienie społeczne, dodatkowo kształtując zachowanie reagowania. Wyniki kilku badań wykazały, że zastosowanie CPA daje konwencjonalny audiogram kliniczny dla ponad 90% typowo rozwijających się 3-latków7,8. Znacznie niższe wskaźniki plonów odnotowano u młodszych dzieci. Na przykład Thompson i in.9 stwierdzili, że warunkową reakcję na dźwięk można ustalić za pomocą CPA u 68% 2-latków.
Pomimo powszechnego stosowania CPA w klinice audiologii, nie nadaje się on do większości laboratoryjnych badań zachowań słuchowych. CPA jest jednointerwałową procedurą adaptacyjną zaprojektowaną w celu maksymalizacji zarówno wydajności, jak i akceptacji pacjenta, ale jest podatna na stronniczość reakcji obserwatora i słuchacza. Obserwator w procedurze CPA inicjuje prezentacje sygnałów, a zatem może być pod wpływem takich czynników, jak aprioryczne oczekiwania dotyczące wrażliwości słuchowej dziecka lub jego skłonności do reagowania10. Włączenie prób "catch" - prób, w których nie jest prezentowany żaden dźwięk - jest czasami używane do ilościowego określenia i uwzględnienia stronniczości odpowiedzi egzaminatora11.
Ogólnym celem metody opisanej w niniejszym raporcie jest efektywne oszacowanie progów słyszenia u małych dzieci i przedszkolaków za pomocą opartej na zabawie, dwuinterwałowej, wymuszonej procedury testowania zachowań. Uzasadnieniem dla stosowania paradygmatu wymuszonego wyboru jest to, że chroni on przed niektórymi formami stronniczości odpowiedzi10, umożliwiając w ten sposób bardziej bezpośrednie porównania między różnymi grupami wiekowymi i/lub bodźcami przy użyciu wydajnej procedury adaptacyjnej. Konwencjonalne dwu- i trzyinterwałowe, wymuszone metody wymagają określonej, zalecanej reakcji (np. naciśnięcia jednego z kilku przycisków) ze strony słuchacza, aby wskazać, który interwał zawiera sygnał. Dzieci w wieku od 4 do 5 lat mogą wykonać to zadanie12, ale wymagania procedury sprawiają, że metody te są nieodpowiednie dla młodszych słuchaczy i dla wielu słuchaczy z opóźnieniami rozwojowymi.
Opisana tutaj metoda opiera się na pracy Browninga i wsp.13, który oceniał wykonalność i skuteczność szacowania progów zachowania niemowląt za pomocą dwuinterwałowej, wymuszonej adaptacji procedury psychofizycznej opartej na obserwatorze14. W tej metodzie sygnał prezentowany jest podczas jednego z dwóch interwałów obserwacji. Każdy interwał jest wskazywany obserwatorowi w czasie rzeczywistym zarówno wizualnie, jak i akustycznie, ale obserwator nie jest informowany, który interwał zawiera sygnał. Z drugiej strony, niemowlę nie otrzymuje żadnych wskazówek dotyczących wystąpienia interwału obserwacyjnego poza prezentacją sygnału. Po każdej próbie obserwator wybiera interwał zawierający sygnał na podstawie zachowania niemowlęcia. Wyniki przedstawione przez Browninga i wsp.13 wykazał, że ta procedura jest zarówno wykonalna, jak i skuteczna w przypadku niemowląt w wieku od 7 do 9 miesięcy. Metoda testowania małych dzieci i przedszkolaków jest ściśle zgodna z procedurami testowania niemowląt, z zastrzeżeniem, że reakcje dzieci na dźwięk są kształtowane przy użyciu metod wspólnych z CPA.
Na potrzeby tego artykułu zaprojektowano prosty eksperyment, który mierzył wykrywanie tonów u dzieci w ciszy. Sygnał był dźwiękiem o długości 500 ms, 1000 Hz, podawanym przez wkładaną słuchawkę. Zauważ, że z powodzeniem wykorzystaliśmy ten protokół również do oceny wydajności w bardziej złożonych zadaniach słuchowych, takich jak wykrywanie mowy w maskerze szumów15. W opisanym poniżej protokole dzieci uczą się wykonywać reakcję motoryczną opartą na zabawie, gdy usłyszane jest sygnał. Można jednak zastosować dowolną reakcję behawioralną, pod warunkiem, że jest ona ograniczona czasowo do prezentacji bodźca i może być wiarygodnie oceniona. Jak wykazano tutaj, zadanie to jest odpowiednie do testowania typowo rozwijających się dzieci w wieku 2 lat.

<table><tbody><tr><td>Procesor słuchowy RZ6</td><td>Tucker-Davis Technologies (TDT)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>ER1 wkładka douszna</td><td>Etymotic Research</td><td></td><td></td></tr><tr><td>IntellegentVRA mechaniczne zabawki i skrzynka kontrolna</td><td>Inteligentne systemy</td><td></td> słuchowe <td>System zmodyfikowany przez firmę do współpracy z systemem TDT</td></tr></tbody></table>

behawioralna ocena słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat: dwuinterwałowa procedura oparta na obserwatorze wykorzystująca uwarunkowane reakcje oparte na zabawie

Behavioral Assessment of Hearing in 2 to 4 Year-old Children: A Two-interval, Observer-based Procedure Using Conditioned Play-based Responses

Zbieranie wiarygodnych danych behawioralnych od małych dzieci i przedszkolaków jest wyzwaniem. W rezultacie istnieją znaczne luki w naszej wiedzy na temat rozwoju słuchowego człowieka w tych grupach wiekowych. W artykule opisano opartą na obserwatorze procedurę pomiaru czułości słuchu za pomocą dwuprzedziałowego, dwualternatywnego paradygmatu wymuszonego wyboru. Małe dzieci są szkolone w zakresie reagowania motorycznego opartego na zabawie (np. wkładanie klocka do wiadra) za każdym razem, gdy słyszą sygnał do celu. Eksperymentator obserwuje zachowanie dziecka i ocenia, czy sygnał został zaprezentowany podczas pierwszego, czy drugiego interwału obserwacji; Eksperymentator jest ślepy na prawdziwy interwał sygnałów, więc ten osąd opiera się wyłącznie na zachowaniu dziecka. Procedury te zastosowano do badania dzieci w wieku od 2 do 4 lat (n = 33) bez znanych problemów ze słuchem. Sygnał był dźwiękiem o częstotliwości 1000 Hz prezentowanym w ciszy, a poziom sygnału został dostosowany w celu oszacowania progu odpowiadającego 71% poprawności detekcji. Prawidłowy próg uzyskano dla 82% dzieci. Wyniki te wskazują, że procedura dwuinterwałowa jest zarówno wykonalna, jak i niezawodna do stosowania z małymi dziećmi i przedszkolakami. Dwuinterwałowa, oparta na obserwatorze procedura opisana w tym artykule jest potężnym narzędziem do oceny słuchu u małych dzieci, ponieważ chroni przed błędem odpowiedzi ze strony eksperymentatora.

Na podstawie raportów rodziców z bazy danych dzieci rozwijających się typowo zrekrutowano trzydziestu trzech uczestników. Kryteria włączenia obejmowały brak znanej historii utraty słuchu, nie więcej niż trzy epizody zapalenia ucha środkowego oraz brak epizodów zapalenia ucha środkowego w miesiącu poprzedzającym badanie. Kryteria te spełniło ośmioro 2-latków, osiemnaścioro 3-latków oraz siedmioro 4-latków. Spośród zrekrutowanych dzieci troje nie tolerowało słuchawek wewnątrzusznych, w związku z czym nie podjęto prób przeprowadzenia testów.
Z pozostałych 30 dzieci wszystkie poza jednym (2-letnim) pomyślnie ukończyły oba etapy szkolenia (Etap 1 i Etap 2). Średnio dzieci wymagały 4,8 prób (SD = 2,4; max = 12) w Etapie 1 oraz 4,1 prób (SD = 0,3; max = 5) w Etapie 2. Dwoje 2-latków i jedno 3-letnie dziecko były w stanie ukończyć szkolenie jedynie podczas pierwszej wizyty; dwoje z tych dzieci wróciło na drugą wizytę i pomyślnie ukończyło Etap 3. Wszystkie pozostałe dzieci ukończyły protokół podczas jednej sesji. Średnio dzieci wymagały 40,0 prób do ukończenia Etapu 3 (SD = 7,9; min = 27; max = 57). Wszystkich 28 dzieci, które ukończyły Etap 3 testów, spełniło kryterium częstości prób sondażowych ≥0,80; wszystkie próby z sygnałem sondażowym zostały poprawnie zidentyfikowane w 75% sesji testowych. Dane tylko jednego dziecka zostały wykluczone ze względu na nadmierną zmienność; w tym przypadku odchylenie standardowe wartości odwrócenia przekroczyło kryterium 4,4 dB.
Rysunek 2 przedstawia progi słyszalności poszczególnych dzieci w zależności od wieku. Progi dla wszystkich dzieci z prawidłową funkcją ucha środkowego, na podstawie tympanometrii wykonanej w dniu badania, zaznaczono pustymi okręgami. Sześcioro dodatkowych dzieci (21%) miało nieprawidłowe tympanogramy, co wskazuje na możliwą dysfunkcję ucha środkowego (np. płyn w uchu środkowym). Dane przedstawione wypełnionymi symbolami wskazują na nieprawidłową funkcję ucha środkowego na podstawie tympanometrii: zmniejszoną podatność (Typ B; kwadrat) lub nadmierne ciśnienie ujemne (Typ C; trójkąt). Jedno dodatkowe dziecko nie tolerowało procedury badania przesiewowego tympanometrii, zatem status jego ucha środkowego jest nieznany (romb). Wartości progowe uzyskane u dzieci z nieprawidłową funkcją ucha środkowego należy interpretować ostrożnie, ponieważ nieprawidłowy stan ucha środkowego wiąże się z podwyższeniem progów słyszalności19. Progi uzyskane u dzieci są w dużym stopniu zgodne z wcześniejszymi danymi dla tej grupy wiekowej. Na przykład Schneider at al.20 oszacowali funkcje psychometryczne wykrywania szumu o szerokości oktawy przy 1,000 Hz u dzieci w wieku przedszkolnym. Przyjmując próg jako poziom związany z 65% poprawnych odpowiedzi, średni próg wynosił około 21 dB SPL dla 3-latków i 14 dB SPL dla 4-latków.
<img alt="Rysunek 2" src="/files/ftp_upload/54788/54788fig2.jpg" /> 
Rysunek 2: Progi detekcji tonów warkoczkowych. Progi detekcji przedstawiono jako funkcję wieku dziecka. Wyświetlono jedynie pierwszy próg uzyskany od każdego słuchacza. Kształt symbolu odzwierciedla stan ucha środkowego słuchacza: Typ A (koło), Typ B (kwadrat), Typ C (trójkąt) lub brak możliwości przetestowania (CNT; romb). Podczas gdy Typ A wskazuje na prawidłową admitancji ucha środkowego, Typ B (płaska krzywa) i Typ C (ujemne ciśnienie) są zazwyczaj związane z obniżoną funkcją ucha środkowego z powodu obecności płynu, przekrwienia lub infekcji ucha. <a href="http://cloudflare.jove.com/files/ftp_upload/54788/54788fig2large.jpg" target="_blank">Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.</a>
Progi zmierzono również w grupie młodych dorosłych o prawidłowej czułości słuchowej i prawidłowym stanie ucha środkowego w dniu badania (n = 8; 20-25 lat). Ze względu na modyfikacje proceduralne wprowadzone pomiędzy dwiema grupami wiekowymi, należy zachować ostrożność przy porównywaniu danych dzieci i dorosłych. Główną różnicą w protokole między dwiema grupami wiekowymi był brak asystenta w kabinie podczas badania dorosłych. W przeciwieństwie do dzieci, które otrzymywały wzmocnienie poprzez interakcje społeczne z asystentem, dorośli otrzymywali jedynie informację zwrotną po każdej próbie w formie aktywacji zabawek mechanicznych. Dorośli ukończyli dwie następujące po sobie ścieżki adaptacyjne w jednej sesji badawczej. Jednak w niniejszej analizie uwzględniono jedynie próg z pierwszej przeprowadzonej ścieżki adaptacyjnej. Średni próg dla dorosłych przy bodźcu warble wynosił 2,4 dB SPL (SD = 1,7 dB). W niniejszym badaniu różnica grupowa w progu między dorosłymi a 3-latkami z prawidłową funkcją ucha środkowego wyniosła 7,2 dB. Zaobserwowana różnica między dziećmi a dorosłymi jest mniejsza niż raportowano w niektórych badaniach20. Niemniej jednak na wielkość tej różnicy prawdopodobnie wpływa zarówno ogólna procedura, jak i wszelkie modyfikacje proceduralne wprowadzone w przypadku dzieci i dorosłych. Dalsze badania są niezbędne, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób na czułość dzieci i dorosłych na bodziec wpływają modyfikacje opisanej w niniejszej pracy procedury dwuprzedziałowej opartej na obserwatorze.

Ten artykuł opisuje procedurę pomiaru wrażliwości słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat. Dzieci są szkolone w zakresie reagowania opartego na zabawie, gdy słyszą sygnał docelowy. Progi są następnie szacowane w dwuprzedziałowym, dwualternatywnym paradygmacie wymuszonego wyboru, na podstawie obserwacji zachowań dziecka.

Behawioralna ocena słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat: dwuinterwałowa procedura oparta na obserwatorze wykorzystująca uwarunkowane reakcje oparte na zabawie

Collecting reliable behavioral data from toddlers and preschoolers is challenging. As a result, there are significant gaps in our understanding of human ...

Ogólnym celem tej procedury jest pomiar wrażliwości słuchowej u dzieci w wieku od dwóch do czterech lat. Dzieci są szkolone w zakresie reagowania opartego na zabawie, gdy słyszą sygnał docelowy. Progi są następnie szacowane w dwóch przedziałach, dwóch alternatywnych paradygmatach wymuszonego wyboru na podstawie obserwacji zachowań dziecka.Trudno jest uzyskać wiarygodne szacunki behawioralnych progów słyszenia u małych dzieci i przedszkolaków. W związku z tym istnieją znaczne luki w naszej wiedzy na temat rozwoju słuchowego człowieka między niemowlęcem a wczesnym wiekiem szkolnym. Opisana tutaj metoda skutecznie szacuje progi słyszenia u małych dzieci i przedszkolaków przy użyciu opartej na zabawie, dwuinterwałowej, wymuszonej procedury testów behawioralnych.Główną zaletą stosowania paradygmatu wymuszonego wyboru jest to, że chroni on przed niektórymi formami stronniczości reakcji, umożliwiając w ten sposób bezpośrednie porównania w różnym wieku i/lub bodźcach przy użyciu skutecznej procedury adaptacyjnej. Metoda ta może być wykorzystana do udzielenia odpowiedzi na kluczowe pytania dotyczące tego, jak zmienia się układ słuchowy w okresie niemowlęcym i przedszkolnym, czyli w okresie, w którym niewiele wiemy o zachowaniu słuchowym. Testy przeprowadzane są w dźwiękoszczelnym pomieszczeniu testowym.Sala wyposażona jest w stół i krzesła. Tu siedzi rodzic, a tu siedzi dziecko. Testowanie małych dzieci i przedszkolaków wymaga dwóch eksperymentatorów, asystenta, który siedzi w kabinie z dzieckiem i obserwatora, który znajduje się w sąsiednim pomieszczeniu kontrolnym.Przestrzeń testowa wyposażona jest w dwukierunkowy system komunikacji pomiędzy obserwatorem a asystentem. Asystent wewnątrz kabiny szkoli dziecko, aby wykonywało reakcję motoryczną opartą na zabawie za każdym razem, gdy słychać docelowy dźwięk. Ponowna instrukcja jest zapewniona w razie potrzeby przez cały czas trwania testów.Asystent angażuje dziecko społecznie i może zdecydować się na zmianę gry, w którą dziecko gra, w zależności od poziomu zainteresowań dziecka. Asystent zapewnia wzmocnienie społeczne po próbach, w których dziecko wykonuje ukierunkowaną reakcję motoryczną. Obserwator na zewnątrz budki obserwuje przez okno dziecko i asystenta wewnątrz kabiny.Obserwator inicjuje próby testowe i wskazuje, czy dziecko słyszało dźwięk w pierwszym, czy drugim interwale słuchowym, wyłącznie na podstawie odpowiedzi dziecka. W tym przykładzie niestandardowe oprogramowanie steruje procesorem czasu rzeczywistego, który kieruje dźwięk do przetwornika. Sygnał jest dźwiękiem o częstotliwości 1 000 Hz i czasie trwania 500 milisekund, który jest prezentowany przez odpowiednio skalibrowaną słuchawkę.Bodziec brzmi tak. Oprogramowanie kontroluje czas każdej próby, który zawiera dwa interwały obserwacji, które są oddzielone interwałem między bodźcami. W tym przykładzie czas trwania każdego interwału obserwacji wynosi 1065 milisekund.Interwały są oddzielone 300-milisekundowym interwałem między bodźcami. Zatem całkowity czas trwania każdej próby wynosi 2 430 milisekund. Z perspektywy obserwatora próba testowa wygląda tak.Raz, dwa. Zarówno obserwator, jak i asystent słyszą sygnał dźwiękowy wskazujący dwa interwały. Obserwator może również zobaczyć wizualny wyświetlacz wskazujący dwa interwały.Ani asystent, ani obserwator nie mają wskazania, w którym przedziale czasu znajduje się sygnał. Obserwator wykorzystuje te wskaźniki interwału blokady czasowej w połączeniu z obserwacjami zachowania słuchacza, aby określić, który interwał zawierał docelowy dźwięk. Na koniec każdej próby obserwator jest proszony o wybranie interwału, w którym znajdował się sygnał.Po każdej próbie obserwator otrzymuje informację zwrotną. Protokół testowy składa się z trzech etapów. Celem pierwszego etapu, etapu warunkowania instrumentalnego, jest nauczenie słuchacza wykonywania reakcji motorycznej opartej na zabawie, gdy tylko usłyszy sygnał.Na tym etapie sygnał jest zawsze prezentowany na wyraźnie słyszalnym poziomie i zawsze w interwale drugim. Po trzech próbach w pierwszym etapie, obserwator jest proszony o powtórzenie pierwszego etapu lub rozpoczęcie drugiego etapu. Celem drugiego etapu, etapu weryfikacji, jest upewnienie się, że obserwator może wiarygodnie ocenić interwał zawierający sygnał wyłącznie na podstawie zachowania dziecka.Sygnał występuje w przedziale pierwszym lub drugim, z równym prawdopodobieństwem a priori. Etap drugi trwa do momentu, gdy obserwator prawidłowo oceni interwał obserwacyjny zawierający sygnał w czterech z pięciu kolejnych prób. W trzecim etapie zbierane są dane eksperymentalne.W etapie trzecim sygnał występuje w interwale pierwszym lub drugim, z równym prawdopodobieństwem a priori. W niniejszym przykładzie wykorzystano procedurę śledzenia adaptacyjnego "dwa w dół, jeden w górę" w celu oszacowania poziomu sygnału związanego z 71% poprawnym wykrywaniem. W trzecim etapie przedstawiono również próby sondowe.Próba sondy to sygnał prezentowany na tym samym wyraźnie słyszalnym poziomie, który jest używany podczas treningu. Badania sondowe są losowo przedstawiane w dwóch z każdych 12 badań. Odpowiedzi w próbach sondowych odzwierciedlają spójność odpowiedzi na sygnały ponadprogowe w całej sesji testowej.W przypadku małych dzieci i przedszkolaków asystent zapewnia wzmocnienie społeczne, aby pomóc dziecku utrzymać motywację i skupienie się na zadaniu. Jeśli w dowolnym momencie testowania pożądane jest dodatkowe wzmocnienie, oprogramowanie steruje również dwiema mechanicznymi zabawkami ze światłami, które znajdują się w ciemnych pudełkach z pleksiglasu w pomieszczeniu testowym. W poprzedniej sekcji opisaliśmy kluczowe funkcje niestandardowego oprogramowania używanego do kontrolowania eksperymentu.W tej części omówimy, w jaki sposób dzieci są testowane podczas sesji i przedstawimy dalsze szczegóły na temat roli asystenta i obserwatora. Przed przybyciem dziecka do laboratorium przygotowywane jest środowisko, w tym wybór od czterech do sześciu gier do sesji testowej i sprawdzenie listy. Zaraz po przyjeździe dziecka i rodzica uzyskuje się świadomą zgodę na udział w badaniu.Dziecko i rodzic wchodzą do budki. Dzieci zazwyczaj wolą, aby rodzic siedział obok nich w kabinie, a w niektórych przypadkach dziecko siedzi na kolanach rodzica. Używając języka przyjaznego dla dziecka, dziecku przekazywany jest przegląd zadania i umieszczany jest przetwornik.Przed przedstawieniem pierwszej próby asystent daje dziecku zabawkę. Dziecko jest szkolone, aby przyłożyć przedmiot do swojego tułowia lub policzka. Nazywa się to pozycją gotowości.W trakcie badania obserwator siedzący na zewnątrz kabiny inicjuje próbę tylko wtedy, gdy dziecko znajduje się w pozycji gotowości. Obserwator inicjuje etap warunkowania, etap pierwszy. Celem tego etapu jest uwarunkowanie dziecka do podjęcia wyraźnej, zablokowanej w czasie reakcji motorycznej, gdy usłyszy sygnał.Aby ułatwić naukę zadania, asystent i dziecko początkowo słuchają razem. Asystent kieruje odpowiedziami dziecka za pomocą techniki ręka za rękę. Przypomnijmy, że na tym etapie testowania sygnał jest zawsze prezentowany w interwale drugim, więc asystent może użyć znaczników interwału słuchowego, aby odpowiednio określić czas tej reakcji.Pomoc stopniowo maleje, gdy dziecko demonstruje mistrzostwo w zadaniu. Etap pierwszy jest kontynuowany do momentu, gdy obserwator stwierdzi, że po pierwsze, dziecko jest w stanie wykonać zadanie motoryczne bez pomocy, a po drugie, dziecko jest w stanie zareagować szybko, w czasie na sygnał, który obserwator może ocenić. Wymagane są co najmniej trzy próby, ale etap pierwszy trwa do momentu, gdy obserwator będzie pewien, że reakcje dziecka są pod kontrolą bodźca.Drugi etap badania inicjowany jest przez obserwatora. Na tym etapie ani obserwator, ani asystent nie wiedzą, w którym interwale znajduje się sygnał. Obserwator musi dokładnie ocenić cztery z pięciu prób, aby pomyślnie zakończyć ten etap.Dziecko uważa się za wyszkolone z pomyślnym ukończeniem pierwszego i drugiego etapu. W razie potrzeby sesja testowa może zostać w tym momencie zawieszona. W trzecim etapie zbierane są dane eksperymentalne.Podobnie jak w etapie drugim, obserwator nadal uważnie obserwuje słuchacza i ocenia, w którym interwale znajdował się sygnał. Oprócz wykonywania zabawy opartej na motoryce, dzieci często wykazują subtelne zachowania związane z dźwiękiem, w tym ruchy oczu lub głowy, zmiany w wyrazie twarzy i wyciszenie aktywności. Obserwator może wykorzystać te subtelne zachowania, aby ocenić, który interwał zawierał sygnał, gdy poziom sygnału jest bliski progowi dziecka.Asystent przełącza grę co 10 do 15 prób, aby zmaksymalizować zainteresowanie dziecka i zmniejszyć ryzyko przyzwyczajenia. Asystent zapewnia dziecku częste wzmocnienie społeczne podczas testów, aby zaangażować dziecko oraz kształtować i utrzymywać zachowanie dziecka. Na zakończenie badania wykonywany jest tympanogram w celu sprawdzenia prawidłowego funkcjonowania ucha środkowego.Uczestnik otrzymuje wynagrodzenie i w razie potrzeby planowana jest wizyta kontrolna. Jest to przykład ścieżki zaadaptowanej przez dziecko, które ma cztery lata i 11 miesięcy. Czarne kółka to próby sondy.Niebieskie i żółte kółka to próby sygnałowe, przy czym żółte kółka oznaczają odwrócenia. Badane są trzy cechy toru. Najpierw obliczany jest próg wykrywalności.Próg jest średnią poziomu sygnału na ostatnich sześciu odwróceniach dostosowanej ścieżki. Po drugie, obliczane jest również odchylenie standardowe ostatnich sześciu poziomów odwrócenia. Aby próg został uznany za ważny, odchylenie standardowe musi być niższe od kryterium ustalonego na podstawie danych z pilotażu.Po trzecie, współczynnik trafień dla prób sondy jest obliczany poprzez określenie proporcji prób sygnału sondy, które zostały prawidłowo ocenione przez obserwatora podczas trzeciego etapu testów. Aby próg został uznany za ważny, słuchacze muszą wykryć 80% prób sondy. Zrekrutowano 33 dzieci.Kryteria wykluczenia obejmowały znaną historię ubytku słuchu, więcej niż trzy epizody zapalenia ucha środkowego lub epizod zapalenia ucha środkowego w miesiącu poprzedzającym badanie. W grupie tej znalazło się ośmioro dwulatków, 18 trzylatków i siedmioro czterolatków. Na rysunku zaznaczonym kolorem niebieskim próg został zmierzony dla 63% dwulatków, 94% trzylatków i 100% czterolatków.Progów nie uzyskano dla czwórki dzieci. Jedno dziecko nie ukończyło pomyślnie szkolenia, a troje innych nie tolerowało wkładki w słuchawce. Rysunek ten przedstawia progi poszczególnych dzieci w funkcji wieku dla bodźca świergotliwego w ciszy.Wszyscy słuchacze, u których stwierdzono otwarte kręgi, mieli prawidłową funkcję ucha środkowego na podstawie tympanometrii w dniu badania. Słuchacze, którym oznaczono wypełnione symbole, mieli nieprawidłowy lub nieznany stan ucha środkowego, a ich wyniki należy interpretować ostrożnie. Progi uzyskane od dzieci z prawidłowym stanem ucha środkowego są zasadniczo zgodne z wcześniejszymi danymi dotyczącymi tej grupy wiekowej i tego bodźca.Opisana tutaj procedura dwóch interwałów oparta na zabawie dostarcza wiarygodnych danych behawioralnych na temat zdolności słuchowych małych dzieci i przedszkolaków. Z tą metodą wiąże się kilka zalet. Pierwszą zaletą jest to, że można go używać do testowania dzieci, które są rozwojowo już w wieku dwóch lat.Drugą zaletą tej metody jest to, że chroni przed niektórymi formami stronniczości odpowiedzi. Obserwator musi opierać swoje osądy wyłącznie na zachowaniu dziecka, więc wcześniejsze oczekiwania dotyczące wrażliwości lub zachowania dziecka nie mają wpływu na wyniki. Trzecią zaletą tej metody jest to, że obserwatorowi może być łatwiej ocenić, który interwał zawierał sygnał, niż podjąć decyzję tak/nie w odniesieniu do obecności lub braku sygnału, co jest zwykle wymagane w innych paradygmatach.Procedura ta może być modyfikowana w celu przetestowania dzieci w złożonych warunkach słuchowych, takich jak wykrywanie mowy i hałasu. Możliwe jest również zmodyfikowanie tej procedury w celu przetestowania dzieci, które nie są w stanie wykonywać konwencjonalnych reakcji motorycznych. W związku z tym metoda ta stanowi cenne narzędzie, dzięki któremu naukowcy mogą badać, jak zmienia się układ słuchowy w okresie niemowlęcym i przedszkolnym.

behavioral-assessment-hearing-2-to-4-year-old-children-two-interval

Research

JoVE Journal

Behavior

Zachowanie

Opisano zestaw testowy (IMAP) służący do pogłębionej oceny zdolności słuchowych i poznawczych wpływających na umiejętności słuchania. Jest on szybki w przeprowadzeniu, przyjazny dla dzieci i wolny od zakłóceń językowych. Generowanie bodźców oraz zarządzanie protokołem są kontrolowane za pomocą platformy programowej (IHR-STAR), co zapewnia powtarzalność procedur.

Zrozumienie procesu słuchania: zestaw testów IMAP

Opisano niezawodną metodę domową służącą do oceny rozumienia języka u bardzo małych dzieci rozwijających się typowo, jak również u dzieci z autyzmem. Metoda ta analizuje kierunek spojrzenia dzieci podczas oglądania zestawionych obok siebie obrazów przy jednoczesnym słuchaniu nagrania audio, które pasuje tylko do jednego z nich. Bodźce zostały zaprojektowane z myślą o młodych uczestnikach.

Przenośne intermodalne preferencyjne patrzenie (IPL): Badanie rozumienia języka u typowo rozwijających się małych dzieci oraz u małych dzieci z autyzmem

Obiektywny i łatwy pomiar przetwarzania sensorycznego jest niezwykle trudny u niewerbalnych lub wrażliwych pacjentów pediatrycznych. Opracowaliśmy nową metodologię ilościowej oceny korowego przetwarzania lekkiego dotyku, dźwięków mowy i multisensorycznego przetwarzania 2 bodźców przez niemowlęta i dzieci, bez konieczności aktywnego udziału pacjenta lub powodowania dyskomfortu u wrażliwych pacjentów.

Ilościowa ocena korowego przetwarzania słuchowo-dotykowego u dzieci niepełnosprawnych

Elektroencefalografia o wysokiej gęstości (dEEG) jest coraz częściej stosowana do badania rozwoju i plastyczności mózgu we wczesnych latach życia. W tym artykule przedstawiamy zastosowanie zaawansowanych technik analizy, które opierają się na tradycyjnym zapisie EEG, aby zrozumieć dynamikę oscylacyjną szybkiego przetwarzania słuchowego w mózgu niemowlęcia.

Przetwarzanie słuchowe u niemowląt i oscylacje mózgu związane ze zdarzeniami

Opisujemy, jak wdrożyć zestaw zadań behawioralnych, aby zbadać przetwarzanie i integrację bodźców sensorycznych u dzieci z ASD. Celem jest scharakteryzowanie indywidualnych różnic w czasowym przetwarzaniu prostych bodźców słuchowych i wzrokowych oraz powiązanie ich z umiejętnościami percepcyjnymi wyższego rzędu, takimi jak percepcja mowy.

Badanie funkcji sensorycznych i multisensorycznych u dzieci z zaburzeniami ze spektrum autyzmu

Procedura imitacji wywołanej została ustanowiona w celu zbadania rozwoju pamięci pamięciowej w niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie. Procedura ta jest szeroko stosowana w celu ustanowienia solidnych podstaw natury pamięci przywoławczej w niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie.

Badanie pamięci przywoławczej w niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie przy użyciu paradygmatu wywołanego naśladownictwa

Ten protokół opisuje paradygmat warunkowania mrugania oczami odpowiedni dla eksperymentów z rocznymi niemowlętami. Do dostarczania bodźców można użyć komercyjnego lub wykonanego na zamówienie sprzętu, a gromadzenie i analiza danych powinny być przeprowadzane na nagraniach wideo.

Klasyczna kondycjonowanie mrugania z krótkim opóźnieniem u dzieci rocznych

Ten protokół jest przeznaczony do pomiaru oczekiwania i przetwarzania nagrody u małych dzieci z autyzmem i bez autyzmu. W szczególności protokół ma na celu badanie neuronalnych korelatów nagrody w warunkach społecznych i niespołecznych, przy jednoczesnym kontrolowaniu nagrody między warunkami.

Protokół elektrofizjologiczny do pomiaru przewidywania i przetwarzania nagrody u dzieci

Ten artykuł opisuje baterię testów używanych do klinicznej oceny sprawności słuchowej nastoletnich, mówiących po mandaryńsku, doświadczonych użytkowników implantów ślimakowych, którzy przeszli na nową strategię kodowania cienkich struktur. Zestaw testów obejmuje mowę w cichych warunkach, mowę w hałaśliwym otoczeniu, ton leksykalny i percepcję muzyki.

Systematyczny proces oceny sprawności słuchowej u nastolatków z implantem ślimakowym we wczesnym wieku

Opisano procedurę badania zdolności kontekstu środowiskowego związanego z alkoholem do wywoływania u szczurów wznowienia zachowań związanych z poszukiwaniem alkoholu.

Procedura obserwacji wywołanego kontekstem odnowienia zachowań związanych z poszukiwaniem alkoholu uwarunkowanych przez Pawłowa u szczurów

Poznaj metodę oceny słuchu u dzieci w wieku 2–4 lata wykorzystującą dwuinterwałowy paradymat wymuszonego wyboru oparty na zabawie. Ta technika pozwala niezawodnie szacować progi słuchowe u małych dzieci.

Behawioralna ocena słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat: dwuinterwałowa procedura oparta na obserwatorze wykorzystująca uwarunkowane reakcje oparte na zabawie (Wideo) | JoVE Journal

Behawioralna ocena słuchu u dzieci w wieku od 2 do 4 lat: dwuinterwałowa procedura oparta na obserwatorze wykorzystująca uwarunkowane reakcje oparte na zabawie

Przeglądaj więcej filmów