Name: Metoda badania skuteczności mycia rąk w usuwaniu pojawiających się zakaźnych patogenów (Wideo) | JoVE Journal
Uploaded: 2017-06-07T14:00:00.000+00:00
Duration: 9 min 2 s
Description: Poznaj metodę laboratoryjną oceny skuteczności mycia rąk w usuwaniu mikroorganizmów z powierzchni skóry. Technika wykorzystuje bezpieczne organizmy zastępcze E. coli i bakiofag Phi6 do ilościowej analizy redukcji patogenów oraz ich utrzymywania się w wodzie płuczącej.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Ta praca była wspierana przez Amerykańską Agencję Rozwoju Międzynarodowego, Biuro Pomocy Zagranicznej w przypadku Katastrof (AID-OFDA-A-15-00026). Marlene Wolfe otrzymała wsparcie od National Science Foundation (grant 0966093).

<ol><li>Kampf, G., Kramer, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Epidemiologic+Background+of+Hand+Hygiene+and+Evaluation+of+the+Most+Important+Agents+for+Scrubs+and+Rubs%5BTitle%5D)+AND+%22Clin+Microbiol+Rev%22%5BJournal%5D)">Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs.</a> Clin Microbiol Rev. 17 (4), 863-893 (2004).</li>
<li>Miller, T., Patrick, D., Ormrod, D. <a target="_blank" href="https://www.researchgate.net/publication/270809464_Hand_decontamination_Influence_of_common_variables_on_hand-washing_efficiency">Hand decontamination: influence of common variables on hand-washing efficiency.</a> Healthc Infect. 16 (1), 18(2013).</li>
<li>Jensen, D. A., Danyluk, M. D., Harris, L. J., Schaffner, D. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Quantifying+the+effect+of+hand+wash+duration%2C+soap+use%2C+ground+beef+debris%2C+and+drying+methods+on+the+removal+of+Enterobacter+aerogenes+on+hands%5BTitle%5D)+AND+%22J+Food+Prot%22%5BJournal%5D)">Quantifying the effect of hand wash duration, soap use, ground beef debris, and drying methods on the removal of Enterobacter aerogenes on hands.</a> J Food Prot. 78 (4), 685-690 (2015).</li>
<li>Girou, E., Loyeau, S., Legrand, P., Oppein, F., Brun-Buisson, C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Efficacy+of+handrubbing+with+alcohol+based+solution+versus+standard+handwashing+with+antiseptic+soap%3A+randomised+clinical+trial%5BTitle%5D)+AND+%22BMJ%22%5BJournal%5D)">Efficacy of handrubbing with alcohol based solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial.</a> BMJ. 325 (7360), 362(2002).</li>
<li>Kac, G., Podglajen, I., Gueneret, M., Vaupré, S., Bissery, A., Meyer, G. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Microbiological+evaluation+of+two+hand+hygiene+procedures+achieved+by+healthcare+workers+during+routine+patient+care%3A+a+randomized+study%5BTitle%5D)+AND+%22J+Hosp+Infect%22%5BJournal%5D)">Microbiological evaluation of two hand hygiene procedures achieved by healthcare workers during routine patient care: a randomized study.</a> J Hosp Infect. 60 (1), 32-39 (2005).</li>
<li>Lages, S. L. S., Ramakrishnan, M. A., Goyal, S. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((In-vivo+efficacy+of+hand+sanitisers+against+feline+calicivirus%3A+a+surrogate+for+norovirus%5BTitle%5D)+AND+%22J+Hosp+Infect%22%5BJournal%5D)">In-vivo efficacy of hand sanitisers against feline calicivirus: a surrogate for norovirus.</a> J Hosp Infect. 68 (2), 159-163 (2008).</li>
<li>Holton, R. H., Huber, M. A., Terezhalmy, G. T. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Antimicrobial+efficacy+of+soap+and+water+hand+washing+versus+an+alcohol-based+hand+cleanser%5BTitle%5D)+AND+%22Tex+Dent+J%22%5BJournal%5D)">Antimicrobial efficacy of soap and water hand washing versus an alcohol-based hand cleanser.</a> Tex Dent J. 126 (12), Retrieved from:
 <a target="_blank" href="http://www.tda.org/Publications/Texas-Dental-Journal">http://www.tda.org/Publications/Texas-Dental-Journal</a> 1175-1180 (2009).</li>
<li>Salmon, S., Truong, A. T., Nguyen, V. H., Pittet, D., McLaws, M. -L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Health+care+workers%27+hand+contamination+levels+and+antibacterial+efficacy+of+different+hand+hygiene+methods+used+in+a+Vietnamese+hospital%5BTitle%5D)+AND+%22Am+J+Infect+Control%22%5BJournal%5D)">Health care workers' hand contamination levels and antibacterial efficacy of different hand hygiene methods used in a Vietnamese hospital.</a> Am J Infect Control. 42 (2), 178-181 (2014).</li>
<li>Steinmann, J., Nehrkorn, R., Meyer, A., Becker, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Two+in-vivo+protocols+for+testing+virucidal+efficacy+of+handwashing+and+hand+disinfection%5BTitle%5D)+AND+%22Int+J+Hyg+Environ+Health%22%5BJournal%5D)">Two in-vivo protocols for testing virucidal efficacy of handwashing and hand disinfection.</a> Int J Hyg Environ Health. 196 (5), Retrieved from:
 <a target="_blank" href="https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-hygiene-and-environmental-health">https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-hygiene-and-environmental-health</a> 425-436 (1995).</li>
<li>Weber, D. J., Sickbert-Bennett, E., Gergen, M. F., Rutala, W. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Efficacy+of+selected+hand+hygiene+agents+used+to+remove+Bacillus+atrophaeus+%28a+surrogate+of+Bacillus+anthracis%29+from+contaminated+hands%5BTitle%5D)+AND+%22JAMA%22%5BJournal%5D)">Efficacy of selected hand hygiene agents used to remove Bacillus atrophaeus (a surrogate of Bacillus anthracis) from contaminated hands.</a> JAMA. 289 (10), 1274-1277 (2003).</li>
<li>Grayson, M. L., Melvani, S., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Efficacy+of+Soap+and+Water+and+Alcohol-Based+Hand-Rub+Preparations+against+Live+H1N1+Influenza+Virus+on+the+Hands+of+Human+Volunteers%5BTitle%5D)+AND+%22Clin+Infect+Dis%22%5BJournal%5D)">Efficacy of Soap and Water and Alcohol-Based Hand-Rub Preparations against Live H1N1 Influenza Virus on the Hands of Human Volunteers.</a> Clin Infect Dis. 48 (3), 285-291 (2009).</li>
<li>Oughton, M. T., Loo, V. G., Dendukuri, N., Fenn, S., Libman, M. D. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Hand+hygiene+with+soap+and+water+is+superior+to+alcohol+rub+and+antiseptic+wipes+for+removal+of+Clostridium+difficile%5BTitle%5D)+AND+%22Infect+Control+Hosp+Epidemiol%22%5BJournal%5D)">Hand hygiene with soap and water is superior to alcohol rub and antiseptic wipes for removal of Clostridium difficile.</a> Infect Control Hosp Epidemiol. 30 (10), 939-944 (2009).</li>
<li>Liu, P., Yuen, Y., Hsiao, H. -M., Jaykus, L. -A., Moe, C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Effectiveness+of+liquid+soap+and+hand+sanitizer+against+Norwalk+virus+on+contaminated+hands%5BTitle%5D)+AND+%22Appl+Environ+Micro%22%5BJournal%5D)">Effectiveness of liquid soap and hand sanitizer against Norwalk virus on contaminated hands.</a> Appl Environ Micro. 76 (2), 394-399 (2010).</li>
<li>Savolainen-Kopra, C., Korpela, T., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Single+treatment+with+ethanol+hand+rub+is+ineffective+against+human+rhinovirus--hand+washing+with+soap+and+water+removes+the+virus+efficiently%5BTitle%5D)+AND+%22J+Med+Virol%22%5BJournal%5D)">Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus--hand washing with soap and water removes the virus efficiently.</a> J Med Virol. 84 (3), 543-547 (2012).</li>
<li>Tuladhar, E., Hazeleger, W. C., Koopmans, M., Zwietering, M. H., Duizer, E., Beumer, R. R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Reducing+viral+contamination+from+finger+pads%3A+handwashing+is+more+effective+than+alcohol-based+hand+disinfectants%5BTitle%5D)+AND+%22J+Hosp+Infect%22%5BJournal%5D)">Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants.</a> J Hosp Infect. 90 (3), 226-234 (2015).</li>
<li>Steinmann, J., Paulmann, D., Becker, B., Bischoff, B., Steinmann, E., Steinmann, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Comparison+of+virucidal+activity+of+alcohol-based+hand+sanitizers+versus+antimicrobial+hand+soaps+in+vitro+and+in+vivo%5BTitle%5D)+AND+%22J+Hosp+Infect%22%5BJournal%5D)">Comparison of virucidal activity of alcohol-based hand sanitizers versus antimicrobial hand soaps in vitro and in vivo.</a> J Hosp Infect. 82 (4), 277-280 (2012).</li>
<li>de Aceituno, A. F., Bartz, F. E., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Ability+of+Hand+Hygiene+Interventions+Using+Alcohol-Based+Hand+Sanitizers+and+Soap+To+Reduce+Microbial+Load+on+Farmworker+Hands+Soiled+during+Harvest%5BTitle%5D)+AND+%22J+Food+Protect%22%5BJournal%5D)">Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest.</a> J Food Protect. 78 (11), 2024-2032 (2015).</li>
<li>Sterk, E. Médecins Sans Frontières - Filovirus Haemorrhagic Fever Guideline. , Available from:
 <a target="_blank" href="http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S791.full">http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S791.full</a> (2008).</li>
<li>World Health Organization. WHO Report. Ebola Virus Disease ( EVD ) Key questions and answers concerning water, sanitation and hygiene. , Available from:
 <a target="_blank" href="http://www.who.int/water_sanitation_health/WASH_and_Ebola.pdf">http://www.who.int/water_sanitation_health/WASH_and_Ebola.pdf</a> 1-5 (2014).</li>
<li>World Health Organization. Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. First Global Patient Safety Challenge, Clean Care is Safer Care. , Available from:
 <a target="_blank" href="http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241597906_eng.pdf">http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241597906_eng.pdf</a> (2009).</li>
<li>Boyce, J. M., Pittet, D. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Guideline+for+Hand+Hygiene+in+Health-Care+Settings+Recommendations+of+the+Healthcare+Infection+Control+Practices+Advisory+Committee+and+the+HICPAC%2FSHEA%2FAPIC%2FIDSA+Hand+Hygiene+Task+Force%5BTitle%5D)+AND+%22Infect+Control+Hosp+Epidemiol%22%5BJournal%5D)">Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force.</a> Infect Control Hosp Epidemiol. 23 (12 Suppl), Society for Healthcare Epidemiology of America. S3-S40 (2002).</li>
<li>Emmanuel, J., Ndoye, B. UNDP Medical Waste Experts Assessment and Recommendations Regarding Management of Ebola-Contaminated Waste. , United Nations Development Programme. Available from:
 <a target="_blank" href="https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf">https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf</a> (2015).</li>
<li>Hopman, J., Kubilay, Z., Allen, T., Edrees, H., Pittet, D., Allegranzi, B. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4474896/">Efficacy of chlorine solutions used for hand hygiene and gloves disinfection in Ebola settings: a systematic review.</a> Antimicrob Resist Infect Control. 4 (1), 1(2015).</li>
<li>Lowbury, E. J. L., Lilly, H. A., Bull, J. P. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Disinfection+of+hands%3A+removal+of+transient+organisms%5BTitle%5D)+AND+%22BMJ%22%5BJournal%5D)">Disinfection of hands: removal of transient organisms.</a> BMJ. 2 (5403), 230-233 (1964).</li>
<li>Edmonds, S. L., Zapka, C., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Effectiveness+of+Hand+Hygiene+for+Removal+of+Clostridium+difficile+Spores+from+Hands%5BTitle%5D)+AND+%22Infect+Control+Hosp+Epidemiol%22%5BJournal%5D)">Effectiveness of Hand Hygiene for Removal of Clostridium difficile Spores from Hands.</a> Infect Control Hosp Epidemiol. 34 (3), 302-305 (2013).</li>
<li>Rotter, M. L. 150 years of hand disinfection-Semmelweis' heritage. Hyg Med. (22), 332-339 (1997).</li>
<li>Hitomi, S., Baba, S., Yano, H., Morisawa, Y., Kimura, S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Antimicrobial+effects+of+electrolytic+products+of+sodium+chloride--comparative+evaluation+with+sodium+hypochlorite+solution+and+efficacy+in+handwashing%5BTitle%5D)+AND+%22Kansensh%C5%8Dgaku+Zasshi%22%5BJournal%5D)">Antimicrobial effects of electrolytic products of sodium chloride--comparative evaluation with sodium hypochlorite solution and efficacy in handwashing.</a> Kansenshōgaku Zasshi. 72 (11), 1176-1181 (1998).</li>
<li>ASTM International. Standard E1174-13. Standard Test Method for Evaluation of the Effectiveness of Health Care Personnel Handwash Formulations. , Available from:
 <a target="_blank" href="https://www.astm.org/">https://www.astm.org/</a> (2013).</li>
<li>Casanova, L. M., Weaver, S. R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Evaluation+of+eluents+for+the+recovery+of+an+enveloped+virus+from+hands+by+whole-hand+sampling%5BTitle%5D)+AND+%22J+Appl+Microbiol%22%5BJournal%5D)">Evaluation of eluents for the recovery of an enveloped virus from hands by whole-hand sampling.</a> J Appl Microbiol. 118 (5), 1210-1216 (2015).</li>
<li>Sinclair, R. G., Rose, J. B., Hashsham, S. A., Gerba, C. P., Haas, C. N. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Criteria+for+Selection+of+Surrogates+Used+To+Study+the+Fate+and+Control+of+Pathogens+in+the+Environment%5BTitle%5D)+AND+%22Appl+Environ+Microbiol%22%5BJournal%5D)">Criteria for Selection of Surrogates Used To Study the Fate and Control of Pathogens in the Environment.</a> Appl Environ Microbiol. 78 (6), 1969-1977 (2012).</li>
<li>Held, E., Skoet, R., Johansen, J. D., Agner, T. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((The+hand+eczema+severity+index+%28HECSI%29%3A+A+scoring+system+for+clinical+assessment+of+hand+eczema.+A+study+of+inter-+and+intraobserver+reliability%5BTitle%5D)+AND+%22Br+J+Dermatol%22%5BJournal%5D)">The hand eczema severity index (HECSI): A scoring system for clinical assessment of hand eczema. A study of inter- and intraobserver reliability.</a> Br J Dermatol. 152 (2), 302-307 (2005).</li>
<li>Chlorine Total, Iodometric Method Using Sodium Thiosulfate, Method 8209 Digital Titrator. , Available from:
 <a target="_blank" href="http://www.hach.com/asset-get.download-en.jsa?id=7639983937">http://www.hach.com/asset-get.download-en.jsa?id=7639983937</a> (2016).</li>
<li>GeneQuant 100 User Manual. , Available from:
 <a target="_blank" href="http://biochromspectros.com/media/wysiwyg/support_page/support-genequant-100/Genequant-100-UM.pdf">http://biochromspectros.com/media/wysiwyg/support_page/support-genequant-100/Genequant-100-UM.pdf</a> (2016).</li>
<li>United States Environmental Protection Agency. Method 1604: Total Coliforms and Escherichia coli in Water by Membrane Filtration Using a Simultaneous Detection Technique (MI Medium). , Available from:
 <a target="_blank" href="https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf">https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf</a> (2002).</li>
<li>Adams, M. H., Anderson, E. S. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aAdams%2C+MH+%22Bacteriophages%22">Bacteriophages</a>. , Interscience Publishers. New York. (1959).</li>
<li>Kao, L. S., Green, C. E. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Analysis+of+Variance%3A+Is+There+a+Difference+in+Means+and+What+Does+It+Mean%3F%5BTitle%5D)+AND+%22The+Journal+of+surgical+research%22%5BJournal%5D)">Analysis of Variance: Is There a Difference in Means and What Does It Mean?</a> The Journal of surgical research. 144 (1), 158-170 (2008).</li>
<li>Schutz, R. W., Gessaroli, M. E. <a target="_blank" href="https://www.researchgate.net/publication/228118295_The_Analysis_of_Repeated_Measures_Designs_Involving_Multiple_Dependent_Variables">The Analysis of Repeated Measures Designs Involving Multiple Dependent Variables.</a> Research Quarterly for Exercise and Sport. 58 (2), 132-149 (1987).</li>
<li>Woolwine, J. D., Gerberding, J. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Effect+of+testing+method+on+apparent+activities+of+antiviral+disinfectants+and+antiseptics%5BTitle%5D)+AND+%22Antimicrob+Agents+Chemother%22%5BJournal%5D)">Effect of testing method on apparent activities of antiviral disinfectants and antiseptics.</a> Antimicrob Agents Chemother. 39 (4), 921-923 (1995).</li>
</ol>

Autorzy oświadczają, że nie mają konkurencyjnych interesów finansowych.

Opisana tutaj metoda zapewnia podejście do badania skuteczności mycia rąk w kontrolowanych warunkach laboratoryjnych. Metoda ta kładzie nacisk na wykorzystanie ochotników i zastępczych, niezakaźnych organizmów. Za pomocą tej metody udało się wykazać różnice w: 1) skuteczności metod mycia rąk oraz 2) trwałości organizmu w wodzie do płukania. Celem przedstawienia niniejszego protokołu jest zapewnienie ogólnych ram, które można dostosować do testowania szerokiej gamy organizmów zastępczych i metod mycia rąk związanych z cho...

Mycie rąk jest powszechnie zalecane, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się chorób, szczególnie tych przenoszonych drogą fekalno-oralną lub powietrzną, w tym biegunek i chorób układu oddechowego1. Co zaskakujące, istnieje niewiele porównywalnych dowodów na skuteczność metod mycia rąk, takich jak mycie rąk wodą z mydłem (HWWS) i środkiem do dezynfekcji rąk na bazie alkoholu (ABHS), w usuwaniu organizmów z rąk. Wstępne badania wykazały, że mechaniczne działanie mycia rąk, w przeciwieństwie do metody mycia rąk, może odpowiadać za usuwanie większości organizmów2,3. Ponadto istnieje niewiele dowodów porównawczych na temat tego, która metoda mycia rąk jest najskuteczniejsza. W nieformalnym przeglądzie literatury zidentyfikowano 14 badań, w których porównano skuteczność mydła i środka do dezynfekcji rąk w usuwaniu organizmów. Spośród tych badań, pięć wykazało, że ABHS jest bardziej skuteczny4,5,6,7,8, siedem stwierdziło, że HWWS jest bardziej skuteczny9,10,11,12,13,14,15, a dwie nie wykazały znaczącej różnicy między metodami16,17. Wyniki te są niespójne i nie odnoszą się do utrzymującego się ryzyka choroby wynikającego z utrzymywania się organizmów w wodzie do płukania po umyciu rąk. Ogólnie rzecz biorąc, dowody na porównawczą skuteczność metod mycia rąk w usuwaniu patogenów wywołujących choroby zakaźne są ograniczone.
To ograniczone dowody doprowadziły do niepewności co do tego, które metody są najbardziej odpowiednie w warunkach epidemii. Na przykład podczas wybuchu epidemii wirusa Ebola (EVD) w Afryce Zachodniej w latach 2013-2016 kilku dużych międzynarodowych służb ratowniczych przedstawiło sprzeczne zalecenia dotyczące HWWS, ABHS lub 0,05% roztworów chloru. Lekarze bez Granic (MSF) zalecają stosowanie 0,05% roztworu chloru do mycia rąk, natomiast Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zaleca HWWS lub ABHS (jeśli ręce nie są widocznie zabrudzone). Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) się nawet do stwierdzenia, że chlor nie powinien być stosowany, chyba że nie są dostępne żadne inne opcje, ponieważ jest mniej skuteczny niż inne metody ze względu na zapotrzebowanie na chlor wywierane przez skórę18,19,20,21,22. Ponadto roztwory chloru są zwykle wytwarzane z czterech różnych związków chloru, w tym podchlorynu o wysokim teście (HTH), lokalnie wytwarzanego i stabilizowanego podchlorynu sodu (NaOCl) oraz dichloroizocyjanuranu sodu (NaDCC). Przegląd systematyczny zlecony przez WHO w odpowiedzi na wybuch epidemii EVD w Afryce Zachodniej wykazał ostatnio tylko cztery badania badające porównawczą skuteczność mycia rąk chlorem23. Badania te również przyniosły sprzeczne wyniki i w żadnym z tych badań nie stosowano zalecanego stężenia chloru 0,05% do mycia rąk ani nie badano mikroorganizmów podobnych do wirusa Ebola10,24,25,26,27. W związku z tym stwierdzono, że zalecenia nie są oparte na dowodach i nie jest jasne, które zalecenia są najbardziej skuteczne.
Potrzebne są dodatkowe badania, aby porównać metody mycia rąk w celu zapobiegania rozprzestrzenianiu się zakaźnych patogenów, ponieważ interwencje związane z myciem rąk są ważnym narzędziem zapobiegającym przenoszeniu chorób epidemicznych. Te zalecenia dotyczące mycia rąk muszą być oparte na dowodach. W związku z tym opracowano metodę badania skuteczności mycia rąk i trwałości wody do płukania, wykonywaną przy użyciu substytutów lub niezakaźnych patogenów2,28,29. Poniżej przedstawiono przykładowe wyniki, w których wykorzystano Phi6 jako substytut wirusa Ebola i Escherichia coli jako powszechny organizm wskaźnikowy. W protokole tym przedstawiono badania skuteczności mycia rąk oraz trwałości wody do płukania.

<table><tbody><tr><td>Mydło w kostce</td><td>Mydło</td><td></td>w kostce <td>Dove</td> White Beauty Bar</tr><tr><td>Płyn do dezynfekcji rąk na bazie alkoholu</td><td>Purell</td><td>Advanced Instant Płyn do dezynfekcji rąk z 70% alkoholem</td><td></td>etylowym</tr><tr><td>HTH w proszku</td><td>Acros Organics</td><td>300340010</td><td></td></tr><tr><td>NaDCC w proszku</td><td>Medentech</td><td>Klorsept granulat</td><td></td></tr><tr><td>NaOCl Solution</td><td>Acros Organics</td><td>419550010</td><td></td></tr><tr><td>Elektrochlor</td><td>AquaChlor</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tirator jodometryczny</td><td>Hach</td><td>1690001</td><td></td></tr><tr><td>Albumina surowicy bydlęcej</td><td>MP Biomedicals</td><td>NC0117242</td><td></td></tr><tr><td>Tryptone</td><td>Fisher</td><td>BP1421-100</td><td></td></tr><tr><td>Mucyna bydlęca</td><td>EMD Milipore</td><td>49-964-3500MG</td><td></td></tr><tr><td>0,22 i mikro; m Filtr</td><td>EMD Milipore</td><td>GVWP04700</td><td></td></tr><tr><td>NaCl</td><td>Fisher</td><td>BP358-1</td><td></td></tr><tr><td>Sonda pH skóry</td><td>Hanna Instruments</td><td>H199181</td><td></td></tr><tr><td>Duża torba na próbki</td><td>Whirlpak Nasco</td><td>B01447WA</td> Mała torba na próbki Whirlpak Nasco B01323WA <td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Butelka lejkowa</td><td>Thermo Scientific</td><td>3120850001</td><td>Możesz wywiercić otwór o odpowiedniej wielkości w wieczku butelki, aby utworzyć lejek, który będzie dozował wodę o odpowiednim natężeniu przepływu</td></tr><tr><td>Etanol</td><td>ThermoScientific</td><td>615090010</td><td>Wymieszaj z wodą, aby wytworzyć 70% etanolu</td></tr><tr><td>Butelka z rozpylaczem</td><td>Qorpak</td><td>PLC06934</td><td></td></tr><tr><td>E. coli</td><td>ATCC</td><td>25922</td><td></td></tr><tr><td>LB Bulion</td><td>Fisher BioReagents</td><td>BP1426-2</td><td></td></tr><tr><td>LB Agar</td><td>Fisher BioReagents</td><td>BP1425-500</td><td></td></tr><tr><td>Sterylna pętla</td><td>Globe Scientific</td><td>22-170-204</td><td></td></tr><tr><td>Phi6</td><td>HER</td><td>102</td><td></td></tr><tr><td>Bulion odżywczy</td><td>BD Difco</td><td>BD 247110</td><td></td></tr><tr><td>Spektrofotometr GeneQuant 100</td><td>General Electric</td><td>28-9182-04</td><td></td></tr><tr><td>Tiosiarczan sodu</td><td>Fisher Chemical</td><td>S445-3</td><td></td></tr><tr><td>Filtr membranowy (47 mm, 0,45 &mikro; m)</td><td>EMD Millipore</td><td>HAWP04700</td><td></td></tr><tr><td>m-ColiBlue24 pożywka bulionowa</td><td>EMD Millipore</td><td>M00PMCB24</td><td></td></tr><tr><td>szalka Petriego z podkładką (47 mm)</td><td>Fisherbrand</td><td>09-720-500</td><td></td></tr><tr><td>Kolektor próżniowy</td><td>Thermo Scientific/Nalgene</td><td>09-752-5</td><td></td></tr><tr><td>Lejki filtracyjne</td><td>Thermo Scientific/Nalgene</td><td>09-747</td><td></td></tr><tr><td>Pseudomonas syringae</td><td>HER</td><td>1102</td><td></td></tr><tr><td>Roztwór soli fizjologicznej buforowanej fosforanem</td><td>Thermo Scientific</td><td>10010031</td><td>może być również mieszany ze związków źródłowych według dowolnej podstawowej receptury</td></tr></tbody></table>

metoda badania skuteczności mycia rąk w usuwaniu pojawiających się zakaźnych patogenów

A Method to Test the Efficacy of Handwashing for the Removal of Emerging Infectious Pathogens

Mycie rąk jest powszechnie zalecane, aby zapobiec przenoszeniu chorób zakaźnych. Istnieje jednak niewiele porównywalnych dowodów na ogólną skuteczność metod mycia rąk. Ponadto istnieje niewiele dowodów porównujących metody mycia rąk w celu określenia, które z nich są najbardziej skuteczne w usuwaniu zakaźnych patogenów. Potrzebne są badania, aby dostarczyć dowodów na różne podejścia do mycia rąk, które mogą być stosowane podczas wybuchów epidemii chorób zakaźnych. W artykule opisano laboratoryjną metodę oceny skuteczności metod mycia rąk w usuwaniu mikroorganizmów z rąk oraz ich trwałości w wodzie do płukania. Ręce ochotników są najpierw nacierane badanym organizmem, a następnie myte przy użyciu każdej metody mycia rąk, która ich interesuje. Ogólnie rzecz biorąc, mikroorganizmy zastępcze są używane do ochrony ludzi przed chorobami. Liczba organizmów pozostających na rękach ochotników po umyciu jest badana przy użyciu zmodyfikowanej metody "soku z rękawiczek": ręce umieszcza się w rękawicach z eluentem i szoruje w celu zawieszenia mikroorganizmów i udostępnienia ich do analizy za pomocą filtracji membranowej (bakterie) lub testu płytki nazębnej (wirusy/bakteriofagi). Woda do płukania wytworzona podczas mycia rąk jest bezpośrednio zbierana do analizy. Skuteczność mycia rąk określa się ilościowo, porównując wartość redukcji logarytmu między próbkami pobranymi po umyciu rąk a próbkami bez mycia rąk. Trwałość wody do płukania określa się ilościowo, porównując próbki wody do płukania z różnych metod mycia rąk z próbkami pobranymi po umyciu rąk samą wodą. Chociaż metoda ta jest ograniczona ze względu na konieczność wykorzystania organizmów zastępczych w celu zachowania bezpieczeństwa ochotników, wychwytuje aspekty mycia rąk, które są trudne do odtworzenia w badaniu in vitro, i wypełnia luki w badaniach nad skutecznością mycia rąk i trwałością organizmów zakaźnych w wodzie do płukania.

W niniejszej pracy protokół (Rysunek 1) zrealizowano z udziałem 18 ochotników, z których każdy został przetestowany zarówno z użyciem E. coli, jak i Phi6. Stwierdzono istotne różnice między wynikami mycia rąk w przypadku E. coli (zarówno z obciążeniem glebą, jak i bez) oraz Phi6 z obciążeniem glebą (Rysunek 2 i Rysunek 3). Dla E. coli bez obciążenia glebą mycie rąk przy uży...

Mycie rąk jest powszechnie zalecane, aby zapobiec przenoszeniu chorób zakaźnych. Jednak niewiele jest dowodów na to, które metody mycia rąk są najskuteczniejsze w usuwaniu patogenów chorób zakaźnych. Opracowaliśmy metodę oceny skuteczności metod mycia rąk w usuwaniu mikroorganizmów.

Metoda badania skuteczności mycia rąk w usuwaniu pojawiających się zakaźnych patogenów

Handwashing is widely recommended to prevent infectious disease transmission. However, little comparable evidence exists on the efficacy of handwashing ...

Ogólnym celem tego eksperymentu jest przetestowanie porównawczej skuteczności różnych metod mycia rąk na dłoniach, które zostały eksperymentalnie zaszczepione wybranym mikroorganizmem. Metoda ta może dostarczyć odpowiedzi na kluczowe pytania pomagające w zapobieganiu chorobom zakaźnym, umożliwiając badaczom analizę skuteczności mycia rąk w odniesieniu do konkretnych organizmów będących przedmiotem zainteresowania.Główną zaletą tej techniki jest jej elastyczność oraz możliwość adaptacji w celu badania wielu różnych organizmów. Pomysł na tę metodę pojawił się, gdy zauważyliśmy, że w kontekście walki z Ebolą do mycia rąk stosowano roztwory chloru, mimo braku wówczas dowodów na ich skuteczność. Po zrekrutowaniu odpowiednich badanych i przygotowaniu roztworów do mycia rąk zgodnie z protokołem tekstowym, należy przygotować bakterie poprzez wysiacie niepatogennego szczepu E.Coli na płytki z agarem LB, a następnie inkubować kultury w temperaturze 37 °C przez 24 godziny w celu uzyskania pojedynczych kolonii.Na dzień przed rozpoczęciem eksperymentu, za pomocą sterylnej pętli pobierz pojedynczą kolonię z płytki i zaszczep 10 ml bulionu LB. Inkubuj kultury w temperaturze 37 °C z wytrząsaniem przez noc. W dniu eksperymentu, rano, dodaj 1 ml kultury nocnej do 20 ml świeżego bulionu LB.Inkubuj kultury przez około dwie i pół godziny, aby uzyskać gęstość soli powyżej 10⁸ CFU na mililitr. Następnie użyj spektrofotometru, aby oszacować stężenie kultury. Bezpośrednio przed badaniem przygotuj inokulum składające się z 68% zawiesiny bakteryjnej lub wirusowej oraz 32% chlorku sodu lub obciążenia glebowego.Zamieszać przez delikatne potrząsanie lub za pomocą wortexa. Po przygotowaniu ochotników zgodnie z protokołem tekstowym, zmierzyć pH skóry każdego z nich, umieszczając płaską końcówkę sondy do pomiaru pH skóry w przestrzeni między palcem wskazującym a środkowym. Należy upewnić się, że elektroda przylega płasko do skóry, a następnie zapisać odczyt pH.Następnie poproś ochotnika, aby złożył obie dłonie. Po tym ostrożnie nanieś pipetą 750 µL szczepionki na każdą z dłoni w celu ich zaszczepienia. Podczas zaszczepiania dłoni ochotników ważne jest, aby nie rozlać żadnej części szczepionki.Przypomnij ochotnikom, że jest to ważne i daj im możliwość przećwiczenia czynności z użyciem wody przed rozpoczęciem procedury. Poproś ochotników o delikatne pocieranie dłoni, aż wszystkie powierzchnie dłoni zostaną pokryte inokulatem, starając się przy tym ograniczyć tarcie do minimum. Poinstruuj ochotników, aby trzymali dłonie nieruchomo i z dala od ciała przez kolejne 30 sekund, aby umożliwić wyschnięcie inokulatu.Następnie umyj ręce, stosując jedną z metod opisanych w protokole tekstowym. W przypadku mycia rąk z użyciem mydła, użyj 10 mililitrów wody ultrapure do zwilżenia dłoni. Poproś ochotników o spienienie mydła na dłoniach, a następnie o pocieranie rąk przez dodatkowe 20 sekund.Opłucz dłonie ochotnika, wlewając 500 mililitrów wody ultrapurej w temperaturze pokojowej przez lejek z prędkością przepływu 1,5 litra na minutę do dużego worka do zbierania próbek, a następnie przetworz próbkę w ciągu dwóch godzin. W przypadku wszystkich roztworów chloru, wlej 200 mililitrów roztworu chloru na dłonie ochotnika przez lejek z prędkością przepływu 1,5 litra na minutę i poproś ochotników o dokładne potarcie dłoni. Jako kolejną metodę mycia rąk, poproś ochotników o użycie środka do dezynfekcji rąk w celu ich umycia.Ważne jest, aby delikatnie potrzeć wszystkie powierzchnie dłoni; należy poinstruować uczestników, aby podczas pocierania skupili się na każdej części: dłoniach, paznokciach oraz przestrzeniach między palcami, a następnie upewnić się, że cała dłoń została opłukana. W przypadku kontroli A, po inokulacji nie należy przeprowadzać etapu mycia rąk. W przypadku kontroli B, do mycia rąk poprzez lejek o znanym natężeniu przepływu należy użyć wyłącznie wody Ultrapure w temperaturze pokojowej.Po umyciu rąk natychmiast włóż dłoń każdego ochotnika wybraną do badania do worka z próbką zawierającego 75 mililitrów Leeuwin, zanurzając ją aż do nadgarstka. Mocno przytrzymaj górną część worka wokół nadgarstka. Poproś ochotników o delikatne pocieranie dłoni w roztworze przez 30 sekund, dbając o to, aby dotrzeć pomiędzy palce oraz pod paznokcie.Delikatnie masuj dłoń przez worek przez 30 s, aby upewnić się, że cała dłoń, aż po nadgarstek, została dokładnie wypłukana w roztworze Leeuwin. Zamknij worek i przetwórz go zgodnie z odpowiednim testem. Przed powtórzeniem procesu dla każdej metody mycia rąk, poproś ochotników o dokładne umycie rąk w zlewie przy użyciu mydła i ciepłej wody.Na koniec spryskaj dłonie ochotnika 70% etanolem, aż zostaną pokryte z obu stron, i pozostaw do wyschnięcia. Aby przeanalizować próbki, przygotuj płomień oraz kolektor filtracyjny z jałowymi lejkami filtracyjnymi i przyłączem próżniowym. Zsterylizuj pęsetę, zanurzając ją w etanolu i opalając w płomieniu.Używając pęsety, umieść filtr o rozmiarze porów 0,45 micron na kolektorze filtracyjnym tak, aby siatka była skierowana do góry. Następnie zwilż filtr niewielką ilością sterylnego PBS. Umieść lejek na podstawie i pipetuj lub wlej próbkę bezpośrednio na filtr.Włącz próżnię i utrzymuj ją do momentu, aż cała próbka przejdzie przez membranę. Następnie użyj sterylnego PBS do wypłukania ścianek lejka i ponownie włącz próżnię. Następnie zdejmij lejek, wysterylizuj pęsetę nad płomieniem i podnieś filtr z podstawy.Następnie delikatnie połóż filtr na pożywce w szalce Petri stroną z siatką do góry, upewniając się, że filtr przylega płasko do powierzchni. Odwróć szalki i inkubuj w temperaturze 37 °C przez 24 godziny. Po inkubacji oblicz liczbę kolonii E.Coli i zapisz dane.Przeprowadzić analizę danych zgodnie z protokołem tekstowym. Protokół opisany w tym filmie zrealizowano z udziałem 18 ochotników poddanych badaniu z użyciem E.Coli oraz Phi6; w przypadku E.Coli bez obciążenia glebą, mycie rąk z użyciem HTH, NaDCC oraz stabilizowanego NaOCl doprowadziło do istotnie większej redukcji logarytmicznej niż mycie rąk samą wodą. Przy obciążeniu glebą HTH spowodował istotnie większą redukcję logarytmiczną E.Coli niż mycie rąk samą wodą, z mydłem oraz ABHS.Nie stwierdzono istotnych różnic między metodami dla Phi6 bez obciążenia glebą. Jednak w przypadku Phi6 z obciążeniem glebą sama woda doprowadziła do większej redukcji logarytmicznej niż ABHS lub stabilizowany NaOCl, a mycie rąk z mydłem do większej redukcji logarytmicznej niż ABHS, stabilizowany NaOCl i generowany NaOCl. HTH również wykazał większą redukcję logarytmiczną niż ABHS i stabilizowany NaOCl, natomiast NaDCC doprowadził do większej redukcji logarytmicznej niż stabilizowany NaOCl i ABHS.Jak pokazano na tych wykresach, chlor spowodował znacznie większą redukcję logarytmiczną bakterii E.Coli utrzymujących się w wodzie płuczącej niż mycie rąk z użyciem mydła. W końcu ten sam wzorzec zaobserwowano w przypadku Phi6 bez zanieczyszczenia organicznego, gdzie wszystkie roztwory chloru doprowadziły do znacznie większej redukcji Phi6 w wodzie płuczącej niż mycie rąk z użyciem mydła. Nie odnotowano istotnych spadków w wodzie płuczącej w przypadku Phi6 z zanieczyszczeniem organicznym.Podczas wykonywania tej procedury należy pamiętać, że wyniki skuteczności dla każdego stanu są obliczane poprzez porównanie wyników dla dwóch kontroli. Oznacza to, że bardzo ważne jest, aby przeprowadzać poszczególne etapy w sposób spójny dla każdej opcji mycia rąk.

a-method-to-test-efficacy-handwashing-for-removal-emerging-infectious

Research

JoVE Journal

Immunology and Infection

Immunologia i infekcje

Source: Holt-Torres, P. S. et al. Evaluation of Antimicrobial Activities of Nanoparticles and Nanostructured Surfaces In Vitro. J. Vis. Exp. (2023)This video demonstrates the use of the focused-contact exposure method to evaluate the antibacterial activity of nanostructured surfaces. It outlines the steps involved in establishing direct contact between bacteria and the nanostructured surface, incubation, bacterial collection, and colony counting to assess viability.

Assessing the Antibacterial Activity of Nanostructured Surfaces Using a Focused-Contact Exposure Method

Ten film demonstruje test do badania przesiewowego związków przeciwdrobnoustrojowych, które skutecznie eliminują biofilmy za pomocą płytki kołkowej. Metodologia ta monitoruje stan metaboliczny biofilmu po poddaniu działaniu związków przeciwdrobnoustrojowych, ułatwiając określenie minimalnego stężenia eradykacji biofilmu.

Test biofilmu na płytce kołkowej do badań przesiewowych środków przeciwbakteryjnych

Testy synergii przeciwdrobnoustrojowej są używane do oceny efektu dwóch lub więcej antybiotyków stosowanych w połączeniu i zazwyczaj są wykonywane za pomocą jednej z dwóch metod: szachownicy lub testu zabijania czasu. W tym miejscu przedstawiamy zautomatyzowaną, wspomaganą drukarką atramentową technikę synergii tablicy szachownicowej oraz klasyczne badanie synergii zabijania czasu.

Testowanie synergii przeciwdrobnoustrojowej za pomocą zautomatyzowanej tablicy szachownicy wspomaganej drukarką atramentową i ręcznej metody zabijania czasu

Obywatelski projekt naukowy miał na celu rekrutację mieszkańców San Diego do pobierania próbek środowiskowych na obecność SARS-CoV-2. Stworzono wielojęzyczną platformę internetową do przesyłania danych za pomocą przyjaznego dla użytkownika interfejsu urządzenia mobilnego. System zarządzania informacjami laboratoryjnymi ułatwił gromadzenie tysięcy próbek zróżnicowanych geograficznie dzięki śledzeniu wyników w czasie rzeczywistym.

Wymazy ze środowiska miejskiego - rurociąg do pobierania próbek i wykrywania SARS-CoV-2 ze zbiorników środowiskowych

W odpowiedzi na pandemię koronawirusa zespołu ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV-2), opracowano protokół laboratoryjny w celu przetestowania skuteczności dezynfekcji wirusowej za pomocą prania gorącą wodą osłon twarzy, bawełnianych fartuchów i spodni dżinsowych. Wirus Phi6 (bakteriofag) został wykorzystany jako organizm do zbadania skuteczności dezynfekcji.

Określanie skuteczności dezynfekcji wirusowej podczas prania gorącą wodą

Brakuje metody oceny powszechnie używanych obszarów w warunkach laboratoryjnych pod kątem zanieczyszczenia prionami i skutecznej dekontaminacji. Opisany tutaj protokół zawiera kluczowe podstawy do wdrożenia laboratoryjnego testu bezpieczeństwa prionów, który można łatwo modyfikować w celu spełnienia indywidualnych potrzeb określonych laboratoriów.

Test laboratoryjny bezpieczeństwa prionowego

Opisujemy prostą, szybką i niezawodną metodę tworzenia biofilmów Candida albicans z wykorzystaniem 96-dołkowych płytek mikrotytacyjnych oraz jej przydatność w badaniu wrażliwości komórek wewnątrz biofilmów na środki przeciwgrzybicze.

Metoda z wykorzystaniem 96-dołkowej płytki mikrotytrującej do monitorowania tworzenia się i badania wrażliwości przeciwgrzybiczej biofilmów Candida albicans

Niniejszy artykuł opisuje szybki protokół wydajnej izolacji komórek mononuklearnych z tkanek mózgu i rdzenia kręgowego, które mogą być skutecznie wykorzystane w analizach cytometrycznych.

Izolacja mononuklearnych komórek mózgu i rdzenia kręgowego z wykorzystaniem gradientów Percollu

Virochip to panwirulowa macierz mikroukładów zaprojektowana do jednoczesnego wykrywania wszystkich znanych wirusów, a także nowych wirusów, w oparciu o konserwatywną homologię sekwencji. W niniejszym materiale demonstrujemy, jak przeprowadzić badanie z użyciem Virochip w celu analizy próbek klinicznych pod kątem obecności wirusów znanych i nieznanych.

Wykorzystanie panwirusej macierzy mikroarray (Virochip) do przesiewowego badania próbek klinicznych w kierunku patogenów wirusowych

Prostą metodą identyfikacji priorytetowych patogenów bakteryjnych jest zastosowanie genetycznie zmodyfikowanych fagów reporterowych. Fagi reporterowe te, specyficzne dla konkretnych gatunków gospodarzy, są zdolne do szybkiej transdukcji sygnału bioluminescencyjnego w komórkach gospodarza. W niniejszej pracy opisujemy zastosowanie fagów reporterowych do detekcji Yersinia pestis.

„Bioluminescencyjny” fagi raportujący do detekcji bakteryjnych patogenów kategorii A

Poznaj metodę laboratoryjną oceny skuteczności mycia rąk w usuwaniu mikroorganizmów z powierzchni skóry. Technika wykorzystuje bezpieczne organizmy zastępcze E. coli i bakiofag Phi6 do ilościowej analizy redukcji patogenów oraz ich utrzymywania się w wodzie płuczącej.

Metoda badania skuteczności mycia rąk w usuwaniu pojawiających się zakaźnych patogenów

Przeglądaj więcej filmów