18.10:
Equilíbrio de Nash em jogos de um período
Em jogos de um período, os jogadores tomam suas decisões simultaneamente sem saber o que o outro escolherá. O equilíbrio de Nash representa um ponto em que nenhum jogador pode melhorar seu resultado mudando sua decisão, assumindo que a escolha do outro jogador permanece a mesma. Este conceito aplica-se diretamente a situações como serviços móveis de catering que decidem sobre localizações de mercado sem coordenação.
Considere dois vendedores móveis de alimentos escolhendo entre se instalar em uma praça movimentada ou em um distrito comercial mais silencioso. Se um fornecedor vai sozinho à praça, ele captura todos os clientes de lá. Se ambos forem para a praça, eles compartilham a base de clientes. No entanto, as ações não seriam iguais, pois um fornecedor potencialmente tem uma vantagem devido a uma reputação mais forte. Enquanto isso, se um fornecedor optar pelo distrito comercial mais silencioso, ele monopoliza o grupo de clientes menor dessa área.
O equilíbrio de Nash surge quando a escolha de cada fornecedor maximiza seu resultado com base na decisão do outro, e nenhum dos dois se beneficiaria apenas com a troca de locais. Por exemplo, se o Fornecedor A achar que ficar na praça oferece os melhores resultados, independentemente da escolha do Fornecedor B, enquanto o Fornecedor B achar que escolher o distrito comercial é ideal quando o Fornecedor A vai para a praça, então essa configuração é estável. Nenhum dos fornecedores ganha mudando sua localização, pois isso levaria a lucros menores.
Nesse equilíbrio, ambos os fornecedores adaptaram suas estratégias para minimizar a concorrência e maximizar seus respectivos lucros, dada a escolha do outro. Isso mostra como o equilíbrio de Nash em jogos de um período leva a resultados previsíveis e estáveis, onde nenhum competidor tem incentivo para mudar sua decisão, garantindo assim o equilíbrio das estratégias em ambientes competitivos.
Considere dois serviços de catering móveis rivais, T-Truck e B-Van. Eles devem escolher de forma independente servir o almoço no centro ou na área industrial sem saber a escolha do outro.
Se um caminhão opera sozinho em um local, ele captura todos os clientes lá. Se ambos selecionarem o mesmo local, eles dividem os clientes, mas a T-Truck, com sua melhor reputação, sempre recebe uma participação maior.
Esta matriz de recompensa mostra suas escolhas e resultados.
Primeiro, considere as recompensas do T-Truck.
Se B-Van escolher Downtown, a melhor resposta da T-Truck é Downtown. Se a B-Van optar pela Área Industrial, a T-Truck ainda favorecerá o Downtown.
Agora, considere as recompensas do B-van.
Se a T-Truck escolher o Downtown, a melhor escolha da B-Van é a Área Industrial. Se a T-Truck escolher a Área Industrial, a B-Van opta pelo Downtown.
Aqui, a T-Truck tem uma estratégia dominante. Independentemente da escolha da B-Van, a T-truck escolherá o centro da cidade.
Agora, a melhor resposta da B-van à escolha do caminhão T no centro da cidade é a Área Industrial.
Como resultado, o equilíbrio de Nash ocorre com o T-Truck no centro da cidade e o B-Van na Área Industrial. Aqui, nenhum dos dois mudaria de local depois de saber a escolha do outro, pois qualquer mudança reduziria seus lucros.
Related Videos
Game Theory
158 Visualizações
Game Theory
233 Visualizações
Game Theory
64 Visualizações
Game Theory
378 Visualizações
Game Theory
62 Visualizações
Game Theory
125 Visualizações
Game Theory
59 Visualizações
Game Theory
60 Visualizações
Game Theory
44 Visualizações
Game Theory
47 Visualizações
Game Theory
39 Visualizações
Game Theory
87 Visualizações
Game Theory
140 Visualizações
Game Theory
55 Visualizações
Game Theory
42 Visualizações
Game Theory
76 Visualizações
Game Theory
51 Visualizações
Game Theory
70 Visualizações
Game Theory
47 Visualizações
Game Theory
204 Visualizações
Game Theory
101 Visualizações
Game Theory
47 Visualizações