18.20
Em um jogo sequencial, o compromisso crível significa que os jogadores fazem promessas ou ameaças que provavelmente cumprirão porque não têm incentivo para se desviar do compromisso.
Considere duas empresas farmacêuticas concorrentes: Nova e Erks.
A Nova planeja uma estratégia de compromisso confiável que incentive Erks a conspirar em vez de se envolver em uma guerra de preços.
Uma possível estratégia de compromisso para Nova poderia envolver a mudança dos pagamentos para tornar o conluio mais atraente para Erks.
Ao fazer isso, Nova altera as recompensas futuras no jogo, tornando o conluio mais atraente para Erks.
Se Erks escolher uma guerra de preços, apesar da oferta de conluio da Nova, o pagamento cairá de 600 dólares para 200 dólares devido ao aumento dos custos.
No entanto, se Erks conspirar, ambas as empresas recebem 500 dólares. Como os ganhos de uma guerra de preços são muito menores, o conluio se torna uma opção mais atraente para Erks.
Essa mudança nas recompensas torna o conluio a escolha mais racional de Erks.
Sabendo disso, a Nova também optará por conspirar, levando ambas as empresas a um pagamento de 500 dólares.
A estratégia de compromisso garante que o conluio se torne a opção mais atraente e sustentável de ambos os jogadores devido ao compromisso credível, tornando-se o equilíbrio de Nash.
Na teoria dos jogos, um compromisso crível em jogos sequenciais é uma estratégia em que um jogador influencia a decisão de outro ao fazer uma promessa ou ameaça crível e executável. Jogos sequenciais diferem de jogos simultâneos, pois os jogadores agem após observar a decisão de outro jogador, permitindo que o primeiro jogador molde as expectativas e ações do segundo. Para que tal compromisso seja credível, ele deve ser realista e executável, garantindo que ambos os lados vejam a cooperação como a opção mais benéfica.
Considere duas redes de supermercados, FreshMart e Greengrocer, operando na mesma região. A FreshMart visa impedir que a GreenGrocer lance uma campanha de desconto, o que poderia desencadear uma guerra de preços e reduzir os lucros de ambos. Para evitar isso, a FreshMart propõe uma parceria com fornecedores compartilhados e publicidade conjunta. Essa parceria reduz custos ao permitir economias em compras em massa de fornecedores e esforços conjuntos de marketing. Uma parceria assim aumentaria a lucratividade de ambas as empresas. Essa oferta é um compromisso crível, pois alinha incentivos e mostra que a cooperação é benéfica.
Se a Greengrocer recusar e continuar com os descontos, a FreshMart se compromete com promoções agressivas e expansão de suas lojas e contratos de arrendamento de longo prazo em novos espaços de varejo, aumentando os custos para ambas as empresas e reduzindo os lucros gerais. Essa configuração garante que a cooperação, na qual ambos evitam a competição agressiva, se torne a opção mais atraente. Dada a estratégia do outro, isso cria um equilíbrio de Nash, um resultado estável em que nenhum supermercado tem incentivo para se desviar.
Estratégias semelhantes são usadas em setores como companhias aéreas e montadoras, onde alianças permitem que as empresas compartilhem rotas ou tecnologia, reduzindo a competição e os custos enquanto maximizam a estabilidade. Esses exemplos ilustram como compromissos críveis criam condições em que a cooperação é mutuamente benéfica, garantindo lucratividade a longo prazo e minimizando os riscos de competição.
Em um jogo sequencial, o compromisso crível significa que os jogadores fazem promessas ou ameaças que provavelmente cumprirão porque não têm incentivo para se desviar do compromisso.
Considere duas empresas farmacêuticas concorrentes: Nova e Erks.
A Nova planeja uma estratégia de compromisso confiável que incentive Erks a conspirar em vez de se envolver em uma guerra de preços.
Uma possível estratégia de compromisso para Nova poderia envolver a mudança dos pagamentos para tornar o conluio mais atraente para Erks.
Ao fazer isso, Nova altera as recompensas futuras no jogo, tornando o conluio mais atraente para Erks.
Se Erks escolher uma guerra de preços, apesar da oferta de conluio da Nova, o pagamento cairá de 600 dólares para 200 dólares devido ao aumento dos custos.
No entanto, se Erks conspirar, ambas as empresas recebem 500 dólares. Como os ganhos de uma guerra de preços são muito menores, o conluio se torna uma opção mais atraente para Erks.
Essa mudança nas recompensas torna o conluio a escolha mais racional de Erks.
Sabendo disso, a Nova também optará por conspirar, levando ambas as empresas a um pagamento de 500 dólares.
A estratégia de compromisso garante que o conluio se torne a opção mais atraente e sustentável de ambos os jogadores devido ao compromisso credível, tornando-se o equilíbrio de Nash.
From Chapter 18:
Now Playing
Game Theory
447 Views
Game Theory
920 Views
Game Theory
1.3K Views
Game Theory
441 Views
Game Theory
2.1K Views
Game Theory
499 Views
Game Theory
729 Views
Game Theory
519 Views
Game Theory
788 Views
Game Theory
629 Views
Game Theory
477 Views
Game Theory
493 Views
Game Theory
781 Views
Game Theory
817 Views
Game Theory
529 Views
See More