12.4
Caverna dos Ladrões
Durante a década de 1950, o experimento da Caverna dos Ladrões demonstrou que, quando os grupos devem competir uns com os outros, podem ocorrer confli…
Em 1954, o que começou como um acampamento de verão em meio ao Parque Estadual Robbers Cave, em Oklahoma, surgiu como um famoso estudo de campo sobre identidade social e relações intergrupais.
Com base em trabalhos anteriores, Muzafer Sherif e colegas testaram a teoria realista do conflito - uma noção de que indivíduos que devem lutar por recursos escassos - percebidos ou reais - começam a exibir tendências competitivas e atitudes negativas como resultado.
Antes de chegar, os pesquisadores selecionaram cuidadosamente 22 meninos da quinta série de origens socioculturais e pessoais semelhantes e os designaram aleatoriamente para um dos dois grupos.
Todos os sujeitos eram desconhecidos uns dos outros, bem como desconheciam o propósito do experimento e que seriam visivelmente observados e registrados pelos pesquisadores disfarçados de membros da "equipe do acampamento".
Durante a primeira fase de formação do grupo, os jovens de 11 a 12 anos chegaram em ônibus separados - sem saber que os outros existiam, já que estavam alojados em locais isolados. Eles foram orientados a se relacionar dentro de seu grupo enquanto participavam de atividades, como caminhadas e canoagem.
Ao longo de sua primeira semana juntos, os meninos se conectaram e estabeleceram normas de grupo, cantando músicas e jogando, bem como suas identidades. Eles agora são os Eagles e Rattlers.
Para preparar a próxima parte, os Rattlers foram autorizados a vagar perto do campo de bola, a uma curta distância para ouvir os Eagles jogando. No treino do dia seguinte, os Rattlers declararam externamente o campo "deles".
Para a segunda etapa, a fase de atrito intergrupal, a equipe anunciou oficialmente a presença de outro grupo. Essa revelação provocou uma maior consciência de "nós" contra "eles", e ambas as equipes avançaram com uma rivalidade entusiasmada.
Em uma série de eventos, os grupos competiriam em um torneio de atividades, como beisebol e cabo de guerra. Embora a maioria dos resultados tenha sido determinada pela equipe vitoriosa, algumas ocasiões, como inspeções de cabine, foram julgadas pela equipe para manter os totais de pontos apertados e as equipes motivadas para vencer.
Na semana seguinte, ambos os lados participaram de vários incidentes de xingamentos e humilhações - até mesmo campistas que não eram tão ativos na participação física.
Com o passar dos dias, as frustrações dos perdedores tornaram-se mais físicas: os Eagles queimaram a bandeira do Rattler e, por sua vez, os membros retaliaram; o espírito esportivo estava em declínio, à medida que o cheiro da vitória se aproximava; e táticas injustas pegaram os confiantes Rattlers desequilibrados.
O clima, agora hostil, promoveu o saque das cabanas - camas foram reviradas e propriedades foram roubadas, incluindo histórias em quadrinhos. E com certeza, os ataques se tornaram uma ocorrência recíproca quando o torneio estava chegando ao fim.
Quem prevaleceria dependia do último evento, uma caça ao tesouro. Sem o conhecimento dos campistas, a equipe vencedora foi determinada pelos pesquisadores, que manipularam as rotas.
Nos dias que se seguiram à vitória e à derrota, os pesquisadores dedicaram tempo para que todos se refrescassem e desfrutassem de atividades em grupo - incluindo o tempo de natação civilizada na praia.
Ao final da segunda fase, os grupos foram novamente colocados em proximidade física uns dos outros, e seu comportamento foi observado. Suas respostas confirmaram as tendências de classificar favoravelmente seus próprios grupos internos - indicando relações grupais positivas - e desfavoráveis ao grupo externo - destacando a persistência das atitudes intergrupais negativas.
Para o estágio final, a fase de integração intergrupal, os pesquisadores criaram inúmeras situações não competitivas em que os dois teriam que trabalhar juntos para atingir objetivos comuns - metas superordenadas - em um esforço para reconciliar as atitudes e comportamentos dos grupos. Por exemplo, o caminhão do acampamento estava preso e todos tiveram que puxar o veículo para dar partida.
Logo, a divisão de "nós" versus "eles" desapareceu, junto com a hostilidade intergrupal. Os meninos terminaram sua estadia com positividade - deixando o acampamento em um ônibus.
No final, usar a cooperação para atingir objetivos compartilhados pode dissolver inimigos percebidos em amigos e quebrar barreiras sociais que podem alimentar conflitos.
View the full transcript and gain access to JoVE Core videos
Q1: What is the realistic conflict theory demonstrated in the Robbers Cave experiment?
Realistic conflict theory posits that groups competing for scarce resources—whether perceived or real—develop competitive tendencies and negative attitudes toward each other. In the Robbers Cave study, researchers assigned 22 boys to two groups and introduced competition through tournaments. The resulting hostility, name-calling, and vandalism confirmed that resource competition intensifies intergroup conflict and negative out-group perceptions.
Q2: How did the boys' behavior change during the intergroup friction phase at Robbers Cave?
During the intergroup friction phase, the Eagles and Rattlers engaged in increasingly hostile behaviors including name-calling, humiliation, flag burning, cabin raids, and property theft. As competition intensified through tournaments and point-keeping, even less-active campers participated in derogatory behavior. The researchers observed that losing groups' frustrations escalated from verbal aggression to physical retaliation and vandalism.
Q3: What are superordinate goals and how did they reduce conflict at Robbers Cave?
Superordinate goals are objectives requiring groups to work together cooperatively to succeed. At Robbers Cave, researchers introduced non-competitive situations like pushing a stuck truck and pooling money for a movie. These shared goals eliminated the us-versus-them mentality, dissolved intergroup hostility, and transformed perceived enemies into friends. Boys ended camp riding together on one bus, united by their common camp identity.
Q4: How does decategorization help reduce intergroup conflict according to Robbers Cave research?
Decategorization occurs when individuals interact one-on-one and learn personal details about out-group members rather than viewing them as enemy factions. Through superordinate goals at Robbers Cave, boys discovered each other's favorite games, sports, and home lives. This process transformed abstract group stereotypes into recognition of distinct individuals, weakening negative prejudice and discrimination implicit in group-based thinking.
Q5: What is recategorization and why did it matter when the Robbers Cave groups united?
Recategorization involves groups redefining their identity to include former out-group members under a shared superordinate category. When Eagles and Rattlers worked together at Robbers Cave, they shifted from separate cliques to members of the same camp solving collective problems. This recategorization extended further when campers sang Oklahoma together, uniting as both camp members and state residents, dissolving previous group boundaries.
Q6: How are Robbers Cave principles applied to reduce conflict in modern workplaces and schools?
Healthcare mergers and desegregated schools apply Robbers Cave lessons by implementing superordinate goals. In hospitals, emphasizing stellar patient care reduces us-versus-them thinking among merged staff. In schools, extracurricular activities like football teams create shared identity and camaraderie across racial and ethnic groups. Highlighting each individual's unique contribution reinforces collective identity and reduces intergroup hostility.
Q7: Why did researchers manipulate the treasure hunt outcome in the Robbers Cave experiment?
Researchers controlled the treasure hunt—the final tournament event—to keep point totals tight and maintain both groups' motivation to compete. This manipulation ensured sustained engagement throughout the intergroup friction phase. By strategically determining victory and defeat, researchers could observe how winning and losing affected group attitudes before introducing superordinate goals in the integration phase.