$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Metodologia de teste MSPT é ilustrado pelas Figuras 1 - 4 e demonstrado no vídeo.
Testamos 51 pacientes com EM e 49 HC (Tabela 2). Eles eram bem-pareados por idade, sexo, raça e escolaridade. A duração da doença nos pacientes com esclerose múltipla, definida como o tempo desde o primeiro sintoma MS, foi de 12,1 (9,1) anos; EDSS foi de 3,9 (1,8); 74,5% faziam uso de drogas modificadoras da doença MS; 29,4% tinham formas progressivas de MS; e 43% foram empregados em tempo integral.
A reprodutibilidade foi testada para todas as medidas, tendo cada sujeito da pesquisa executar cada teste duas vezes, durante uma sessão de testes da manhã, e durante a segunda sessão de testes no período da tarde depois de um período de descanso de 2-4 horas. Reprodutibilidade teste-reteste foi analisada inspecionando parcelas visuais (Figura 5), e gerando coeficientes de correlação de concordância. A figura mostra os dados de reprodutibilidade para o técnico (painéisrotulado 1) e (MSPT painéis 2) testes para as dimensões de uma curta (Figura 5A), a destreza extremidade superior (Figura 5B), a visão (Figura 5C), e a velocidade de processamento cognitivo (Figura 5D) etiquetado. Para todos os pacientes, os coeficientes de correlação para o teste de caminhada de 0.982 foram para o técnico, e 0.961 para o MSPT; para a dimensão destreza manual, coeficientes de correlação foram 0,921 para o técnico e 0.911 para o MSPT; para a dimensão visão (nível de contraste de 2,5%) foram 0,905 para o técnico, e 0.925 para o MSPT; e para a dimensão da velocidade de processamento cognitivo, eram 0.853 para o técnico e 0.867 para o MSPT. A reprodutibilidade foi semelhante para MS e HCs.
A validade concorrente foi testada comparando o técnico e testes baseados iPhone para cada uma das quatro dimensões, utilizando coeficientes de correlação de Pearson. Os dados da Tabela 3 mostra fortes correlações. Correlcoeficientes ation excedeu 0,8 para todos os ensaios, e, em muitos casos, os coeficientes de correlação excedido 0,9. Correlações foram fortes tanto para a manhã e à tarde sessões de teste e tanto para MS e HC.
A Tabela 4 mostra a capacidade de cada teste para distinguir MS de HC. Os dados das sessões de teste manhã e à tarde é mostrado. Todos os testes de distinção entre os dois grupos, embora o teste de visão MSPT significância limítrofe. Sensibilidade em distinguir MS de HC foi quantificada através d de Cohen como a medida do tamanho do efeito. Os tamanhos de efeito de 0,8 ou superior são considerados efeitos fortes. Todos os testes mostraram boa capacidade de distinguir MS de HC, e os testes de tablet geralmente comparado favoravelmente ao teste técnico.
Dentro do grupo de teste MS, técnico e tablet para todas as 4 dimensões de doenças correlacionadas significativamente com o escore EDSS e duração da doença. Para EDSS, o correl forteções estavam com os testes de caminhada (técnico WST r = 0,67; tablet WST r = 0,67). As correlações entre os outros testes e EDSS variaram de -0,37 (técnico SLCLA, 2,5%) para 0,53 (tablet MDT). Correlações com a duração da doença variou de r = -0,34 (técnico SLCLA, 2,5%), para r = -0,46 (SDMT técnico).
A Tabela 5 mostra os resultados dos testes para mais grave em comparação com mais ameno MS (5a mesa - formas progressivas de MS em comparação com formas reincidentes de MS; Tabela 5b - maior tempo de doença em comparação com a duração da doença mais curto; Tabela 5c - EDSS> = 4,0 em comparação com EDSS <4,0). Para cada definição da gravidade da doença, os resultados foram significativamente pior no grupo MS mais grave. Não surpreendentemente, os testes de caminhada fortemente separados progressiva recaíssemos pacientes, e alta de pacientes de baixo EDSS, já que a definição destas categorias é fortemente dependente da capacidade de andar. Cognteste de velocidade de processamento tivo se correlacionou melhor com a duração da doença do que com a categoria de doença, como esperado. Na maioria dos casos, os efeitos foram muito fortes, e os testes realizados MSPT tão bem ou melhor do que o teste técnico.
A Tabela 6 mostra correlações com paciente relatou os resultados do MSPS. Houve correlações significativas entre os resultados dos testes de caminhada, e auto-relatos de pacientes sobre a mobilidade; e entre os resultados dos testes de destreza manual e auto-relatos de pacientes sobre a função da mão. Não foram encontradas correlações significativas entre a visão ou testes de velocidade de processamento e relatos de pacientes de problemas visuais ou cognitivas. Houve correlações significativas entre bexiga e espasticidade auto-relatos e os resultados dos testes de todas as quatro dimensões e correlações significativas entre a fadiga e os resultados dos testes a partir de 3 das 4 dimensões.
A Figura 6 mostra pesquisa de satisfação assunto com os testes iPad MSPT. Each sujeito foi convidado a avaliar seu nível de concordância com uma série de perguntas, ea proporção de respostas em cada categoria foram tabulados para cada questão. Os sujeitos da pesquisa responderam às seguintes afirmações: 1) As instruções para a aplicação eram fáceis de entender (Figura 6A). 2) Eu sou um tablet freqüente ou usuário de telefone inteligente (Figura 6B). 3) As aplicações eram fáceis de ver na tela (Figura 6C). 4) Concluir as tarefas no tablet usando a tela de toque era fácil (Figura 6D); 5) Eu tive dificuldade em usar o tablet durante o passeio e equilibrar testes (Figura 6E). 6) Completando essas aplicações me levou a tornar-se cansado (Figura 6F). Research aceitação assunto do teste do iPad foi em geral favorável e comparável entre MS e HC para 4 das 6 indicações. Pacientes com EM eram menos prováveis do que os HCs afirmar que a compreensão das instruções foi fácil, e mor e propensos a afirmar que o uso do tablet foi fatigante.

Sujeito da pesquisa Figura 1. Com tablet posicionado no nível sacral para caminhadas e testes de equilíbrio.

Figura 2. Manual aparelho de ensaio de destreza montado comprimido.

Figura 3. Teste assunto Research baixo contraste carta acuidade.
/ Files/ftp_upload/51318/51318fig4highres.jpg "width =" 500 "/>
Velocidade de processamento de layout da tela de teste Figura 4.. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5. Dados de teste e reteste para o técnico e testes tablet. Cada painel mostra os dados de teste e reteste para cada assunto para o teste técnico (identificado como "1") e os testes de tablet (identificado como "2"). HCs estão fechados círculos pretos, e pacientes com esclerose múltipla estão fechados círculos vermelhos. O painel A mostra os dados de teste e reteste para a 25FW/WST; O painel B mostra os dados de teste e reteste para a 9HPT/MDT; O painel C mostra os dados de teste e reteste para a SLCLA / LCLAT; e Painel D mostra os dados de teste e reteste para a SDMT / PST. A reprodutibilidade foi alta para ambos técnico e tablettestes baseados. Os coeficientes de correlação de concordância para todos os assuntos / HCs / MS: WST Técnico: 0.982/0.917/0.981; tablet WST: 0.961/0.736/0.959, Técnico 9HPT: 0.921/0.777/0.93; tablet teste prato MDT: 0.911/0.749/0.910; SLCLA Técnico: 0.905/0.883/0.905; tablet LCLAT: 0.925/0.874/0.944; SDMT Técnico: 0.853/0.791/0.889; tablet PST:. 0.867/0.865/0.831 Por favor, clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6. Satisfação de dados com tablet MSPT. A figura mostra o nível de acordo com as perguntas acima de cada painel. Para cada uma das seis perguntas, respostas HC são mostrados à esquerda, e as respostas de MS à direita. A grande maioria dos sujeitos da pesquisa concordaram que as instruções foram fáceis de entender, a aplicação tabletções fácil de ver, que a conclusão do teste foi fácil, e discordaram que usar o tablet para testes de marcha era difícil ou que a prova foi cansativa. Distribuição de resposta foi semelhante para HC e MS temas para 4 das 6 perguntas. Pacientes com EM eram menos propensos a afirmar que a compreensão das instruções foi fácil, e eram mais propensos a encontrar o fatigante testes. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Tabela 1. Dimensões de interesse e MSPT / MSFC Testa.
| Dimensão | Teste MSPT | MSFC Teste | Comentário |
| Função da extremidade inferior | WST | 25FW | WST60; foi mostrado para correlacionar com EDSS, e auto-relatos de pacientes |
| Andar a pé e de pé estabilidade | Teste de Equilíbrio | Nenhum | Desequilíbrio é uma manifestação comum MS, mas não há testes de equilíbrio práticas para uso geral |
| Coordenação Mão | MDT | 9HPT | 9HPT tem sido mostrado para ser informativo em ensaios clínicos |
| Velocidade de processamento cognitivo | PST | SDMT | PASAT-3 foi recomendado para a versão inicial do MSFC, mas um painel de especialistas recomendou que fosse substituir por SDMT |
| Visão | LCLAT | SLCLA | SLCLA foi validado em pacientes com esclerose múltipla e recomendado para as futuras versões do MSFC |
Tabela 2. Pacientes e controles saudáveis Características.
"/ Files/ftp_upload/51318/51318table2.jpg" width = "500" />
Tabela 3. Coeficientes de Correlação de Pearson entre os testes para iPads e testes técnico análogas.

Tabela 4. Capacidade de cada teste para distinguir entre MS e HC.

Tabela 5. Teste os resultados para MS de diferentes estados de progressão da doença.
5a Table. CIS + RR vs SP.

5b Table. DD
pload/51318/51318table5b.jpg "width =" 500 "/>
5c Table. EDSS

. Tabela 6 Correlação de Pearson com MSPS (Pacientes Relatórios) - dados sessão da manhã.

Nota: Linhas com cor cinza incluir dados de Técnico e linhas com a cor branca incluir dados de iPad. Luz correlações de cor verde, com valor de p <0,01, as correlações amarelo claro, com valor de p <0,05 foram marcados dentro da tabela. As células que mostram correlações esperadas (25FW/WST vs mobilidade; 9HPT/MDT Dish vs coordenação mão; SLCLA / LCLAT 2,5% vs visão, e SDMT / PST vs cognição) são destacadas com duplo cell fronteiras. Clique aqui para ver uma versão maior desta tabela