RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
pt_BR
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
O paradigma de ligação distrator-resposta é descrito. Pode ser usado para lançar luz sobre a influência que estímulos irrelevantes, competindo com alvos por uma resposta, podem ter na ação humana. Tanto os efeitos de recuperação de resposta quanto os efeitos de inibição do distrator podem ser analisados dentro do paradigma.
Tarefas de seleção em que estímulos simples (por exemplo, cartas) são apresentados e um estímulo alvo tem de ser selecionado contra um ou mais estímulos distratores são freqüentemente usados na pesquisa sobre controle de ação humana. Uma questão importante para essas configurações é como estímulos distratores, concorrendo com o estímulo alvo por uma resposta, influenciar as ações. O paradigma de ligação distractor-resposta pode ser utilizada para investigar esta influência. É particularmente úteis para analisar separadamente recuperação de resposta e os efeitos de inibição do distrator. Experimentos baseados em computador são usados para coletar os dados (tempos de reação e as taxas de erro). Em uma série de sequencialmente apresentados pares de matrizes de estímulo (design prime-sonda), os participantes respondem a alvos ignorando estímulos distratores. É importante ressaltar que os factores de resposta relativamente nas matrizes de cada par (repetição versus mudança) e relação distracção (repetição versus mudança) são variados ortogonalmente. A repetição da mesmadistracção, em seguida, tem um efeito diferente dependendo relação resposta (repetição versus mudança) entre matrizes. Este padrão de resultado pode ser explicado pela recuperação de resposta devido à distracção repetição. Além disso, os efeitos da inibição de distracção são indicados por uma vantagem em geral, devido a repetição de distracção. O paradigma descrito tem se mostrado útil para determinar os parâmetros relevantes para efeitos de obtenção de resposta sobre a ação humana.
Para manobrar o nosso caminho através do fluxo interminável de informações a perceber, oferecendo possibilidades quase infinitas de se comportar no mundo ao nosso redor, o nosso cérebro tem de contar com um número limitado de processos e mecanismos simples e eficientes. Um mecanismo importante é a atenção seletiva, isto é, a capacidade de distinguir entre informações relevantes e irrelevantes. Uma vez que um estímulo é identificado como sendo irrelevante, a inibição atenua a ativação da representação distração 1 ou bloqueia o seu acesso ao sistema de resposta para reduzir a interferência 2. Inibição distração é um dos conceitos fundamentais do controle cognitivo 3.
Outra característica importante do comportamento humano é que nem todos os aspectos de nossas ações podem ser intencionalmente controlada. Outros mecanismos são necessários que se traduzem ações intencionais, resultantes de um exigente de recursos de processamento controlado e de information, em rotinas comportamentais eficientes. A recuperação de episódios anteriores de comportamento pode desempenhar um papel importante para esse tipo de automação de comportamento. De acordo com modelos de exemplo com base recentes, um estímulo específico pode tornar-se integrado com uma resposta que é executado em estreita proximidade temporal com a ocorrência do estímulo. O composto de estímulo e resposta é então armazenado como uma "instância" 4 ou "file evento" 5,6 na memória episódica. Reencontrar o estímulo de um tal arquivo evento conduz a uma recuperação de todo o episódio de memória, incluindo a resposta associada 4-8. Esta recuperação de ações anteriores opera rápida e automaticamente, exercendo bottom up eficiente controle do comportamento através da criação de incentivos dirigido rotinas comportamentais. Evidências recentes sugerem que este mecanismo também pode ser desencadeada por distrações, ou seja, recuperação baseada em distração de episódios e respostas anteriores tem um impacto sobre a ação humanacontrolar bem 9.
O paradigma da ligação distração-resposta foi desenvolvido para investigar especificamente os distractors influência que competem com um estímulo-alvo para a resposta, tem no controle da ação. Em particular, esta técnica permite separar os dois mecanismos que têm sido discutidos no contexto de processamento de distracção, nomeadamente a recuperação de Distracção inibição e distractor base de respostas.
O paradigma de ligação distração-resposta origina de pesquisas utilizando o paradigma priming negativo (para uma revisão ver Fox 10). Em um paradigma priming negativo, distractors primos que se repetem como alvos na liderança sonda para tempos de resposta mais lentos ou mais erros, em comparação a sondar respostas a alvos que não aparecem no prime (ou seja, o efeito de priming negativo). Uma dificuldade com este paradigma tem sido a de que, pelo menos, dois diferentes mecanismos podem ser responsáveis pela Primin negativoefeito g. Por um lado, tem sido proposto que um elemento de distracção principal é inibida a apresentação principal, a fim de permitir responder ao primeiro alvo. Inibição residual dos resultados anteriores distração de estímulo em uma desvantagem se uma resposta a esse estímulo inibido é exigido na sonda 1,11. Por outro lado, a ferragem negativa pode ser o resultado de mecanismos de recuperação 12,13. Por exemplo, Neill assumido que o elemento de distracção principal é codificada em conjunto com uma tag de ordem de não respondem ao principal, que é então recuperado e em volta conflitos com resposta a este estímulo, se for repetido, como o alvo da sonda 14.
Mais recentemente, a teoria do estímulo da resposta de recuperação (SRR 15) assume que distratores são integrados com e pode desencadear a recuperação das respostas. Isso abre novas possibilidades para investigar os efeitos de recuperação devido à distração repetição separadamente. Com base na Teoria de Evento de Codificação arquivo de evento. No próximo encontro, qualquer um destes estímulos (ou seja, também o estímulo distrator) pode desencadear a recuperação de todo o arquivo de evento, incluindo a resposta alvo. Estes efeitos de recuperação, devido à distração repetição foram denominados distração-resposta vinculativa. Vinculativo distração-resposta tem sido mostrado para influenciar o desempenho em reações humanas no visual, a auditiva, ea modalidade tátil 17-19. Ele também modula a resposta na seleção local 20. Vários fatores de modulação do efeito evidência que a ligação distração-resposta não é totalmente automático, mas influencia o comportamento apenas sob certas condições 21-23.
O efeito é evidenciado nas tarefas de seleção seqüenciais pela distração repetição influência tem sobre o desempenho de acordo com a repetição de resposta.Se a mesma resposta tem de ser dada no auge e sonda, distração repetição leva a um melhor desempenho em relação à mudança, porque a distração distracção recupera uma resposta compatível. Em contraste, se for necessária uma mudança de resposta, repetindo os cestos distrator respondem como o elemento de distracção recupera uma resposta incompatível. Assim, a recuperação baseada no elemento de distracção é indicada pela efeito de interacção de repetição resposta × distractor repetição.
Uma vantagem sobre o paradigma de priming negativo é que o paradigma da ligação distração-resposta pode diferenciar entre os efeitos de inibição distração e recuperação de resposta 24. Embora os efeitos de recuperação são comprovadas por uma interação de repetição de resposta e distração repetição, inibição distração é medido como o principal efeito da distração repetição. Isto é, uma conta de inibição 1,25 iria prever que a inibição do mesmo estímulo duas vezes em uma fileira shOuld sempre levar a benefícios, pois após os efeitos da inibição distração no principal deve facilitar a inibição distração na sonda. Este efeito benefício de distratores repetidos é, no entanto, de acordo com a teoria independente de inibição da resposta de repetição.
Além disso a análise pré-requisitos e fatores do efeito vinculante distração-resposta modulação é importante para obter uma melhor compreensão do modo como os objetos ignorados na nossa reação humana influência vida cotidiana. O presente artigo apresenta uma descrição detalhada do paradigma utilizado para analisar a recuperação e distractor inibição à base de elemento de distracção.
O protocolo segue as diretrizes éticas da Associação Americana de Psicologia e da Associação Médica Mundial (declaração revista de Helsínquia, 1989).
1. Configuração Geral Experimental
2. Preparação do Experimento
3. Procedimento Experimental
Em 2 (Relação de resposta: repetição versus mudança) × 2 (distrator Relação: repetição versus mudança) ANOVA sobre os tempos de resposta da sonda, uma interação significativa de relação de resposta e relação distração indica o efeito de vincular distração-resposta. A vantagem da distração repetição é maior em resposta a repetição do que em ensaios de mudança de resposta. Isto é, a diferença em tempos médios de resposta entre a RR-DC e ensaios RR-DR é significativamente maior do que a diferença em tempos médios de resposta entre RC-CC e ensaios RC-DR. Um efeito principal significativo de distração repetição indica um efeito de inibição distração adicional. Se apenas o efeito de influências ligação distractor-resposta do padrão, efeitos distractor repetição são esperados, conforme ilustrado na Figura 2A. Distractors repetidos levam a uma vantagem na repetição de resposta, mas uma desvantagem em ensaios de mudança de resposta. Se inibição distração também influências tempos de resposta, um padrão como representado na Figura 2B é o esperado. Uma vantagem adicional geral da distração repetição leva a um efeito ainda maior de distração repetição em ensaios de repetição de resposta e anula a desvantagem devido à distração repetição em ensaios de mudança de resposta. Note-se que a diferença de efeitos de repetição distratores entre repetição de resposta e mudança resposta permanece a mesma, ainda evidenciando distração-resposta vinculativa. Figura 3 é um exemplo para os dados coletados por Frings, Rothermund e Wentura (2007). Figura 4 resume a distração de resposta efeitos vinculativos de 33 experimentos em diferentes modalidades 9,18-24,27-30. Os efeitos se tornam maiores com tarefas mais difíceis e, assim, com tempos de resposta mais longos. Isto pode ser entendido como uma consequência do processo de recuperação de trabalhar em paralelo com o algoritmo que calcula a reacção actualmente exigido. Com mais longas defasagens entre estírecuperação resposta anel e execução da resposta, é mais provável de ser concluída antes da execução resposta 22 o processo de recuperação. Assim, o efeito vinculante distração de resposta torna-se mais pronunciado. Note-se que esta modulação pode ser representados pela mesma função para todas as modalidades. Pode-se supor que as tarefas auditivas e táteis eram mais exigente e, portanto, levou a tempos de resposta geralmente lentos 31. No entanto, a influência destes tempos de resposta do efeito de ligação de distracção-resposta foi a mesma como nas experiências visuais.
O mesmo (Relação de resposta: repetição versus mudança) 2 × 2 (distrator Relação: repetição versus mudança) ANOVA pode ser realizado em taxas de erro. Dependendo do critério de resposta, os participantes usam o mesmo padrão de resultado às vezes é encontrada aqui. No entanto, muitas vezes, os participantes fazem muito poucos erros e sem efeitos significativos encontram-se nas taxas de erro.
<p class="jove_content" fo:keep-together.within-page = "always">

Figura 2. A) efeitos distracção repetição prototípicas sem um efeito adicional de inibição de distração. O efeito da ligação de distração-resposta é evidenciado por uma diferença significativa entre os efeitos distração de repetição em repetição respostação e mudança resposta ensaios (ou seja, a diferença entre as colunas representadas). As barras de erro representam o erro padrão das médias. Efeitos de Distracção repetição são calculados como o tempo médio de resposta em ensaios de mudança de distracção menos o tempo de resposta médio em ensaios de repetição distrator. B) efeitos distractor repetição prototípicas com um efeito adicional de inibição do distrator. O efeito da ligação distração-resposta é evidenciado por uma diferença significativa entre os efeitos distração de repetição em repetição de resposta e ensaios de mudança de resposta (ou seja, a diferença entre as colunas representadas). Um efeito de inibição de distracção é evidenciada se a média dos efeitos distractor repetição em repetição de resposta e de ensaios de mudança de resposta é significativamente maior do que zero. As barras de erro representam o erro padrão das médias. Efeitos distracção repetição são calculadas como o tempo médio de resposta em ensaios de mudança distração menos o resp médiatempo onse em ensaios repetição distratores.

Figura 3. Efeitos Distracção repetição como relatado por Frings et al. (2007). Barras de erro representam o erro padrão das médias. Efeitos de Distracção repetição são calculados como o tempo médio de resposta em ensaios de mudança de distracção menos o tempo de resposta médio em ensaios de repetição distrator.

Figura 4. Distrator-resposta efeitos em milissegundos que foram encontrados em 33 experimentos (27 usando visuais, cinco usando auditiva, e um usando estímulos táteis) em função dos tempos de resposta médios nos experimentos de ligação. Cada ponto de dados representa a interação da relação de resposta e relação distração em um experimento. A linha contínua indica a função explica 50% da variância entre os efeitos dos diferentes experimentos. O intervalo de confiança é indicado por linhas tracejadas.
Os autores não têm nada a revelar.
O paradigma de ligação distrator-resposta é descrito. Pode ser usado para lançar luz sobre a influência que estímulos irrelevantes, competindo com alvos por uma resposta, podem ter na ação humana. Tanto os efeitos de recuperação de resposta quanto os efeitos de inibição do distrator podem ser analisados dentro do paradigma.
A pesquisa relatada neste artigo foi apoiada por uma doação da Deutsche Forschungsgemeinschaft a Christian Frings (FR 2133/1-2).
| Vários | modelos diferentes foram usados em experimentos que investigam a ligação distrator-resposta | ||
| E-Prime | Ferramentasde software de psicologia | Tanto a versão 1.0 quanto a versão 2.0 foram usadas |