Artigo de método

Estímulos irrelevantes e Controle Ação: analisar a influência da Ignorado estímulos através do distrator-Resposta Encadernação Paradigm

DOI:

10.3791/51571

⸱

14 de maio de 2014

 ,  , 
1Cognitive Psychology Unit, Institute of Psychology, Trier University, 2Clinical Psychophysiology Unit, Institute of Psychobiology, Trier University

Neste artigo

Resumo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

O paradigma de ligação distrator-resposta é descrito. Pode ser usado para lançar luz sobre a influência que estímulos irrelevantes, competindo com alvos por uma resposta, podem ter na ação humana. Tanto os efeitos de recuperação de resposta quanto os efeitos de inibição do distrator podem ser analisados dentro do paradigma.

Resumo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tarefas de seleção em que estímulos simples (por exemplo, cartas) são apresentados e um estímulo alvo tem de ser selecionado contra um ou mais estímulos distratores são freqüentemente usados ​​na pesquisa sobre controle de ação humana. Uma questão importante para essas configurações é como estímulos distratores, concorrendo com o estímulo alvo por uma resposta, influenciar as ações. O paradigma de ligação distractor-resposta pode ser utilizada para investigar esta influência. É particularmente úteis para analisar separadamente recuperação de resposta e os efeitos de inibição do distrator. Experimentos baseados em computador são usados ​​para coletar os dados (tempos de reação e as taxas de erro). Em uma série de sequencialmente apresentados pares de matrizes de estímulo (design prime-sonda), os participantes respondem a alvos ignorando estímulos distratores. É importante ressaltar que os factores de resposta relativamente nas matrizes de cada par (repetição versus mudança) e relação distracção (repetição versus mudança) são variados ortogonalmente. A repetição da mesmadistracção, em seguida, tem um efeito diferente dependendo relação resposta (repetição versus mudança) entre matrizes. Este padrão de resultado pode ser explicado pela recuperação de resposta devido à distracção repetição. Além disso, os efeitos da inibição de distracção são indicados por uma vantagem em geral, devido a repetição de distracção. O paradigma descrito tem se mostrado útil para determinar os parâmetros relevantes para efeitos de obtenção de resposta sobre a ação humana.

Introdução

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Para manobrar o nosso caminho através do fluxo interminável de informações a perceber, oferecendo possibilidades quase infinitas de se comportar no mundo ao nosso redor, o nosso cérebro tem de contar com um número limitado de processos e mecanismos simples e eficientes. Um mecanismo importante é a atenção seletiva, isto é, a capacidade de distinguir entre informações relevantes e irrelevantes. Uma vez que um estímulo é identificado como sendo irrelevante, a inibição atenua a ativação da representação distração 1 ou bloqueia o seu acesso ao sistema de resposta para reduzir a interferência 2. Inibição distração é um dos conceitos fundamentais do controle cognitivo 3.

Outra característica importante do comportamento humano é que nem todos os aspectos de nossas ações podem ser intencionalmente controlada. Outros mecanismos são necessários que se traduzem ações intencionais, resultantes de um exigente de recursos de processamento controlado e de information, em rotinas comportamentais eficientes. A recuperação de episódios anteriores de comportamento pode desempenhar um papel importante para esse tipo de automação de comportamento. De acordo com modelos de exemplo com base recentes, um estímulo específico pode tornar-se integrado com uma resposta que é executado em estreita proximidade temporal com a ocorrência do estímulo. O composto de estímulo e resposta é então armazenado como uma "instância" 4 ou "file evento" 5,6 na memória episódica. Reencontrar o estímulo de um tal arquivo evento conduz a uma recuperação de todo o episódio de memória, incluindo a resposta associada 4-8. Esta recuperação de ações anteriores opera rápida e automaticamente, exercendo bottom up eficiente controle do comportamento através da criação de incentivos dirigido rotinas comportamentais. Evidências recentes sugerem que este mecanismo também pode ser desencadeada por distrações, ou seja, recuperação baseada em distração de episódios e respostas anteriores tem um impacto sobre a ação humanacontrolar bem 9.

O paradigma da ligação distração-resposta foi desenvolvido para investigar especificamente os distractors influência que competem com um estímulo-alvo para a resposta, tem no controle da ação. Em particular, esta técnica permite separar os dois mecanismos que têm sido discutidos no contexto de processamento de distracção, nomeadamente a recuperação de Distracção inibição e distractor base de respostas.

O paradigma de ligação distração-resposta origina de pesquisas utilizando o paradigma priming negativo (para uma revisão ver Fox 10). Em um paradigma priming negativo, distractors primos que se repetem como alvos na liderança sonda para tempos de resposta mais lentos ou mais erros, em comparação a sondar respostas a alvos que não aparecem no prime (ou seja, o efeito de priming negativo). Uma dificuldade com este paradigma tem sido a de que, pelo menos, dois diferentes mecanismos podem ser responsáveis ​​pela Primin negativoefeito g. Por um lado, tem sido proposto que um elemento de distracção principal é inibida a apresentação principal, a fim de permitir responder ao primeiro alvo. Inibição residual dos resultados anteriores distração de estímulo em uma desvantagem se uma resposta a esse estímulo inibido é exigido na sonda 1,11. Por outro lado, a ferragem negativa pode ser o resultado de mecanismos de recuperação 12,13. Por exemplo, Neill assumido que o elemento de distracção principal é codificada em conjunto com uma tag de ordem de não respondem ao principal, que é então recuperado e em volta conflitos com resposta a este estímulo, se for repetido, como o alvo da sonda 14.

Mais recentemente, a teoria do estímulo da resposta de recuperação (SRR 15) assume que distratores são integrados com e pode desencadear a recuperação das respostas. Isso abre novas possibilidades para investigar os efeitos de recuperação devido à distração repetição separadamente. Com base na Teoria de Evento de Codificação 16, SRR propõe que alvo, distração, e as características de resposta são codificados em um traço de memória episódica, temporária ou arquivo de evento. No próximo encontro, qualquer um destes estímulos (ou seja, também o estímulo distrator) pode desencadear a recuperação de todo o arquivo de evento, incluindo a resposta alvo. Estes efeitos de recuperação, devido à distração repetição foram denominados distração-resposta vinculativa. Vinculativo distração-resposta tem sido mostrado para influenciar o desempenho em reações humanas no visual, a auditiva, ea modalidade tátil 17-19. Ele também modula a resposta na seleção local 20. Vários fatores de modulação do efeito evidência que a ligação distração-resposta não é totalmente automático, mas influencia o comportamento apenas sob certas condições 21-23.

O efeito é evidenciado nas tarefas de seleção seqüenciais pela distração repetição influência tem sobre o desempenho de acordo com a repetição de resposta.Se a mesma resposta tem de ser dada no auge e sonda, distração repetição leva a um melhor desempenho em relação à mudança, porque a distração distracção recupera uma resposta compatível. Em contraste, se for necessária uma mudança de resposta, repetindo os cestos distrator respondem como o elemento de distracção recupera uma resposta incompatível. Assim, a recuperação baseada no elemento de distracção é indicada pela efeito de interacção de repetição resposta × distractor repetição.

Uma vantagem sobre o paradigma de priming negativo é que o paradigma da ligação distração-resposta pode diferenciar entre os efeitos de inibição distração e recuperação de resposta 24. Embora os efeitos de recuperação são comprovadas por uma interação de repetição de resposta e distração repetição, inibição distração é medido como o principal efeito da distração repetição. Isto é, uma conta de inibição 1,25 iria prever que a inibição do mesmo estímulo duas vezes em uma fileira shOuld sempre levar a benefícios, pois após os efeitos da inibição distração no principal deve facilitar a inibição distração na sonda. Este efeito benefício de distratores repetidos é, no entanto, de acordo com a teoria independente de inibição da resposta de repetição.

Além disso a análise pré-requisitos e fatores do efeito vinculante distração-resposta modulação é importante para obter uma melhor compreensão do modo como os objetos ignorados na nossa reação humana influência vida cotidiana. O presente artigo apresenta uma descrição detalhada do paradigma utilizado para analisar a recuperação e distractor inibição à base de elemento de distracção.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

O protocolo segue as diretrizes éticas da Associação Americana de Psicologia e da Associação Médica Mundial (declaração revista de Helsínquia, 1989).

1. Configuração Geral Experimental

  1. Coletar dados, relativas aos efeitos vinculantes distração-resposta, em experiências de tempo de reação via computador.

2. Preparação do Experimento

  1. Use um software experimental padrão para programar o experimento. A maioria dos estudos anteriores utilizado E-Prime.
  2. Decidir sobre o material de estímulo. Vinculativo distração-resposta tem sido mostrado com letras isoladas, dígitos, pontos coloridos, ícones e locais.
  3. Criar um conjunto de estímulos de que ambos os alvos e distratores será desenhado. Por exemplo, este conjunto pode incluir as oito letras S, D, F, G, H, J, K e L.
    1. Separe o conjunto de estímulos em quatro grupos e atribuir uma resposta para cada grupo. Por exemplo, atribuir S e D para um botãoimprensa com o dedo para a esquerda do meio, F e G para pressionar um botão com o dedo indicador esquerdo, H e J para uma prima o botão com o dedo indicador direito, e K e L para um pressione o botão com o dedo médio direito.
    2. Decidir sobre um arranjo de estímulo. Certifique-se de apresentar-alvo e distratores estímulos de forma agrupada. Princípios da Gestalt ajudar a implementar agrupamento de estímulos. Por exemplo, cartas presentes na horizontal, em vez de uma linha vertical.
    3. Decidir sobre o critério para seleção de alvos. Isto pode permanecer inalterada ao longo da experiência, mas também pode ser indicada, antes de cada exposição. Por exemplo, as atuais metas e distrações em uma linha horizontal, e definir determinados locais para conter o alvo (por exemplo, "DKDKD", com K, como o alvo e D como a distracção). Use o mesmo arranjo de estímulo para todos os monitores durante todo o experimento.
  4. Prepare seis tipos diferentes de tipos de teste (ou seja, sequências de sonda principal), outhogonally variando relação resposta (repetição de resposta com o mesmo alvo vs repetição de resposta com diferentes alvos contra mudança de resposta) e relação distracção (distracção repetição versus mudança distração). Em cada nobre e cada arranjo sonda, tenha cuidado para combinar distractors e metas que são mapeados para diferentes respostas.
    1. Para o tipo de julgamento RRi-DR, implementar repetição de resposta entre a resposta ao alvo principal ea resposta ao alvo de sondagem, apresentando a mesma identidade estímulo alvo no principal eo display sonda. Implementar distração repetição, apresentando o mesmo estímulo distração no principal eo display sonda.
    2. Para o tipo de julgamento RRi-DC, implementar repetição resposta por apresentar a mesma identidade estímulo alvo no principal eo display sonda. Implementar mudança distração, apresentando diferentes estímulos distratores no principal eo display sonda.
    3. Para o tipo de julgamento RR-DR, implementar repe respostaconcorrência por apresentar um estímulo alvo da mesma categoria de resposta na primeira e a exibição da sonda. Implementar distração repetição, apresentando o mesmo estímulo distração no principal eo display sonda.
    4. Para o tipo de julgamento RR-DC, implementar repetição resposta, apresentando um estímulo alvo da mesma categoria de resposta na primeira e a exibição da sonda. Implementar mudança distração, apresentando diferentes estímulos distratores no principal eo display sonda.
    5. Para o tipo de teste RC-DR, implementar a mudança de resposta, apresentando um estímulo alvo de diferentes categorias de respostas sobre o principal eo display sonda. Implementar distração repetição, apresentando o mesmo estímulo distração no principal eo display sonda.
    6. Para o tipo de teste RC-DC, implementar a mudança de resposta, apresentando um estímulo alvo de diferentes categorias de respostas sobre o principal eo display sonda. Implementar mudança distração, apresentando diferentes estímulos distratores noprincipal eo display sonda.
  5. Sob as restrições definidas pelo respectivo tipo de julgamento, atribuir aleatoriamente estímulos do conjunto de estímulos para os papéis do alvo principal, distração nobre, alvo de sondagem e distração sonda. Lembre-se de ter cuidado em cada primo e cada arranjo sonda a usar distrações que são mapeados para um diferente do que a resposta-alvo. Será que as atribuições para cada tipo de julgamento e repita este 30x, resultando em 180 tentativas.
  6. Aleatória a ordem dos 180 ensaios.
  7. Use uma amostra aleatória de 60 ensaios para um bloco de prática.

3. Procedimento Experimental

  1. Bem-vindo participante (s) e computadores atribuir. Testando em grupos é possível. Testando os participantes em câmaras à prova de som individuais é preferível.
  2. Coletar dados adicionais, como idade, sexo e visão defeituosa primeiro.
  3. Dar instruções escritas que incluem uma descrição da tarefa (sempre pressione o botão atribuído ao tarPegue estímulo, ignorando o estímulo distrator) eo lembrete para responder o mais rápido possível, sem cometer erros. As instruções podem ser dadas através da tela do computador.
  4. Apresentar as seguintes exibições em cada ensaio (ver Figura 1). As únicas letras devem ter um ângulo de visão horizontal e vertical entre 0,5 ° e 1 °. Alvo e distrator estímulos presentes em cada primo e cada monitor sonda adjacentes uns aos outros (maximizando agrupamento de estímulos).
    1. Apresentar uma sugestão (por exemplo, um asterisco) que indica aos participantes que o próximo julgamento pode ser iniciado pressionando a barra de espaço. Quebras podem ser tomadas neste momento entre os ensaios, antes de pressionar a barra de espaço. (Como alternativa, use um intervalo entre tentativas de 1.500 ms).
    2. Apresentar um marcador de fixação (por exemplo, um sinal de mais) no centro da tela para 500 ms.
    3. Apresentar o ecrã principal, no centro da tela até que o participante responde por pressing um dos botões de resposta.
    4. Entrar o horário nobre resposta (início primordial até a resposta) e precisão da resposta prime.
    5. No caso de uma resposta incorreta, apresentar uma advertência para 1500 ms que lembra o participante a reagir o mais rápido, mas também a mais correcta possível.
    6. Apresentar um marcador de fixação (por exemplo, um sinal de mais) no centro da tela para 500 ms. Tenha cuidado para manter este tempo entre a resposta privilegiada e sondar início menor que 1.000 ms.
    7. Apresentar o ecrã de sonda no centro da tela até que o participante responde pressionando um dos botões de resposta.
    8. Conectar o tempo de resposta da sonda (início sonda até que a resposta) e precisão da resposta da sonda.
    9. No caso de uma resposta incorreta, apresentar uma advertência para 1.500 ms que lembra o participante a reagir o mais rápido possível, mas sem cometer erros.
  5. Omitir testes de repetição de resposta com a repetição de identidade alvo (ou seja,Ensaios iRR) para excluir influências de efeitos de repetição de identidade alvo.
  6. Para as análises de tempo de resposta da sonda, considerar apenas os ensaios com as respostas corretas para o primo ea sonda e excluir os tempos de resposta de antecipação (abaixo de 200 ms) e outlier (por exemplo, de Tukey 26).
  7. Digite o tempo de resposta da sonda em um (Relação de resposta: repetição versus mudança) 2 × 2 (distrator Relação: repetição versus mudança) ANOVA. A mesma análise de variância pode ser utilizado para analisar as taxas de erro de sonda.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Em 2 (Relação de resposta: repetição versus mudança) × 2 (distrator Relação: repetição versus mudança) ANOVA sobre os tempos de resposta da sonda, uma interação significativa de relação de resposta e relação distração indica o efeito de vincular distração-resposta. A vantagem da distração repetição é maior em resposta a repetição do que em ensaios de mudança de resposta. Isto é, a diferença em tempos médios de resposta entre a RR-DC e ensaios RR-DR é significativamente maior do que a diferença em tempos médios de respos...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

O paradigma da ligação distração-resposta é útil para investigar influências de distrações que competem com o estímulo alvo de uma execução de resposta. Em particular, isto pode diferenciar determinadas mecanismos que têm sido propostos para influenciar o desempenho em tarefas de selecção. Ou seja, tanto de recuperação e de inibição de efeitos sobre estímulos distratores podem ser analisados ​​separadamente. Além disso, é possível manipular os diversos aspectos da ligação distractor-resposta separadamente neste paradigm...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores não têm nada a revelar.

Agradecimentos

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

A pesquisa relatada neste artigo foi apoiada por uma doação da Deutsche Forschungsgemeinschaft a Christian Frings (FR 2133/1-2).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Váriosmodelos diferentes foram usados em experimentos que investigam a ligação distrator-resposta
E-Primede software de psicologiaTanto a versão 1.0 quanto a versão 2.0 foram usadas
Ferramentas

Referências

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Houghton, G., Tipper, S. P. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. Dagebach, D., Carr, T. H. , Academic Press. San Diego, CA. 53-112 (1994).
  2. Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
  3. Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
  4. Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
  5. Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
  6. Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
  7. Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
  8. Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
  9. Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
  10. Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
  11. Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
  12. Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
  13. Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
  14. Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
  15. Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
  16. Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
  17. Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
  18. Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
  19. Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound - Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
  20. Frings, C., Moeller, B. Binding targets' responses to distractors' locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
  21. Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
  22. Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
  23. Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  24. Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
  25. Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
  26. Tukey, J. Exploratory data analysis. , Addison-Wesley. Reading, MA. (1977).
  27. Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  28. Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding "stop" tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
  29. Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers' response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
  30. Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
  31. Frings, C., et al. When seeing doesn't matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
  32. Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE

Solicitar permissão

Etiquetas

Recupera o de RespostaInibi o de DistratorDesign de Sonda de PrimeRela o de RespostaRela o de DistratorTempos de Rea oTaxas de ErroSoftware ePrimeAtribui o de Conjunto de Est mulos

Artigos relacionados