Artigo de método

A Cognitive Paradigma para Investigar Interferência na memória de trabalho por distrações e interrupções

DOI:

10.3791/52226

⸱

16 de julho de 2015

 ,  , 
1Department of Psychology, University of New Mexico, 2Department of Neurology, University of California, San Francisco, 3Department of Physiology, Center for Integrative Neuroscience, University of California, San Francisco, 4Department of Psychiatry, University of California, San Francisco

Neste artigo

Resumo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Um paradigma cognitivo romance é desenvolvido para elucidar correlatos comportamentais e neurais de ingerência de-ser-ignoradas distractors contra interferência por interruptores para-ser-atendidas durante uma tarefa de memória de trabalho. Neste manuscrito, várias variantes deste paradigma são detalhados, e os dados obtidos com este paradigma em participantes adultos mais jovens / mais velhos é revista.

Resumo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Goal-directed comportamento é muitas vezes prejudicada pela interferência do ambiente externo, quer sob a forma de distração por informações irrelevantes que se tenta ignorar, ou interrompendo informações que exige atenção como parte de outro (secundário) objetivo da tarefa. Ambas as formas de interferências externas têm sido mostrados para impactar negativamente a capacidade de manter a informação na memória de trabalho (MT). Algumas evidências sugere que estes diferentes tipos de interferência externa exercem efeitos diferentes sobre o comportamento e pode ser mediada por mecanismos neuronais distintas. Melhor caracterização do impacto neuro-comportamental distinta de distrações irrelevantes contra interrupções assistiram é essencial para o avanço da compreensão da atenção de cima para baixo, a resolução de interferências externas, e como essas habilidades se degradam no envelhecimento saudável e em condições neuropsiquiátricas. Este manuscrito descreve um novo paradigma cognitivo desenvolvido no laboratório que tem Gazzaleyagora foi modificado em várias versões distintas utilizadas para elucidar correlatos comportamentais e neurais de interferência, por distractors contra interruptores para-ser-atendido a-ser-ignorado. Os detalhes são fornecidos em variantes deste paradigma para investigar a interferência em modalidades visuais e auditivas, em vários níveis de complexidade do estímulo, e com o tempo experimental otimizado para eletroencefalografia (EEG) ou ressonância magnética (fMRI) estudos funcionais. Além disso, os dados dos participantes adultos jovens e mais velhos obtidos utilizando este paradigma é revisado e discutido no contexto da sua relação com as literaturas mais amplas sobre a interferência externa e alterações neuro-comportamentais relacionadas à idade na resolução de interferência na memória de trabalho.

Introdução

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Uma extensa literatura demonstrou um prejuízo para a manutenção da informação na memória (WM) que trabalha por interferência a partir do ambiente externo 1-9. Interferências externas podem ser classificados em dois tipos gerais; interferência com informações irrelevantes se pretende ignorar: distração, e informações interferir que exige atenção como parte de outro (secundário) objetivo da tarefa: interrupção. Estudos comparando esses tipos de interferência externa usando um projeto dentro de-participante permitir a avaliação do impacto neuro-comportamental de cima para baixo a atenção focada no objetivo na transformação e resolução de interferência externa.

Recentemente, o laboratório Gazzaley projetado um paradigma que facilita a comparação das interrupções 'a-ser-atendidos e' distrações 'a-ser-ignorados "que ocorrem na configuração de uma tarefa de memória de trabalho. Emergentes evidência deste paradigma sugere que estes diferentes tipos de extinterferência Ernal exercer efeitos distintos sobre o comportamento e ter mecanismos neurais subjacentes distintos 2-5,10,11. Este paradigma tem revelado diferenças no processamento interferência externa no envelhecimento normal 2,3,4,10,11; embora envelhecimento déficits no contexto da interferência não são sempre encontrados 5; ele tem também mecanismos distintos de interferência por distractors contra interruptores usando de alto nível estimulação visual de rostos e cenas 2,3,4,12, movimento visual de baixo nível de kinematograms ponto 5,10,11, e de baixo nível de movimento auditiva de frequência varre 5.

Interferência e Envelhecimento externo

Interferência externa induz a um impacto negativo na memória de trabalho ao longo da vida, apesar de adultos mais velhos apresentam um impacto mais negativo do que os adultos mais jovens 2,3,13-18. Os adultos mais velhos também apresentam diferentes padrões de atividade neural em relação ao anúncio mais jovemÜLTS ao tentar resolver esta interferência 3,4,17,21. No entanto, alguns estudos não encontraram evidências para tais relacionadas com a idade comportamentais 5,19,20 ou neural 5 diferenças com interferência.

Curiosamente, o impacto do envelhecimento sobre a resolução de interferência parece diferir por modalidade sensorial, embora esta questão continua por resolver no presente. Interferência intrasensory Visual tem sido amplamente demonstrado que apresentam declínio relativo à idade (resumido em uma extensa revisão 22). Em contraste, muitos experimentos sugerem não há déficits relacionados ao envelhecimento durante interferência auditivo intra-sensorial 19,22-25, enquanto outros estudos demonstram aumentos significativos relacionadas à idade na distração auditiva 19,22,26-32. Além disso, a relevância dos estímulos de interferência (congruentes ou incongruentes entre os de sinalização e sonda estímulos) 2 e da complexidade do estímulo (carga alta ou baixa de processamento) 5 podem interagir com interferênciaprocessamento e as suas diferenças através de tarefas e metas idade.

O paradigma descrito aqui complementa a interferência literatura envelhecimento sondando os mecanismos de atenção de cima para baixo (na forma de metas de tarefas) e resolução de estímulos externos que interferem. Evidência da face & cena versão visual deste paradigma indique uma interacção entre o envelhecimento eo tipo de interferência, com adultos mais velhos, demonstrando ainda maior vulnerabilidade para interruptores atendidos em relação ao distractors ignorados 3,4. Caracterizar as diferenças comportamentais e neurais entre esses tipos de interferência são importantes para entender como cognitiva habilidades de controle de mudanças com o envelhecimento.

Por que os adultos mais velhos mostram déficits exacerbadas na resolução de interruptores para-ser-atendidos? São adultos mais velhos prejudicada pelo processamento excessivo de interruptores quando são apresentados, ou por uma incapacidade de re-ativar representações dos s relevantes para a meta primáriatimuli após interrupções, ou pelo processamento prolongado de interruptores depois que eles não estão mais presentes ou relevantes 33? Para tratar dessas questões, o design do paradigma atual permite a comparação da atividade neural em pontos de tempo antes, durante e após diferentes tipos de interferência. Por exemplo, comparando a atividade neural provocada por distração ignoradas versus atividade durante as interrupções participaram, pode-se verificar o impacto específico de atenção de cima para baixo sobre a resolução de interferência na memória de trabalho.

Vários estudos têm implementado várias variantes deste paradigma interferência de compreender os correlatos neurais dos diferentes tipos de interferência externa, tanto em alta resolução espacial e temporal usando ressonância magnética funcional (fMRI) e eletroencefalografia (EEG), respectivamente. Este paradigma também tem sido utilizado para esclarecer as distinções importantes entre interferência nos domínios visuais e auditivas, Bem como o impacto da complexidade do estímulo e em congruência interferência. Aqui, as variantes de paradigmas são descritos em detalhe.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

As etapas a seguir enumerar como executar esse paradigma cognitivo romance projetado para elucidar os aspectos neuro-comportamental de interferência externa em atraso memória de trabalho de reconhecimento, com variações otimizados para emparelhamento com EEG ou fMRI. Antes de iniciar a coleta de dados, todos os humanos completos participantes necessárias aprovações de investigação através do Conselho de Revisão Institucional apropriado e / ou participantes humanos comitê de revisão.

1. Preparação

  1. Baixe e instale o experimento software de apresentação, tais como E-Prime, Apresentação, ou PsychoPy, conforme as instruções do fabricante, para um computador apresentação do estímulo dedicado.
  2. Preparar um teclado apropriado para respostas experimentais. Adicionar "SIM" e "NÃO" rótulos de duas teclas adjacentes (Figura 1).
    NOTA: Para versões deste experimento utilizando ressonância magnética, utilizar um teclado MR-compatível.
  3. Para versões auditivas desta pAradigm, preparar fones de ouvido adequados para a modalidade de teste (ou seja: EEG ou MR-compatível, se necessário), de acordo com as instruções do fabricante, e ajustar o nível de som para a apresentação em 65 decibéis (dB) nível de pressão sonora (SPL), que é um nível confortável para indivíduos com audição normal.
  4. Para experiências com adultos mais velhos, realizar exames neuropsicológicos e sensoriais preliminares, tais como a visão ea audição para selecionar uma população de estudo adequadamente rastreados.
    1. Triagem Neuropscyhological
      1. Criar uma bateria de avaliação neuropsicológica para triagem de comprometimento cognitivo em adultos mais velhos. Administrar testes de papel e lápis, ou adaptar uma bateria para testar em um computador.
        NOTA: Os testes podem incluir o exame de Estado Mini Mental (MMSE) 35, o Índice de Deterioração global (GDS) 36, California Verbal Learning Test (CLVT) 37, Dígitos 38,39, Símbolo Span 40, letra e número Sequencing 41, Delis-Kaplan Sistema função executiva (D-KEFS) - Trail Making Test 42, controlado Palavra Association Test (COWAT) 43, 44.
      2. Administrar esta bateria para todos os participantes adultos em perspectiva. Pontuação por todos os testes de suas respectivas diretrizes de pontuação.
      3. Se a recrutar para idosos saudáveis, excluir potenciais participantes com pontuação maior do que dois desvios-padrão abaixo da média da população, ou por critério de exclusão personalizado.
    2. Exames de visão
      1. Para experiências visuais, tela para visão normal ou corrigida ao normal usando um questionário preliminar perguntando se os participantes têm visão normal ou corrigida-a-normal.
      2. Para acompanhar, realizar um teste de visão tabela de Snellen, e excluir os participantes sem visão normal ou corrigida-a-normal (20/20 ou superior).
    3. Para experiências auditivas, o rastreio de audição normal:
      1. Em um questionário preliminar, pedir wheutras participantes têm normal ou corrigida-to normal de audição, e excluir aqueles que não o fazem.
      2. Para acompanhar, obter uma medida objetiva da sensibilidade auditiva. Realizar uma avaliação audiométrica em laboratório com um dos vários métodos:
        1. Utilizar um aplicativo de teste triagem da deficiência auditiva, tais como 'uHear'. Usando os resultados da auto-calculado desta aplicação, excluir indivíduos com sensibilidade auditiva fora da faixa 'audição normal'.
        2. Avaliar os limiares audiométricos no 250 - faixa de freqüência Hz 6000 em ambas as orelhas pelo método de ascendente e descendente limites. Os indivíduos com limiares audiométricos médios superiores a 50 dB, em qualquer freqüência de teste em qualquer um dos ouvidos, significando perda auditiva moderada, devem ser excluídos

2. Design Experimental

  1. Administrar uma tarefa de memória trabalhando reconhecimento tardio sob três condições distintas interferências (e uma condição de base para a quarta experimentos neurais) em um delineamento em blocos (ver também a Figura 2 e Tabela 1). Repita cada condição duas vezes, a fim contrabalançadas (um quadrado latino equilibrada é recomendado). Observe que o tempo experimental e número de tentativas variam entre variantes de paradigmas; utilizar os parâmetros descritos na Tabela 1.
  2. Ignorar Distracting Estímulo Estado (DS):
    1. Exibir um participante emissor prompt para lembrar o estímulo sugestão e ignorar o estímulo perturbador, continuando a manter uma representação do estímulo cue. Instrua o participante para responder "SIM" se o estímulo sonda corresponde ao estímulo sugestão ou "NÃO" se a sonda não corresponde ao estímulo.
    2. Apresentar o estímulo sugestão, imediatamente seguido por um pequeno atraso (Delay 1).
    3. Exibir uma interferência estímulo 'distracção', imediatamente seguido por um segundo pequeno atraso (Delay 2).
      NOTA:O participante não precisa (e não deve) interagir com o estímulo distrator.
    4. Apresentar um estímulo sonda e coletar respostas.
  3. Atender a interrupção do estímulo (Task Secundário) Estado (IS):
    1. Exibir um participante emissor prompt para lembrar o estímulo sugestão e completar uma tarefa secundária usando o estímulo interferência que aparece em seguida. Exibir instruções para completar a tarefa secundária da seguinte forma, "pressione um botão apenas se o estímulo interrompendo corresponde a um conjunto de critérios de discriminação". Instrua o participante para responder "SIM" se o estímulo sonda corresponde ao estímulo sugestão ou "NÃO" se a sonda não corresponde ao estímulo.
      NOTA: Os critérios de discriminação são distintos para cada variante paradigma e descrito na próxima seção.
    2. Apresentar o estímulo sugestão, imediatamente seguido por um pequeno atraso (Delay 1).) Apresentar uma interferência 'interruptor' estímulo and recolher respostas para o (discriminação) tarefa secundária. A seguir, apresentamos um segundo pequeno atraso (Delay 2).
      NOTA: Completando a tarefa secundária requer a atenção para o 'interruptor'.
    3. Apresentar um estímulo sonda e coletar respostas.
      NOTA: Dez por cento dos ensaios são ensaios de captura em que o interruptor corresponde aos critérios de discriminação; adicionar ensaios adicionais (10%) para este bloco para compensar os ensaios descartados. Excluir todos os ensaios de captura de análise neural devido à resposta motora confusão.
  4. Sem interferir Estímulo Estado (NI):
    1. Exibir um aviso instruindo o participante para lembrar o estímulo cue e mantê-lo em mente. Instrua o participante para responder "SIM" se o estímulo sonda corresponde ao estímulo sugestão ou "NÃO" se a sonda não corresponde ao estímulo.
    2. Apresentar o estímulo sugestão, imediatamente seguido por um atraso. Exibir uma cruz fixação central em um s em brancocreen durante o atraso.
    3. Apresentar um estímulo sonda e coletar respostas.
  5. Linha de Base / Passive View (ou Ouvir) Estado (apenas para experimentos neurais) (PV / PL)
    1. Incluir uma visão passiva / ouvir condição durante neuroimagem tarefas para permitir o cálculo da "valorização" e "supressão" da atividade neural durante IS / DS condições em relação à linha de base atividade quando os participantes ver passivamente (/ ouvir) a memória de trabalho e os estímulos de interferência, livre de metas de tarefas. (Ver Tabela 2).
    2. Exibir um participante emissor prompt para passivamente Vista (/ ouvir) tudo (/ auditiva) estímulos de tarefas visuais. Instruções de visualização para completar a tarefa de discriminação simples.
      1. Para tarefas visuais, instruir o participante para pressionar um botão que corresponde à direcção de uma seta exibida (esquerda ou direita).
      2. Para tarefas auditivas, instruir o participante para pressionar um botão que corresponde à frequênciaalcance de um facilmente discrimináveis ​​alta (2 kHz) ou baixa varredura de som (0,5 kHz) freqüência (alta ou baixa).
    3. Sequencialmente presente ou exibir o estímulo sugestão, Delay 1, interferindo estímulo, e Delay 2.
    4. Apresentar uma flecha (visual) ou varrimento de som (auditivo) em lugar do estímulo sonda e recolher as respostas, que o participante completa a tarefa de discriminação simples (descrito acima).

3. Os estímulos

1. Preparação Geral de estímulos

  1. Selecione um conjunto de estímulos a partir das categorias descritas abaixo (ver também a Figura 2 e Tabela 1).
  2. Decidir cuidadosamente se emparelhar estímulos de tarefas de memória de trabalho primária com estímulos que interferem tematicamente congruentes ou incongruentes (ver nota abaixo).
  3. Assegure-se que todas as imagens são dimensionadas ou re-dimensionados para 225 pixels de largura e 300 pixels de altura (14 x 18 cm).
  4. Imagens presentes foveally, subtende 3 graus de angl visuaise de fixação.
    NOTA: Para as experiências de fMRI, use estímulos de interferência incongruentes com os estímulos primários de tarefas de memória de trabalho, por exemplo, interferência rosto durante a memória de trabalho cena ou vice-versa. Para localizar precisamente rosto e cena regiões corticais sensoriais específicas, aplicar uma tarefa localizador fMRI antes do experimento memória de trabalho. Então, durante o paradigma de interferência, usar estes cena e enfrentar regiões corticais seletivos para analisar simultaneamente dinâmica da atividade neural aos estímulos de trabalho de sinalização de memória (por exemplo, cenas) e aos estímulos de interferência incongruentes. (Por exemplo, enfrenta)

2. Alto nível estímulos visuais

  1. Para estímulos rosto, prepare várias centenas de estímulos Cue / Sonda cara de fotos em escala de cinza de rostos masculinos e femininos, com expressão neutra, através de uma faixa etária adulto grande. Remover o cabelo e as orelhas digitalmente, e aplicar um borrão entre os contornos da face.
  2. Para estímulos cena, preparar vários hundestímulos Cue / Cena Probe vermelhos das fotos em escala de cinza de cenas naturais.
  3. Depois Delay 1, apresentar um estímulo interferir consiste em uma cena ou face. Em 90% dos ensaios, apresentar um rosto que não é 'masculino e com idade superior a 40 anos "; por outro 10% dos ensaios, apresentar uma cara que é do sexo masculino e com idade superior a 40 anos de idade.
  4. Para "Participar à interrupção" condição, instruir os participantes para completar a seguinte tarefa secundária usando o estímulo interferindo (apresentada entre o taco ea sonda). Peça ao participante para responder "SIM" se interromper rosto é do sexo masculino e com idade superior a 40 anos de idade.

3. Baixo nível Visual Movimento Estímulos

  1. Criar estímulos Cue / Sonda de uma abertura circular contendo 290 espacialmente aleatórios escala pontos cinzentos (0,08 x 0,08 graus graus cada) que subtender 8 graus de ângulo visual a uma distância de visualização 75 centímetros, centrado na fóvea.
  2. Mostrar movendo pontos com 100% de movimento coheredno num ângulo oblíquo de 10 graus por segundo, a um dos 12 diferentes direcções de movimento (3) em cada sector.
  3. Use um procedimento escadaria limiar adaptativo (incrementos de 2 graus) para estabelecer um valor discriminação visual produzindo precisão pouco menos de 100%, de modo que o limiar de discriminação é atingido após o primeiro julgamento de erro.
  4. Depois Delay 1, apresentar um estímulo interferir consistindo de pontos em sentido anti-horário de movimento circular. Tornar este movimento a uma velocidade "normal" (10 graus por segundo) em 90% dos ensaios, e rápido sobre os outros 10% dos ensaios.
  5. No Assistir à interrupção condição, instruir os participantes para completar a seguinte tarefa secundária: responder "SIM" se interromper redemoinho é rápido.

4. Baixo nível auditivo Movimento Estímulos

  1. Criar Cue / Sonda Estímulos de varreduras de movimento de som através de uma gama de frequências com frequências médias-escolhidas aleatoriamente entre 900 e 1.100 Hz. Construir ofrequências de varrimento movimento de som para começar a ± 0,5 oitavas da média frequência e terminam às ± 0,5 oitavas da média frequência.
  2. Apresentar uma porção igual de 'up' (a partir de -0,5 e terminando em 0,5 oitavas) e "para baixo" (a partir de 0,5 e terminando em -0,5 oitavas) estímulos varredura movimento.
  3. Ajuste o volume para o nível de audição confortável de 65 dB SPL.
  4. Thresholding: usar um procedimento Zest adaptável para estabelecer precisão discriminação auditiva em 85% o desempenho correto.
  5. Depois Delay 1, apresentar um estímulo interferir consiste em um único tom. Jogar um tom de frequência de 2 kHz em 90% dos ensaios, e um tom de 2,3 kHz, por outro 10% dos ensaios.
  6. No Assistir à interrupção condição, instruir os participantes para completar a seguinte tarefa secundária: responder se interromper tom é uma sugestão de freqüência mais alta (2,3 kHz).

5. Probe Estímulos

  1. Para todas as tarefas de MT, garantir que50% dos estímulos sonda coincidir com a sugestão.
  2. Nas tarefas de movimento de baixo nível com níveis de discriminação limiarizadas 5,10,11, estabeleceu 50% dos estímulos de detecções, que não coincidem com a sugestão, a diferir a deixa pelo valor absoluto de thresholded nível do participante discriminação estímulo.
    NOTA: Por exemplo, se limiar estabelece nível de discriminação visual de um participante para ser 10 graus, emparelhar um taco movimento visual em movimento em 45 graus com uma sonda movendo em cada 45 graus (jogo em 50% ensaios) ou 45 ± 10 graus (35 ou 55 graus, cada um não-matches em 50% ensaios).

4. Comparando Condições de Interferência

  1. Use um software estatístico, tal como SPSS, para comparar o desempenho comportamental e atividade neural em importantes pontos de tempo antes, durante e após diferentes tipos de interferência.
    NOTA: Vários manuais online fornecem instruções e screenshots passo-a-passo que descrevem como usar e executar statistica simplesl analisa em SPSS.
    1. Calcular o impacto de distrações contra interrupções no desempenho comportamental, contrastando precisões memória de trabalho e tempos de resposta durante a condições de interferência em relação ao desempenho durante a nenhuma condição de interferência (Figura 4). Por exemplo, os testes t emparelhados pode ser usado para comparar a precisão ou RT entre quaisquer dois interferência (linha de base) ou condições.
      NOTA: Antes de comparações t-teste entre duas condições de tarefas específicas, uma série de medidas repetidas ANOVA é recomendado para comparar em todas as condições de memória de trabalho no paradigma.
    2. Para os estudos de neuroimagem, pré-processo e processar os dados de acordo com o pipline apropriado para a modalidade e medidas de interesse.
      1. Para os estudos de EEG, dados processo de EEG com EEGLAB ou o pacote de software de escolha, utilizando as instruções do software e fluxo de processamento recomendada.
      2. Para estudos de fMRI, dados do processo fMRI com o pac softwarekage de escolha (como Afni, SPM, FSL, etc.), utilizando as instruções do software e fluxo de processamento recomendada.
    3. Para avaliar modulações atividade neural, como consequência da interferência durante a memória de trabalho, contraste estatisticamente dados neurais nestas condições, a atividade neural durante a visualização passiva (/ ouvir) as condições, controlando, assim, para o processamento perceptual básico (Figura 4).
      1. Calcular as Medidas de tal forma que um valor positivo indica sempre maior realce acima dos valores basais ou maior supressão abaixo da linha de base. Para P100, calcular supressão neural subtraindo atividade neural quantificada ao estímulo perturbador (DS) de que evocado pelo estímulo passivamente visto (PV) (ie: PV - DS). Calcule melhoria na fMRI subtraindo atividade BOLD quantificado para a linha de base estímulo passivamente visto de que evocada pelo estímulo interrompendo (IS) (ie: IS - PV).
    4. Estatisticamente comparar modulações neurais induzidos por distrações ignorados versus atividade durante as interrupções compareceram para começar a verificar o impacto específico de atenção de cima para baixo sobre a resolução de diferentes tipos de interferência na memória de trabalho.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este paradigma interferência permitiu a geração de importantes descobertas sobre o impacto distinto de comportamento e os mecanismos neurais de distração e interrupção na memória de trabalho em adultos jovens e mais velhos (ver Tabela 2 para resumo).

Comportamento. Behaviorally, em linha com a literatura existente, interrupção transmite consistentemente um maior impacto negativo contra distração no trabalho 2-5 desempenho da memória, 10,11,12...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Um paradigma cognitivo novela tem demonstrado eficácia na investigação interferência memória de trabalho por distrações e interrupções. Este paradigma e suas diversas variantes, estendendo a sua utilização em toda modalidades sensoriais, níveis de complexidade do estímulo e métodos de imagem, são detalhados.

Antes de iniciar a experiência, pré-tela de todos os participantes para garantir habilidades cognitivas e perceptivas adequadas. Para experiências com baixo nível de estímulos perceptivo...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores não têm nada a revelar.

Agradecimentos

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Muito obrigado aos desenvolvedores deste paradigma, especialmente Wesley Clapp, Anne Berry, Jyoti Mishra, Michael Rubens, e Theodore Zanto. Este trabalho foi financiado pelo NIH conceder 5R01AG0403333 (AG).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Computador para apresentação de estímulosdo DellOptiplex GX620variam de acordo com o software de apresentação de estímulos
Monitor de tubo de raios catódicos (CRT)ViewSonicG220fb21"; recomendado devido à sua latência superior em relação à dos monitores LCD na exibição de estímulos visuais; a cadeira deve ser posicionada a 75 cm de distância
Software E-PrimeFerramentas de software de psicologia, Inc.E-Prime 2.0 Standard, um software de apresentação experimental diferente, pode ser usado no lugar do E-Prime (por exemplo, Presentation (Neurobehavioral Systems) ou PsychoPy (código aberto); E-Prime e Presentation são compatíveis com Microsoft Windows, PsychoPy é compatível com Microsoft Windows, Mac OS X e Linux)
Teclado/teclado de resposta para experimentos comportamentais ou EEGTeclado: Razer; Teclado de resposta: CedrusTeclado: BlackWidow Ultimate; Bloco de resposta: RB-830qualquer teclado de computador padrão é aceitável, embora os teclados de resposta possam oferecer um tempo mais preciso (ou seja: Cedrus RB-830 garante resolução de 1 ms)
Teclado / teclado de resposta para experimentos de ressonância magnéticaO pacote Curdes 904garante que o teclado seja compatível com RM Fones de
ouvido (para experimentos comportamentais auditivos)KossUR29
EEG (para experimentos auditivos de EEG)ER3-50 etimótico; ER3-21; Fones de ouvido compatíveis com ressonância magnética ER3-14A
(para experimentos auditivos de ressonância magnética)EtimóticoSD-AU-EAER30
Os requisitos de hardware/software Fones de ouvido compatíveis com

Referências

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. 4 (10), 829-839 (2003).
  2. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Gazzaley, A. Mechanisms of working memory disruption of external interference. Cerebral Cortex. 20 (4), 859-872 (2010).
  3. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Sabharwal, J., Gazzaley, A. Deficit in switching between functional brain networks underlies the impact of multitasking on working memory in older adults. PNAS. 108 (17), 7212-7217 (2011).
  4. Clapp, W. C., Gazzaley, A. Distinct mechanisms for the impact of distraction and interruption on working memory in aging. Neurobiology of Aging. 33 (1), 134-148 (2012).
  5. Mishra, J., Zanto, T., Nilakantan, A., Gazzaley, A. Comparable mechanisms of working memory interference by auditory motion in youth and aging. Neuropsychologia. 51 (10), 1896-1906 (2013).
  6. Sakai, K. Reactivation of memory: role of medial temporal lobe and prefrontal cortex. Rev Neurosci. 14 (3), 241-252 (2003).
  7. Sakai, K., Roye, J., Passingham, R. E. Active maintenance in prefrontal area 46 creates distractor-resistant memory. Nature Neuroscience. 5 (5), 479-484 (2002).
  8. Yoon, J. H., Curtis, C. E., D’Esposito, M. Differential effects of distraction during working memory on delay-period activity in the prefrontal cortex and the visual association cortex. Neuroimage. 29 (4), 1117-1126 (2006).
  9. Sreenivasan, K. K., Jha, A. P. Selective attention supports working memory maintenance by modulating perceptual processing of distractors. Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (1), 32-41 (2007).
  10. Berry, A. S., Zanto, T. P., Rutman, A. M., Clapp, W. C., Gazzaley, A. Practice-related improvement in working memory is modulated by changes in processing external interference. Journal of Neurophysiology. 102 (3), 1779-1789 (2009).
  11. Berry, A. S., et al. The influence of perceptual training on working memory in older adults. PLoS One. 5 (7), e11537(2010).
  12. Anguera, J. A., et al. Video game training enhances cognitive control in older adults. Nature. 501 (7465), 97-101 (2013).
  13. Gazzaley, A., Clapp, W., Kelley, J., McEvoy, K., Knight, R. T., D’Esposito, M. Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. PNAS. 105 (35), 13122-13126 (2008).
  14. Hasher, L., Zacks, R. T. Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view. The Psychology of Learning and Motivation. Bower, G. H. 22, Academic Press. San Diego, CA. 193-225 (1998).
  15. Lustig, C., Hasher, L., Tonev, S. T. Inhibitory control over the present and past. European Journal of Cognitive Psychology. 13 (1-2), 107-122 (2001).
  16. Lustig, C., Hasher, L., Zacks, R. Inhibitory deficit theory: Recent developments in a “new view. Inhibition in Cognition. Macleod, C. M., Gorfein, D. S. , American Psychological Association. Washington, DC. 145-162 (2007).
  17. Solesio-Jofre, E., Lorenzo-Lopez, L., Gutierrez, R., Lopez-Frutos, J. M., Ruiz-Vargas, J. M., Maestu, F. Age effects on retroactive interference during working memory maintenance. Biological Psychiatry. 88 (1), 72-82 (2011).
  18. Zacks, R. T., Hasher, L. Directed ignoring: Inhibitory regulation of working memory. Inhibitory Mechanisms in Attention, Memory and Language. Dagenback, D., Carr, T. H. , Academic Press. New York, NY. 241-264 (1994).
  19. Guerreiro, M. J. S., Murphy, D. R., Van Gerven, P. W. M. Making sense of age- related distractibility: The critical role of sensory modality. Acta Psychologica. 142 (2), 184-194 (2013).
  20. Verhaeghen, P., Zhang, Y. What is still working in working memory in old age: dual tasking and resistance to interference do not explain age-related item loss after a focus switch. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 68 (5), 762-770 (2013).
  21. García-Pacios, J., et al. Early prefrontal activation as a mechanism to prevent forgetting in the context of interference. Am J Geriatr Psychiatry. 21 (6), 580-588 (2013).
  22. Guerrerio, M. J. S. The role of sensory modality in age-related distraction. , Maastrict University. the Netherlands. (2013).
  23. Li, L., Daneman, M., Qi, J. G., Schneider, A. B. Does the information content of an irrelevant source differentially affect spoken word recognition in younger and older adults. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance. 30 (6), 1077-1091 (2004).
  24. Murphy, D. R., McDowd, J. M., Wilcox, K. A. Inhibition and aging: Similarities between younger and older adults as revealed by the processing of unatteneded auditory information. Psychology and Aging. 14 (1), 44-59 (1999).
  25. Schneider, B. A., Daneman, M., Murphy, D. R., See, S. K. Listening to discourse in distracting settings: the effects of aging. Psychology and Aging. 15 (1), 110-125 (2000).
  26. Alain, C., Woods, D. L. Age-related changes in processing auditory stimuli during visual attention: evidence for deficits in inhibitory control and sensory memory. Psychology and Aging. 14 (3), 507-519 (1999).
  27. Chao, L. L., Knight, R. T. Prefrontal deficits in aging and inhibitory control with aging. Cerebral Cortex. 7 (1), 63-69 (1997).
  28. Fabiani, M., Low, K. A., Wee, E., Sabble, J. J., Gratton, G. Reduced suppression or labile memory? Mechanisms of inefficient filtering of irrelevant information in older adults. Journal of Cognitive Neuroscience. 18 (4), 637-650 (2006).
  29. Passow, S., et al. Human aging compromises attentional control of auditory perception. Psychological Aging. 27 (1), 99-105 (2012).
  30. Sommers, M. S., Danielson, S. M. Inhibitory processes and spoken word recognition in young and older adults: the interaction of lexical competition and semantic context. Psychology and Aging. 14 (3), 458-472 (1999).
  31. Tun, P. A., Wingfield, A. One voice too many: adult age differences in language processing with different types of distracting sounds. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 54 (5), P317-P327 (1999).
  32. Tun, P. A., O’Kane, G., Wingfield, A. Distraction by competing speech in young and older adult listeners. Psychology and Aging. 17 (3), 453-467 (2002).
  33. Conway, A. R. A., Engle, R. W. Working memory and retrieval: A resource-dependent inhibition model. Journal of Experimental Psychology: General. 123 (4), 354-373 (1994).
  34. Cashdollar, N., Lavie, N., Duezel, E. Alleviating memory impairment through distraction. The Journal of Neuroscience. 33 (48), 19012-19022 (2013).
  35. Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHuge, P. R. Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1973).
  36. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., Crook, T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. American Journal of Psychiatry. 139 (9), 1136-1139 (1982).
  37. Delis, D. C., Freeland, J., Kramer, J. H., Kaplan, E. Integrating clinical assessment with cognitive neuroscience: Construct validation of the California Verbal Learning Test. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 56 (1), 123-130 (1988).
  38. Gregoire, J., van der Linden, M. Effect of age on forward and backward digit spans. Aging, Neuropsychology, and Cognition: A Journal on Normal and Dysfunctional Development. 4 (2), 140-149 (1997).
  39. Conway, A. R. A., Kane, M. J., Bunting, M. F., Hambrick, D. Z., Wilhelm, O., Engle, R. W. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide. Psychonomic Bulletin & Review. 12 (5), 769-786 (2005).
  40. Holdnack, J. A., Zhou, X., Larrabee, G. J., Millis, S. R., Salthouse, T. A. Confirmatory factor analysis of the WAIS-IV/WMS-IV. Assessment. 18, 178-191 (2011).
  41. Hill, B., Elliott, E., Shelton, J., Pella, R., O’Jile, J., Gouvier, W. Can we improve the clinical assessment of working memory? An evaluation of the WAIS-III using a working memory criterion construct. Journal of Clinical Experimental Neuropsychology. 32 (3), 315-323 (2011).
  42. Homack, S., Lee, D., Riccio, C. A. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 27 (5), 599-609 (2005).
  43. Benton, A. L., Hamsher, K. D. S., Rey, G. J., Sivan, A. B. Multilingual aphasia examination. , 3rd, AJA Associates. Iowa City, IA. (1994).
  44. Strauss, E., Sherman, E. M. S., Spreen, O. A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary 3rd ed. , Oxford University Press. New York. 501-526 (2006).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE

Solicitar permissão

Etiquetas

Distraction InterferenceInterruption InterferenceEEG AnalysisfMRI AnalysisDelayed Recognition TaskVisual StimuliAuditory StimuliNeural Markers

Artigos relacionados