$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Análise de Dados
No experimento um, os resultados foram analisados em termos do número de respostas correctas ou pontuações de precisão (percentual correto), e da média e variabilidade (desvio padrão) de tempos verbais de resposta dos participantes usando ANOVAs mistos separados, para ambas as tarefas ( PASAT vs. Passt), entre Sessions (antes x depois) e entre grupos (anodal, cathodal ou sham). No segundo experimento, a média ea variabilidade das respostas verbais dos participantes foram analisadas, comparando-os entre o primeiro (Bloco 1) e último (Bloco 5) conjunto de palavras repetidas (quantidade total de aprendizagem) usando ANOVAs mistos separados dentro de cada tarefa (verbo geração vs. substantivo leitura vs. leitura verbo), Session (antes x depois) e Group (anodal, cathodal ou sham). Os resultados de respostas incorretas foram excluídos de todas as análises de dados, juntamente com as respostas que foram prolongadas (superior a + 2 DP da média) em apenas dois experimento.
ove_content "> Experiment One (tarefas aritméticas)
Stimulus Apresentação Taxa
Testes t de pares ajustado para comparações múltiplas confirmou que as taxas de apresentação do estímulo específico de participantes estabelecidos durante a prática não diferiram significativamente entre os três grupos (sham, anodal e grupos catódica, 2,56, 2,50 e 2,49 segundos, respectivamente, F 2, 63 = 0,23 P = 0,79).
Precisão Scores
O número de respostas corretas aumentou em sessão dois (84,47%) em comparação com a sessão de um (76,30%), presumivelmente devido à prática (Figura 1), mas mais ainda após catódica (77,50 vs. 89,32%), do que após anodal (77,80 vs . 82,80%) ou simulada (77,81 vs 80,91%) estimulação, como confirmado por uma interação Session x Grupo Tarefa x que foi significativa, com ANOVA (F 2,63 = 4,61, P <0,05).

Figura 1: Precisão. Escores antes e depois ETCC cerebelar Os números de acertos (média de 1 SEM, n = 20) melhorou seletivamente após a estimulação catódica a partir de uma sessão de (pré-estimulação) a sessão de duas (pós-estimulação), significativamente mais na tarefa de subtracção (paßt) do que na tarefa de adição (PASAT). Os asteriscos indicam diferenças significativas (P <0,05) como revelado com-comparações pareadas corrigidos. Este valor foi modificado a partir do Papa e Miall 1.
Tempos de resposta verbal
As respostas corretas foram significativamente mais rápidos durante o PASAT do que durante o Passt (1.372 vs. 1.447 ms; F 1,57 = 11,70, P <0,001), e mais ainda após ETCC (1.446 vs. 1.374 ms; F 1,57 = 36,43, P <0,001). De fato, a Task por sessão pela interação grupo foi quase significativo (F 1,57 = 2,65, P = 0,08), sendo que o tempo de resposta durante o Passt diminuiu mais após a estimulação catódica (1.509 vs. 1.322 ms), que após anodal (1,491 vs . 1.427 ms) ou simulada (1504 vs. 1427 ms) estimulação. Esta tendência não foi evidente durante o PASAT.
Variabilidade do tempo de resposta
A consistência dos tempos de resposta também diminuiu significativamente entre uma sessão (386 msec) e dois (354 ms; F 1,57 = 16,86, P <0,001) como se mostra na Figura 2b. De especial interesse, a Task x sessão X interação do grupo foi significativa (F 2,57 = 11,16, P <0,001). Este resultado sugere que a variabilidade do tempo de resposta durante o Passt diminuiu mais após catódica (403 vs.273 ms), que após anodal (418 vs. 398 ms) ou simulada (396 vs. 368 ms). A redução na variabilidade do tempo de resposta era igual em todos os três grupos de estimulação durante a tarefa de adição.

Figura 2: Tempos (A) Média de resposta verbal antes e depois ETCC cerebelo. A média de tempo de resposta verbal dos participantes (média de 1 SEM, n = 20) melhorou seletivamente após a estimulação catódica a partir de uma sessão de (pré-estimulação) a sessão de duas (pós-estimulação), embora não significativamente (P = 0,08) na tarefa de subtracção do que na tarefa de adição. Este valor foi modificado a partir do Papa e Miall 1. (B) variabilidade do tempo de resposta verbal antes e depois ETCC cerebelo. A variabilidade (desvio padrão) de tempos de resposta verbal dos participantes (média de 1 SEM, n = 20) melhorar seletivamented significativamente após a estimulação catódica entre as sessões durante a subtração, mas não durante a adição. Este valor foi modificado a partir do Papa e Miall 1.
Experiência Dois (tarefas de linguagem)
Aprendizagem total médio
Um efeito de aprendizagem entre os blocos de 1-5 foi calculado para cada participante e encontrado para ser comparável durante o substantivo (0,03 seg) e verbo (0,03 seg) tarefas de leitura, mas maior durante a tarefa de geração de verbos (0,20 seg [Ver Figura 3] ) revela um efeito principal significativo da tarefa (F 2,56 = 67,17, P <0,001). Curiosamente, uma interação significativa Session x Task x Group, (F 4,114 = 2,44, P = 0,05) sugeriu que ETCC melhorou seletivamente aprendizagem entre as sessões na tarefa de geração de verbo após catódica (0,18 vs 0,31 segundos), mas não depois anodal (0,18 vs. 0,17 seg) ou simulada (0,17 vs 0,19 s).

Figura 3:. A média de aprendizagem total entre blocos repetidos As respostas em (significar um SEM, n = 20) entre os blocos de 1-5 eram mais rápidas após ETCC durante a geração de verbos (VG) tarefa, do que durante o substantivo leitura (NR), verbo leitura (RV) tarefas. Os asteriscos indicam diferenças significativas (P <0,05) como revelado com-comparações pareadas corrigidos. Este valor foi modificado a partir do Papa e Miall 1.
A variabilidade total de aprendizagem
A consistência de aprendizagem entre os blocos 05/01 também foi computada (ver Figura 4), e verificou-se ser melhorada seletivamente durante a tarefa de geração de verbos após catódica (0,08 vs 0,19 segundos), mas não depois anodal (0,08 vs 0,08 seg) ou sham (0,08 vs 0,06 seg) ETCC como marcado por um significant sessão X Task x interação Group, (F 4,114 = 2,23 P <0,05).

Figura 4:. A variabilidade total de aprendizagem entre blocos repetidos A variabilidade das respostas (média SD 1 SEM, n = 20) entre os blocos de 5/1 foram mais consistentes após ETCC durante a geração de verbos (VG) tarefa, do que durante o substantivo leitura ( NR), verbo ler (RV) tarefas. Os asteriscos indicam diferenças significativas (P <0,05) como revelado com-comparações pareadas corrigidos. Este valor foi modificado a partir do Papa e Miall 1.