A Tarefa Procedimento dupla Combinado com apresentação visual Serial rápida para testar Attentional Blink para Nontargets

Abstract

Quando os espectadores procurar alvos em uma apresentação visual (RSVP) fluxo de série rápida, se dois alvos são apresentados dentro de cerca de 500 ms um do outro, o primeiro alvo pode ser fácil identificá-las, mas o segundo é provável para ser desperdiçada. Este fenômeno de piscar de atenção (AB) tem sido amplamente estudada para sondar a capacidade temporal da atenção para a detecção de alvos visuais. No entanto, com o procedimento típico de experiências AB, não é possível examinar a forma como o processamento dos itens não-alvo de RSVP pode ser afectada pela atenção. Este artigo descreve um procedimento de dupla tarefa romance combinado com o RSVP para testar efeitos da AB para nontargets na assincronias início do estímulo variados (SOA). Numa experiência exemplar, uma categoria alvo foi exibido em primeiro lugar, seguido por uma sequência de 8 substantivos. Se um dos substantivos pertenciam à categoria de destino, os participantes responderiam "sim" no final da sequência, caso contrário, os participantes respondem "não". Dois 2-alternative forçado tarefas de memória escolha seguido da resposta para determinar se os participantes lembrado as palavras imediatamente antes ou após o alvo, assim como uma palavra aleatória a partir de uma outra parte da sequência. Em um segundo experimento exemplar, o mesmo projeto foi usado, a não ser que a tarefa 1) a memória foi contrabalançado em dois grupos com SAOS de 120 ou 240 ms e 2) três tarefas de memória, seguido da sequência e testado lembrança para substantivos não-alvo na sequência que poderiam estar em qualquer lugar a partir de 3 itens anteriores a posição substantivo alvo de 3 itens a seguir a posição substantivo alvo. Os resultados representativos de um estudo publicado anteriormente demonstram que o nosso procedimento pode ser usado para examinar os efeitos divergentes de atenção que não só melhoram a alvos, mas também suprimem nontargets. Aqui nós mostramos os resultados de um participante representante que replicaram a conclusão anterior.

Introduction

Apresentação visual rápida de série (RSVP) foi usado para mostrar que existe uma intermitência de atenção (AB) quando dois alvos são apresentados sequencialmente dentro de cerca de ¹ 500 ms. Se o segundo alvo é apresentada dentro de cerca de 150 ms, no entanto, não há melhoria no processamento de ambos os alvos (por exemplo, atraso de 1-sparing) ^2. Um fenômeno similar foi encontrado em estudos atenção espacial. Tanto o modelo de competição tendenciosa de atenção seletiva ³ eo modelo normalização das atenções ⁴ sugerem que a atenção aumenta o processamento de itens apresentados no local assistiram mas suprime o processamento de itens em suas proximidades. Poderia esta supressão proximidade espacial também explicar a AB temporal itens seguintes, tanto nontargets e metas?

Estudos anteriores têm olhado para a memória de uma apresentação de artigos e encontrou AB quando os participantes foram instruídos a relatar parcialmente a seqüência de itens, masnão quando os participantes foram instruídos a relatar toda a ^5,6 sequência. Estes resultados sugerem que quando a atenção é atribuída por todas as palavras numa sequência, não há AB, e a extensão é de grande atenção. Desde o experimento acima incluído todo ou metade das palavras como alvos, o que aconteceria se os participantes foram orientados a só olhar para um alvo, e todas as outras palavras foram nontargets? Existe AB para nontargets?

Loach e Mari-Beffa publicou um estudo sobre a influência da detecção do alvo em memória para distractors, e encontrou a memória de uma distracção foi inibida com base na sua proximidade com o alvo ^7. Este projeto indireta, no entanto, foi limitado a usar apenas quatro letras (X, H, S e O), com qualquer uma das letras que são um alvo, distractor crítica, ou sonda. Cartas que nunca foram apresentados como alvos ou sondas seriam os distractors restantes.

Para superar as limitações em estudos anteriores, anovel procedimento dual-tarefa foi desenvolvida pela Meng e Potter para investigar se a detecção de um alvo seria suprimir o processamento de nontargets próximas ^8. Este artigo descreve este procedimento em detalhes. Primeiro, os participantes procurou uma seqüência de palavras de RSVP para uma palavra-alvo categórico. Em segundo lugar, verificou-se uma tarefa de memória envolvendo palavras que estavam presentes na tarefa de RSVP, mas não foram o alvo. Neste procedimento, as palavras não-alvo foram distractors. As palavras não-alvo, que seriam testados na tarefa de memória, teve de ser atendido e lembrado pelo sujeito. Em cada ensaio, as novas palavras seria utilizado; portanto, as palavras não-alvo nunca foram apresentados como um alvo.

Protocol

NOTA: Todos os indivíduos devem dar consentimento informado por escrito antes do protocolo experimental. Todos os procedimentos, formulários de consentimento, e o protocolo experimental deve ser aprovado pelo Comitê local para a protecção dos seres humanos.

1. Preparar o Assunto para o Experimento

1. Recrutar participantes da área local e compensá-las para o seu tempo. Os participantes devem ter normal ou corrigida ao normal da acuidade visual e Inglês como sua primeira língua.

2. Estímulos

1. Escolha pelo menos sete tipos diferentes de Bättig e Montague ⁹ para utilizar na tarefa de detecção de alvo explicado abaixo.
2. Escolha substantivos das normas da categoria que você selecionou em Bättig e Montaque ⁹ para usar como alvos, bem como outras palavras de categorias separadas para usar como chamariz na tarefa de detecção de alvos explicado abaixo. Certifique-se que o conjunto de palavras coletadas nesta etapa é grande o suficientede modo que cada sujeito pode ser testado com muitas trilhas sem repetidamente usando o mesmo alvo.
3. Escolha substantivos do corpus Penn Treebank, com frequência acima de 1 por milhão ¹⁰ para usar como nontargets e distractors a ser testado contra os substantivos não-alvo na tarefa de memória explicado abaixo. Certifique-se que o conjunto de palavras recolhidas nesta etapa também é grande o suficiente para que várias vezes usando uma palavra pode ser evitada por um determinado assunto.
4. Escolha palavras de 4 ou 5 letras de comprimento. Trials pode ser dividido em quatro letras palavras ensaios e 5 palavrões ensaios. Use apenas palavras de 4 letras para 4 palavrões provações e 5 letras palavras de 5 letras palavras ensaios.
5. Para cada ensaio, selecionar aleatoriamente um alvo e um chamariz que são preparados na etapa 2.2; a partir do conjunto que são preparados na etapa 2.3, selecionar aleatoriamente 7 palavras como nontargets e 5 palavras como distractors tarefa de memória. Certifique-se que as palavras nunca são repetidos em um determinado julgamento.

3. Collect Information do Participante

1. Antes do experimento real começa, adicione uma seção em seu experimento, ou criar um pedaço de papel para registrar informações sobre o participante (nome, idade, lateralidade, sexo).

4. Instruções de Exibição

1. Certifique-se que os participantes compreendam e totalmente ler as instruções.
2. Claramente que existem duas tarefas no experimento, os participantes primeiro tem que detectar a presença ou ausência de um substantivo alvo numa categoria exibida. Em segundo lugar, os participantes serão testados em outras palavras, na seqüência, para que os participantes devem tentar lembrar de todas as palavras do tarefa de RSVP descrito abaixo.
3. Faça as chaves de resposta clara e fácil de lembrar.

5. Apresentação Visual Serial Rápida (RSVP)

1. Usar um monitor de 21 polegadas CRT, ou (taxa de atualização = 85 Hz, resolução = 1.280 x 1.024 pixels), equivalente a exibir os estímulos. Use software científico padrão e um stimulapresentação i caixa de ferramentas para executar o experimento. Apresente as palavras em preto e fonte Courier (tamanho 14) em um fundo branco.
2. Comece cada ensaio com uma exibição de categoria-alvo para 1,2 seg, seguido por uma cruz de fixação para 500 ms e uma tela em branco para 200 ms. Em seguida, apresentam 8 substantivos usando SOA de uma das 120, 240, ou 360 ms / item de certificando-se substantivos distrator nunca são usadas como substantivos-alvo em todos os ensaios. Cada ensaio demora cerca de 10 segundos.
   NOTA: no total, houve 96 tentativas e 8 provas práticas no experimento exemplar 1, incluindo 16 repetições para cada condição. Uma sessão típica com este projeto experimental terá um assunto 15-20 minutos para ser concluído.

6. Alvo Detection Task

1. Prepare dois substantivos, um pertencente à categoria de destino e os outros não pertencentes à categoria de destino (um substantivo chamariz), para cada prova. Em metade dos ensaios, apresentar o substantivo alvo. E na outra metade dos ensaios, apresentar o dsubstantivo ECOY. Assegurar a posição alvo nunca é um dos primeiros ou últimos posições na apresentação.
2. Após o RSVP, dar aos participantes 2 segundos para responder "Sim" ou "Não" para indicar se a apresentação continha uma palavra a partir da categoria de destino.

7. O reconhecimento de memória de tarefa para Nontargets

1. Apresentar a primeira tarefa de memória de reconhecimento para nontargets após o intervalo de 2 seg para uma resposta à altura da tarefa categórico.
   NOTA: esta tarefa primeira memória é sempre uma palavra ou imediatamente antes ou imediatamente após a palavra na sequência alvo, ou no meio da sequência de ensaios que não contêm uma palavra alvo.
2. Mostrar a palavra teste aleatoriamente no lado direito ou esquerdo da tela ao lado de uma palavra que não estava na sequência, adquirido de protocolo passo 2.2.
3. Guarde estas palavras na tela até que os participantes fazem uma resposta usando a tecla seta para a esquerda ou para a direita, o que corresponde à posição do the palavra que foi exibido na sequência.
4. Apresentar o segundo teste de memória após a resposta, usando uma palavra na seqüência não imediatamente antes ou após o alvo, para manter os participantes de prestar atenção extra para as palavras ao redor do alvo. Utilizar o mesmo procedimento como a primeira tarefa da memória.
5. Para evitar a fadiga ou cansaço ocular, incentivar os participantes a tomar pausas entre ensaios experimentais. Os participantes normalmente não precisa de mais do que alguns segundos de descanso entre tentativas consecutivas.

8. Counterbalanced SOA Memória Task

1. Se estiver interessado em examinar os efeitos AB em itens mais não-alvo, em um segundo experimento, use o mesmo procedimento de RSVP com um contrapeso, design entre sujeitos.
   NOTA: No estudo demonstrativo, o SOA de 120 ou 240 ms foram contrabalançados entre os participantes. Outros SOA pode ser testados. Esta experiência não precisa de ser realizado com os mesmos participantes ou nas mesmas sessões como oprimeiro experimento.
2. Use três testes de memória após a tarefa de detecção para esta experiência. Certifique-se de que as palavras de teste são a mesma probabilidade de ser a partir de posições de 2 a 7 em todo o alvo para alvo presentes ensaios, ou em torno do substantivo chamariz nas alvo ensaios ausentes.
   NOTA: O procedimento e pressione o botão é o mesmo que o primeiro experimento.

9. Wrapping up

1. De-breve com os participantes se eles estão interessados ​​no objectivo do estudo. Para proteger a privacidade do participante, identificando informações sobre os participantes (por exemplo, nome) deve ser removido e substituído por número de codificação para ser afiliado com o arquivo de dados.
2. Se necessário, quando os dados de vários participantes são coletadas, use t-testes de contraste planejadas ANOVAs ou para comparar desempenhos de memória em alvo presente contra alvos condições ausentes.
   NOTA: Recomenda-se a concentrar-se nos dados de ensaios corretamente respondidas da tarefa de detecção de alvo, como pA atenção de articipant pode ser desfocados em ensaios respondidas incorretamente da tarefa de detecção de alvo.

Representative Results

Para o experimento 1, a precisão do sujeito representante para a detecção de um substantivo na categoria alvo sobre SOA foi de 72% em 120 milissegundos, de 91% a 240 ms, e de 94% para 360 ms. Para a tarefa de memória, apenas respondeu correctamente foram utilizados ensaios da tarefa de detecção de alvo, e os ensaios foram separados com base na presença ou ausência de um substantivo categórica alvo e, em seguida, dividido em subgrupos com base nas suas posições correspondentes ao substantivo alvo, ou a sua série posições correspondentes ao substantivo alvo chamariz em ensaios alvo ausentes. A Figura 1 mostra os resultados da primeira tarefa da memória para o sujeito representativo. O assunto mostrou alvos dificuldade em lembrar imediatamente após o substantivo categoria para ambos os 120 e 240 ms SOA, mas bastante elevada precisão com codificação em 360 SOA ms. Palavras que foram imediatamente antes da categoria substantivo foram todos lembrado com bastante alta precisão. Quando não havia alvo presente na sequência de RSVP a 120 e 240ms SOA, a memória era melhor para as palavras mais tarde na sequência do que no início da seqüência, enquanto que todas as palavras não-alvo foram facilmente lembrado com 360 SOA ms. A Figura 2 mostra os resultados da segunda tarefa de memória. As palavras foram colocadas em subconjuntos com base em se eles foram apresentados antes ou depois da posição de série em alvo de RSVP.

Para o experimento 2, a precisão de detecção substantivo categoria foi de 80% para a condição SOA 120 mseg e 93% para a condição SOA 240 ms, onde as posições em série do substantivo alvo foram as mesmas que na experiência 1. A figura 3 mostra os resultados para o 120 ms SOA condição. Note-se que as palavras testados tinham a mesma probabilidade de ser a partir de qualquer posição 3 palavras antes do substantivo alvo (ou na posição correspondente de série no alvo ensaios ausentes) de 3 palavras na sequência da substantivo alvo (ou na posição correspondente de série no alvo ausente ensaios), exceto a primeira e última palavra na sequência. Todos os itensde atraso -3, -2, -1 e foram lembradas cerca de 70% do tempo, independentemente de se o alvo estava presente ou ausente. No lag 1, 2 e 3 em alvo ensaios ausentes, palavras não-alvo foram lembrados com maior precisão, enquanto a memória de palavras não-alvo na lag 2 foi dificultado a mais no alvo presentes ensaios. A Figura 4 mostra os resultados para o 240 ms experimento SOA. Mais uma vez, a memória de palavras não-alvo na lag 2 era pior se houvesse um alvo presente no julgamento.

Estes resultados replicar em grande parte um artigo publicado anteriormente ^8, que usou o mesmo protocolo experimental, sugerindo eficácia robusta do atual paradigma experimental.

Figura 1. Resultados da experiência exemplar 1, primeiro teste de memória para um sujeito representativo: de dois alternativa reconhecimen da escolha forçada na da palavra imediatamente antes do alvo ou de controlo (esquerda) e imediatamente após o alvo ou controlo (direita).

Figura 2. Resultados da experiência exemplar 1, segundo teste de memória para um sujeito representativo: de dois alternativa da escolha forçada de uma palavra antes (esquerda) ou depois (à direita), o destino ou controle, exceto as duas palavras adjacentes ao alvo.

Figura 3. Resultados do experimento exemplar 2, teste de memória para um sujeito representativo na condição SOA 120 ms: precisão em função da defasagem em relação ao alvo ou a posição de controle na de RSVP.

/files/ftp_upload/52374/52374fig4highres.jpg "/>
Figura 4. Resultados do experimento exemplar 2, teste de memória para um sujeito representativo na condição SOA 240 ms: precisão em função da defasagem em relação ao alvo ou a posição de controle na de RSVP.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Dell CRT Monitor	Dell Inc.	P1130	21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1,280 x 1,024 pixels, 16 bits color depth
Apple Macintosh Computer	Apple Inc.	A1278
MATLAB	The MathWorks Inc.	R2009b
Psychophysics Toolbox for MATLAB		PTB-3	This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data.