Papilas são os solavancos visíveis na superfície da língua. Existem quatro tipos de papilas fungiformes: (FP), foliate, circumvallate, e filiformes. Enquanto papilas filiformes são espalhados sobre a superfície da língua, circunvaladas estão localizados apenas na parte posterior da língua, e estanhar são encontrados nos lados. Em contraste, FP estão localizados para a parte frontal da língua. FP, foliate, e papilas gustativas circumvallate são considerados, porque eles têm o potencial para conter paladar enquanto filiforme não. As papilas gustativas são aglomerados de células responsáveis pela detecção de saborizantes químicas e transduzir os estímulos em um sinal gustativa no cérebro. Saliva e alimentos moléculas entram nas papilas gustativas através de aberturas chamados poros gustativas onde as moléculas de sabor, em seguida, têm o potencial de ativar células gustativas.
Curiosamente, existem grandes diferenças individuais na densidade gosto de gemas, como observado pela primeira vez em um estudo histológico de línguasde 18 cadáveres (Miller, 1988) 1. Papilas gustativas em si não são visíveis na superfície da língua, no entanto, poros gustativas são visíveis quando se usa técnicas de ampliação, iluminação, e de coloração adequadas que levaram Miller & Reedy (1990) para desenvolver um método para identificar poros de gosto e papilas fungiformes usando videomicroscopia na vida seres humanos 2. Um número de laboratórios de ter modificado a sua técnica videomicroscopia original, usando a fotografia ainda e pouca ou nenhuma ampliação. No entanto, desde papilas fungiformes são muito mais fáceis de visualizar do que são poros que utilizam estas últimas técnicas, laboratórios virou-se para contar papilas fungiformes no lugar de poros gustativas. Ao fazê-lo, assume-se que a densidade da papila fungiforme é uma medida de substituição razoável para a densidade de poros gosto, embora muitos papilas fungiformes não contêm poros de gosto ou paladar 3; não só são FP mais visíveis e acessíveis do que circumvallate e foliate papilas, mas a sua captura de imagem é menos time consumindo sabor do que a análise de poros através do método alternativo de videomicroscopia 2,4. Em 1990, Miller & Reedy usou essa técnica para descobrir que gosto densidades poros estão correlacionados com as densidades de PF 3, que foi corroborada em Bartoshuk et al. 5 Além dessa relação anatômica, Miller & Reedy também descobriram que os oito indivíduos no superior metade da distribuição da densidade de poros gosto também classificado sacarose, NaCl, e propiltiouracil (PROP) como significativamente mais intenso do que fizeram os outros oito indivíduos 3. Trabalho subsequente por Bartoshuk et al. (1994) observaram uma correlação entre a intensidade de sabor suprathreshold PROP e densidade fungiformes papila, bem como a densidade de poro sabor, em 42 sujeitos 5. Este método conveniente levou a estudos influentes relatando que indivíduos cuja língua tem muitas papilas provocar uma reação mais forte para muitos tastants, incluindo o tastants amargo feniltiocarbamida (PTC) e PROP 6,7.
PTC e PROP são tastants bem pesquisados oft usados devido à clara ligação entre a sensibilidade gustativa fenótipo de uma pessoa e seu genótipo. Estudos populacionais têm mostrado que pessoas que têm o diplotype homozigoto recessivo do gene, TAS2R38, têm uma sensibilidade significativamente menor do que para sustentar portadores da variante dominante ou heterozigoto do gene 8-10. Este fenômeno hereditário foi relatada pela primeira vez em 1932, quando Arthur L. Fox anunciou sua descoberta de "gosto cegueira" para PTC 11. Entre as pessoas capazes de provar estes compostos amargos, a intensidade do sabor relatado pode variar em qualquer lugar de um pouco desagradável para terrivelmente amargo 6. Para ter em conta para a variância que não pode ser explicado por TAS2R38, a teoria foi apresentada que poderia ser atribuído à densidade de FP na língua 4.
Como a pesquisa gosto progrediu, o field foi dividido em duas escolas de pensamento em torno desta teoria sobre o papel do FP e sensibilidade sabor amargo. Embora muitos estudos corroboraram a reivindicação original que a densidade FP é um fator na PROP sensibilidades 4,6,12,13, houve um pequeno, mas importante contingência que encontrou evidências para refutá-lo, relatando uma incapacidade de replicar o papel 10, 14,15,16. Delwiche et ai. (2001) advertiu que a tendência é altamente variável; Densidade FP faz conta não uniformemente as diferenças de sensibilidade amargura entre os indivíduos, e só foi demonstrável para indivíduos com, pelo menos, uma sensibilidade moderada a prop 7. Em adição à utilização do método de Miller & Reedy menos rigorosamente definida como quantificar FP, é importante notar que, com excepção da descendência Beaver Dam 15 Estudo realizado por Fischer et ai., A maior parte dos estudos acima teve pequena amostra tamanhos que podem também contribuir para resultados inconsistentes sobreo papel do FP no paladar.
Resumidamente, em Miller & Reedy papel metodologia seminal (1990), os autores manchado línguas azuis para quantificar porque FP FP permanecer rosa enquanto papilas filiformes absorver o corante e ficar azul. Eles classificaram FP como "estruturas arredondadas rosa cerca de 0,5 mm de diâmetro 2". Embora os autores aconselhável que antes de usar este método para trabalho de análise, características FP deve ser mais estritamente definido e concluiu que a variação já observado na literatura "pode ser atribuída a diferentes populações sujeitas, métodos diferentes e diferentes investigadores" 2, a sua pesquisa levou às características comumente aceitos que FP estão ao redor 17,18, grande 2, rosa ou manchados mais leve 2 e elevada 4. À primeira vista, essas características aparecem muito para a frente. Nos Genética do Lab Taste (GOT Lab ou Lab), o uso da conhecihod foi complicado por tentativas individuais dos marcadores qualificar e priorizar a importância das características acima, quando alguns, mas não todos, as características estavam presentes. Estas complicações incluído pequeno papilas rosa que apareceu no meio de muito maior papilas; toda a língua absorver o corante azul eliminando assim a classificação com base na variação da cor; papilas oblonga em vez de rodada; e línguas tendo nenhuma variação em alçado, as quais contribuiu para marcadores de relatórios contagens FP amplamente variadas da mesma imagem.
Estas variações na análise nos levou a revisar a literatura, a fim de identificar a subjetividade, identificar eventuais exceções às características FP comummente aceites e, finalmente, elaborar um protocolo de forma precisa e objetiva definir e marcar FP.
Em primeiro lugar, forma FP é descrito na literatura como um arredondado, de cogumelo estrutura 17,18. No entanto, com exceção notávelíons também foram mencionados. Miller ressaltou que o termo "fungiformes" é um equívoco e que muitos FP não são em forma de cogumelo, mas podem variar muito em tamanho e morfologia 18. Melis et ai. (2013) também descreveu vários papilas que foram considerados "distorcida", onde o diâmetro FP numa direcção era pelo menos dois desvios padrão mais tempo do que na outra direcção 19. Além disso, Cheng & Robinson descobriu que quando indicando FP por coloração, eles variaram de topo achatado alongado para 20 na aparência. Observando as excepções acima referidas, a caracterização de um FP sendo rodada e aparece em forma de cogumelo uma definição demasiado estreita.
Em segundo lugar, cor FP é descrito como "círculos cor de rosa contra um fundo azul" 7 após a coloração da língua com corante azul. Apesar de coloração mais clara foi o critério mais consistente de FP por toda a literatura ainda não era um qualificador uniforme. Cheng & ; Robinson observou que FP nem sempre foram levemente manchado, tornando a identificação difícil e incerto 20. Parece então que as línguas absorver corante de forma diferente e, enquanto o contraste é evidente em muitas línguas, alguns se tornam inteiramente azul sem distinção enquanto outros perdem imediatamente qualquer vestígio de corante azul 21.
A terceira característica, tamanho FP, foi bastante consistente entre os papéis, variando de 0,5 mm a 0,97 milímetros 6,18. Na literatura Miller notar-se que havia dois intervalos de tamanho de papilas da anterior dorsal da língua. As papilas com diâmetros maiores eram principalmente fungiformes papilas e cônica, enquanto as papilas com um diâmetro menor foram principalmente filiforme 18. No entanto, com a excepção de o Offspring Study 21 Beaver Dam, tamanho não aparecem para determinar se uma estrutura é um FP na literatura, mas foi previsto papilas já classificados como "fungiformes".
_content "> Finalmente, a elevação é listado como o quarto FP característica
4 embora Miller ressaltou que distinção entre filiformes e fungiformes papilas é difícil quando se utiliza este critério perto da margem da língua. Ele deu dois exemplos de FP que variaram muito em elevação, uma sendo 0,8 mm de altura, enquanto o outro era inferior a 0,1 mm de altura, mas ainda tinha dois poros gustativas que foram claramente observadas
18. Esta observação foi também seguido para cima e confirmada por Shahbake
et al. 4 Essas definições e suas exceções relatadas mostram que o campo gosto há muito reconheceu a inconsistência na caracterização FP e as deficiências do protocolo comumente usado de Miller & Reedy. Na verdade, Miller & Reedy exortou o campo para definir melhor as características de FP 2. Nossa hipótese é que artilheiros estavam dando peso diferente às características e priorizar sua importância de maneira diferente quando papillae não conseguiu cumprir todos os critérios, como quando uma papila era grande e em forma de cogumelo, mas manchado azul. Foi fundamentado que os investigadores dos estudos publicados anteriormente provavelmente fez o mesmo que, quando combinado com amostras de pequenas dimensões, pode contribuir para os resultados variados vindo de utilização deste método.
O Governo de Taiwan Lab abordou esta lacuna na metodologia FP através do desenvolvimento de uma diretriz que define cada característica meio de medidas objetivas e prioriza as características para indicar que tem precedência em análise. Este método é o Denver Papilas Protocol (DPP), uma chave dicotômica com características claras e distintas de FP para garantir contagens precisas e repetíveis de fotografias digitais da língua. DPP é uma proposta de método para padronizar o método de Miller & Reedy utilizado anteriormente, eliminando, assim, a interpretação individual e assegurar resultados mais consistentes ao analisar densidade FP. Ao fazê-lo, DPP pode ser usado para mais confiantemente determine o papel do FP no paladar.
As imagens tomadas língua dos sujeitos foram analisados pelos cientistas do cidadão (marcadores) do Lab que são os verdadeiros sujeitos do estudo. Núcleo de cientistas do cidadão do Lab é composta por membros da comunidade com idades (em anos) de 16 a meados dos anos 80. Um relatório de avaliação sumativa encomendada pelo Museu em 2012 descreve cientistas cidadãos como tendo um forte interesse em ciência e com dois terços tendo ganho um diploma universitário em uma disciplina científica 22. Cientistas do cidadão candidato estão actualmente recrutados através da palavra da boca, deve concluir com sucesso um processo de entrevista com os voluntários veteranos no Museu, e passam por um período experimental em exposição permanente em saúde do Museu, Expedition Saúde, antes que eles tenham a oportunidade de aplicar para uma posição em o Lab. Uma vez aceito no laboratório, cientistas cidadãos passam por um treinamento de 12 semanas para tornar-se certificado para se inscrever sujeito humanos. Seguindo essa certificação, eles são capazes de tomar módulos de formação em várias técnicas no laboratório (por exemplo, contagem de papilas, extração de DNA) e seguintes certificações adicionais e medidas de controle de qualidade regulares, estes cientistas cidadãos têm a oportunidade de participar activamente na análise dos dados. Cientistas cidadãos doam seu tempo e não são compensadas por suas contribuições para o Museu.