Os dados aqui apresentados são um subconjunto de dados coletados em dois estudos em que o paradigma experimental descrito foi parcialmente seguidos 8, 11.
Cheques equidade Line-up
O paradigma piloto testemunha falsa descrito na Seção 6, é projetado para garantir que o line-up não é tendenciosa contra um suspeito, em que eles não devem se destacar em qualquer forma de induzir a seleção com mais frequência do que seria esperado pelo acaso 39, 40 . A partir deste procedimento, uma medida de justiça line-up é calculado, garantindo nenhum membro é selecionado significativamente mais frequentemente do que seria esperado pelo acaso sozinho pelas testemunhas trocistas (por exemplo, 09/01 = 11,1%). E 39 medida de Tredoux de tamanho funcional é aplicada para avaliar o número de membros de line-up que estão "plausível", e em um real line-up iria fornecer um teste adequado da memória da testemunha. Idealmente este valor deve estar perto domáxima (por exemplo, de nove). Para os dados representativos reportados em 11 o line-up foi encontrado para ser justo como testemunhas de simulação selecionado o culpado em perto de níveis casuais (10,9%), ea grande maioria das películas eram plausíveis (de Tredoux E = 7,05).
Cheques condição Matched
A análise a seguir usa um independente de medidas de t-teste 43 para garantir que as classificações de confiança prospectivo em ser capaz de reconhecer o culpado, coletadas logo após os participantes ver o vídeo da cena do crime são aproximadamente iguais nas duas condições experimentais (ver 1.6) . O resultado deve ser não significativa. Em 11, as respostas a esta escala descrito em 1.6 foram os esperados aproximadamente igual, t (266) = 0,57, p> 0,2, indicando os participantes foram pareados antes de qualquer outro procedimento.
Composite-culpadas classificações de similaridade
Para test hipóteses sobre a objectividade da auto-avaliação 'o participante de testemunhas de seus próprios compósitos, a segunda análise examina se existe uma relação entre as classificações de similaridade compósitos à suspeito fornecidos pelo participante testemunhas apenas para seu próprio composto (veja Seção 3 ), e as fornecidas pelos avaliadores independentes culpado-acquaintance (ver Secção 4). Em 8 de correlação de Pearson teste 43 sobre as classificações fornecidas para todos os 57 compósitos faciais holísticas não foi significativa. No entanto, quando as análises de acompanhamento foram conduzidas com dados-filhos e adulto-participante de testemunhas separados, houve uma relação positiva entre estas avaliações aos 26 compósitos adultos, r (26) = 0,46, p <0,05; mas não para os compostos 31 infantis, R (31) = 0,01, p> 0,2; uma indicação de que testemunhas adultas, mas não crianças, podem fornecer avaliações objectivas da qualidade das suas próprias compósitos.
jove_content respostas line-up de vídeo
Para testar hipóteses relacionadas à linha-up desempenho, loglinear hierárquica analisa 43, ou testes qui-quadrado 43 examinar os efeitos da condição experimental sobre os resultados Line-up (ver 7.9). A medida do tamanho do efeito relatado por analisa estes dados nominal é Φ, embora odds ratio (OR) também são relatados para fornecer uma medida da associação entre os dois relataram variáveis. Tal como acontece com a maioria das pesquisas testemunha ocular, dados de linha-se culpado de vídeo-ausente culpado presente e são separados. Cada participante faz uma line-up única decisão.
A influência da construção composta na identificação testemunha ocular é medida comparando as seleções de line-up de participantes testemunhas e controles. A Tabela 3 exibe os resultados representativos tirado de um subconjunto dos dados coletados no experimento 1 de 11 em que controlam resultados Line-up foram sagacidade comparaçãoh participantes testemunhas que criaram um retrato falado holística usando o sistema descrito neste protocolo. O atraso entre a visualização da inicial crime culpado cena de vídeo eo vídeo line-up neste experimento foi de aproximadamente 2 horas.
Culprit presente formações fornecer uma indicação da sensibilidade de um procedimento de identificação, conforme medido principalmente por taxas suspeitas de identificação, que neste paradigma são identificações correctas culpado. Outros resultados são identificações folha incorretos ou rejeições Line-up incorretos.
Culprit-ausente line-ups fornecer uma indicação da equidade do processo, tal como medido por índices de rejeição de alinhamento corretos. Outros resultados são identificações folha incorretos. Não havia designado 'suspeito inocente "nesta pesquisa e, portanto, a primeira coluna na Tabela 3 está em branco para os ensaios culpadas de ausente.
Culpado presente escolha behavior: A partir dos dados apresentados na Tabela 3 originalmente apresentado no Experimento 1 em 11, a primeira análise examina se influências de criação de compostos que escolhem o comportamento de um line-up, pois isso pode ser indicativo de um viés de resposta. A (papel participante - participante testemunha vs. controlo) 2 x 2 (escolhendo comportamento - seletor: identificação culpado ou identificação folha vs. não-seletor: rejeição line-up incorreta) teste do qui-quadrado 43 sobre as taxas de seleção de cada resultado não foi significativo, χ 2 (1, n = 108) <1, p> 0,2, Φ = 0,072. Participante testemunhas (80,0%) eram mais ou menos a mesma probabilidade de ser como controles line-up choosers (73,1%, OR = 1,09).
Identificações corretas culpadas de presente: A segunda e mais importante análise culpado presente só analisa precisão resposta. A 2 (papel participante) x 2 (precisão - correto: identificação culpado vs. incorrect: folha de identificação ou line-up rejeição) teste do qui-quadrado 43 sobre os dados da Tabela 3 apresentada pela primeira vez no Experimento 1, em 11 foi significativa, χ 2 (1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = 0,225. Participante testemunhas (70,0%) fizeram tempos aproximadamente um e meia seleções Line-up culpado mais correto do que os controles (44,9%, OR = 1,56).
Estes resultados são consistentes com uma experiência de seguimento (Experimento 2 11) em que os operadores policiais recém-formados foram recrutados, os vídeos da cena do crime descrito seis culpados diferentes, e o atraso médio entre a visualização de vídeo da cena do crime e visualizar o vídeo line-up foi aproximadamente 30 hr (taxas de identificação do culpado corretas participante de testemunhas = 48,8%; controles = 35,0%), e uma meta-análise para encontrar os efeitos positivos de construção composta on-line até 12 de identificação. No entanto, outros estudos 8, usando tele mesmo paradigma básico experimental, holístico sistema de retrato falado, e tipo line-up, mas com diferentes culpadas-atores não encontraram diferenças significativas nas taxas de identificação corretas entre adultos participantes testemunhas compostas de criação (34,6%) e controles (31,7%). Além disso, em que a investigação 8, controles filho entre as idades de 6 e 11 anos feitas identificações mais corretas (42,9%) do que crianças participantes testemunhas da mesma idade (19,4%). Este último resultado pode ser uma consequência do retrato falado das crianças sendo significativamente inferior ao adulto de, memória inicial das crianças para o culpado ser pior ou se esforçaram para entender o uso de escalas de confiança. No entanto, este resultado é consistente com a pesquisa encontrar uma relação positiva entre qualidade e taxas de identificação correta de line-ups 10 composto. Essa explicação também é consistente com a maioria das pesquisas anteriores deste tipo, que tem usado frequentemente o INFErior recurso baseado em sistemas compostos, achando que a precisão de identificação foi reduzida na sequência construção composta por exemplo, 7, 9-10.
Identificações folha culpadas de presente: A terceira análise culpado presente examina se a proporção de identificações folha difere por estado. A 2 (papel participante) x 2 (papel alumínio ou não - identificação folha vs. outra decisão: identificação correta culpado ou rejeição line-up incorreta) teste do qui-quadrado 43 sobre os dados apresentados na Tabela 3 e 11 foi significativa, χ 2 ( 1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Controles (28,2%) fizeram quase três vezes o número de seleções participantes da folha como testemunhas (10,0%; OR = 2,82).
Rejeições lineup culpadas de ausente: Como existem apenas dois resultados associados com os dados culpado-ausente da Tabela 3 como originally relatado em 11, apenas um teste é realizado. A 2 (condição) x 2 (precisão - correta rejeição line-up vs. identificação incorreta folha) teste do qui-quadrado 43 não foi significativa, χ 2 (1, n = 100) <1, p> 0,2, Φ =. 055. Não houve diferenças nas taxas de rejeição corretas Line-up entre participantes testemunhas (44,4%) e controles (38,4%; OR = 1,16). Estes resultados são consistentes com pesquisas anteriores encontrando efeitos nulos semelhantes em ensaios culpadas de ausente 10.
Relação entre qualidade composto e participante testemunha precisão line-up
Uma análise mais aprofundada examina a relação entre a qualidade dos compósitos faciais e a probabilidade de correcção identificações de linha de vídeo-se culpado. Os dados representativos aqui relatados são do segundo experimento relatado em 11, em que todos os linha-ups foram culpado presente. Um ponto bisteste erial correlação 43 realizado sobre a relação entre a precisão da linha de cima (1 = correta; 0 = incorreta) e culpado-acquaintance classificações de similaridade culpado-composite, não foi significante, r (45) = -.05, p> 0,2 , sugerindo que ao contrário de alguns pesquisa anterior 8, 10, não houve relação entre a qualidade do participante testemunha "retrato falado ea precisão das suas respostas line-up de vídeo. Esta constatação não significativo inesperado pode ser o resultado de um número de variáveis externas (por exemplo, atraso de múltiplas variáveis, culpado-actor).
| Total | Suspeito ID | Foil ID | Rejeição-Line up |
| n | n | % | n | % | n | % |
| Culpado-presente |
| Controles | 78 | 35 | 44,9 | 22 | 28,2 | 21 | 26,9 |
| Testemunhas | 30 | 21 | 70,0 | 3 | 10,0 | 6 | 20,0 |
| Culpado ausente |
| Controles | 73 | - | | 45 | 61,6 | 28 | 38,4 |
| Testemunhas | 27 | - | | 15 | 55,6 | 12 | 44,4 |
Tabela 3. resultados line-up de vídeo Culprit-presentes e culpadas de ausente. Número de participantes (n) e porcentagem de cada tipo de resultado line-up como uma função da presença culpado, e papapel rticipant do subconjunto de dados originalmente publicado no Experimento 1, de 11, em que adultos participantes testemunhas usado o mesmo sistema composto holística como descrito no protocolo atual.