identificação individual
A capacidade da técnica de identificação pegada para classificar chita indivíduo depende de dois fatores, o uso de um protocolo de recolha de pegada padronizado e um novo modelo estatístico baseado em uma análise discriminante pares cross-validado com análise de agrupamento de um Ward. Estes são facilitados por uma interface de utilizador gráfica integrada para a visualização de dados (Fig. 1). o mínimo de equipamento é necessário, tornando esta técnica de baixo custo (Lista de Materiais). Os dados recolhidos com a pegada incluído o número de chitas, número de imagens pegada recolhidos, gama de pegadas por chita, número de trilhas, variedade de trilhas por chita e idade-série de chitas (Tabela 1).
781 pegadas (M: F 395: 386), pertencente ao 110 trilhas, a partir de 38 indivíduos, foram coletadas para o conjunto de dados de treinamento Tabela 1 dá.um resumo dos dados coletados. Usando a janela de extração de características (Fig. 2) um conjunto de 25 pontos de referência foram capazes de gerar 15 derivado pontos em cada imagem pegada. A partir destes marco e derivados pontos 136 variáveis foram gerados para cada pegada, compreendendo distâncias, ângulos e áreas. Cada linha no banco de dados, portanto, representavam as 136 variáveis geradas por uma única pegada. Pegadas foram processados por trilha. Um número variável de linhas representada cada trilha, e foram identificados como tal.
Estes dados foram duplicados na tabela de dados como uma entidade, em seguida referida como referência Centróide Valor (VN), que actua para estabilizar a comparação par a par de trilhas necessárias para classificação individual. A janela de pares de análise (Fig. 3) foi projetado para ajudar a validar os dados e / ou teste de dados de populações desconhecidas. A Figura 4 mostra o resultado de uma comparação de pares de trilhas do mesmo individual (A) e dois indivíduos diferentes (B) com base no modelo personalizado técnica de identificação da pegada. O classificador incorporada no modelo baseia-se na presença ou ausência de sobreposição entre as elipses. Note-se que a análise é realizada para cada comparação aos pares, na presença de uma terceira entidade, ou seja, o valor de referência centróide (VN).
Usando uma análise validada-cross pares robusta discriminante com análise de agrupamento de um Ward, um algoritmo foi gerado para fornecer classificação efectiva dos indivíduos. O algoritmo técnica de identificação da pegada é baseada em três entidades ajustáveis; o número de medições utilizado, o tamanho de elipse (intervalo de confiança), e o valor limite que determina o valor de cut-off para os aglomerados. Cada uma dessas entidades é ajustado no software até a mais alta precisão para a classificação é obtida para o conjunto de treino de animais de identidade conhecida. Esta mesma algorithm pode então ser utilizado para identificar chitas desconhecidos. Por exemplo, as Figuras 5a, b e c mostram um dendrograma de uma amostra de fugas a partir de sete chitas que mostra a previsão correcta quando o algoritmo está optimizado (a), e quando o algoritmo é sub-óptima (b & c).
ensaios de retenção foram conduzidos para validar o algoritmo derivado do conjunto de treinamento de indivíduos "conhecido". Estas foram realizadas sequencialmente, variando a proporção de chitas em conjuntos de treinamento e teste. Ao invés de repartir chitas para treinamento e teste conjuntos arbitrariamente, as análises foram realizadas sequencialmente aumentar o tamanho do conjunto de teste. Para cada conjunto de teste, 10 iterações foram realizadas com chitas sendo selecionados aleatoriamente para cada iteração. Para cada conjunto de teste, o que permitiu um valor médio a ser calculado. Figura 6. Mostra o tamanho de teste variando plotados contra si própria (vermelho), e no eixo y o valor previsto para cada iteração de tamanho de teste (verde) Eo valor médio para cada tamanho de teste (azul) previu. A trama demonstra que mesmo quando o tamanho do conjunto de teste é aumentado consideravelmente (n = 28) comparado com o tamanho do conjunto de treino (n = 10), a média do valor previsto é semelhante ao valor esperado.
Usando vários ensaios de retenção, a precisão da identificação individual foi consistentemente> 90%, tanto para o número previsto de indivíduos e, tão importante, a classificação de trilhas, ou seja, se as trilhas do mesmo indivíduo (auto-trilhas) e os de indivíduos diferentes (não-auto-pistas) classificou corretamente. Um conjunto dendrograma que representa todos os 38 chitas individuais é mostrado (Fig. 7). Havia 110 trilhas, gerando um total de 5,886 comparações de pares. Destes, havia 46 erros de classificação que dá uma precisão de 99% (Tabela 2).
| # De guepardos | Nº de imagens pegada | Faixa de pegadas por chita | # De trilhas | Variedade de trilhas por chita | Faixa etária (anos) |
| As fêmeas | 16 | 386 | 12-36 | 55 | 2-5 | 2,5-8,5 |
| Os machos | 22 | 395 | 7-32 | 54 | 1-4 | 1-11 |
| Total | 38 | 781 | 7-36 | 109 | 1-5 | 1-11 |
Tabela 1. Resumo dos dados coletados. O número de chitas, o número de imagens recolhidas pegada, a gama de footprints por guepardo, o número de trilhas, a variedade de trilhas por chita ea idade alcance de guepardos.
| Auto | Non-self | Total | erros de classificação |
| Auto (N) | 117 | 9 | 126 | 9 |
| Auto (%) | 93 | 7 | 100 | 7 |
| Non-self (N) | 37 | 5723 | 5760 | 37 |
| Non-self (%) | 1 | 99 | 100 | 1 |
| Total (N) | - | - | 5886 | 46 |
| Total (%) | - | - | 100 | 1 |
Tabela 2. A saída no software técnica de identificação pegada mostra a classificação de trilhas com base na comparação de pares. 'Auto' refere-se a trilhas do mesmo indivíduo e "non-self ', trilhas de diferentes indivíduos. Cada trilha foi comparado com todos os outros trilha utilizando um modelo de análise discriminante cross-validado robusta personalizada. 110 trilhas resultou em 5,886 comparações de pares ea precisão geral de classificação foi de 99%.

Figura 1. A abertura da janela do menu principal na técnica de identificação da pegada. Este é um add-in de identificação de imagem para o software de visualização de dados, projetado para classificar pegadas por indi individual, sexo e idade-classe a partir de medidas morfométricas. A interface gráfica permite a navegação contínua entre diferentes opções. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2. A janela de extração de características. Os recursos incluem arrastar e soltar imagens, redimensionamento automático para a janela, rotação de imagens para a normalização, substrato profundidade factoring, etc. pré-atribuído pontos de referência são posicionados manualmente e gerar uma série de pontos derivados com script para permitir a extracção de métricas na forma de distâncias, ângulos e zonas. A saída é sob a forma de uma linha de dados fornecendo as coordenadas xy e as métricas.ank "> Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura janela de análise de dados 3. Pairwise na técnica de identificação da pegada. Uma vez que um banco de dados de medições foi criado, a janela de análise por pares é projetado para ajudar a validar os dados e / ou teste de dados de populações desconhecidas. A análise é baseada em um modelo personalizado que incorpora uma constante, valor centróide de referência (RCV), o que compara pares de trilhas sequencialmente 16,17. O resultado final é na forma de um dendrograma cluster que fornece uma previsão para o número de indivíduos ea relação entre as trilhas. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 4. Comparações pareadas. A figura mostra o resultado de uma comparação de pares de trilhas do mesmo indivíduo (A) e dois indivíduos diferentes (B) com base em um modelo personalizado no software de visualização de dados. O classificador incorporada no modelo baseia-se na presença ou ausência de sobreposição entre as elipses. Note-se que a análise é realizada para cada comparação aos pares na presença de uma terceira entidade, ou seja, o valor de referência centróide (RCV). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5. Um dendrograma de uma amostra de trilhas a partir de sete chitas mostrando a pred corretaiction quando o algoritmo está optimizado (a), e quando o algoritmo é sub-óptima (b & c). d mostra o resultado com 18 variáveis, com a escala deslizante movido numa direcção para mostrar que a chance de dez chitas é menos de 50% . O algoritmo baseia-se em três entidades ajustáveis; o número de medições utilizado, o tamanho da elipse (intervalo de confiança utilizado) e, finalmente, o valor limite que determina o valor de corte para os clusters. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6. Um ensaio de retenção realizadas sequencialmente, variando a proporção de chitas em conjuntos de treinamento e teste. Ao invés de repartir chitas à formação e teste sest arbitrariamente, foi realizada uma análise aumentando sequencialmente o tamanho do conjunto de teste. Para cada conjunto de teste, dez iterações foram realizadas com chitas sendo selecionados aleatoriamente para cada iteração. Para cada conjunto de teste, o que permitiu um valor médio deve ser calculado. A figura mostra o tamanho de teste variando plotados contra si própria (vermelho), e no eixo y o valor previsto para cada iteração de tamanho de teste (verde) e o valor médio para cada tamanho de teste (azul) previsto. A trama demonstra que mesmo quando o tamanho do conjunto de teste é aumentado consideravelmente (n = 28) em comparação com o tamanho do conjunto de treinamento (n = 10), a média prevista valor é semelhante ao valor esperado. Por favor clique aqui para ver uma versão maior esta figura.

Figura 7. O dendrograma que mostra o resultado previsível quando todos110 trilhas de 38 chitas estão incluídas na análise. Observe a fidelidade das trilhas que formam os clusters. Curiosamente, muitos dos erros de classificação foram entre ninhada, por exemplo, chita Letotse / Duma e Vincent / Bonsai. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.