$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
36 indivíduos em dois experimentos treinados para executar rápidas sequências de movimentos de dedo da mão direita enquanto sensorial (visual/proprioceptiva) gabarito foi manipulado. Os dedos foram numerados de índice (1) a dedo mindinho (4) e cada assunto foi convidado a aprender três sequências diferentes em três sessões consecutivas de experimentais, tais como: 4-1-3-2-4, 4-2-3-1-4 e 3-1-4-2-3. Cada sequência/sessão foi associado com um tipo de formação específica e a associação entre a sequência e o tipo de treinamento foi contrabalançada através de temas. No início de cada sessão, assuntos foram apresentados com um slide de instrução que representavam duas ilustrações de mão (direita e esquerdas) com os dedos numerados e uma sequência específica de número 5 abaixo, que representa a sequência de movimentos do dedo a ser aprendida (ver Figura 1). O slide de instruções (12 s) seguiu-se o pré-treinamento fase de avaliação (30 s). Nesta fase, feedback visual on-line consistiu em uma exibição de duas mãos virtuais cujos movimentos dos dedos estavam ligados em tempo real aos movimentos de dedo real dos assuntos (virtuais mãos foram baseadas em um modelo disponível na caixa de ferramentas do 5DT luvas). Assim, o movimento real mão esquerda foi acompanhado por feedback visual do movimento da mão esquerda de virtual (congruentes). Sujeitos foram instruídos a executar repetidamente a sequência mais rápido e como precisão possível com sua mão esquerda. Na fase seguinte do treinamento, indivíduos treinados na sequência sob uma determinada condição experimental de forma individual. A fase de formação que continha 20 blocos, cada bloco de formação durou 15 s seguido por 9 s de tela em branco amarela, que serviu como sugestão para o período de repouso. Usamos 20 blocos de formação, que, no nosso caso, foram suficientes para obter diferenças significativas entre as condições. Finalmente, uma pós-formação fase de avaliação idêntica à avaliação pré-treinamento foi realizado. Cada sujeito foi submetido a três tais sessões de instrução-avaliação-trem-avaliação experimentais. Cada sessão experimental foi associado com uma sequência de condição e dedo de treinamento exclusivo. No experimento 1, comparamos os valores de índice de G através das condições de formação a seguir: (1) formação pela observação - temas passivamente observada a mão esquerda virtual, realizando a sequência enquanto ambas as mãos reais eram imóveis; (2) CE - indivíduos fisicamente treinados com a mão direita enquanto estiver recebendo congruente feedback visual on-line de movimento da mão direita virtual; (3) CE + manipulação Visual (VM) - importante, a instalação VR nos permitiu criar uma condição única de 3d experimental em que indivíduos fisicamente treinados com a mão direita ao receber feedback visual on-line da mão esquerda (incongruente) de virtual movimento (CE + VM condição). Movimento do dedo esquerdo mão virtual baseou-se no movimento do dedo real mão direita detectado pelas luvas (etapa 1.4). Em todas as condições - a palma das mãos dos assuntos estava virada para cima. O ritmo do movimento do dedo mão virtual na formação pela condição de observação (condição 1) foi definido com base no ritmo médio do assunto durante a anterior direita ativa condições (condições 2 e 3). Em casos onde a ordem das condições de treinamento devido a contrabalançar foi tal que o treinamento-por-observação foi o primeiro, o ritmo foi definido com base no ritmo médio do assunto anterior. Todas as comparações de índice G foram executadas de maneira dentro-assunto emparelhado-entre as condições de treinamento diferentes.
Ganhos de desempenho de mão esquerda após treinamento na condição 3 (CE + manipulação Visual) foram significativamente mais elevados em relação os ganhos obtidos após o treinamento pela observação da mão esquerda (condição 1; p < 0,01; bicaudal pareado teste-t) ou na sequência de direito mão de treino com feedback visual congruente – forma tradicional de CE (condição 2; p < 0,05; duas caudas teste t pareado; Figura 2 e tabela 1). Curiosamente, o treinamento com feedback visual incongruente (CE + VM) gerou ganho de desempenho mais elevado do que a soma dos ganhos obtidos por dois tipos de formação básica: treinamento físico da mão direita e treinamento pela observação da mão esquerda sem físico movimento. Este efeito aditivo super demonstra que os ganhos de desempenho na mão esquerda não-linearmente maior quando o mão direita formação é complementada com a mão esquerda feedback visual que é controlado pelo sujeito. Isto implica que a CE e aprendizagem por observação são processos de interação que podem ser combinados a um sistema de aprendizagem inovador.
Também examinamos em outro conjunto de 18 indivíduos saudáveis se a adição de movimento passivo mão esquerda pode aumentar ainda mais os ganhos de desempenho de mão esquerda. Para este efeito no estudo 2, temas passou por um protocolo similar com 3 tipos de treinamento, enquanto suas mãos foram colocadas no interior do aparelho Custom-Built acima mencionado (etapa 1.7) que controla o movimento de dedo da mão esquerda. Neste experimento, indivíduos treinados para 10 blocos. Cada bloco de formação durou 50 s seguido por 10 s de uma tela em branco amarela que serviram como sugestão para o período de repouso. Foram utilizados os seguintes três tipos de formação: (1) CE + VM – Cruz educação acompanhada de manipulado feedback visual (semelhante a condição 3 do estudo 1); (2) CE + PM – Cruz-educação padrão (ou seja, mão direita movimento ativo + feedback visual do movimento da mão direita virtual), juntamente com movimento passivo Lavradora (PM) da mão esquerda; (3) CE + VM + PM – indivíduos fisicamente treinados com a mão direita enquanto a entrada visual foi manipulada de forma que correspondente deixou o movimento da mão virtual foi exibido (semelhante a condição 3 utilizado no primeiro estudo). No entanto, além disso, movimento de ativo dedo mão direita resultou em movimento do dedo Lavradora esquerda passiva através do dispositivo.
A adição de movimento passivo dedo da esquerda para a manipulação visual, rendeu os maior esquerdo ganhos de desempenho (Figura 3 e tabela 2), que eram significativamente mais elevados do que os ganhos de desempenho após a manipulação visual sozinho (condição 1; p < 0,01; bicaudal pareado t-teste). Deve notar-se que embora a condição de treinamento CE + VM foi semelhante ao estudo 1, valores absolutos G sejam apenas comparáveis em condições dentro do mesmo estudo. Isto é devido ao fato de que o projeto (1) formação era ligeiramente diferente (no estudo 2, o palmeiras enfrentou para baixo e não para cima devido ao dispositivo, diferente duração/número de blocos de formação) e (2) cada experimento foi conduzido em um grupo diferente de indivíduos. Importante, dentro de cada estudo, cada assunto realizado todos os três tipos de formação e índices G em condições são comparados de forma emparelhada.

Figura 1. Experiência Design. Ilustração esquemática de uma única sessão experimental no estudo 1. Cada sujeito realizou 3 tais sessões. Em cada sessão, uma única sequência de cinco dígitos foi apresentada juntamente com um esboço dos dedos das mãos mapeados. Após as instruções, assuntos realizada a sequência mais rápido e tão preciso quanto possível, usando sua mão esquerda para avaliação inicial do nível de desempenho. Em seguida, indivíduos treinados na sequência de um dos tipos de treinamento (ver resultados representativos) de forma individual. Após o treinamento, assuntos repetida a fase de avaliação para re-avaliação do nível de desempenho. No estudo 2, o projeto total foi semelhante, com diferente durações/quantidade de formação de blocos (detalhados nos resultados representativos). Mãos na ilustração representamapenas a mão ativa (o feedback visual contido sempre duas mãos virtuais). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2. Estudo 1 – ganhos de desempenho de mão esquerda. Treinamento físico com a mão direita ao receber feedback visual on-line, como se a mão esquerda está se movendo (CE + manipulação visual; VM; vermelho) resultou em ganhos de desempenho de mão esquerda mais elevados em relação as outras condições de treinamento examinados: observação de mão esquerda (amarelo) e Cruz-educação sem manipulação visual (ou seja, formação de mão direita + feedback visual congruente de mão bem virtual movimento; verde). Barras de erro denotam SEM através de 18 indivíduos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3. Estudo 2 – ganhos de desempenho de mão esquerda. Obteve-se o maior ganho de desempenho de mão esquerda quando educação transversal com manipulação visual foi combinada com o movimento do dedo passivo mão esquerda pelo dispositivo (CE + VM + PM; luz vermelha). Esta melhoria foi significativamente maior do que o obtido após a educação transversal com manipulação visual (CE + VM; vermelho) e transversais educação com manipulação proprioceptiva (CE + PM; verde). Barras de erro denotam SEM através de 18 indivíduos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Tabela 1. Estudo de 1 dados. Desempenho do sujeito individual (P) durante as fases de avaliação pré e pós-formação no estudo 1. Cada célula representa o número de sequências de 5 dígitos corretamente interpretadas completas dentro de 30 s. S – número de assunto. Clique aqui para baixar esta tabela.

Tabela 2. Estudo de 2 dados. Mesmo que a tabela 1 para estudo 2. Nota que o treinamento orientação duração e mão neste experimento eram diferente do experimento 1 (ver texto). Clique aqui para baixar esta tabela.