$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
EEG indexa as somas das respostas pós-sinápticas elétricas dos grandes populações neuronal1 produzido durante o processamento de informações. 2 entre essas respostas, certos padrões são tempo-bloqueado para eventos sensoriais, motor ou cognitivos. Esses "eventos" padrões de EEG são chamados ERPs. 3 um ERP consiste de vários desvios (por exemplo, o N300, N400 & P600). Cada um destes desvios é caracterizado por sua latência relativo para o início do evento, a tensão ou amplitude, sua polaridade elétrica positiva ou negativa e sua distribuição no couro cabeludo, os quais fornecem pistas sobre as computações neurais subjacentes 3.
Estudos ERP permitem-nos obter informações sobre os processos básicos neurais subjacentes de ordem superior, complexas operações cognitivas4. O método ERP é usado principalmente em estudos psicológicos e neuropsiquiátricos. Algumas das vantagens associadas com ERPs sobre outras modalidades de neuroimagem, como a ressonância magnética funcional (fMRI) e espectroscopia de infravermelho próximo (NIR), incluem sua excelente resolução temporal, que permite que os pesquisadores a Siga a computação atividade do cérebro até o milésimo de segundo e seu custo-eficácia relativa. Isto é crucial ao testar dois participantes simultaneamente, como é o caso do nosso estudo5,6.
Para este experimento, estamos principalmente interessados na tarde positividade posterior (LPP), que é um ERP tendo uma tarde latência (ou seja, de 250 a 1000ms após aparecimento de estímulo). Isso é eliciado pela apresentação de estímulos significativos, tais como palavras, objetos, rostos e cenas. Os componentes P3b conhecidos pertencem à família LPP, qual pico em torno de 600 ms post início de estímulo para as palavras e a cerca de 750 ms para rosto-cena-estímulos e. Quanto maior a quantidade de novas informações colocadas na memória de trabalho, e, portanto, em consciência e as mais vivas, salientes e certo esta informação é, quanto maior a amplitude deste potencial será de7,8 quando um estímulo- ou qualquer seus aspectos, tais como a hora exata da ocorrência-é inesperado, ele provoca um LPP maior do que quando o estímulo e cada um dos seus aspectos, são totalmente previstos. Um grande número de fatores cognitivos, portanto, pode ter um impacto sobre a amplitude do LPP8,9.
Gravação do EEG de dois participantes simultaneamente, como eles são expostos a estímulos visuais pode nos ajudar a avaliar se é ou não a atividade cerebral de um assunto possa influenciar eletrodinâmica de cérebro do outro quando não vê o que seu parceiro está sendo mostrado.
Dado que tensões ERP, couro cabeludo, distribuições e latências que todos fornecem pistas sobre que computações neurais estão ocorrendo, eles podem ser medidos para testar qualquer impacto externo sobre o cérebro e detectar diferenças no processamento de estímulos visuais em pares de perto indivíduos relacionados. Para testar a existência de tal impacto, estamos focados em uma hipótese operacional: o LPP provocada por um estímulo visual em uma pessoa pode ser afetado pelo estímulo exibido ao seu parceiro. Esta hipótese baseia-se, assim, a ideia de que, se o processamento do estímulo de uma pessoa tem um impacto sobre as atividades neurais de outra pessoa, esta nova informação decorrentes do cérebro da antiga pode modular a amplitude da LPP no último.
Uma hipótese mais precisa foi construída a partir de uma ideia complementar. O impacto do processamento do estímulo sobre a atividade cerebral de um perto do outro deve ser impedido quando o estímulo é conhecido por ser diferente do visto no final outros. Com efeito, nessa situação, esse impacto constitui uma interferência irrelevante. Para criar esse conhecimento, os dois participantes de cada par foram dito que eles seriam apresentados com diferentes estímulos. No entanto, apenas metade dos ensaios do experimento foram consistentes com esta instrução. Eles constituem, portanto, a condição de diferente-estímulo, a DCS. A outra metade dos ensaios eram inconsistentes com essa instrução. Lá, os estímulos apresentaram simultaneamente para os dois assuntos de cada par eram os mesmos e, portanto, inventou a condição idêntica-estímulo, o ISC. Esta última condição foi usada para ter uma condição de controle em que a inibição não deve desenvolver, como que iria pertence a informação correspondente ao estímulo apresentado na verdade para o close outros. Nossa previsão era de que, na ausência de tal uma inibição, obter mais informações devem entrar o conteúdo da memória de trabalho, o que poderia ser o responsáveis maiores LPPs no ISC do que no DSC. Além disso, encontrar tais diferenças de ERPs confirmaria a possibilidade de um efeito de estímulo processamento sobre os ERPs de fim outro dado que assuntos não consegue ver o estímulo real seus parceiros é apresentado com.
Estas previsões foram confirmadas em duas experiências anteriores, que também mostraram que os dois participantes de cada par tinham que ser socialmente perto e não de estranhos. 10 , 11 no entanto, nestas experiências, os dois participantes desses pares não foram acusticamente e visualmente separados. Apesar da extrema unlikeliness que observaram os efeitos ERP pode ser devido a clássica comunicação visual e/ou acústica entre parceiros e dada a importância que teriam os resultados para a cognição social, decidimos introduzir um vidro - e um cortina-separação entre parceiros para verificar que as diferenças ERP persistirem.
No entanto, estávamos cientes que ao fazer isso, os participantes podem já não sentimos juntos durante o experimento e que isso pode ter um efeito. Portanto, nos sentimos importantes para lembrar os participantes para tentar sentir a presença de seu parceiro durante todo o experimento, e na sessão de debriefing, pedimos-lhes se eles conseguiram fazê-lo.
Além disso, nos dois primeiros experimentos avaliando os efeitos do estímulo de processamento sobre o ERP de fechar outros 10,11, o DSC e o ISC foram correspondentes a diferentes blocos de testes, para evitar fadiga, estratégia bias e outra confunde, nas condições experimentais para este experimento agora correspondem aos ensaios randomizados dentro de blocos.
Neste novo experimento, os dois participantes (A e B) são cada um sentado em frente a sua própria tela de computador em duas salas adjacentes. O muro que separa-los contém uma janela de vidro por-178-86cm coberto em ambos os lados por uma cortina. Assim, os participantes estão sentada lado a lado, mas pode ver nem ouvir uns aos outros durante a experiência. No entanto, antes do experimento, quando eles estão sendo equipados com as tampas de EEG, as cortinas estão abertas e os participantes podem ver uns aos outros e manter um sentimento de proximidade. Uma vez que estão equipados com uma tampa de EEG para gravar sua atividade cerebral e os sinais de EEG são verificados quanto à qualidade, as cortinas estão fechadas. No entanto, mais importante, os participantes são instruídos para tentar continuar a sentir a presença de seu parceiro durante todo o experimento. Na tela directivas instruem cada participante para tentar memorizar as imagens que estará piscando simultaneamente, cada um em suas respectivas telas e para evitar excessivos piscando e movimentos faciais.
Sua crença na natureza das duas imagens experimentalmente é controlada através na tela directivas que claramente informá-los que eles sempre serão expostos a diferentes estímulos visuais do que o que será apresentado ao seu parceiro. No entanto, como mencionado, cada participante vê 200 imagens, 100 dos quais são realmente diferentes das apresentadas para seu parceiro e formam a condição consistente ou DSC (ou seja, a condição de diferente-estímulo) e 100 que dos quais são na verdade a mesma como os apresentados ao seu parceiro. Eles constituem a condição inconsistente ou ISC (ou seja, a condição de estímulo idêntico). Assim, durante um julgamento de ISC inconsistente, ambos os participantes são apresentados simultaneamente com uma imagem idêntica. Durante um julgamento de DSC consistente, os dois participantes apresentam-se simultaneamente com uma imagem diferente. A ordem desses ensaios é aleatório.
Nós exploramos sistematicamente os ERPs em janelas de tempo mais cedo do que das LPPs para detectar índices de inibição que a instrução diferentes estímulos deve acionar quando os estímulos do julgamento realmente diferem. Descobrimos que entre 75-150ms início à imagem da post, o valor absoluto da subtração da média tensões dos ERPs dos julgamentos de DSC das ISC-trilhas foram maiores no participantes que se sentiam juntos durante o experimento do que naqueles que não o fez. Isto foi observado em locais de eletrodo bem frontal, especialmente em F8 e, portanto, sobre o córtex pré-frontal ventro-lateral. Com base em nossas obras anteriores na inibição e ERP-componentes negativos16,17,18, selecionados, entre os participantes que se sentiam juntos, aqueles em quem ERPs para DSC-ensaios foram mais negativos do que aqueles de ISC-ensaios e assim, aqueles em quem a inibição pode ter ocorrido. Como esperado, estes participantes particulares tinham LPPs significativamente menores para os DSC-ensaios consistentes do que para os ISC-ensaios inconsistentes (Ver Figura 4). Estes resultados sugerem que uma quantidade maior de informações entrou o conteúdo da memória de trabalho em testes de ICS, com esta informação potencialmente tornando-se mais salientes e/ou vívido, e/ou sendo integrado com mais confiança. Além disso, eles provam a existência de um efeito de estímulo, processamento em ERPs de fechar outros dada a impossibilidade dos participantes para ver a imagem na verdade apresentados para seus parceiros e a impossibilidade de se comunicar.