$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Um estudo piloto foi concluído usando o protocolo RS-tDCS na Stony Brook University e um segundo é actualmente em curso no NYULMC. Placas de revisão institucional respectivos aprovaram todos os procedimentos do estudo em ambos os lugares.
Uma vez que os estudos apresentados foram ambos pretende pilotar a metodologia tDCS-RS, os participantes não foram selecionados com base nos sintomas, mas em vez disso, usando os critérios de elegibilidade plena para ambos os pacientes com MS e PD. Da mesma forma, os pacientes que não podem tolerar a amperagem do alvo da estimulação foram dada uma opção de baixa amperagem (mais detalhado abaixo).
Estudo 1:
MS participantes foram recrutados através do centro de Lourie para MS pediátrica em Stony Brook, entre as datas de março de 2015 e de fevereiro de 2016. Este julgamento foi um estudo de RS-tDCS aberto ao piloto a viabilidade do protocolo em MS. Todos os participantes receberam conscientemente mA 20 minutos x 1.5 (ou 1,0 mA se 1,5 mA não foi inicialmente tolerada) tDCS aberto-rótulo aplicado a DLPFC (à esquerda anodal)23,24,25,26,27 . Durante a estimulação, de jogos de treinamento cognitivo30 como alvo de atenção, velocidade de informação e memória de trabalho foram concluídas. A primeira sessão foi concluída no final da visita de base clínica e as restantes sessões foram concluídas em casa, diariamente, cinco dias por semana (M-F) ao longo de duas semanas, para um total de nove sessões em casa. No total, 26 participantes foram recrutados para este estudo.
Estudo 2:
MS Arm - participantes com MS foram recrutados através do NYULMC MS Comprehensive Care Center entre as datas de janeiro de 2016 e outubro de 2016. Este braço do estudo foi um ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por Souza usando 2.0 mA (ou 1,5 mA se 2.0 mA não era tolerada inicialmente) de RS-tDCS aplicado para o DLPFC (anodal à esquerda) durante vinte minutos diariamente. A primeira sessão de estimulação foi concluída no final da visita de base na clínica, enquanto as restantes sessões em casa dezenove foram concluídas durante as quatro semanas (M-F). Este estudo está em andamento e relatamos os achados de 20 MS participantes que foram recrutados e completou o estudo.
Braço de PD - participantes com PD foram recrutados através Instituto do NYULMC de afresco de Parkinson e distúrbios de movimento entre as datas de junho de 2016 e de dezembro de 2016. Foco deste braço protocolo piloto a tDCS-RS em pacientes com PD, semelhante ao estudo piloto realizado com MS. O estudo foi aberto, e todos os participantes receberam conscientemente miliamperes 2.0 ou 1,5 de tDCS aplicado para o DLPFC (anodal à esquerda). Semelhante ao estudo 1, a primeira sessão foi concluída no final da visita clínica de base e as restantes nove sessões foram concluídas em casa do participante remotamente (M-F). Este estudo está em andamento e relatamos os achados concluídos da 6 PD os participantes que foram recrutados.
Para avaliar a viabilidade e a tolerabilidade do protocolo RS-tDCS, medimos a porcentagem de sessões concluídas, taxas de eventos adversos e a intensidade média dos eventos adversos mais comuns.
Um total de 748 RS-tDCS sessões foram concluídos com êxito através de 46 participantes em aproximadamente um ano. Isto suporta a viabilidade do protocolo RS-tDCS. No estudo 1, 2 participantes descontinuado tDCS: um participante descontinuado devido a obrigações pessoais e o outro participante descontinuado devido estudo critérios de paragem de sensações desconfortáveis de pele queimada maiores que uma pontuação de 7 (sem físico queimaduras). No estudo 2, 2 participantes foram descontinuados: um foi interrompido devido a um evento adverso anormal de "formigamento da língua" e o outro foi descontinuado por causa de uma avaliação de dor de 7 (na escala analógica de 1-10) de dores de cabeça. De coorte do PD, nenhum dos pacientes foram descontinuados. No total, 4 pacientes foram descontinuados do estudo e nenhum deles foram interrompidas devido a uma incapacidade de completar as sessões tDCS-RS.
Os números de eventos adversos por tipo de estimulação foram contados e suas taxas de ocorrência foram calculadas. Os tipos de estimulação foram colocados em quatro categorias diferentes: 1,5 mA aberto rótulo, 2.0 mA cegado, 2,0 mA aberto-rótulo e a condição de Souza. A justificativa para a divisão nestas categorias é que os participantes podem ter interpretações divergentes das suas sensações dependendo o que eles esperaram durante a estimulação. Como pode ser visto na Figura 1, os três eventos adversos mais comuns foram sensações de pele, formigamento, coceira e queimação (não participantes recebidas queimaduras físicas).

Figura 2 : Taxas de eventos adversos experimentados com tDCS. 1.5 mA OL refere-se às sessões em que os participantes conscientemente recebeu 1,5 mA das tDCS aberto. 2.0 mA BL refere-se às sessões em que os participantes foram cegos à estimulação que eles estavam recebendo que foi 2,0 mA tDCS. 2.0 mA OL refere-se às sessões em que os participantes conscientemente recebeu 2,0 mA das tDCS aberto. Souza refere-se às sessões em que os participantes eram cego à estimulação, eles estavam recebendo, mas só receberam 60 s de estimulação no início e no final da sessão, 20 min para simular tDCS ativo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Calculou-se a intensidade média dos eventos adversos mais comuns. Conforme mostrado na tabela 1, a intensidade média dos eventos adversos mais comuns não exceder uma pontuação de 3 (em uma escala analógica visual de 1-10, 1 ser suave e 10 seria extreme) para qualquer um dos eventos adversos em qualquer uma das condições de estimulação.
| Estado de sessão | Total de sessões | Formigamento (SD, n) | Prurido (SD, n) | Queima de sens. (SD, n) |
| 2.0 mA cego | 201 | 1.6 (0.8, 75) | 2.2 (0.9, 36) | 2.5 (1.3, 59) |
| 2,0 mA Open-Label | 104 | 1.9 (1.2, 43) | 1.8 (1.1, 8) | 2.0 (1.4, 32) |
| 1,5 mA Open-Label | 268 | 2.4 (2.2, 161) | 2.0 (1.6, 65) | 2.9 (2.0, 79) |
| Souza |
>175
1.9 (1.2, 72)
1.7 (0.9, 17)
1.6 (1.2, 46)
Tabela 1: Média intensidade de eventos adversos comumente experientes em uma escala visual análoga (1-10, suave-intensa).
A estimulação também mostra a promessa para a gestão do sintoma como pode ser visto na Figura 3. Valores de d de Cohen foram calculados para mudança de humor, fadiga e dor da linha de base para o estudo final para pacientes em estudos 1 e 2. Pacientes com DP não foram incluídos nesta análise devido a pequena coorte concluída até à data (n = 6). Uma análise de tamanho de efeito foi empregada devido os tamanhos de amostra pequenos em cada estudo para identificar sinais sugerindo eficácia. As sessões ativas em estudos 1 e 2 mostraram maiores tamanhos de efeito médio para melhoria. Em média, participantes que receberam tDCS ativo relataram maiores efeitos positivos e tinham menos negativo efeitos, fadiga e dor até final do estudo em comparação ao grupo tDCS de Souza.

Figura 3 : Cohen d para desfechos sintomático. Efeitos positivos foram mostrados pelos participantes recebendo 20 sessões ativas de rtDCS, enquanto os participantes no grupo de Souza tinham efeitos negligenciáveis. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.