Method Article

Comparando análise bibliométrica usando bancos de dados pubmed, scopus e web of science

DOI:

10.3791/58494

⸱

October 24th, 2019

 ,  , 
1Department of Ophthalmology, University of Jordan, 2Department of Radiology and Nuclear Medicine, University of Jordan, 3Dean of Scientific Research, University of Jordan, 4Nonlinear Analysis and Applied Mathematics (NAAM) Research Group, Faculty of Science, King Abdulaziz University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bancos de dados de literatura são comumente usados para avaliar publicações em um determinado assunto, disciplina, país ou região do mundo, uma prática conhecida como análise bibliométrica. O protocolo atual detalha como usar os bancos de dados PubMed, Scopus e Web of Science para fazer análise bibliométrica.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bancos de dados de literatura(ou seja,PubMed, Scopus e Web of Science) diferem em termos de sua cobertura, foco e a ferramenta que eles fornecem. PubMed centra-se principalmente em ciências da vida e disciplinas biomédicas, enquanto Scopus e Web of Science são multidisciplinares. O protocolo descrito no presente estudo foi usado para procurar publicações de autores jordanianos nos anos 2013-2017. Neste protocolo, como usar cada banco de dados para realizar esse tipo de pesquisa é explicado em detalhes. Uma pesquisa scopus resultou no maior número de documentos (11.444 documentos), seguido por uma pesquisa da Web of Science (10.943 documentos). PubMed resultou em um número menor de documentos devido ao seu escopo mais estreito e cobertura (4.363 documentos). Os resultados também mostram uma tendência anual em: (1) o número de publicações, (2) as disciplinas que mais possuem publicações( 3) os países de colaboração e (4) o número de publicações de acesso aberto. Em contraste, pubmed tem um sofisticado serviço de otimização de palavras-chave(ou seja,Medical Subject Heading, ou MeSH), enquanto tanto Scopus e Web of Science fornecer ferramentas de análise de pesquisa que podem produzir figuras representativas. Finalmente, os recursos de cada banco de dados são explicados em detalhes e vários índices que podem ser extraídos usando os resultados da pesquisa são fornecidos. Este estudo fornece uma base para o uso de bancos de dados de literatura para análise bibliométrica.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Classicamente, os pesquisadores têm usado bancos de dados de literatura para realizar revisão da literatura para seus estudos1. Outro uso desses bancos de dados de literatura surgiu no final doséculo XIX, onde os pesquisadores analisaram o corpo da literatura, um uso que tem crescido lentamente desde2. Nas últimas décadas, a digitalização da literatura e a formação de bancos de dados de literatura on-line proporcionaram uma oportunidade aos pesquisadores analisarem o corpo de desempenho de literatura e pesquisa de forma fácil e eficiente. Um exemplo seria analisar o desempenho da pesquisa para um documento

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NOTA: A seguir estão os métodos de pesquisa e uma pesquisa de exemplo para cada método é fornecida. Observe que a parte relacionada especificamente à análise bibliométrica também é fornecida.

1. PubMed 1. PubMed

  1. Escolha pesquisa avançada a partir da página inicial do PubMed (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
  2. Digite o termo de pesquisa desejado no campo de pesquisa. Escolha os termos de pesquisa do banco de dados do objeto de dados do sujeito médico (MeSH). O exemplo a seguir detalha como avaliar a pesquisa em "câncer".
    1. Abra o banco de dados mesh: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh.
    2. Digite a palavra "câncer"....

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Resultados da pesquisa PubMed

Um total de 4.363 documentos foram recuperados com base na pesquisa realizada neste estudo. O texto completo gratuito estava disponível para 1.767 documentos (40,5%). Em 2013, foram publicados 532 documentos, 663 documentos em 2014, 811 documentos em 2015, 952 documentos em 2016 e 1.405 documentos em 2017.

Os resultados re.......

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Neste estudo, foram fornecidos os passos pelos quais foram fornecidos bancos de dados PubMed, Scopus e Web of Science para realizar uma análise bibliométrica. Foi indicado que a ferramenta mais amigável e mais fácil de usar para serviços de análise bibliométrica é a Web of Science; no entanto, a sua desvantagem é que os seus serviços não estão disponíveis gratuitamente. PubMed é dedicado a ciências biomédicas e é afiliado com várias outras BibliotecaS Nacionais de Medicina (NLM) ferramentas que podem ajudar a otimizar a .......

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Todos os autores não revelam potenciais conflitos de interesse.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores gostariam de agradecer ao Deanship of Scientific Research por seu fundo para apoiar a produção de vídeo para este estudo. Os autores também gostariam de agradecer ao Dr. Aseel Zabin, Departamento de Língua e Literatura Inglesa, da Universidade da Jordânia pela revisão em inglês deste estudo.

....

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
ClarifiqueN/AWeb of Science, onde o acesso foi fornecido pela assinatura feita pela Universidade da Jordânia.
ElsevierN/AScopus, onde o acesso foi fornecido pela assinatura feita pela Universidade da Jordânia.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
  2. Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
  3. Bar-Ilan, J.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Bibliometric AnalysisPubMed SearchScopus SearchWeb of Science SearchDatabase ComparisonJordanian Research OutputLiterature DatabasesSearch ProtocolPublication TrendsCitation Analysis

Related Articles