Method Article

Comparando análise bibliométrica usando bancos de dados pubmed, scopus e web of science

DOI:

10.3791/58494

⸱

October 24th, 2019

 ,  , 
1Department of Ophthalmology, University of Jordan, 2Department of Radiology and Nuclear Medicine, University of Jordan, 3Dean of Scientific Research, University of Jordan, 4Nonlinear Analysis and Applied Mathematics (NAAM) Research Group, Faculty of Science, King Abdulaziz University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bancos de dados de literatura são comumente usados para avaliar publicações em um determinado assunto, disciplina, país ou região do mundo, uma prática conhecida como análise bibliométrica. O protocolo atual detalha como usar os bancos de dados PubMed, Scopus e Web of Science para fazer análise bibliométrica.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bancos de dados de literatura(ou seja,PubMed, Scopus e Web of Science) diferem em termos de sua cobertura, foco e a ferramenta que eles fornecem. PubMed centra-se principalmente em ciências da vida e disciplinas biomédicas, enquanto Scopus e Web of Science são multidisciplinares. O protocolo descrito no presente estudo foi usado para procurar publicações de autores jordanianos nos anos 2013-2017. Neste protocolo, como usar cada banco de dados para realizar esse tipo de pesquisa é explicado em detalhes. Uma pesquisa scopus resultou no maior número de documentos (11.444 documentos), seguido por uma pesquisa da Web of Science (10.943 documentos). PubMed resultou em um número menor de documentos devido ao seu escopo mais estreito e cobertura (4.363 documentos). Os resultados também mostram uma tendência anual em: (1) o número de publicações, (2) as disciplinas que mais possuem publicações( 3) os países de colaboração e (4) o número de publicações de acesso aberto. Em contraste, pubmed tem um sofisticado serviço de otimização de palavras-chave(ou seja,Medical Subject Heading, ou MeSH), enquanto tanto Scopus e Web of Science fornecer ferramentas de análise de pesquisa que podem produzir figuras representativas. Finalmente, os recursos de cada banco de dados são explicados em detalhes e vários índices que podem ser extraídos usando os resultados da pesquisa são fornecidos. Este estudo fornece uma base para o uso de bancos de dados de literatura para análise bibliométrica.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Classicamente, os pesquisadores têm usado bancos de dados de literatura para realizar revisão da literatura para seus estudos1. Outro uso desses bancos de dados de literatura surgiu no final doséculo XIX, onde os pesquisadores analisaram o corpo da literatura, um uso que tem crescido lentamente desde2. Nas últimas décadas, a digitalização da literatura e a formação de bancos de dados de literatura on-line proporcionaram uma oportunidade aos pesquisadores analisarem o corpo de desempenho de literatura e pesquisa de forma fácil e eficiente. Um exemplo seria analisar o desempenho da pesquisa para um documento3,um assunto4,uma disciplina5,um país6,ou mesmo uma região do mundo7. Esse tipo de análise é conhecido como análise bibliométrica. Heartsill Young definiu a análise bibliométrica como o uso de métodos estatísticos para analisar um corpo de literatura para revelar o desenvolvimento histórico8. Em outras palavras, a bibliometria é o estudo quantitativo das unidades publicadas com base na citação e análise de texto9.

Diferentes bancos de dados são usados para fazer análise bibliométrica e cada banco de dados tem características diferentes e pode fornecer diferentes serviços10. Atualmente, os bancos de dados de literatura mais comumente usados são a Web of Science e Scopus para quase todas as disciplinas, ambos disponíveis apenas em uma base de assinatura11, e PubMed para ciências biomédicas e da vida, um banco de dados livremente disponível10. Há também o Google Scholar, que pode ser uma ferramenta fácil de manusear, mas não deve ser usado como uma ferramenta de análise bibliométrica atualmente devido a algumas deficiências, como seu escopo e cobertura pouco claros, sua falta de ferramentas de análise de citações e sua inclusão de não-peer conteúdonão científico revisado12,13. Além disso, o Google Scholar não tem as ferramentas para realizar pesquisa avançada e otimização de palavras-chave14.

Vários estudos anteriores compararam as características dos bancos de dados de literatura previamente mencionados para fins de revisão da literatura3,5,10,12,13,15 16,17. No entanto, neste estudo, os meios pelos quais os bancos de dados pubmed, scopus e Web of Science são usados para realizar uma análise bibliométrica serão fornecidos, e os prós e contras para cada um deles serão comparados. A análise bibliométrica pode ser usada para analisar a produção de pesquisa em quase qualquer disciplina, de modo que o público-alvo seria qualquer pesquisador que pretenda analisar as tendências de publicação. Um exemplo de analisar uma tendência de publicação na Jordânia como um país será apresentado usando cada banco de dados. Jordan foi escolhido porque fazer uma análise bibliométrica para um país (em contraste com um assunto) não é muito simples. Além disso, a Jordânia, especificamente, é pouco estudada de forma bibliométrica, pois pode ser um nome de autor e um nome de país. Explicamos como superar tal desafio na busca.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NOTA: A seguir estão os métodos de pesquisa e uma pesquisa de exemplo para cada método é fornecida. Observe que a parte relacionada especificamente à análise bibliométrica também é fornecida.

1. PubMed 1. PubMed

  1. Escolha pesquisa avançada a partir da página inicial do PubMed (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
  2. Digite o termo de pesquisa desejado no campo de pesquisa. Escolha os termos de pesquisa do banco de dados do objeto de dados do sujeito médico (MeSH). O exemplo a seguir detalha como avaliar a pesquisa em "câncer".
    1. Abra o banco de dados mesh: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh.
    2. Digite a palavra "câncer" no campo de busca.
    3. Certifique-se de que os resultados mostrem a palavra "neoplasias" no topo da pesquisa, onde observa que o uso da palavra "neoplasias" é mais adequado, já que "neoplasias" é a palavra usada para indexar temas relevantes.
    4. Verifique ainda mais outros termos listados o termo neoplasias, clicando nele. Os resultados mostrarão outros termos utilizados para descrever temas semelhantes(por exemplo, tumor), e também listarão outras subcategorias (subtítulos) o termo neoplasia.
    5. Use as listas de drop-down na seção Builder para especificar o campo do artigo que pubmed irá procurar o termo dentro Note-se que os seguintes campos de pesquisa estão disponíveis: todos os campos, título, abstrato, autores, filiação, conflito de interesses, linguagem, revista, editora, tipo de publicação, número de subvenção, ISBN e termos MeSH.
    6. Adicione tantos campos quanto necessário e escolha a relação entre esses campos (E, OU, ou NÃO). Veja a Tabela 1 para mais detalhes.
  3. Clique na Pesquisa.
  4. Refinar ainda mais os resultados da pesquisa nos resultados usando diferentes filtros disponíveis conforme detalhado na Tabela 2. Note-se que a partir de agora, a busca final feita será salvo na história da Pesquisa Avançada, que foi acessado na primeira etapa. Isso significa que a pesquisa pode ser pausada a esta etapa e retomada mais tarde.
  5. Certifique-se de que cada nova pesquisa seja salva na tela do histórico de Pesquisa Avançada, onde ela será atribuída a um número(por exemplo,#2). Use esse número no campo de pesquisa acima para subtrair consultas pesquisadas(por exemplo, "#1 NÃO #2" para subtrair os resultados na pesquisa #2 resultados de #1 de pesquisa).
  6. Exportar os resultados para analisá-los ainda mais.
    1. Use a ferramenta FLink (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi) para exportar os resultados em um formato de valores separados por ma (CSV) e escolha pubmed do Por favor escolha um banco de dados para iniciar a lista de drop-down.
    2. Escolha a entrada da história de Entrez da tela da entrada, e uma história avançada da busca de PubMed aparecerá na lista da gota-para baixo.
    3. Escolha a pesquisa realizada nas etapas anteriores na pesquisa avançada do PubMed e clique em Enviar.
    4. Veja o relatório resultante, uma vez que fornece a opção de exportar os resultados da pesquisa em um arquivo de formato CSV.
  7. Realize as seguintes etapas para analisar a produção de pesquisa jordaniana durante um período de 5 anos entre 1/1/2013 e 31/12/2017 usando o PubMed.
    1. Abra o formulário de pesquisa Advanced no formulário de pesquisa de documentos no site pubmed (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
    2. Use jordan como termo de pesquisa e especifique a filiação como campo de pesquisa. Note-se que PubMed interpreta a filiação como todas as informações relacionadas com o autor(ou seja, o nome do autor, endereço, filiação), para excluir qualquer documento de autoria de um autor chamado "Jordânia", em que o país de afiliação não é a Jordânia. Siga os passos abaixo para evitar incluir tais resultados irrelevantes.
    3. Digite Jordan em outro campo e escolha o tipo de campo Autor.
    4. Escolha o operador não como a relação entre os dois campos e clique na Pesquisa.
    5. Especifique as datas de publicação de 1/1/2013 a 31/12/2017 na janela de resultados e escolha o artigo e a revisão do artigo de jornal dos tipos do artigo.
    6. Abra o FLink (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi) e escolha o PubMed como banco de dados.
    7. Escolha a entrada da história de Entrez da tela da entrada, e escolha a busca da lista da gota-para baixo.
    8. Clique em Download CSV.
      NOTA: A Figura 1 detalha o relatório de pesquisa pubmed com anotação para cada seção do relatório.

2. Scopus 2. Scopus

  1. Registre-se para acessar os recursos de pesquisa completos do banco de dados Scopus. Verifique se a instituição local já está registrada e tem acesso ao banco de dados, uma vez que as instituições acadêmicas são geralmente registradas no Scopus.
  2. Acesse o site (www.scopus.com) e, por padrão, o Scopus abre a tela do formulário de pesquisa de documentos.
  3. Digite o termo de pesquisa desejado no campo de pesquisa disponível.
  4. Especifique os campos no artigo a serem pesquisados. Observe que os seguintes campos de pesquisa estão disponíveis: todos os campos, título, abstrato, palavras-chave, autores, afiliações, informações de financiamento, linguagem, referências, conferência, ISSN, CODEN, DOI, ORCID e NÚMERO CAS.
  5. Adicione outros campos para pesquisar e indicar a relação entre o campo recém-adicionado e o outro campo já inscrito (E, OU, ou não). Veja (Tabela 1) para mais detalhes.
  6. Use a opção Limite para limitar a pesquisa com base nas opções fornecidas pelo Scopus, conforme detalhado na Tabela 2.Após a execução da pesquisa, salve a pesquisa e continue mais tarde, se necessário.
    1. Neste caso, defina um alerta usando o alerta de definição de opção, onde um e-mail será enviado quando um artigo que satisfaça os critérios de pesquisa for adicionado.
  7. Refinar os resultados da pesquisa mais longe dos resultados diretamente, escolhendo entre as opções fornecidas pelo Scopus (Tabela 2), onde o Scopus mostra o número de documentos incluídos para cada opção.
  8. Escolha analisar os resultados diretamente no site da Scopus (clique em Analisar os Resultados da Pesquisa) ou exportar os resultados em formatos zip ou CSV após a conclusão dos critérios de pesquisa.
  9. Realize as seguintes etapas para analisar a produção de pesquisa jordaniana durante um período de 5 anos entre 1/1/2013 e 31/12/2017 usando o Scopus.
    1. Acesse o site (www.scopus.com) e, por padrão, o Scopus abre a tela do formulário de pesquisa de documentos.
    2. Digite Jordan como o termo de pesquisa no formulário de pesquisa de documentos.
    3. Especifique o País de Filiação como campo de pesquisa.
    4. Limite a duração da pesquisa de 2013 a 2017. Observe que a partir de 2013 significa de 1/1/2013, e até 2017 significa 31/12/2017.
    5. Limite o tipo de documento ao artigo ou revisão e, em seguida, clique na Pesquisa.
      NOTA: A Figura 2 detalha o relatório de pesquisa do Scopus com anotação para cada seção do relatório.

3. Teia de Ciência

  1. Registre-se para acessar os recursos de pesquisa completos do banco de dados da Web of Science. Verifique se a instituição local já está registrada e tem acesso ao banco de dados, pois as instituições acadêmicas geralmente são registradas na Web of Science.
  2. Vá para a página inicial da Web of Science (www.webofknowledge.com). O site abre a pesquisa básica e inclui a Web of Science Core Collection como o banco de dados selecionado para pesquisa.
  3. Pesquise os campos conforme detalhado na Tabela 2.
  4. Adicione outro campo (se necessário) para conectar ambos os campos por qualquer um e, ou, ou não. Veja a Tabela 1.
  5. Defina a duração que é pesquisada até 1945. Após a conclusão da pesquisa, os resultados são salvos na história e podem ser devolvidos a qualquer momento. Se necessário, defina um alerta se algum novo documento for adicionado ao relatório de pesquisa.
  6. Classifique os resultados de acordo com dados, horários citados, contagens de uso ou outras categorias da lista de queda fornecida.
  7. Refinar os resultados da pesquisa mais longe dos resultados diretamente, escolhendo entre as opções fornecidas pela Web of Science (Tabela 2), onde a Web of Science mostra o número de documentos incluídos para cada opção.
  8. Veja os resultados e analise-os através de um mapa de árvores ou gráfico de barras. Note-se que há uma tabela mostrando a contagem em cada categoria.
  9. Baixe os resultados. Note-se que, ao contrário de Scopus e PubMed, Web of Science só permite o download de 5.000 registros de cada vez (por exemplo, uma pesquisa de 10.000 resultados é baixado em dois lotes, o primeiro lote para os primeiros 5.000 registros, e um segundo lote para os próximos 5.000 registros).
  10. Realize as seguintes etapas para analisar a produção de pesquisa jordaniana durante um período de 5 anos entre 1/1/2013 e 31/12/2017 usando a Web of Science.
    1. Digite Jordan no campo de pesquisa e especifique address como o campo de pesquisa.
    2. Identifique a duração da pesquisa entre 2013 e 2017 e clique na Pesquisa.
    3. Restringir a pesquisa usando filtros de artigo e revisão.
    4. Escolha analisar os resultados que são salvos no Histórico de Pesquisa agora ou mais tarde.
    5. Escolha analisar os resultados na forma de tabelas ou mapa de árvores visuais e barras.
      NOTA: A Figura 3 detalha o relatório de pesquisa da Web of Science com anotação para cada seção do relatório.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Resultados da pesquisa PubMed

Um total de 4.363 documentos foram recuperados com base na pesquisa realizada neste estudo. O texto completo gratuito estava disponível para 1.767 documentos (40,5%). Em 2013, foram publicados 532 documentos, 663 documentos em 2014, 811 documentos em 2015, 952 documentos em 2016 e 1.405 documentos em 2017.

Os resultados re...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Neste estudo, foram fornecidos os passos pelos quais foram fornecidos bancos de dados PubMed, Scopus e Web of Science para realizar uma análise bibliométrica. Foi indicado que a ferramenta mais amigável e mais fácil de usar para serviços de análise bibliométrica é a Web of Science; no entanto, a sua desvantagem é que os seus serviços não estão disponíveis gratuitamente. PubMed é dedicado a ciências biomédicas e é afiliado com várias outras BibliotecaS Nacionais de Medicina (NLM) ferramentas que podem ajudar a otimizar a ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Todos os autores não revelam potenciais conflitos de interesse.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Os autores gostariam de agradecer ao Deanship of Scientific Research por seu fundo para apoiar a produção de vídeo para este estudo. Os autores também gostariam de agradecer ao Dr. Aseel Zabin, Departamento de Língua e Literatura Inglesa, da Universidade da Jordânia pela revisão em inglês deste estudo.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
ClarifiqueN/AWeb of Science, onde o acesso foi fornecido pela assinatura feita pela Universidade da Jordânia.
ElsevierN/AScopus, onde o acesso foi fornecido pela assinatura feita pela Universidade da Jordânia.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
  2. Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
  3. Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
  4. Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
  5. Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
  6. AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
  7. Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
  8. Young, H. The ALA glossary of library and information science. , Ediciones Díaz de Santos. (1983).
  9. Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
  10. Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
  11. Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351(2009).
  12. Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
  13. Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
  14. Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
  15. Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
  16. Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
  17. Aghaei Chadegani, A., et al. A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
  18. Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
  19. Web of Science Core Collection: Web of Science: Summary of Coverage. , http://clarivate.libguides.com/woscc/coverage (2018).
  20. Burnham, J. F. Scopus database: a review. 3 (1), Biomedical Digital Libraries. 1(2006).
  21. Pubmed. , www.ncbi.nlm.nih.gov/ (2018).
  22. Scopus. , www.scopus.com (2018).
  23. Web of Science. , www.webofknowledge.com (2018).
  24. Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
  25. Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
  26. World bank. , http://www.worldbank.org (2018).
  27. Statistical Yearbook – 60th issue. , https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018).
  28. Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Bibliometric AnalysisPubMed SearchScopus SearchWeb of Science SearchDatabase ComparisonJordanian Research OutputLiterature DatabasesSearch ProtocolPublication TrendsCitation Analysis

Related Articles