RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
pt_BR
Menu
Menu
Menu
Menu
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Fracionamento de tamanho e densidade combinado (CSDF) é um método para separar fisicamente o solo em frações, diferindo na textura (granulometria) e mineralogia (densidade). O objetivo é isolar frações com reatividades diferentes no sentido de matéria orgânica do solo (SOM), a fim de melhor compreender as interações organo-mineral e dinâmica SOM.
Fracionamento de tamanho e densidade combinado (CSDF) é um método usado para separar fisicamente o solo em frações, diferenciando-se em mineralogia e tamanho de partícula. CSDF depende de etapas de separação e sedimentação de densidade sequencial para isolar (1) a fração leve livre (uncomplexed de matéria orgânica), (2) a fração de luz visíveis (matéria orgânica uncomplexed presa em agregados de solo) e (3) um número variável de pesados fracções (minerais do solo e sua matéria orgânica associada) diferindo na composição. Desde que os parâmetros do CSDF (dispersão de energia, cortes de densidade, tempo de sedimentação) são devidamente selecionados, o método produz frações pesadas de composição mineral relativamente homogênea. Cada uma dessas fracções deverá ter uma capacidade de complexantes diferente no sentido de matéria orgânica, tornando este um método útil para isolar e estudar a natureza das interações de organo-mineral. Combinando a densidade e a partícula separação tamanho traz uma melhor resolução em relação ao tamanho ou densidade fracionamento métodos simples, que permite a separação de componentes pesados, de acordo com ambos, mineralogia e tamanho (relacionados à área de superfície) critérios. Como é o caso de todos os métodos de fracionamento físico, pode ser considerado como menos disruptivos ou agressivos do que os métodos de extração quimicamente baseados. No entanto, CSDF é um método demorado e além disso, a quantidade de material obtido em algumas frações pode ser um fator limitante para análise posterior. Após CSDF, as frações podem ser analisadas para a composição mineralógica, a concentração de carbono orgânico do solo e matéria orgânica química. O método fornece informações quantitativas sobre a distribuição do carbono orgânico dentro de uma amostra de solo e traz luz à capacidade das fases minerais diferentes, naturalmente, assim fornecendo informações mecanicistas sobre o preferencial sortivo natureza das interações de organo-mineral em solos (ou seja,., quais minerais, que tipo de matéria orgânica).
O solo é um complexo sistema que contém elementos de origem geológica e biológica. O estudo da sua inter-relação é uma pedra angular da nossa compreensão do ecossistema função1. Em particular, organo-mineral interações são pensadas para jogar um papel chave no solo matéria orgânica (SOM) dinâmica2. Dinâmica SOM desfazer é atualmente uma área de pesquisa muito ativa por vários motivos. Um solo com altos estoques SOM tenderá a mostrar boa fertilidade intrínseca e também pode constituir um valioso ambientalmente carbono sequestro oportunidade3,4.
Matéria orgânica no solo é altamente heterogênea, com alguns componentes revirando no espaço, dentro de algumas horas, enquanto outros podem persistir durante milhares de anos5. Os determinantes desta heterogeneidade continuam a ser um tema controverso, mas associação com a matriz mineral é pensada para ser particularmente importante6,7, especialmente para o subsolo horizontes8. Como resultado, as fases minerais conhecidas para associar-se intimamente com componentes orgânicos estão recebendo crescente interesse9,10,11.
Os solos contêm uma grande variedade de minerais com qualitativa e quantitativamente diferentes sortivo potencial para SOM. Minerais, com grandes áreas de superfície específicas e/ou superfícies altamente reativas foram mostrados para ter uma capacidade de sorção elevada de compostos orgânicos4,12. Em solos, minerais secundários tais como filossilicatos actividade elevada (por exemplo, smectites), oxyhydroxides de ferro e aluminossilicatos cristalinos mal todos foram mostrados para envolver-se significativamente na preservação sortivo de alguns compostos orgânicos13 , 14 , 15 , 16 , 17. separação de solo em frações, diferenciando-se em mineralogia assim poderia ajudar a isolar piscinas de matéria orgânica com relativa homogeneidade funcional.
O objetivo deste trabalho é apresentar uma metodologia para isolar complexos organo-mineral de acordo com a composição, que em seguida facilita o estudo de suas propriedades. O método combina o fracionamento de tamanho e densidade para separar fisicamente em massa de solo em uma sequência de frações de composição diferente. Fracionamento de tamanho e densidade combinado (CSDF) integra duas abordagens eficazes fracionamento físico (separação de tamanho de partícula e densidade de separação). A combinação dessas duas abordagens traz resolução de melhoria para a nossa compreensão das associações de organo-mineral no solo.
Existem muitas abordagens diferentes (químicas, físicas e / ou bioquímicas) que podem ser usadas para especificar fracções em amostra de solo um volume18,19. Fracionamento de densidade simples é uma separação física, que tem sido amplamente utilizada por cientistas do solo para estudar a dinâmica do SOM (ver por exemplo Grunwald et al, 2017 e referências nele)20. Na sua forma clássica, fracionamento de densidade simples separa materiais mais leves que um determinado limite (geralmente de 1.6 para 1,85 g·cm-3) - a fracção leve (LF) de materiais mais pesados - a fração pesada (hF). Se o é, por vezes, mais dividida em fração leve livre (fLF) e fração de luz visíveis (oLF)21.
Em muitos solos, a maior piscina SOM é encontrada no hF22. SOM em hF é geralmente pensado para ser mais estável do que o se23, no entanto, ficou demonstrado para manter uma alta composicional e, provavelmente, heterogeneidade funcional18. Isso aponta para a necessidade de separar mais o hF em subfractions mais homogêneas, com a visão isolando piscinas de SOM com distintas Propriedades biogeoquímicas (tais como tempo de residência ou funcionalidade). Fracionamento de densidade sequencial, conforme descrito por Sollins et al (2009)24, na verdade provou para ser um método bem sucedido; ainda uma separação feita unicamente com base na densidade corre o risco de com vista para as diferenças decorrentes de variação no tamanho de grão e, portanto, a área de superfície específica. Por exemplo, caulinita tem aproximadamente a mesma densidade, como o quartzo, mas pode ser separada com base no seu modo de tamanho (tabela 1). CSDF inclui a consideração de tamanho de grão e melhora a resolução do fracionamento.
Fracionamento de SOM com base nas propriedades físicas, químicas ou bioquímicas tem uma longa história. Métodos físicos como CSDF são baseados em atributos físicos dos componentes do solo, tais como o tamanho (de partículas ou agregados) ou densidade. Métodos químicos incluem extrações seletivas de compostos específicos ou classes de compostos, bem como a oxidação química. Métodos bioquímicos dependem de oxidação microbiana sob diferentes condições experimentais. Métodos químicos e bioquímicos são baseados em princípios diferentes e têm objectivos diferentes em comparação com métodos físicos mas são revistos, no entanto, brevemente abaixo.
A extração alcalina (com hidróxido de sódio, por exemplo) classifica-se entre os primeiros métodos usados para isolar quimicamente o componente orgânico dos solos6. Exemplos de métodos mais modernos, químicos para fracionamento de SOM eu) extração alcalina com at-pirofosfato visando isolar o SOM ligado para minerais; II) hidrólise ácida (HCl), visando quantificar o SOM antigo, persistente; e iii) oxidação seletiva de SOM com agentes químicos visando atacar SOM livre ou lábil2. Enquanto estes métodos podem ser úteis para ganhar a introspecção em piscina de matéria orgânica funcionalmente diferentes, eles sofrem de várias limitações. Primeiro, as extrações podem ser imperfeita ou incompleta. Por exemplo, o clássico método alcalino extrai apenas 50-70% do solo de carbono orgânico (SOC)6. Em segundo lugar, fracionamento produtos podem não ser representativos do SOM encontrado em situ ... e podem ser difícil de categorizar5. Em terceiro lugar, estes métodos químicos oferecem apenas limitada visão sobre a interação de organo-mineral desde que muitos deles não preservar a original associação entre produtos orgânicos e minerais.
Extração bioquímica, incluindo experimentos de incubations são usados principalmente para estudar o SOM instável e reativo (ver Strosser32 para uma revisão de métodos bioquímicos). Experiências de incubação pode ser pensado como uma medida da demanda bioquímica de oxigênio e é intuitivamente adequadas para a determinação da biodisponibilidade de substratos orgânicos. No entanto, a necessidade de tempos de incubação longa em condições que diferem do campo (temperatura, umidade, perturbação física, ausência de novas entradas) torna a extrapolação para a dinâmica do SOM in situ delicada.
Em comparação com métodos químicos ou bioquímicos que são acreditados para ser transformadora ou destrutivo, técnicas de fracionamento físico podem ser consideradas mais como conservante22 (com a exceção importante de compostos orgânicos solúveis, que são perdidos durante o procedimento). No seu solo melhor, físico frações podem ser pensadas como um 'snapshot' dos componentes da fase sólida solo como presente no campo e podem, portanto, se relacionam mais diretamente a dinâmica SOM em situ33. Além disso, a natureza não-destrutiva da técnica significa que as frações podem ser posteriormente caracterizadas usando uma variedade de análises ou mais fracionada de acordo com métodos de químicos ou bioquímicos.
Fracionamento físico dos solos não é um conceito recente. Literatura científica sobre datas de técnicas de separação física do século de mid-20 '. Aplicações de fracionamento de densidade foram relatadas logo em 196534,35. Durante o mesmo período e nas décadas seguintes, publicações sobre a dinâmica do SOM e sua interação com os minerais foram já se tornando generalizadas entre solo cientistas36,37,38,39 .
Separação com base na densidade, tamanho de tamanho ou partícula de agregação são os métodos de separação física mais comuns utilizados atualmente. Um dos principais desafios da separação física é o isolamento das piscinas SOM homogêneos funcionais, conforme definido pela taxa de turn-over, tamanho ou outro indicador de função. Combinar métodos de separação ou critérios, como em CSDF, pode ajudar a trazer a resolução funcional para frações de solo; na verdade, estes métodos parecem ser usado mais em combinação18,40,41,42,43. Combinando a separação sequencial de densidade, capaz de produzir frações com diferentes orgânicas importam conteúdas e composição mineralógica, com separação de tamanho, que é responsável por diferenças atribuível a área de superfície específica, CSDF mantém a promessa de rendendo o insight sobre a diversidade e a função das associações de organo-mineral no solo.
CSDF visa fisicamente fractionate amostras de solo em massa em frações de relativa homogeneidade mineralógica e textural. As densidade e a partícula tamanho cortes, bem como a energia de dispersão usadas aqui foram selecionados com base no nosso tipo de solo, mas esses parâmetros podem ser adaptados dependendo das amostras ser fracionado e o propósito do estudo. Neste exemplo, nós escolhemos usar um dispersão passo, dois densidade e cortes de um tamanho, resultando na separação do solo em massa em 6 frações (tabela 2). A Figura 1 dá uma visão geral conceitual do método. Os materiais a ser fracionado aqui são solos tropicais, mas o método pode ser aplicado a qualquer tipo de solo, bem como sedimentos. CSDF geralmente é usado como um passo preparatório antes de novas análises, mesmo que a distribuição de materiais entre frações pode ser muito informativa e nse. Quando aplicado aos solos, CSDF gera frações, diferenciando-se em composição (1) mineral (mineralogia e textura) e SOM (2) concentração e composição.
1. preparação da amostra
2. preparação da solução denso
3. separação de fração luz (LF)
Nota: Os LFs são isolados por flotação em uma solução com a densidade de 1.62-g·cm-3 antes da dispersão ultra-sônica (fLF) e de dispersão seguinte a 280 J·mL-1 (oLF).
4. separação do hFs de acordo com o tamanho de partícula
Nota: O próximo passo é para fracionar o resíduo da etapa 3 (hF), de acordo com o tamanho de partícula. O limite de tamanho aqui é de 8 µm e produz uma argila fração silte fino (< 8 µm) e uma grosseira silte + fração areia (> 8 µm). O agrupamento de argila e silte fino na fração mais fina reflete a afinidade documentada de argila e silte fino para matéria orgânica de solo a sorção33,48. Separação de partículas tamanho aqui é feita por sedimentação (com base na lei de Stokes49). Para cortes em 50 µm ou maior, a separação pode ser feita simplesmente por peneiração húmida sem arriscar demasiado abrasão ou interrupção de complexos organo-mineral.
5. separação entre as duas frações de tamanho de acordo com a densidade
Nota: Fracionamento de densidade é aplicado aqui, para ambas as fracções de tamanho de partícula. O objetivo era separar silicatos de óxidos. Assim, optou-se por um corte de densidade de no 2.78 g·cm-3. Separações de opcionais, adicionais podem ser realizadas. Por exemplo, uma 2.4 g·cm-3 solução permitiria a separação de argilas de atividade alta de caulinita e silicatos primários. Lembre-se de matéria orgânica elevada carga irá diminuir a densidade teórica das partículas minerais43.
6. reciclagem de SPT
Nota: A solução SPT pode ser reciclada, tendo em conta a reutilização por passagem através de uma coluna contendo carvão ativado e uma resina de permuta catiónica50. Carvão ativado retém produtos orgânicos, enquanto a resina de troca de cátion sódio saturada remove o cálcio e outros cátions da solução e substitui-los com sódio. Digerimos o SPT em peróxido de hidrogênio antes de passá-la através da coluna para assegurar a remoção quantitativa de orgânicos dissolvidos.
As amostras são solos tropicais originários do vale do rift de Albertine no Uganda. Eles consistem de perfis de 3 sites cultivadas recebendo sem insumos externos como fertilizantes ou fitossanitárias de produtos. Estas amostras foram escolhidas para representar um amplo espectro de mineralogia. Análises preliminares mostraram que esse site 1 era menos resistiu e mais rico em silicatos primários (feldspatos). Local 2 mostrou sinais de intemperismo mais avançado com um alto teor de argilas secundárias tais como caulinita e um relativo enriquecimento em quartzo. Local 3 foi altamente desgastado com sinais de desilicification e acumulação residual de óxidos de ferro e oxyhydroxides. Site 3 contivesse uma concentração extremamente elevada de ferro total (34%, expressado em óxido de3 2O Fe) devido à presença de material plinthic (ricos em ferro induração51,.52). Para cada perfil, foram amostrados dois horizontes: solo e subsolo (B). CSDF foi a estes 6 amostras em quatro repetições.
O primeiro passo na avaliação da eficácia do processo de fracionamento é olhar para as taxas de recuperação, (ou seja, se o material inicial quantitativamente é obtido ao final do experimento). Avaliamos as taxas de recuperação baseadas no solo todo e conteúdo SOC.
Taxas de recuperação global, todo o solo eram consideradas muito bons, com 16 dos 20 repetições com taxas de recuperação de mais de 90% e 4 Replica apresentando taxas de recuperação entre 85-90% (tabela 4). A causa da recuperação incompleta provavelmente foi uma perda de substâncias dissolvidas e coloidais durante a lavagem. Duas repetições mostraram um ligeiro ganho de massa (da ordem de 1%) que possivelmente poderia ser causada por resíduos SPT ou imprecisões de pesagem. Note-se que razoável massa desequilíbrios (< % de 10-15) são comuns e geralmente não faço compromisso a validade do fracionamento.
Recuperação SOC geralmente estava ao alcance dos relatórios de outros estudos53,54 e notavelmente constante, considerando a grande variação no conteúdo inicial de SOC (tabela 5). A maioria das amostras apresentou uma taxa de recuperação do SOC de 80-85%. As perdas são atribuíveis a descarga de C solúvel, que é uma característica inevitável do método; no entanto, C orgânico solúvel facilmente pode ser quantificado utilizando uma extração separada em água, sal ou produto químico dispersante55. Uma pequena perda de coloides orgânicos dispersos durante o fracionamento é igualmente provável. Um site que mostrou um ligeiro ganho de carbono que provavelmente pode ser atribuído a erro de análise, como o valor absoluto para a diferença era pequeno (3 mg).
A reprodutibilidade do método pode ser verificada através da análise de dispersão entre repetições. Avaliamos o erro padrão da média (SEM), bem como o coeficiente de variação (CV) de massa de fração entre repetições.
Erros-padrão da média eram pequenas (tabela 6), sendo geralmente de 1 a 2 ordens de magnitude menores do que os valores médios. Isso mostra que o trabalho em 4 repetições nos permitiu estimar confiavelmente a tendência central para distribuição de materiais entre frações.
Coeficientes de variação variou de 2 a 70% (tabela 7). Todos os CVs maiores que 35% ocorreu para fracções com pequenas quantidades de material (< 0,25 g). Estes valores elevados são simplesmente devido ao fato de que divisão por uma pequena média produz altas CVs. Algumas frações hF1 e hF3 (silicatos de grossos e fino) mostraram CVs relativamente altas, entre 20-35%, ainda composta por grandes quantidades de materiais (g 1-4). Isso pode refletir o elevado potencial de erros humanos durante várias etapas sensíveis (ou seja, (1) a separação de materiais flutuantes e em suspensão da pelota em soluções densas, (2) sedimentação para isolar frações de tamanho de partícula, (3) amostra de lavagem e recuperação). Este resultado confirma a necessidade de trabalhar em várias repetições para obter resultados robustos. Também é recomendável que todo o processo ser tratado pela mesma pessoa, que se torna um perito em executar manipulações de forma reprodutível e agudamente observará quaisquer detalhes que podem ser diferentes de lotes anteriores.
A distribuição da massa de material entre fracções mostrou diferenças fortes entre sites, como poderia ser esperado, dadas as diferenças iniciais em mineralogia (Figura 2). No site 1, predominam os silicatos primários tais como o quartzo e feldspatos, a maioria do material foi recuperado em hF1 (projetado para concentrar o grossos silicatos). Local 2 mostrou uma maior porcentagem de filossilicatos (principalmente caulinita) durante a análise mineralógica; por conseguinte, hF3 (projetado para concentrar bem silicatos) tinha mais materiais do que no site 1. Finalmente, o site 3 foi o mais rico em óxidos e também mostrou a maior quantidade de material em hF2, projetado para concentrar-se óxidos grosseiros. Isso indica que o método foi bem-sucedido em fisicamente fracionamento de amostras em massa em seus principais componentes mineralógicos.
A quantidade de materiais recuperados em grosseiros (hF1 + hF2) contra multa (hF3 + hF4) fracções foi comparado com o que era esperado com base na distribuição de tamanho de partícula, determinada pela granulometria do laser (tabela 8). Acordo foi bom (< 10%) para as três amostras. As outras três amostras mostraram um excesso de material na ordem de 20% nas fracções grosseiras. A grande quantidade de óxidos nos solos (particularmente no local 3) pode ser parcialmente responsável por essa diferença. Grãos de óxido tem uma densidade maior em comparação com silicatos e terá sedimentos mais rápido. Outros fatores podem incluir a dispersão incompleta ou floculação parcial de amostras durante a sedimentação, desde que nós não usamos química dispersão e remoção de alguns materiais finos em frações leves (fLF e oLF). Finalmente, granulometria do laser é baseada em estimativas de volume sob a suposição de esfericidade da partícula, enquanto sedimentação produz estimativas baseadas em massa. Estes princípios de medição de contraste são propensos a dar resultados um pouco divergentes.
CSDF isola frações de relativa homogeneidade mineralógica e seu associada matéria orgânica (orgânicos e minerais complexos). É mais útil como uma etapa de preparação antes de posteriores análises geoquímicas, bioquímicas e mineralógicas. Sem dúvida, as experiências mais poderosas terá por objectivo caracterizar tanto a matéria orgânica e os minerais em cada fração. Isto irá fornecer evidência direta para a natureza de associação organo-mineral em solos.
Análises poderiam incluir a determinação da quantidade SOM (por exemplo, a análise elementar de C orgânico e nitrogênio total) e qualidade (por exemplo, diferencial de Fourier espectroscopia de infravermelho, espectrometria de massa de cromatografia de gás de pirólise ou térmico análise como pirólise Rock-Eval56,57,58). Quando se olha para o parceiro mineral, análises úteis podem incluir análise de tamanho de partícula, quantificação de reativo de alumínio e ferro fases59, difração de raios x (XRD) em amostras em pó para mineralogia em massa ou em slides orientadas para mineralogia da argila 60.
Técnicas capazes de produzir informações simultâneas em ambos os componentes orgânicos e inorgânicos podem ser de particular interesse. Mapeamento elementar por espectrometria de massa de iões secundários (SIMS) ou microscopia eletrônica juntamente com microanálise de raios-x (WDS ou EDS, comprimento de onda ou energia espectroscopia dispersiva raio-x) pode permitir a localização co do C, N e elementos associados reativa as fases minerais tais como espectroscopia de fotoelétron Fe, Al, Mn ou Ca. raios x (XPS) podem revelar a composição química do SOM e a composição elementar da superfície de cada fração61.

Figura 1: fluxograma. Etapas de fracionamento e cortes utilizados no método são apresentados aqui. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: distribuição de materiais entre fracções em função da mineralogia do solo para dois horizontes (A e B) em três locais. (A) gráfico de barras mostrando a repartição de materiais entre frações. Barras representam a média e as barras de erro representam o erro padrão da média de quatro repetições. Para cada amostra, a soma de cinco barras para 100%. (B) a granel mineralogia amostra avaliada pelo pó difração de raios x. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
| Componente do solo | Classe | Densidade [g cm-3] | Distribuição de tamanho | Fonte |
| Orgânicos | Matéria orgânica | 1,00-1,50 | Variável | Várias fontes. Ver Rühlmann et al (2006)25 para uma revisão |
| Imogolite | Fase cristalina mal | 1,70-2.33 | Clay | Wada e Wada (1977)26 |
| Allophane | Fase cristalina mal | 1.84-2,35 | Clay | Wada e Wada (1977)26 ; Wilson (2013)27 |
| Opal | Fase cristalina mal | 1,90-2,30 | Variável | Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Montmorilonita | Minerais de argila | 2.30-2,35 | Clay | Wada e Wada (1977)26; Wilson (2013)27 |
| Vermiculita | Minerais de argila | 2.30-2,50 | Clay | Wilson (2013)27 |
| Gibbsita | Óxido Al | 2.34-2,42 | Variável | Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| K-feldspatos | Primários silicatos ricos em Si | 2.54-2,57 | Silte e areia | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Albita | Primários silicatos ricos em Si | 2.60-2,62 | Silte e areia | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Caulinita | Minerais de argila | 2.60-2.68 | Argila e silte | Klein e Philpotts (2017)29; Wilson (2013)27 |
| Quartzo | Primários silicatos ricos em Si | 2,63-2.66 | Silte e areia | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Calcita | Carbonato de | 2.71 | Variável | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Anortita | Primários silicatos ricos em Si | 2.74-2,76 | Silte e areia | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Ilita | Mica de grão fino | 2,75-2,80 | Clay | Wilson (2013)27; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Moscovita | Mica | 2,77-2,88 | Variável | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Biotita | Mica | 3.20-2,78 | Variável | Klein e Philpotts (2017)29; Skopp (2000)30 |
| Dolomita | Carbonato de | 2.84-2,86 | Variável | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Anfíbolas | Silicatos ferromagnesianos primários | 3.00-3,40 | Silte e areia | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Piroxenas | Silicatos ferromagnesianos primários | 3.20-3.60 | Silte e areia | Klein e Philpotts (2017)29; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Goethita | Óxido de Fe | 3.30-4.37 | Variável | Hiemstra e van Riemskijk (2009)31; Klein e Philpotts (2017)29 |
| Ferrihydrite | Óxido de Fe | 3.50-3,90 | Clay | Hiemstra e van Riemskijk (2009)31 |
| Lepidocrocite | Óxido de Fe | 4.13-4,00 | Variável | Hiemstra e van Riemskijk (2009)31; Hudson Institute de mineralogia (2017)28 |
| Hematita | Óxido de Fe | 4,80-5,30 | Variável | Klein e Philpotts (2017)29; Skopp (2000)30 |
Tabela 1: principais componentes do solo em ordem crescente de densidade. Sua prevalência nas principais classes texturais (fração argila, 0-2 µm; fração silte, 2-50 µm; fração areia, 50-2000 µm) para solos moderadamente resistidos também é indicado.
| Nome da fração | Abreviatura | Cortes |
| Organics grátis | fLF | < 1,62 g cm-3 (antes sonication) |
| Organics obscurecidas | oLF | < 1,62 g cm-3 (após sonication) |
| Silicatos grosseiros | hF1 | > 8 µm, 1,62 g cm-3< hF1 < 2,78 g cm-3 |
| Óxidos grosseiros | hF2 | > 8 µm, > 2,78 g cm-3 |
| Silicatos bem | hF3 | < 8 µm, 1,62 g cm-3< hF3 < 2,78 g cm-3 |
| Óxidos de bem | hF4 | < 8 µm, > 2,78 g cm-3 |
Tabela 2: Lista de fracções resultantes CSDF usando um sonication, dois densidade e etapas de separação de um tamanho.
| Volume da solução [mL] | Densidade desejada [g cm-3] | Massa SPT [g] | Volume de H2O [mL] |
| 1000 | 1.6 | 741 | 856 |
| 1000 | 1.8 | 990 | 810 |
| 1000 | 2 | 1250 | 750 |
| 1000 | 2.2 | 1490 | 715 |
| 1000 | 2.4 | 1803 | 595 |
| 1000 | 2.6 | 2052 | 545 |
| 1000 | 2.8 | 2297 | 504 |
| 1000 | 3 | 2552 | 450 |
Tabela 3: Guia para a preparação de soluções comuns de SPT.
| Local | Horizon | Replicar | Começando em massa [g] |
Massa final [g] |
Diferença [g] |
Diferença [%] |
| 1 | A | 1 | 10.110 | 9.531 | 0.579 | 5.73 |
| 2 | 10.057 | 9.354 | 0,703 | 6.99 | ||
| 3 | 10.010 | 8.589 | 1.421 | 14.19 | ||
| 4 | 10.043 | 10.197 | -0.154 | -1.53 | ||
| B | 1 | 10.054 | 9.891 | 0.163 | 1.62 | |
| 2 | 10.069 | 9.746 | 0.323 | 3.21 | ||
| 3 | 10.058 | 9.699 | 0.359 | 3.57 | ||
| 4 | 10.059 | 9.782 | 0,277 | 2,76 | ||
| 2 | A | 1 | 10.130 | 9.252 | 0.878 | 8.67 |
| 2 | 10.182 | 9.246 | 0.936 | 9.20 | ||
| 3 | 10.053 | 9.372 | 0,681 | 6,77 | ||
| 4 | 10.031 | 9.577 | 0.454 | 4,53 | ||
| B | 1 | 10.123 | 8.824 | 1.299 | 12.83 | |
| 2 | 10.052 | 8.938 | 1.114 | 11.08 | ||
| 3 | 10.029 | 9.006 | 1.023 | 10.20 | ||
| 4 | 10.086 | 9.118 | 0.968 | 9,60 | ||
| 3 | A | 1 | 10.020 | 9.187 | 0.833 | 8.32 |
| 2 | 10.060 | 9.139 | 0.921 | 9,15 | ||
| 3 | 10.069 | 9.386 | 0.683 | 6,79 | ||
| 4 | 10.049 | 9.638 | 0.411 | 4.09 | ||
| B | 1 | 10.071 | 9.207 | 0.864 | 8,58 | |
| 2 | 10.065 | 9.314 | 0,751 | 7,46 | ||
| 3 | 10.155 | 10.241 | -0.086 | -0.85 | ||
| 4 | 10.046 | 9.549 | 0.497 | 4.95 |
Tabela 4: taxa de recuperação de solo inteiro, mostrando a partida em massa no início do processo de fracionamento e final massa calculada como a soma de todas as frações. As diferenças são expressas em % começando em massa.
| Local | Horizon | Massa inicial do SOC | Massa final do SOC | Diferença | Diferença |
| [g] | [g] | [g] | [%] | ||
| 1 | A | 0,50 | 0,41 | 0,09 | 18.07 |
| B | 0,026 | 0,029 | -0.003 | -10.63 | |
| 2 | A | 0,34 | 0,27 | 0.07 | 20.19 |
| B | 0.07 | 0,06 | 0.01 | 12,33 | |
| 3 | A | 1.08 | 0.94 | 0,14 | 12,56 |
| B | 0.31 | 0,27 | 0.05 | 14.51 |
Tabela 5: taxa de recuperação de carbono orgânico do solo. Conteúdo SOC inicial foi calculado como o produto da concentração de C orgânico medido por análise elementar e inicial massa da amostra. Conteúdo final SOC foi calculado como o produto da concentração de C orgânica e massa cada fração, resumiu para todas as frações. As diferenças são expressas em % começando em massa.
| Local | Horizon | fLF 1,62 g cm-3 |
oLF 1,62 g cm-3 |
hF1 > 8 µm < 2,78 g cm-3 |
hF2 > 8 µm > 2.78 g cm-3 |
hF3 < 8 µm < 2,78 g cm-3 |
hF4 < 8 µm > 2.78 g cm-3 |
| 1 | A | 0.0794 ± 0.0052 | 0.1093 ± 0,0076 | 5.2188 ± 0.3079 | 0.3925 ± 0.0416 | 3.3699 ± 0.1504 | 0.2478 ± 0.0689 |
| B | 0.0044 ± 0,0005 | 0.0074 ± 0.0011 | 8.4351 ± 0,16 | 0.2569 ± 0.0301 | 0.9528 ± 0.1013 | 0.1226 ± 0.0124 | |
| 2 | A | 0.066 ± 0.011 | 0.1353 ± 0,0152 | 5.722 ± 0.1033 | 0.2575 ± 0,008 | 3.0761 ± 0.1464 | 0.1047 ± 0.0364 |
| B | 0.0024 ± 0,0002 | 0,0165 ± 0.0022 | 4.5416 ± 0.0387 | 0.3082 ± 0,0072 | 4.0005 ± 0.0547 | 0.1025 ± 0.0268 | |
| 3 | A | 0.2107 ± 0.0099 | 0.1489 ± 0.0223 | 3.8507 ± 0.6801 | 1.762 ± 0.0923 | 3.2862 ± 0.4892 | 0.0792 ± 0.0165 |
| B | 0.0305 ± 0.0035 | 0.0433 ± 0.0065 | 2.5929 ± 0.376 | 4.1277 ± 0.1025 | 2.6909 ± 0,13 | 0.0927 ± 0.0087 |
Tabela 6: dizer o valor e SEM para fração em massa (g). Cada célula representa uma média de 4 repetições.
| Local | Horizon | fLF < 1,62 g cm-3 |
oLF < 1,62 g cm-3 |
hF1 > 8 µm < 2,78 g cm-3 |
hF2 > 8 µm > 2.78 g cm-3 |
hF3 < 8 µm < 2,78 g cm-3 |
hF4 < 8 µm > 2.78 g cm-3 |
| 1 | A | 0.13 | 0,14 | 0.12 | 0.21 | 0,09 | 0,56 |
| B | 0.22 | 0,29 | 0,04 | 0.23 | 0.21 | 0.20 | |
| 2 | A | 0,33 | 0.22 | 0,04 | 0,06 | 0,10 | 0.70 |
| B | 0.17 | 0,26 | 0.02 | 0.05 | 0,03 | 0,52 | |
| 3 | A | 0,09 | 0,30 | 0.35 | 0,10 | 0,30 | 0.42 |
| B | 0.23 | 0,30 | 0,29 | 0.05 | 0,10 | 0,19 |
Tabela 7: Coeficientes de variação da massa de fração para 4 repetições.
| Local | Horizon | Textura < 8 µm % |
Textura > 8 µm % |
Materiais em frações bem (hF3 + hF4) % |
Materiais em frações grossas (hF1 + hF2) % |
Fração grossa 'excesso' % |
| 1 | A | 48 | 52 | 39 | 61 | 9 |
| B | 31 | 69 | 11 | 89 | 20 | |
| 2 | A | 43 | 57 | 35 | 65 | 8 |
| B | 46 | 54 | 46 | 54 | 1 | |
| 3 | A | 58 | 42 | 37 | 63 | 21 |
| B | 52 | 48 | 29 | 71 | 23 |
Tabela 8: comparação entre a textura do solo, determinada pela granulometria do laser e a distribuição de partículas em frações de tamanho. A última coluna mostra o excesso de materiais em frações grossas em comparação com o que era esperado com base na análise textural.
Os autores não têm nada para divulgar.
Fracionamento de tamanho e densidade combinado (CSDF) é um método para separar fisicamente o solo em frações, diferindo na textura (granulometria) e mineralogia (densidade). O objetivo é isolar frações com reatividades diferentes no sentido de matéria orgânica do solo (SOM), a fim de melhor compreender as interações organo-mineral e dinâmica SOM.
O desenvolvimento deste método foi apoiado por investimentos a Fond (INVF) da faculdade de Geociências da Universidade de Lausanne. Reconhecemos o Conselho Nacional de Uganda para a ciência e tecnologia e Uganda Wildlife Authority nos conceder permissão para coletar amostras de investigação. Os autores mais gostaria de agradecer a Prof Thierry Adatte para análises CHN e XRD. Agradecemos ao Prof Erika Mendonça-Spiotta para a prestação de formação inicial em fracionamento de densidade clássica. Agradecemos também o gerente de laboratório Laetitia Monbaron pela sua assistência na obtenção de suprimentos e equipamentos.
| Politungstato de sódio | Sometu | SPT 0 (baixo C e N) é recomendado. O politungstato de grau inferior pode contaminar as amostras. | |
| Hidrômetros (1-1.5, 1.5-2, 2-2.5, 2.5-3 g.cm-3) | Allafrance | Calibrado a 20 ° C, p. ex., 3050FG250/20-qp | |
| Misturador de vórtices | Fisher | Misturador de vórtices padrão de velocidade fixa, p. ex. 02-215-410 | |
| Sonifier | VWR | Qsonica LLC - Sistema Q500 com sonda padrão 4220 | |
| Suporte de sonifier | VWR | Suporte de pinça grande | |
| Invólucro de sonifier | VWR | Armário insonorizado (opcional) | |
| Centrifugador | de balde oscilanteBeckman | Capaz de atingir velocidades de 4000 g ou mais, equipado com rotor que acomoda tubos Falcon de 50 mL | |
| Centrífuga de alta velocidade com rotor de ângulo fixo | Beckman | Capaz de atingir velocidades de 7500 g ou mais, equipado com rotor que acomoda garrafas de 250 mL | |
| Centrífuga de 50 mL Tubos Falcon Corning | , por exemplo, 352070 | ||
| Frascos de centrífuga de 250 mL | Beckman | Garrafas de policarbonato (por exemplo, 352070) são recomendadas porque são mais transparentes do que outros plásticos. | |
| Unidades de filtração a vácuo | Semadeni | Unidades reutilizáveis de polusulfona, por exemplo, 3029 | |
| Mangueira de polipropileno | Semadeni | Para conectar a unidade de filtragem à fonte de vácuo | |
| Discos de ultrafiltração, 0,45 µ m tamanho dos poros | Millipore | , | por exemplo, HAWP04700 |
| Armário dessecador | Fisher scientific | 3 prateleiras, por exemplo, 305317-0120 | |
| Absorvente de drierita Drierite indicando | Millipore | Blue drierite, por exemplo, | |
| 10276750 Frascos de cintilação | HDPE científico Fisher scientific | - tampa separada 20mL, por exemplo, 12341599 | |
| barcos de alumínio de 150 mL (lados lisos) | Fisher científico | Qualquer modelo. | |
| Forno de laboratório | Fisher científico | Qualquer modelo. | |
| Sigma-Aldrich | Dowex® Maratona™ Forma de sódio C, fortemente ácido, malha 20-50 Carvão | ||
| ativado | Sigma-Aldrich | Darco S-51, malha 4-12 | |
| Lã de vidro | Papel de filtro Pyrex da Fisher scientific | ||
| , 2.5 µ m tamanho dos poros | Sigma-Aldrich | Whatman grau 42, por exemplo, | |
| peróxido de hidrogênio | WHA1442150grau de reagente | Sigma-Aldrich | . |
| Etanol | Sigma-Aldrich | Reagente grau. | |
| Policarbonato 1000mL cilindro graduado | Semadeni | Qualquer modelo. | |
| Suporte e braçadeira | Sigma-Aldrich | Tamanho L - Mangueira de polipropileno de 2 pinos | |
| Semadeni | Qualquer modelo. | ||
| Braçadeira de mangueira de polipropileno | Semadeni | Qualquer modelo. | |
| Funis de polipropileno | Semadeni | Qualquer modelo. | |
| Garrafa de polipropileno (1L, 2L) | Semadeni | Qualquer modelo. | |
| Placa de aquecimento | Fisher científico | Qualquer modelo. |