$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Fase de treinamento para a sequência de execução e pull
A Figura 6 mostra a média ± erro padrão dos escores médios (sem) da fase de treinamento para a sequência Run-and-pull. A média da taxa de acerto (Figura 6A) aumentou gradualmente durante a primeira metade da fase de treinamento e, em seguida, parou em cerca de 85%. Os resultados da ANOVA mostraram que o principal efeito do número de sessões foi significante (F(7, 63) = 3,74, p = 0, 2, η2G = 0,211). Comparações múltiplas revelaram que não houve diferenças significativas entre as quatro últimas sessões (todos os valores de p > 0,60).

Figura 6: média ± escores de sem das sessões na fase de treinamento para a sequência Run-and-pull. (A) índice de precisão de desempenho. (B) índices de velocidade de desempenho. Este número foi modificado de Sekiguchi e Hata12. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Da mesma forma, índices de velocidade de desempenho (Figura 6B; latência inicial, tempo de execução e latência de tração) diminuíram continuamente durante as quatro primeiras sessões, e todos os valores estabilizaram em cerca de 600 MS entre as quatro últimas sessões. Para todos os índices, a ANOVA mostrou que os principais efeitos do número de sessões foram significativos (latência inicial: (f(7, 63) = 6,21, p < 0, 1, η2G = 0,279; tempo de execução: (f(7, 63) = 3,98, p = 0, 1, η2G = 0,170; latência da alavanca-tração: (F(7, 63) = 11,85, p < 0, 1, η2G = 0,350). Comparações múltiplas por sessões resultaram em nenhuma diferença significativa entre as últimas quatro sessões para todas as medidas (todos os valores de p > 0,12).
A Figura 7 mostra a média ± ESCORES de sem das sessões na fase de teste. Em relação ao índice de acurácia do desempenho, a taxa de acerto (Figura 7a) nas fases Pair foi menor do que nas fases únicas. Adicionalmente, a primeira taxa de acerto na segunda fase foi maior do que na primeira fase nas duas condições. Os resultados da ANOVA mostraram efeitos principais significativos da condição (f(1, 9) = 6,25, p = 0, 34, η2g = 0,114) e fases (f(1, 9) = 14,1, p = 0, 5, η2g = 0,147), mas a interação não foi significante (F(1, 9) = 0,15, p = 0,703, η2G = 0, 2).

Figura 7: média ± escores de sem das sessões na fase de teste. Índice de precisão de desempenho (a: primeira taxa de acerto) e índices de velocidade de desempenho (B: latência inicial, C: tempo de execução e latência D: alavanca-pull). p < 0, 1, * * p < 0, 1, * p < 0, 5. Este número foi modificado de Sekiguchi e Hata12. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Quanto aos índices de velocidade de desempenho, a latência de início nas fases dos pares (Figura 7B) foi menor do que em fases únicas. Os resultados da ANOVA mostraram que, para a latência inicial, apenas o principal efeito da condição foi significante (F(1, 9) = 23,1, p = 0, 1, η2G = 0, 65), enquanto o principal efeito das fases e a interação não foi significante ( fases: F(1, 9) = 0, 3, p = 0,878, η2G < 0, 1; interação: F(1, 9) = 0, 2, p = 0,970, η2G < 0, 1). Da mesma forma, observou-se diferença entre as condições para a latência da tração da alavanca (Figura 7D). Assim como na latência de início, para a latência da alavanca-tração, a ANOVA mostrou um efeito principal significativo da condição (F(1, 9) = 23,3, p = 0, 1, η2G = 0,183). Não houve efeito principal significativo das fases (f(1, 9) = 2,72, p = 0,133, η2g = 0, 28) e da interação (f(1, 9) = 1, 7, p = 0,327, η2g = 0, 2). para o tempo de execução, não houve efeito significativo (Figura 7C, condição: f(1, 9) = 3, 3, p = 0,116, η2G = 0, 4; fases: f(1, 9) = 4,46, p = 0, 63, η2G = 0, 10; interação: F(1, 9) = 0,29, p = 0,602, η2G < 0, 1).

Figura 1: um esquema do aparelho utilizado neste protocolo. Uma partição central divide a caixa em dois campos. Há uma guilhotina porta em cada lado da caixa, ea porta divide o campo para a área de início e pista. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: a divisória central do aparelho. Os ratos podem agarrar uma barra e puxar a alavanca através de uma fenda da divisória. Um interruptor do distribuidor da pelota é ajustado a alavanca, e uma alavanca-puxa a ação conduz a uma entrega da pelota. Este número foi modificado de Sekiguchi e Hata12. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: um fluxograma do procedimento experimental. Os ratos sujeitos passam pelas fases de treinamento e fases de teste nesta ordem. Este número foi modificado de Sekiguchi e Hata12. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Descrição de cada condição de teste. Em fases únicas, o rato sujeito executou a tarefa solidemente. Nas fases dos pares, coloque o rato confederado na pista do lado oposto ao rato sujeito. Uma parede transparente na frente da divisória impede o rato confederado de alcançar a alavanca. Este número foi modificado de Sekiguchi e Hata12. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5: mensuração dos índices de velocidade de desempenho. (a) início da latência: a duração da abertura da porta à chegada do rato no primeiro sensor. (b) tempo de funcionamento: a duração da chegada do rato no primeiro sensor à sua chegada ao segundo sensor. (c) alavanca-latência da tração: a duração da chegada do rato no segundo sensor à conclusão de uma resposta da alavanca-tração. Este número foi modificado de Sekiguchi e Hata12. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.