$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Avaliar o microclima da superfície do solo é essencial para compreender e prever os processos biológicos, químicos e físicos que ocorrem lá. Estas sondas oferecem poderosas oportunidades para monitorar o microclima na camada de superfície do perfil do solo e, portanto, são valiosas para avaliações da atividade biológica que ocorrem nos poucos milímetros superiores do solo11,12. Estas sondas foram desenvolvidas e refinadas para avaliar os controles sobre a atividade biológica da crosta do solo, pois a temperatura e a umidade na biocrosta podem ser críticas à sua função2,8,10,12,15. No entanto, enquanto essas sondas foram desenvolvidas para solos fotossintéticos em terras secas, há um forte potencial para implementá-las em uma ampla gama de sistemas, bem como para avaliar como a temperatura e a umidade variam ao longo dos perfis de profundidade do solo. Por exemplo, esses sensores foram implantados em um experimento de aquecimento florestal tropical para verificar como os tratamentos de aquecimento e variação natural no clima interagem para determinar covariações nos processos do solo, temperatura e umidade.
No entanto, existem algumas considerações fundamentais antes de implementar sensores de superfície do solo. Por exemplo, as curvas de calibração devem ser desenvolvidas para converter unidades de resistência a métricas mais comumente usadas de umidade do solo, como o GWC. O sensor de superfície do solo mede a resistência entre os prongs metálicos e os valores de condução de saídas (o inverso da resistência) na Siemens (1/Ohm). Assim, a conversão da Siemens para a umidade do solo deve ser realizada. Uma série de propriedades químicas e físicas do substrato do solo podem afetar a relação entre as leituras de condução do sensor na Siemens e a umidade do solo. Por conseguinte, é fundamental realizar calibrações específicas por substratos para converter leituras de sondas em valores de umidade do solo. Dados de calibração de três substratos que demonstram essas diferenças são mostrados.
A Figura 6 retrata dados de calibração secos para duas amostras cada uma das três substratos de solo, cada uma com sua própria sonda. Os substratos foram saturados completamente até que uma pequena quantidade de água fosse visível na superfície. As resistências da ponta de prova e os pesos do solo foram medidos cada 15 min até que todas as amostras estivessem secas. A massa do solo foi usada subseqüentemente para calcular GWC. A Figura 6 mostra regressões de condução e GWC para cada amostra. Os substratos utilizados para essas calibrações incluem solos de loam de loso (23% de areia, 64% de lodo e 13% de argila) coletados em uma estação de campo experimental na Floresta Nacional de El Yunque, Porto Rico; biocrostas dominadas por musgo coletadas perto de Castle Valley, Utah; e solo de areia fina (92% de areia, 3% de lodo e 5% de argila) de parcelas de aquecimento experimental perto de Moab, Utah.
A necessidade de calibrações de sensores específicas de substrato é demonstrada pela variação na condutância da sonda e na umidade do solo para cada substrato. Por exemplo, as regressões para as amostras de solo de loam(Figura 6a)eram distintas dos outros dois substratos do solo. Portanto, aplicar a equação de regressão do solo loam lomate à biocrosta de musgo, ou vice-versa, levaria a valores dramaticamente diferentes. Por outro lado, a relação entre gwc e sonda resistências para o solo de areia fina (Figura 6c)e musgo biocrust(Figura 6b)foram semelhantes. Entretanto, o solo fino da areia não podia prender tanta água quanto o musgo e experimentou correspondente uma secagem muito mais rápida. Como há variação dentro de substratos, é importante ter um tamanho de amostra grande o suficiente para produzir uma curva de calibração precisa e criar curvas de calibração individuais para todos os sites.
Em um ajuste experimental, estes sensores de superfície do solo foram usados para avaliar os efeitos do tratamento de um estudo da manipulação de clima perto de Moab, Utá, EUA. Este estudo utilizou lâmpadas infravermelhas para aumentar a temperatura ambiente das parcelas em 4 °C no mesmo local e com métodos semelhantes descritos por Wertin et al.17. A figura 7 mostra temperatura média e GWC de parcelas aquecidas e de controle para dois eventos de chuva separados que ocorreram no início de maio de 2018. As temperaturas médias nas parcelas aquecidas foram consistentemente mais elevadas do que as temperaturas médias das parcelas de controle (Figura 7a). Ao longo desses dois eventos de chuva, os sensores de resistividade nas parcelas aquecidas registraram menos umidade do solo do que os controles e as parcelas aquecidas secas mais rapidamente(Figura 7b). Note-se que o aumento da temperatura pode levar a uma maior condutividade dos solos que devem ser contabilizadospor 19. A sensibilidade dos componentes de temperatura e umidade desses sensores de superfície do solo nos permitiu não apenas observar as diferenças de temperatura do tratamento de aquecimento, mas também como isso afetou a dinâmica da umidade nas parcelas.
As interações de temperatura e umidade foram investigadas em um estudo observacional usando esses sensores de superfície do solo para analisar o momento da disponibilidade de umidade para biocrostas durante as condições de congelamento-degelo no Planalto do Colorado, EUA. Sensores foram colocados no top 5 mm de biocrostas que foram compostas principalmente do musgo Syntrichia caninervis, e temperatura da superfície e umidade foram registradas durante os meses de janeiro e fevereiro de 2018. Quando as temperaturas estavam abaixo de 0 °C, a umidade na superfície do musgo foi congelada, e os valores de condução de saída do sensor corresponderam a 0% GWC(Figura 8). No entanto, à medida que as temperaturas excediam 0 °C, a geada derreteu na superfície do musgo e a água líquida registrada no sensor de resistividade. Neste caso, medições simultâneas de temperatura e umidade mostraram como as variáveis interagiram para afetar potencialmente os processos biológicos de organismos existentes na superfície do solo.

Figura 1: Interespaços biocrustados no Platô de Colorado, EUA. Em muitos ecossistemas do deserto os espaços entre plantas são cobertos frequentemente com as comunidades do biocrust compor dos líquens, dos musgos, e dos cyanobacteria. Dois sensores da temperatura e da umidade do solo foram coloc na superfície da biocrosta do musgo. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 2: Recorte da faixa terminal de oito pontas. A faixa terminal banhada a ouro é orientada com as pontas curvas superiores viradas para longe. As pinos estão numeradas de 1 a 8, começando à esquerda e movendo-se para a direita. Pinos 2, 4 e 7 são cortados com o fundo do plástico preto. Pinos 3, 5 e 6 são cortados a 5 mm abaixo do plástico preto. O prong 3 estabiliza os fios termoacoplados arco-soldados, quando a resistência for medida entre prongs 5 e 6. Estes funcionam como o sensor de umidade do solo. As pinças 1 e 8 servem como holdfasts no solo. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 3: Cabeça terminada do sensor. A cabeça do sensor modificado e o cabo thermocouple são cobertos com fita elétrica líquida. É importante manter as pinças 5 e 6 (o sensor de umidade) limpas e não revestidas com fita elétrica líquida para garantir que não haja contaminação que afete as medições de resistência. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 4: Cabeça do sensor de calibração. A faixa terminal de quatro pontas é soldada aos fios de modo que enfrente longe da cabeça modificada do sensor. O encolhimento do calor do selo da umidade é reparado no lugar perto das tiras terminais para impedir o crosstalk entre os fios. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 5: Recipiente de calibração e cabeça do sensor. A faixa terminal de quatro pontas é colada ao recipiente e orientada para que possa ser facilmente conectada a uma tira de tomada de duas pontas. Esta colocação permite que a cabeça do sensor seja coloc na fenda cortada e reparada na carcaça do interesse. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 6: Calibrações do sensor para três substratos do solo. Os percentuais de teor de água gravimétrica calculada (GWC), determinados pela medição da massa do solo durante a seca do substrato, foram comparados com os valores de condução do sensor do solo das sondas (medidas na Siemens). Os dados mostrados são para duas amostras de cada um de três substratos distintos do solo. Os substratos do solo eram(a)um solo do loam do silte,(b)um biocrust do musgo, e(c)um solo fino da areia. (a)A relação de GWC e valores de condução em solos predominantemente loam silte foi melhor representado por uma regressão de poder. (b)Observou-se uma forte relação linear de GWC e condução do sensor para biocrusts dominadas pelo musgo Syntrichia caninervis. (c)Uma regressão linear melhor representou a relação entre medições de condução gwc e sensor em solos de areia fina. Em valores elevados de GWC os valores da condução divergem da curva de calibração, indicando uma limitação potencial dos sensores quando os solos são saturados. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 7: Temperatura e teor de água gravimétrica com tratamentos de aquecimento infravermelho de campo. Temperatura média horária da superfície e GWC registrados em intervalos de 10 minutos em 5 aquecido e 5 parcelas de controle ao longo de 4 dias. Os dados são de um experimento de mudança global em um ecossistema de estepe semi-árida no Planalto do Colorado, EUA17. Os dados mostram que os sensores de superfície do solo capturaram efeitos do tratamento. (a)As temperaturas médias na superfície do solo foram consistentemente mais elevadas nas parcelas aquecidas. (b) Os efeitos do aquecimento também foram evidentes nos valores gwc, mostrando que os solos de enredo aquecido manteve tempos de secagem mais rápidos. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.

Figura 8: Temperatura da biocrosta do musgo e índice de água gravimetric durante eventos da geada. Temperatura média da superfície e GWC de quatro réplicas de biocrusts de musgo syntrichia caninervis registradas em intervalos de 10 minutos das 9h50 de 24 de janeiro de 2018 às 11h20 de 25 de janeiro de 2018. As horas noturnas são representadas na área sombreada cinza e horas diurnas nas áreas não sombreadas. Quando a água foi congelada na forma de geada na superfície do musgo, não houve condução medida pelo sensor. Assim, o GWC foi 0. As condições de congelamento ocorreram logo após o anoitecer, pois a temperatura do solo caiu abaixo de 0 °C. O descongelamento ocorreu logo após o nascer do sol, quando as temperaturas subiram acima de 0 °C, quando a geada derreteu, e a água líquida foi detectada pelos sensores. Esses resultados demonstram a eficácia dos sensores na distinção de água e gelo líquidos, o que pode ter implicações importantes para uma série de processos biológicos. Clique aqui para ver uma versão maior deste número.