Artigo de método

Utilizando dispositivos de assistência ventricular percutânea em infarto agudo do miocárdio complicado por choque cardiogênico

3.1K vistas

⸱

DOI:

10.3791/62110

⸱

12 de junho de 2021

 ,  ,  , 
1Division of Cardiology, Loma Linda University Medical Center, 2Division of Cardiology, University of Nebraska, 3Division of Cardiology, Henry Ford Health System

Neste artigo

Resumo

Dispositivos de assistência ventricular percutânea estão sendo cada vez mais utilizados em pacientes com infarto agudo do miocárdio e choque cardiogênico. Aqui, discutimos o mecanismo de ação e os efeitos hemodinâmicos desses dispositivos. Também revisamos algoritmos e melhores práticas para a implantação, gerenciamento e desmaseamento desses dispositivos complexos.

Resumo

O choque cardiogênico é definido como hipotensão persistente, acompanhado de evidências de hipo-perfusão de órgãos finais. Dispositivos de assistência ventricular percutânea (PVADs) são usados para o tratamento de choque cardiogênico em um esforço para melhorar a hemodinâmica. Impella é atualmente o PVAD mais comum e bombeia ativamente sangue do ventrículo esquerdo para a aorta. Os PVADs descarregam o ventrículo esquerdo, aumentam a saída cardíaca e melhoram a perfusão coronária. Os PVADs são tipicamente colocados no laboratório de cateterismo cardíaco sob orientação fluoroscópica através da artéria femoral quando possível. Em casos de doença arterial periférica grave, os PVADs podem ser implantados através de um acesso alternativo. Neste artigo, resumimos o mecanismo de ação do PVAD e os dados que sustentam seu uso no tratamento do choque cardiogênico.

Introdução

O choque cardiogênico (SC) é definido como hipotensão persistente (pressão arterial sistólica <90 mmHg por >30 minutos, ou a necessidade de vasopressores ou inotropes), hipo-perfusão de órgãos finais (saída de urina <30 mL/h, extremidades frias ou lactato > 2 mmol/L), congestionamento pulmonar (pressão de cunha capilar pulmonar (PCWP) ≥ 15 mmHg) e diminuição do desempenho cardíaco (índice cardíaco <2,2 figure-introduction-1 )1, 2 devido a um distúrbio cardíaco primário. Infarto agudo do miocárdio (IAM) é a causa mais comum de CS3. CS ocorre em 5-10% da AM e historicamente tem sido associado com mortalidade significativa3,4. Dispositivos de suporte circulatório mecânico (MCS) como bomba de balão intra-aórtico (IABP), dispositivos de assistência ventricular percutânea (PVAD), oxigenação de membrana extracorpórea (ECMO) e atrial esquerdo percutâneo para dispositivos aórticos são frequentemente usados em pacientes com CS5. O uso rotineiro do IABP não demonstrou melhora nos desfechos clínicos ou na sobrevida na AMI-CS1. Dado os desfechos ruins associados à AMI-CS, as dificuldades na realização de ensaios em AMI-CS, e os resultados negativos do uso do IABP na AMI-CS, os médicos estão cada vez mais olhando para outras formas de SMC.

Os PVADs são cada vez mais utilizados em pacientes com AMI-CS6. Neste artigo, vamos focar nossa discussão principalmente no IMPELLA CP, que é o PVAD mais comum usado atualmente6. Este dispositivo utiliza uma bomba de parafuso de fluxo axial que impulsiona ativamente e continuamente o sangue do ventrículo esquerdo (LV) para a aorta ascendente(Figura 1). O dispositivo é mais frequentemente colocado no laboratório de cateterismo cardíaco sob orientação fluoroscópica através da artéria femoral. Alternativamente, pode ser implantado através de um acesso axilar ou transcaval quando necessário7,8.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

Este protocolo é o padrão de cuidado em nossa instituição.

1. Inserção do PVAD (por exemplo, Impella CP)

  1. Obtenha acesso fêmico comum sobre a metade inferior da cabeça femoral sob orientação fluoroscópica e ultrassom usando uma agulha de microfurdação9,10. Posicione a baia de microfurda e obtenha um angiograma da artéria femoral para confirmar a localização apropriada da arteriotomia11.
  2. Insira uma baia de 6 Fr na artéria femoral.
  3. Se houver preocupação com a doença ilio-femoral, insira um cateter de trança na porção inferior da aorta abdominal e realize um angiograma do sistema iliofemoral para garantir que não haja uma doença arterial periférica significativa (PAD) que possa impedir a inserção PVAD. Se houver doença moderada ou calcificação das artérias ilíacas considere usar uma baá de 25 cm e 14 francesas mais longa para que a ponta da baia esteja em um segmento relativamente saudável da aorta abdominal.
  4. Dilatar em série o local da arteriotomia sobre um fio rígido de 0,035" usando dilatadores de 8, 10 e 12 Graus sequencialmente. Em seguida, insira a baia de descascamento de 14 Fr sob orientação fluoroscópica, garantindo que a ponta avance sem resistência.
  5. Administrar heparina bolus (~100 U/kg de peso corporal) para uma meta ACT de 250 a 300 s. A anticoagulação alternativa inclui bivalirudina e argatroban.
  6. Use um cateter de trança para atravessar para dentro do LV usando um fio j de 0,035" com ponta. Remova o fio J e verifique um LVEDP.
  7. Modele a ponta do fio de 0,018" de comprimento de troca incluído no kit e insira-o no LV para formar uma curva estável no ápice da LV.
  8. Certifique-se de que o ACT esteja no objetivo (250 a 300 s) antes da inserção12,13.
  9. Retire o cateter de trança e insira a bomba carregando o fio no lúmen vermelho de carregamento pré-montado (por exemplo, EasyGuide) até que saia perto da etiqueta.
  10. Remova o lúmen vermelho de carregamento puxando suavemente a etiqueta enquanto segura o cateter.
  11. Avance o dispositivo em pequenos incrementos sob orientação fluoroscópica para a LV sobre o fio de 0,018".
  12. Posicione a bomba na LV com sua entrada 4 cm abaixo da válvula aórtica e certifique-se de que está livre do chordae mitral. Estar muito perto do ápice pode causar PVCs e disparar "alarmes de sucção". Retire o fio .018 e, uma vez removido, ligue a bomba. Remova o excesso de folga para que a bomba repouse contra a menor curvatura da aorta.
  13. Monitore o console para certificar-se de que a corrente do motor está pulsante e a forma de onda aórtica é exibida. Se uma forma de onda ventricular for exibida, a bomba pode precisar ser puxada para trás.
  14. Se o dispositivo precisar ser deixado in situ, remova a baia de peal e insira a baia de reposicionamento pré-carregada no dispositivo.
  15. Verifique novamente a posição do dispositivo na fluoroscopia e as formas de onda no console.
  16. Palpato (ou sentido com Doppler) os pulsos arteriais da extremidade inferior distal, incluindo pedis dorsalis e tibial posterior antes e depois da inserção do dispositivo. Documente isso apropriadamente no prontuário do paciente.
  17. Se os pulsos ou dopplers não puderem ser obtidos, considere tomar um angiograma de extremidade inferior usando a porta de reintrodução do fio localizada na lateral do dispositivo ou usando outro acesso para garantir o fluxo não obstrutivo para o membro inferior.
  18. Se o fluxo estiver obstruído, coloque uma baia de reperfusão antes de transferir o paciente para a UTI. Em pacientes com PAD que estejam em alto risco de fluxo obstrutivo, considere fortemente inserir a baia de reperfusão antes da colocação da baia de 14 Fr (ou seja, após a etapa 1.4 listada acima).
  19. Monitorar pacientes tratados com PVAD na Unidade de Atenção Crítica (UCC) por pessoal treinado em seu uso.

2. Cuidados pós-processuais

  1. Aplique molho estéril.
  2. Posicione o dispositivo em um ângulo de 45° ao entrar na pele (gaze sob a baia de reposicionamento pode ser útil para manter este ângulo). O não cumprimento pode resultar na arteriotomia escorrendo, levando à formação de um hematoma. Também é útil colocar suturas com pressão para a frente para evitar a migração do dispositivo e para evitar sangramentos.
    NOTA: A fixação da extremidade inferior com um imobilizador do joelho também pode limitar a migração do dispositivo como um lembrete para o paciente não dobrar/mover o membro com efeito. Isso não deve ser apertado muito fortemente para não comprometer a circulação.
  3. Continue realizando verificações de pulso de rotina (palpável ou Doppler).

3. Posicionamento

  1. Use ecocardiograma transtorácico de cabeceira para confirmar a posição adequada do dispositivo antes da transferência ou imediatamente na chegada à UTI cardíaca, dependendo da disponibilidade de um ultrassom de ponto de cuidado.
  2. Use uma visão de eixo longo parasténal para avaliar a posição do dispositivo. Uma visão subxifoide também pode ser usada se a visão do eixo longo parasteronal não for obtida. Uma medição da válvula aórtica até a entrada do dispositivo deve ser idealmente de 3-4 cm para o posicionamento adequado do dispositivo.
  3. Use ecocardiogramas para observar a posição do dispositivo no que se refere à válvula mitral.
  4. Quando um dispositivo precisa ser reposicionado, desligue o dispositivo para P2, desaparafusar o mecanismo de bloqueio na tampa estéril para avançar ou retrair o dispositivo. Pode-se torque como avanço ou retração se o porquinho ou entrada estiver muito perto da válvula mitral.
  5. Bloqueie o dispositivo na nova posição e documente a nova posição.
  6. Depois disso, aumente o dispositivo para o nível de suporte desejado.
  7. Depois de aumentar o nível de suporte, reavalie a posição do dispositivo, pois o dispositivo pode saltar para a frente quando a velocidade aumenta.
    NOTA: Se o dispositivo tiver sido puxado para trás através da válvula aórtica, o reposicionamento é melhor feito no laboratório cath sob orientação de fluoroscopia.

4. Desmamar

  1. Considere o desmamar quando os vasopressores/inotropos estiverem em doses baixas ou completamente desmamados. A hemodinâmica deve ser continuamente monitorada para manter um CPO > 0,6 W. Monitore cuidadosamente a hemodinâmica ventricular direita (RV) com o objetivo de manter a pressão atrial direita (RAP) <12 mmHg e o índice de pulsação da artéria pulmonar (PAPI) >1,014. Considere também a obtenção de pH, saturações venosas mistas e lactato a cada 2-6 horas para monitorar o trabalho cardíaco e a perfusão de órgãos finais.
  2. Diminuir a potência em níveis de 1-2 ao longo de 2 horas, observando CPO, PAPI, RAP, MAP e saída de urina. Se o CPO cair <0,6 W, o RAP começa a aumentar, a saída de urina cai > 20 mL/h ou MAP <60 mmHg, aumentar a potência para o nível anterior.

5. Remoção12

  1. Use dispositivos de fechamento vascular para fechar o local de acesso à arteriotomia com a implantação completa do dispositivo realizada quando a baá de furo grande for removida14. Tamponade de balão endovascular temporário ou "técnica de fechamento de campo seco" é uma maneira eficaz e segura de garantir a hemostasia do grande local de acesso ao furo15.
  2. Disque para baixo para P1 e puxe o dispositivo para dentro da aorta seguido de mudança para P0 e desconecte o dispositivo do console à medida que o cateter é retirado do corpo.
    1. Observe que o dispositivo não deve ser deixado através da válvula aórtica em P0 devido ao risco de regurgitação aórtica.
  3. Se considerar hemostasia manual, espere até o ACT <150 e mantenha 3 minutos de pressão por tamanho francês.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

A Tabela 1 mostra a segurança e eficácia da implantação pvad35,36,37,38,39,40.

Otimização dos Resultados PVAD
Os PVADs são uma intervenção pesada de recursos que requer experiência e experiência significativas para otimizar os resultados. Devem ser consideradas ...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

Minimizando os riscos e complicações do PVAD (Tabela 2)
Os benefícios hemodinâmicos do PVAD podem ser significativamente neutralizados se ocorrerem complicações do acesso de grandes furos, como hemorragia grave e isquemia aguda de membros28,29. Por isso, é essencial minimizar o risco e as complicações do dispositivo.

Para diminuir as complicações do local de acesso e reduzir o número de tentativas de acesso, o ultra...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Divulgações

Dr. Aditya Bharadwaj é consultor, proctor e membro do Speakers Bureau for Abiomed.

Dr. Mir Basir é consultor da Abbott Vascular, Abiomed, Cardiovascular System, Chiesi, Procyrion e Zoll.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
4 Fr-018-10 cm Conjunto de Micropuntura Reforçada SilhouetteCookG48002Acesso microvascular
5 Fr Infiniti Pigtail CatheterCordis524-550Spigtail catheter
Impella CP Intra-cardiac Assist CatheterABIOMED0048-0003Kit de cateter Impella

Referências

  1. Holger, T., et al. Intraaortic Balloon Pump in Cardiogenic Shock Complicating Acute Myocardial Infarction. Circulation. 139 (3), 395-403 (2019).
  2. Hochman, J. S., et al. Early Revascularization in Acute Myocardial Infarction Complicated by Cardiogenic Shock. New England Journal of Medicine. 341 (9), 625-634 (1999).
  3. van Diepen, S., et al. Contemporary Management of Cardiogenic Shock: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 136 (16), 232-268 (2017).
  4. Kolte, D. haval, et al. Trends in Incidence, Management, and Outcomes of Cardiogenic Shock Complicating ST-Elevation Myocardial Infarction in the United States. Journal of the American Heart Association. 3 (1), 000590(2014).
  5. Aditya, M., Sunil, R. V. Percutaneous Mechanical Circulatory Support Devices in Cardiogenic Shock. Circulation: Cardiovascular Interventions. 10 (5), 004337(2017).
  6. Amit, A. P., et al. The Evolving Landscape of Impella Use in the United States Among Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention With Mechanical Circulatory Support. Circulation. 141 (4), 273-284 (2020).
  7. Kajy, M., et al. Deploying Mechanical Circulatory Support Via the Axillary Artery in Cardiogenic Shock and High-Risk Percutaneous Coronary Intervention. The American Journal of Cardiology. 128, 127-133 (2020).
  8. Afana, M., et al. Transcaval access for the emergency delivery of 5.0 liters per minute mechanical circulatory support in cardiogenic shock. Catheterization and Cardiovascular Interventions. , 29235(2020).
  9. Sandoval, Y., et al. Contemporary Arterial Access in the Cardiac Catheterization Laboratory. JACC: Cardiovascular Interventions. 10 (22), 2233-2241 (2017).
  10. Seto, A. H., et al. Real-Time Ultrasound Guidance Facilitates Femoral Arterial Access and Reduces Vascular Complications. JACC: Cardiovascular Interventions. 3 (7), 751-758 (2010).
  11. Mignatti, A., Friedmann, P., Slovut, D. P. Targeting the safe zone: A quality improvement project to reduce vascular access complications: Vascular Access Complications Postcardiac Catheterization. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 91 (1), 27-32 (2018).
  12. Rihal, C. S., et al. 2015 SCAI/ACC/HFSA/STS Clinical Expert Consensus Statement on the Use of Percutaneous Mechanical Circulatory Support Devices in Cardiovascular Care: Endorsed by the American Heart Assocation, the Cardiological Society of India, and Sociedad Latino Americana de Cardiologia Intervencion; Affirmation of Value by the Canadian Association of Interventional Cardiology-Association Canadienne de Cardiologie d'intervention. Journal of the American College of Cardiology. 65 (19), 7-26 (2015).
  13. Burzotta, F., et al. Impella ventricular support in clinical practice: Collaborative viewpoint from a European expert user group. International Journal of Cardiology. 201, 684-691 (2015).
  14. Basir, M. B., et al. Improved Outcomes Associated with the use of Shock Protocols: Updates from the National Cardiogenic Shock Initiative. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 93 (7), 1173-1183 (2019).
  15. Kaki, A., et al. Access and closure management of large bore femoral arterial access. Journal of Interventional Cardiology. 31 (6), 969-977 (2018).
  16. Basir, M. B., et al. Effect of Early Initiation of Mechanical Circulatory Support on Survival in Cardiogenic Shock. The American Journal of Cardiology. 119 (6), 845-851 (2017).
  17. Tehrani, B. N., et al. Standardized Team-Based Care for Cardiogenic Shock. Journal of the American College of Cardiology. 73 (13), 1659-1669 (2019).
  18. Ouweneel, D. M., et al. Percutaneous Mechanical Circulatory Support Versus Intra-Aortic Balloon Pump in Cardiogenic Shock After Acute Myocardial Infarction. Journal of the American College of Cardiology. 69 (3), 278-287 (2017).
  19. Alushi, B., et al. Impella versus IABP in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. Open Heart. 6 (1), 000987(2019).
  20. Ginwalla, M., Tofovic, D. S. Current Status of Inotropes in Heart Failure. Heart Failure Clinics. 14 (4), 601-616 (2018).
  21. O'Neill, W. W., et al. Analysis of outcomes for 15,259 US patients with acute myocardial infarction cardiogenic shock (AMICS) supported with the Impella device. American Heart Journal. 202, 33-38 (2018).
  22. O'neill, W. W., et al. The Current Use of Impella 2.5 in Acute Myocardial Infarction Complicated by Cardiogenic Shock: Results from the USpella Registry. Journal of Interventional Cardiology. 27 (1), 1-11 (2014).
  23. Hernandez, G. A., et al. Trends in Utilization and Outcomes of Pulmonary Artery Catheterization in Heart Failure With and Without Cardiogenic Shock. Journal of Cardiac Failure. 25 (5), 364-371 (2019).
  24. Thayer, K., et al. Pulmonary Artery Catheter Usage and Mortality in Cardiogenic Shock. The Journal of Heart and Lung Transplantation. 39 (4), Supplement 54-55 (2020).
  25. Fincke, R., et al. Cardiac power is the strongest hemodynamic correlate of mortality in cardiogenic shock: A report from the SHOCK trial registry. Journal of the American College of Cardiology. 44 (2), 340-348 (2004).
  26. Lim, H. S., Gustafsson, F. Pulmonary artery pulsatility index: physiological basis and clinical application. European Journal of Heart Failure. 22 (1), 32-38 (2020).
  27. Korabathina, R., et al. The pulmonary artery pulsatility index identifies severe right ventricular dysfunction in acute inferior myocardial infarction. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 80 (4), 593-600 (2012).
  28. Lauten, A., et al. Percutaneous left-ventricular support with the Impella-2.5-assist device in acute cardiogenic shock: results of the Impella-EUROSHOCK-registry. Circulation. Heart Failure. 6 (1), 23-30 (2013).
  29. Dixon, S. R., et al. A Prospective Feasibility Trial Investigating the Use of the Impella 2.5 System in Patients Undergoing High-Risk Percutaneous Coronary Intervention (The PROTECT I Trial): Initial U.S. Experience. JACC: Cardiovascular Interventions. 2 (2), 91-96 (2009).
  30. Abu-Fadel, M. S., et al. Fluoroscopy vs. Traditional guided femoral arterial access and the use of closure devices: A randomized controlled trial. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 74 (4), 533-539 (2009).
  31. Lata, K., Kaki, A., Grines, C., Blank, N., Elder, M., Schreiber, T. Pre-close technique of percutaneous closure for delayed hemostasis of large-bore femoral sheaths. Journal of Interventional Cardiology. 31 (4), 504-510 (2018).
  32. Basir, M. B., et al. Feasibility of early mechanical circulatory support in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: The Detroit cardiogenic shock initiative. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 91 (3), 454-461 (2018).
  33. Udesen, N. J., et al. Rationale and design of DanGer shock: Danish-German cardiogenic shock trial. American Heart Journal. 214, 60-68 (2019).
  34. Clinical Research. Protected PCI Community. , Available from: https://www.protectedpci.com/clinical-research/ (2020).
  35. Seyfarth, M., et al. A Randomized Clinical Trial to Evaluate the Safety and Efficacy of a Percutaneous Left Ventricular Assist Device Versus Intra-Aortic Balloon Pumping for Treatment of Cardiogenic Shock Caused by Myocardial Infarction. Journal of the American College of Cardiology. 52 (19), 1584-1588 (2008).
  36. Schrage, B., et al. Impella Support for Acute Myocardial Infarction Complicated by Cardiogenic Shock. Circulation. 139 (10), 1249-1258 (2019).
  37. Casassus, F., et al. The use of Impella 2.5 in severe refractory cardiogenic shock complicating an acute myocardial infarction. Journal of Interventional Cardiology. 28 (1), 41-50 (2015).
  38. Joseph, S. M., Brisco, M. A., Colvin, M., Grady, K. L., Walsh, M. N., Cook, J. L. Women With Cardiogenic Shock Derive Greater Benefit From Early Mechanical Circulatory Support: An Update From the cVAD Registry. Journal of Interventional Cardiology. 29 (3), 248-256 (2016).
  39. Lauten, A., et al. Percutaneous Left-Ventricular Support With the Impella-2.5-Assist Device in Acute Cardiogenic Shock. Circulation: Heart Failure. 6 (1), 23-30 (2013).
  40. Ouweneel, D. M., et al. Impella CP Versus Intra-Aortic Balloon Pump in Acute Myocardial Infarction Complicated by Cardiogenic Shock: The IMPRESS trial. Journal of the American College of Cardiology. , 23127(2016).
  41. Badiye, A. P., Hernandez, G. A., Novoa, I., Chaparro, S. V. Incidence of Hemolysis in Patients with Cardiogenic Shock Treated with Impella Percutaneous Left Ventricular Assist Device. ASAIO Journal. 62 (1), 11-14 (2016).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE

Solicitar permissão

Etiquetas

Dispositivo ImpellaAcesso Arterial FemoralComplica es VascularesSuporte Ventricular EsquerdoOrienta o Fluorosc picaIsquemia de MembroAbordagem Baseada em Protocolo

Artigos relacionados